Proponha uma correção, faça uma sugestão
Lançamento da missão Artemis I da NASA foi oficialmente adiado para novembro
Artemis I, que levará a nave espacial Orion até à órbita da Lua, sem tripulantes, está com atraso de vários meses. Se não são problemas de ordem técnica, são de ordem meteorológica. Mas a verdade é que a NASA teve agora de adiar o lançamento do SLS para novembro.
Segundo a comunicação da agência espacial norte-americana, feita nestas últimas horas, o lançamento da missão Artemis I será entre 12 e 27 de novembro.
NASA quer ir à Lua em novembro
Embora inicialmente houvesse uma pequena hipótese de que a próxima tentativa de lançamento da NASA pudesse ter lugar em outubro, esta acabou por ser eliminada depois de a NASA ter decidido lançar o foguetão de volta para o Edifício de Montagem de Veículos (VAB) para o proteger da tempestade.
A NASA assegurou com sucesso o foguetão na terça-feira após uma longa caminhada de horas até ao VAB.
O furacão Ian aterrou na Florida com categoria 4, mas enfraqueceu e tornou-se numa tempestade tropical quando chegou ao Kennedy Space Center na quinta-feira. A NASA diz que "não houve danos no equipamento de voo Artemis", e que as suas instalações sofreram apenas "uma pequena intrusão de água".
O lançamento Artemis I da NASA enviará uma cápsula Orion não tripulada numa viagem à volta da Lua, preparando o caminho para futuras missões que trarão a primeira mulher e pessoa de cor para a superfície lunar. A primeira tentativa de lançamento da agência foi interrompida após os problemas com o motor do foguetão, enquanto a segunda foi prejudicada por uma "grande" fuga que ocorreu quando os engenheiros encheram o foguetão com combustível líquido refrigerado a hidrogénio.
Os testes subsequentes ao sistema de abastecimento do foguetão mostraram que a fuga ainda estava presente, mas a um nível mais "manejável". Agora que o foguetão está de volta ao VAB, a NASA diz que vai "preparar-se para inspeções adicionais" e voltar a testar o Sistema de Rescisão de Voo, que a Força Espacial usa para destruir o foguetão se este sair da rota.
Leia também:
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
E de Novembro passa para Dezembro.De Dezembro passa para Janeiro e por aí fora… Será que algum dia “regressaremos” à lua ?? Vejam se entendem as aspas na palavra onde as coloquei. 😉
Na década de 60 a tecnologia era muito mais “madura”..
na década de 60 havia muito mais dinheiro disponível para gastar no programa e muitos mais riscos que estavam dispostos a correr.
Oh Casto nao brinques com a malta! Nos anos 60 havia mais dinheiro mas muito menos tecnologia! Hoje em dia ate os foguetoes sao reciclados e reutilizados, nao brinques! Simplesmente nunca la foram, foi uma peta para Uniao Sovietica gastar tudo o que tinha para fazer o mesmo e acabar falida porque nao conseguiu. Foi sem duvida o maior bluff da historia!
PauloS, muita da tecnologia evolui para reduzir custos e riscos, não necessariamente porque as tarefas são impossíveis. Mas pronto, já sabemos que acreditas que as pirâmides foram feitas por aliens!!
Os soviéticos podiam observar os americanos na Lua, tal como nos dias de hoje é possível observar os restos das missões na Lua. Bastaria por isso observer e vir a público dizer que os americanos mentiram.
Sim claro, por isso na era do 8k as imagens da lua e marte sao todas a preto e branco e a 120p! Isto e como a religiao, ha quem acredite e pronto. Es um crente, mas n digas que es um cientista! Tu acreditas no que te poem a frente, n pensas por ti.
PauloS, Não fazia ideia que a óptica dum telescópio só dava imagens de 120p e a preto e branco! ou que os radiotelecópios soviéticos eram incapazes de seguir veículos até à lua e as suas transmissões rádio!
o que é que virá a seguir!
A prova que nunca la foram. Chego a por em causa se existe lua ou não sera apenas um reflexo. Nos anos 60 foram la 6 vezes e nem pcs havia e hoje com toda a tecnologia de ponta num bolso das calcas e não conseguem por causa de uma tempestade? Que desculpa esfarrapada..agora so se viaja quando está sol e ceu limpo. Nem os avioes comerciais tem essas limitacoes mas uma nave toda xpto tem enfim.
A prova que nunca la foram. Chego a por em causa se existe lua ou não sera apenas um reflexo. Nos anos 60 foram la 6 vezes e nem pcs havia e hoje com toda a tecnologia de ponta num bolso das calcas e não conseguem por causa de uma tempestade? Que desculpa esfarrapada..agora so se viaja quando está sol e ceu limpo. Nem os avioes comerciais tem essas limitacoes mas uma nave toda xpto tem enfim…
Exacto . Se existisse mesmo espaço a lua caía e partia-se.
A gravidade da terra puxa a lua, a gravidade do sol puxa a terra.. ninguem acha estranho que antes de serem puxados fiquem a girar a volta sempre a mesma distancia? So acredita quem quer
pois é o problema de quem acredita que sabe alguma coisa mas depois acha um fenómeno explicado há séculos estranho! Estuda física…
Penso que o que o @Tiago quer dizer é o facto de a lua estar a girar sempre à mesma velocidade, e a atracção do sol deveria acelerar desde que a lua chega ao ponto mais longe do sol, e desacelerar quando começa a afastar-se. No entanto não é isso que acontece. a velocidade é sempre a mesma.
Outra questão é se a rotação da lua é sincronizada com a translação ao planeta terra, por isso é que vemos sempre o mesmo lado da lua, a questão que se coloca é de onde vieram as caracteras que vemos? Foi a terra que mandou os “pedregulhos” para criar essas caracteras?
São apenas questões, mas há outras….
Joana, mas a lua não tem uma velocidade constante na sua órbita nem aliás tal seria possível quando a órbita à volta da Terra é elíptica.
Quanto às crateras na lua pensa lá um bocadinho… existem milhares de quilómetros a separar a Terra da Lua, espaço suficiente para que outros objectos se cruzem com a lua sem atingir a Terra.
Em relação à obita, vai ver o que dizem os “cientistas”. Já em relação às caracteras. Pelos calculos matemáticos, as caracteras formadas nunca poderíam ser impactos quase a 90%. teríam que ser impactos “laterais” criando caracteras de “arrasto”. Isto tudo ignorando que a gravidade da terra alteraría estes trajectos. Ora pensa lá tu também!
Joana, pelas aspas em “cientistas” imagino que te estejas a referir aos maluquinhos que não fazem a mínima ideia do que a ciência. Qualquer livro decente de astronomia mostra-te que a órbita da Lua à volta da Terra é elíptica e como tal vai te dizer que a sua velocidade ao longo da órbita não é constante. A velocidade média ao fazer órbitas completas é que é mais ou menos constante.
“Pelos calculos matemáticos”?? Santo deus, deixa de vir com essas pseudo derivações “artísticas”. A maioria dos impactos são necessariamente em ângulo e não perpendicular à superfície quer seja na face visível quer seja na face oculta… é uma mera questão de probabilidades: impacto num ângulo de 90 graus representa um pequeníssima parte dos impactos possíveis num raio de 180 graus.
“Isto tudo ignorando que a gravidade da terra alteraría estes trajectos” E assim fica visto que não fazes ideia do que se passa! A direcção do movimento do objecto não depende só da força da gravidade da Terra, depende igualmente da sua velocidade inicial. Uma pequena alteração de direção não te diz que algo não pode atingir a Lua, tanto pode alterar para afastar da Lua como alterar para no fim atingir a Lua.
Eu tentei. Acreditas no que quiseres.
mas tentaste o quê? vens com ideias meias feitas que caem com a mais pequena constatação de factos, e nem sei com que finalidade…
Porque não acreditas na ciência? Como é que tu achas que estás neste momento a navegar na internet? Por vodu? Telepatia? É que os princípios por detrás da tecnologia electrónica são bem mais complexos do que a física clássica, por isso não sei como é que vais lidar com coisas que vais achar ainda mais estranhas e contra-intuitivas!
@Joana Miro
Onde é que leste que a velocidade da lua é constante? Certamente que não foi num texto científico. Também quem é que te disse que a lua não sente a força gravítica do sol? Também certamente que não foi num texto científico. Pega em qualquer simulador newtoniano coloca três corpos com as características do sol, da terra e da lua e vais ver que estes comportam-se basicamente tal como os observamos.
Essa das crateras na Lua não faz qualquer sentido. Primeiro, a lua nunca esteve sempre com a rotação síncrona, foi um processo que demorou bastante tempo. Aliás, é o mesmo processo que causa a desaceleração da rotação da Terra e as marés. Mesmo assim, se imaginares uma trajetória balística, é apenas um desvio inferior a 1,5º para um meteoro passar pelo “topo” do planeta e atingir o “fundo” da lua, os raios da terra e da lua são quase nada comparados com a distância entre estes dois objetos. E mesmo assim, os meteoritos não seguem uma trajetória balística. É possível um meteoro ser capturado pela lua no lado afastado e este atingir o lado próximo.
Eu recomendava que estudasses esta área antes de a criticar. Assim escusavas de fazer estas figuras descabidas em que afirmas algo completamente descabido.
Castro a internet vem por cabo, não vem da lua
@Tiago
Não me digas que os provedores de internet via satélite são uma fraude. Que estes, sem ninguém topar, fazem uma ligação por cabo apenas para enganar os incautos e fazer-lhos crer que a terra não é tudo o que há! O teu fornecedor vende-te material do bom.
Tiago, claramente nem indirectas percebes! Para tu teres internet estás a usar tecnologia que faz uso da física até da física quântica, nalguns casos as comunicações até se farão por satélite. Será que queres negar essa física também, que é ainda mais estranha…?
Enfim, infelizmente o mundo está cada vez mais cheio de pobres almas que acham que o conhecimento se constrói com base em meras opiniões, negando princípios que elas próprias acabam por usar em instrumentos construídos pelo homem.
Apenas primitivos científicos como Nuno V, que desconhece totalmente os CINTURÕES DE VAN ALLEN:
Acreditam que os SERES ELEMENTARES H3 que chamam de humanos, com seus corpos predominantemente compostos por ÁGUA, totalmente vulneráveis e mortais a baixíssimos níveis de RADIAÇÃO TERMONUCLEAR, limitados até mesmo a pouquíssimas radiografias dentárias e pulmonares:
Pisaram no ESTABILIZADOR ENERGÉTICO ATÔMICO TERMONUCLEAR que estabiliza a rotação e ciclos das marés do nosso PLANETA.
Estabilizador que ele, chama primitivamente de LUA.
Não me dias que utilizas um script para vomitar ad infinitum a tua verborreia.
Meus caros, aqui nota-se quem nunca estudou física..
É este défice de conhecimento que faz com que certas teorias da conspiração ganhem força.
Cuidado que a lua pode partir-se na queda…..
Olha um chico esperto que estudou fisica. Mas quem inventou a fisica? Foi algum astronauta que pos la os pes? As pessoas estudam aquilo que lhes poem a frente não quer dizer que seja verdade. Se eu estudar a biblia também consigo fazer o mar abrir para passar sequinho? Ja agora deixo uma pergunta aos especialistas. Se a terra e um planeta com peso, como fica a boiar num espaco em vacuo? No vacuo devia ir caindo a mesma velocidade do sol e outros planetas. O que sustem os planetas no ar? Ha planetas de gaz que nem tem materia solida, sao apenas gaz como jupiter. Porque o gaz não se perde para o sol que tem gravidade para puxar o planeta? Porque a lua foi tao visitada na guerra fria mas passados 50 anos ninguem consegue resolver um lancamento numa tempestade tropical. Enfim
@DG
Comparar conhecimento científico completamente fundamentado com a bíblia é de chorar a rir!
Fica lá com as tuas teorias milaborantes e passa bem.
MR Y quem escreveu a biblia foi quem escreveu a fisica que aprendes. O primeiro fisico nao tinha livros aprendeu como? Ate podia inventar que quem lesse a seguir ia acreditar.
@PauloS
Não inventes! Nem me vou alongar mais para não explorar a estupidez que estás para aí a dizer…
mrY que sabes tudo diz la quem foi o primeiro fisico do mundo? Foi Jesus Cristo! Consegues desmentir me? Nem te atreves, porque nao sabes. Tu segues o rebanho, estudas o que alguem escreveu, nao pensas por ti. O universo é o que? O big ban é o que? Deixa de dizeres parvoices! Tu nao sabes nada, zero. Quem escreveu a fisica, escreveu a biblia…e tu nao tens como contradizer porque nao tens informacao sobre isso.
DG, pela tua lógica os aviões comerciais não existem já que nenhum tem autorização para voar com uma tempestade tropical.
oh @PauloS sinceramente deixa de ser tão troll.
Não vou perder mais tempo contigo nem com os teus futuros comentários porque tenho mais que fazer…
PauloS, deixa de dizer maluquices. A ciência ao contrário da bíblia não é um livro acabado e incontestável. Por natureza a ciência pode contestar e invalidar teorias anteriormente colocadas.
Castro es um crente, seja da biblia ou da lua. Mas a teoria do big bang não faz sentido e pessoas como tu acreditam como outros na religiao. Não existe universo, a terra e tudo o que ha
Tiago se a Terra é tudo o que há então vê lá se não usas o GPS, só para manteres as aparências!
Para aqueles que defendem que os sucessivos atrasos são prova que de a humanidade nunca foi à Lua deixo apenas 2 perguntinhas:
1. Se assim é, porque raio a NASA se colocou nesta situação ao propor-se a regressar?
2. Se assim é, porque não fazem de conta novamente como alegadamente fizeram nos anos 60 e 70?
E facil de responder a isso. Foi da primeira para ganhar a guerra fria e vai desta porque ha nova guerra com a russia. Apenas querem provar que ainda estao no topo. A diferença e que agora ja ninguem cai, entao vao adiando eternamente so para ganhar tempo mas nunca irao