Proponha uma correção, faça uma sugestão
Toyota admite fracasso do hidrogénio e revela dificuldades
A Toyota fala dos carros elétricos com muita cautela, pois é o hidrogénio que vê como alternativa. Apesar disto, recentemente, um executivo da fabricante japonesa admitiu que os testes não correram como esperado.
Contrariamente ao caminho que a maioria da indústria automóvel decidiu seguir, a Toyota foi, desde o início, cautelosa, relativamente à transição elétrica. No que ao hidrogénio diz respeito, a posição da fabricante japonesa altera-se.
Depois de investir fortemente no hidrogénio, a Toyota percebeu que, para já, esta alternativa não tem pernas para andar.
Testámos o Mirai, mas não fomos bem sucedidos. As estações de hidrogénio são muito poucas e difíceis de instalar, o que limita as vendas.
Partilhou Hiroki Nakajima, Chief Technology Officer da Toyota, acrescentando que, apesar de esta não ser a solução ideal para os veículos ligeiros, sê-lo-á para os pesados.
Um grande número de camiões vai de A para B, por isso, as estações podem funcionar com mais estabilidade. Os veículos comerciais são a área-chave para tentar avançar com o hidrogénio.
A Toyota acredita que utilizar hidrogénio para alimentar os veículos pesados é "muito mais adequado", não apenas devido às barreiras que as baterias impõem, mas também devido à "capacidade de construir uma rede de abastecimento de combustível mais controlada".
Apesar deste fracasso inicial, Hiroki Nakajima assegurou que a Toyota não planeia desistir do hidrogénio. Contudo, explicou que é necessário evoluir a tecnologia, de modo a oferecer sistemas mais pequenos, mais simples e mais baratos.
Leia também:
Loading ...
Imagino os milhões que devem ter gasto para ter chegado a estas conclusões… (que outros já haviam alertado). Será por isso que os Toyotas aumentaram todos de preço ? Um Yaris a iniciar-se nos 20mil Eur. com um 998cc de 72cv ou 24mil para o 1.5cc Hybrid, mesmo sendo excelentes carros roça só o ridículo!
E nem traz vidros elétricos atras e um design mais que ultrapassado para mim não roça o ridículo é mesmo ridículo, para mim toyota nunca mais ja foram dos melhores hj em dia estão mais que ultrapassados
Tudo o que é novo requer investimentos gigantescos.
É novo ? só se for para si, estes veiculos já andam em testes há praticamente 20 anos.
A diferente é que os investimentos não foram pagos por eles, e agora quem pagou não deve estar interessado em continuar a pagar.
O mesmo está a acontecer por cá, enquanto houver dinheiro “dado” o hidrogénio é sempre o futuro, quando ele acaba “ah não correu como esperado”, “existem dificuldades”, “os resultados foram fracos”, “a aderência foi fraca.”, etc,etc,etc….
Exato… Todos a avisar…
A verdade é que o carro a hidrogénio, é um carro hibrido. Será sempre preciso uma bateria. Quando se diz que a eletrificação não faz sentido porque o futuro é hidrogénio, as pessoas não sabem o que dizem.
Ya, mas a Toyota nunca menciona isso. Os carros a hidrogenio atuais usam motores elétricos! Não usam motores a hidrogénio..Logo o hidrogénio tem de ser convertido em eletricidade , armazenada numa pequena bateria e transmitida ao motor elétrico. Um sistema assim é bem mais complexo e bastante obvio que nao iria ser competitivo vs Elétrico puro.
Ora ai esta!
E para não falar do alto custo de produção do hidrogénio e do fraco rendimento da cadeia energética desde a produção do H2, armazenamento, distribuição, venda e rendimento no sua utilização em pilhas de hidrogénio. O rendimento dessa cadeia é bem mais fraca do que a dos carros puramento eletricos.
Até porque não existem motores a hidrogénio, no máximo testaram hidrogénio num motor a combustão muito alterado, com resultados ridiculos.
O H2 tem muito menor energia do que uma cadeia de hidrocarbonetos. Não há volta a dar. H2 implica sempre enormes pressões.
Já vi carros a ar comprimido… Todos podemos ter um compressor em casa… A minha esposa é um… É cada bomba….
Viu, na internet, concluíram que a eficiência é tão baixa, tal como a autonomia que não ia longe.
Ou seja, a energia que se gasta a comprimir o ar, pode ser muito melhor aproveitada de outras formas.
E já agora, é também um dos grandes/enormes problemas da tecnologia hidrogénio, o comprimir a 700bar para o armazenar, é preciso cerca se 50% da energia que um BEV gasta para fazer 50 kms.
Ou seja, a energia só para comprimir o gás para fazer 100 kms num FCEV, é o suficiente para um BEV fazer 40 a 50 kms, se juntar a parte do arrefecimento a -40 graus C, então já chega para o BEV fazer quase os 100 kms.
Isso é q vai praí um ressabiamento em relação ao H2 e a tudo o que mexa e não ande com acumuladores às costas, lol.
Apenas dei a minha opinião, também lhe chamo ressabiado quando comenta assuntos que mexam com acumuladores ?
Já agora, estes também têm acumuladores, e de 3 tipos, e levam muito mais coisas às costas que os outros.
Então agora já não chama pilhas ? LOOL
Sabe mal não é ?
“Então agora já não chama pilhas ?”
É a mesma coisa. 😛
Por acaso não é, mas ok, já sabemos que não entende muito disso.
Nao estou a perceber qual é o seu complexo com as pilhas 😛
Eu também não, por isso é brinco sempre com isso.
mas é uma bateria muito mais pequena, que não precisa de parar num carregador, porque está sempre a ser carregada com energia limpa….
Só que tem uma pilha de combustível muito maior que essa bateria, um dc-dc booster que é do tamanho de um motor electrico e tanques que ocupam 30 a 40% do espaço util do carro.
Só o fabrico dos tanques tem mais emissões que a baterias de um 100% eléctrico.
Tão ou menos limpa para a electricidade….
Tu é que não sabes o que dizes. Para ti tudo o que tem bateria é veiculo eléctrico….
E um carro a hidrogénio é obvio que não será hibrido, aliás, está no nome, usa HIDROGÉNIO!
É obvio que o futuro será a hidrogénio. Mesmo que não seja a 100% uma coisa é garantida, não será eléctrico.
Tu usas quantidades absurda de eletricidade para fazer o hidrogénio para depois meter o hidrogénio no carro converte-lo eme eletricidade para usares com um motor elétrico em vez de teres uma bateria e usares diretamente, tecnicamente o carro a hidrogénio continua a ser elétrico e não não é porque tem uma bateria porque se não um a gasolina também era elétrico é pelo simples facto de usar um motor elétrico para andar motor elétrico esse que usa eletricidade o hidrogénio é só uma outra forma de armazenar a eletricidade só a Toyota é que não viu que isto não tinha pernas para andar, é impossivel o futuro dos carros pessoais serem hidrogénio mas pronto fica la com a tua a cada dia que passa vais ver o quão errada estás
Caro Gonçalo, permita-me partilhar a minha opinião. Concordo com parte do que disse, no entanto não poderemos dizer que “tecnicamente também é elétrico” porque então por exemplo um Mitsubishi Outlander que usa um motor elétrico nos eixos e o motor a gasolina só serve para “alimentar” os motores elétricos (acho que a Nissan tb tem um sistema semelhante agora), então também seria “tecnicamente um elétrico”, o que não é verdade. Acho que o H2 poderá não ser o futuro de todos os carros, mas tb tenho muitas dúvidas se os carros elétricos também o serão, dado as dificuldades e os limites dos metais raros necessários para fazer as baterias (que são de maior dimensão) e depois remos ainda a questão da reciclagem das mesmas que também ainda não é muito consensual neste momento o que fazer com elas.
Não é bem assim, o Outlander tem tração nas rodas da frente com o motor a combustão e também com motor eléctrico, no mesmo grupo propulsor tem também um gerador que serve tanto para carregar a bateria como para alimentar os motores. E um PHEV.
Um fcev ou h2 é um 100% eléctrico onde a energia eléctrica é gerada por uma pilha de combustível usando h2.
Se o problema são os metais raros, então os a hidrogênio enfrentam um problema ainda maior, já que os metais que usam são muito mais raros.
Também tem o problema na reciclagem dos H2, as pilhas de combustível têm uma duração menor que as baterias e os tanques também. Sai serem muito mais caros, tanto na compra como na utilização.
É consensual, são recicladas e pronto, pode é dizer que existem ainda desafios no aproveitamento de todos os elementos, mas estão a chegar ao ponto.
Outro problema do h2 é o consumo energético absurdo, tanto da produção como do transporte e do abastecimento.
Usa hidrogénio mas para alimentar uma pilha de hidrogénio e cuja eletricidade é armazenada numa bateria para sua vez alimentar motores electricos…
Para mim isso é hibrido!
Não, um hibrido tem caraterísticas diferentes, chama-se hibrido a um veiculo que usa 2 ou mais tipos de propulsão, só conta para hibrido aquilo que faz mexer as rodas.
Por exemplo um Opel Ampera, um BMW i3, um Fisker Karma não são híbridos, são 100% eléctricos com extensor de autonomia, isto porque os faz mover é apenas um motor eléctrico.
Correção: BMW i3 no caso da versão REX.
Então e o Mitsubishi Outlander? Também é elétrico? é movido apenas por motores elétricos nos dois eixos. O motor a gasolina só alimenta as baterias que alimentam os motores elétricos.
Um carro a hidrogénio é um carro 100% electrico, a maneira como abastece e armazena a energia é que diferente, até porque a fonte de energia pode e deve ser a mesma.
Garantido como ? Até porque todas as tecnologias em cima da mesa de baseiam em eletricidade.
Conhece alguma que não de baseie nela ?
O problema nc foi a electricade. O problema são as megatoneladas de baterias que querem por por ai a circular sem nenhuma utilidade prática. Uns pesos mortos.
Qual é a diferença para megatoneladas de baterias, pilhas de combustível e tanques de hidrogénio pressurizados (fora os dos postos) para esta vertente ?
E estes têm utilidade prática ?
AH, espere ? a eletricidade só não é problema quando é para soluções que gastam muito mais, inclusivé as puxadas. LOOOOL
Peso morto ? não percebi ? se fosse morto era retirado de lá.
Sim, claro, o futuro será a hidrogénio. Vai ser água da torneira. Quase grátis e inesgotável, pelo menos enquanto acreditares nisso.
O Iate “Oceano Eco 90” é um Híbrido que durante o dia tem propulsão elétrica e o excedente do fotovoltaico vai para produzir hidrogênio que serve para necessidades noturnas ou para armazenar para dias com menos potência fotovoltaica, apesar das baterias… Isso sim é utilizar toda a tecnologia existente
O problema é que necessitaria de muito mais potência solar para conseguir armazenar alguma coisa, estive a ver as especificações e não fazem qualquer sentido, todo o espaço que usam para os sistemas de hidrogénio mais vale meterem baterias que aproveitam muito mais energia.
Deve ser apenas mais um projecto para “caçar” uns fundos perdidos, já que tem a palavra hidrogénio pelo meio.
Olha!! Um que não sabe do que fala… O hidrogénio não é futuro pois em termos energéticos é inferior a uma bateria de um carro elétrico normal. Fala-se que é apenas de 96% ou seja por cada 100km só andas 96km, mais precisamente em 400km só andas 384km.
Então mas…
O Hidrogénio só é bom para o Galamba e Costa.
Já existe países que vão deixar de financiar o Hidrogénio, mas a Europa tem muitos milhões para ajudar os sacos azuis, rosas, laranjas…
sabes que o investimento de hidrogenio nada tem a ver com automoveis, certo?
Nem mais, o investimento do hidrogénio por cá tem a ver com a industria e até parte doméstica para fazer calor.
Foi preciso tanto tempo e tantos milhões para chegarem a esta conclusão? Realmente o hidrogénio é muito mais adequado para transportes pesados espero sinceramente que as marcas percebam isso.
Nem para transportes pesados nem coisissima nenhuma… Camiões vão ser todos Bev, aviões para o final do ano já vão ter alternativa, o mínimo são 400 W por kilo a CatL já anda nos 500 W por kilo na bateria aeronáutica , por isso nem para aviões e para barcos a mesma coisa, vi um artigo em que falava no H2 e Amónio mas mesmo assim não tem futuro, tudo que mexer vai ser com baterias ponto …. H2 é bom para fertilizar campos e para algumas indústrias pesadas para substituir o gás mas mesmo assim com uma eficiência de produção baixa… Só vendo mesmo
Uma mensagem do JL em 3, 2, 1 🙂
Já ai estão várias, lol.
Uma cidade francesa colocou em funcionamento há uns anos, uma série de autocarros a hidrogénio. Já encostou tudo e trocou por elétricos, por causa dos custos de operação. Há muita gente que é contra os elétricos e a favor do hidrogénio. O resultado começa-se a ver. Sim o hidrogénio será o futuro dos pesados, mas há um longo caminho a percorrer. Os elétricos a baterias, para mim, só terá futuro com outras tecnologias para as baterias que não seja litio.
O futuro não será eléctrico com certeza. Já ficou bem demonstrado que não resulta.
Quanto muito serão os híbridos, mas os puros, não a porcaria dos híbridos plug-in.
A tecnologia está ainda no inicio, mas com o tempo o hidrogénio terá uma grande expansão.
Como assim já ficou demonstrado todos os anos os elétricos batem recordes de vendas e o hidrogénio as noticias que há são estas marcas a desistir porque já perceberam que não resulta quando vires uma marca a desistir dos elétricos ou estes deixarem de vender avisa
Estás 100% errada!! Os 96% serão sempre a barreira que impede o hidrogénio de ser combustível.
Células de hidrogênio, reutilizáveis como pilhas.
Como o quê ?
A função que elas têm é essa, de serem pilhas, mas precisam de hidrogénio e oxigénio.
Curioso, porque todas as tecnologias alternativas se baseiam em eletricidade.
No inicio ? em quase 60 anos é inicio ?
Nem isso, porque os custos são muito altos, e a eficiência é baixa, por exemplo a Mercedes mostrou um camião que gastou quase 3000 euros em hidrogénio para fazer 1000 kms a 45 kmh.
Amigo, você até responde a si próprio… Isso tem um nome!
Está a ver mal, mostre lá onde respondi a mim próprio ?
Só se for a bateria de fusão a frio…
https://www.theepochtimes.com/article/true-cost-of-ev-fueling-equivalent-to-17-33-per-gallon-of-gas-report-5518233?ea_src=frontpage&ea_med=us-news-center-us-news-center-medium-0
Agora é fazer a conta quando o custo do FCEV é 14 x superior ao BEV.
https://www.hydrogeninsight.com/transport/analysis-it-is-now-almost-14-times-more-expensive-to-drive-a-toyota-hydrogen-car-in-california-than-a-comparable-tesla-ev/2-1-1519315?fbclid=IwAR1_nFQlTWMQFD3CxFVvVoeNG7IQlSQY3d_hUB1MPa-vslC183S2HvLG_2w
exactly 🙂
É isso, o que vale é que os a combustão são dados, tal como demonstra este estudo. Ahahahaha
São uns subsidio dependentes pá, é o que digo desde inicio. 😛
Quais ? os a combustão ? sim, parece que sim.
Já agora, os 27 mil dólares de rebate era dado apenas aos FCEV, portanto este artigo deve ser relacionado com eles, por isso é que se venderam aos milhares na Califórnia. Já que no resto do pais eram de 4500 a 7500 dólares para os BEV.
Lá esta vc a analisar as coisas de forma enviesada.
No dia que injectarem 2.3 mil milhões € no sector do combustível rodoviário e abolirem o ISP, avise-me.
Só isso ? o FMI diz que são triliões. Abolirem ? então e depois quem paga as taxas de carbono e todo o resto, os eléctricos ?
Estou a falar de PT.
PT pertence ao mesmo planeta que o resto do mundo, lá fora também têm esses impostos, e muitos deles até mais altos.
Por acaso em todo o Mundo, apenas 9 na Europa e HongKong têm a gasolina mais cara.
Mas a questão não é essa. A questão é
os 3.3mil milhões serem injectados nos combustíveis rodoviários em PT e o ISP for abolido em PT. Nesse dia eu concordo que os combustíveis rodoviários são subsidiados em PT.
Até lá o que se verifica é exactamente o contrário. A forte cargasobre os combustíveis rodoviários é para entregar em grande parte ao sector elektro.
(*ndr…2.3mil milhões é o saldo importador)
O ISP já existia antes dos eléctricos, portanto isso é birra sua.
Meu caro podem lá manter o ISP+IVA à vontade. Não venham é depois com cara de pau afirmar que dão subsídios, que isso é uma grande mentira.
Ou dão igual para todos ou carregam igual para todos. Agora tirar aos rodoviários pqra oferecer aos elektros é que não é justo.
Tanto que dão que existem ajudas para lhe fazer baixar o custo ao utilizador final e segundo o fmi são a área mais subsidiada no mundo.
Não há nada. Há ajudas a combustiveis destinados a produção de electricidade. É isso que o FMI diz que tem que acabar e eu concordo a 100%
Lamento que você queira que não se diga isso, mas estão lá todos.
E cá também, tanto que andam com ajudas e descontos nos mesmos.
Sim, que acabe para todos, assim ninguém fica a rir.
Tanto tempo e esforço para chegarem à conclusão que todos já tinham percebido há anos !! O hidrogénio em si não é uma má ideia mas precisa de uma cadeia de distribuição como os combustíveis fósseis – não elimina a necessidade de camiões e afins andarem a carregar combustível de um lado para o outro. Além disso há hidrogénio produzido a partir de fontes poluentes , e esse é o mais fácil e barato de produzir , logo iria ser o que iria dominar o mercado , vindo provavelmente de países subdesenvolvidos. Há no entanto algumas áreas em que pode ser utilizado como o transporte pesado, aviação, etc.
“não elimina a necessidade de camiões e afins andarem a carregar combustível de um lado para o outro.”
O que é bom. Seja por gasoduto, navio etc. Há muitos locais no globo que não têm hipótese do produzir e seria a forma de serem abastecidos com energia mais limpa.
“Além disso há hidrogénio produzido a partir de fontes poluentes , e esse é o mais fácil e barato de produzir ”
Tal e qual a electricidade.
Nop, as renováveis conseguem ser mais baratas. No caso do hidrogénio é que consegue ser mais barato através de fontes poluentes porque usa energia aproveitada da refinaria, o tal “steam reforming” usando um combustível barato que é o gás natural ou metano de outra fonte.
“Nop, as renováveis conseguem ser mais baratas.”
Não sei se reparou mas está tudo a desistir dos leilões offshore. E não é por sair barato.
Noutra vertente, não sei se reparou que a UE abriu guerra às barragens.
Qq dia vão descobrir q os espelhos tb estão a dar cabo dos ecossistemas e vai tudo abaixo.
Esta malta não sabe o q quer.
Não mate muito a cabeça com isso q não vale a pena.
Devem estar à espera que aumente ? não ?
Então quer dizer que combustíveis sintéticos e hidrogénio levam mais uma machadada ? sim, porque sem essa parte, caput…
Não, eu nem perco tempo a inventar.
https://energyfreedomco.org/f3-LCOE.php
O Hidrogénio só é bom para o Galamba e Costa.
São a cara da evolução humana… Um é Mitomaniaco o outro mente mesmo… Num país de mentirosos quem fala verdade é preso… O Rui Pinto foi um exemplo…
sei onde está um parado à semanas por falta de combustível
Eu sei onde estão centenas com o mesmo problema.
@Yamahia esta é também a pensar em si, quando diz que os ve consomem 20 kwh.
https://ibb.co/T1dBBxr
https://ibb.co/vsSK0jP
PS: impossível fazer de fcev…
Onde está a velocidade média e o valor pago?
Li 2x e não encontrei nada…
Ele não diz a velocidade que fez em AE ?
Valor pago é multiplicar os kwh pelo preço médio.
Ele pode dizer o que quiser. Quero ver a velocidade média!
É isso é, ele foi a 60 daqui para os Paises Baixos.
Não conseguiu aldrabar o indicador como você.
Como se aldraba um CB?
Ainda se fosse foto…
Vá peça lá as medias ao home. Não se acanhe.
Tem aqui um vídeo de um caso prático de um fan que se aventurou de Viseu a Paris num Tesla.
Ele e a família qd chegaram pareciam zoombies, loooloool
https://youtu.be/Ftv0-LjaH4o?si=cnmVAcXz5YFyl6EY
18 horas é muito bom para essa viagem.
Nas vá, lamente-se do custo e do tempo.
Se tivesse feito mais rápido mais zombies pareciam.
Ui ui, média abaixo de 100, secas em carregadores, tudo ocupado no hotel. etc…que maravilha looolooolool
Uma viagem de 18 horas consegue fazer médias acima de 100 ? Como ?
Ele demorou mais de 18 horas.
18 horas (se é que foram), foi em deslocação.
De Viseu lá são ~1400 kms . Vá que sejam 1500 km a dar de avanço, são menos de 100 média; Em concreto 83 kms/h (faço melhor em nacional eheheh). Fora todas as secas reportadas e as não reportadas.
Você também pode dizer muita coisa.
Faz de noite, nem ninguém na frente, isso também eu.