PplWare Mobile

França quer oferecer carros elétricos a 100 euros por mês. Mas… há um problema

                                    
                                

Autor: Vítor M.


  1. ervilhoid says:

    “Um bom exemplo é o MG4 Electric, que já tem uma versão abaixo dos 20.000 euros”

    onde?

  2. Nuno José Almeida says:

    É isto que querem. É fazer um na Renault. https://en.wikipedia.org/wiki/Nissan_Sakura

  3. Fernando says:

    Pois, também gostava de saber…

  4. Sem TV desde 2001 says:

    Só para informar:
    O MG4 Eletric custa 32.990
    https://www.mgmotor.eu/pt-PT/model/mg4

  5. Jose maria says:

    So circula na cidade quem tem eletrico e o resto que ande de transportes. Ja chega de aturar o pivete a gasolina. Quem andar com carro de combustao e furar pneus ou atirar uma pedrinha a janela

    • Jakim Zé says:

      E já agora tirar o sarampo ao Jose maria, para não contagiar ninguém

    • Fusion says:

      Bora viver para a Guarda campeão? Mas dou-te o seguinte cenário, sai do trabalho em Janeiro a meia noite e mora na periferia da cidade. Queria ver se tinhas esse discurso de menino privilegiado de grande cidade

    • Yamahia says:

      Tb ng tem que levar com as partículas cancerígenas emanadas pelos pneus do teu elektro obeso. Põe-te mas é na toca.

      • JL says:

        Então mostre lá provas disso ?

        • MR says:

          Não sabes outra, santa paciência!

        • Yamahia says:

          “cancro do pulmão”
          https ://www.razaoautomovel.com/noticias/pneus-emissao-de-particulas/

          • JL says:

            Bem me parecia que não tinha lido:

            “ É mais que conhecido o quão prejudicial são as emissões de partículas para a saúde humana (asma, cancro do pulmão, problemas cardiovasculares, morte prematura), contra as quais temos vistos o endurecimento justificado das normas de emissões — consequentemente, hoje em dia a larga maioria dos automóveis em comercialização vêm com filtros de partículas.”

          • Yamahia says:

            Claro que li. Parece é que vc volta e meia tem uns apagões cognitivos lool

          • JL says:

            Parece que não leu, ou então não soube interpretar.

          • Yamahia says:

            O que falta interpretar?
            Que as partículas emanadas pelos pneus são 1000x’s superiores ás emanadas pelos motores a combustão?
            Que as emissões dos pneus não estão sujeitas a restrições, ao contrario das dos motores a combustão?
            Que potencialmente provocam 1000x’s mais CANCRO que os motores a combustão?
            O que quer interpretar aqui?

          • JL says:

            Eu vou deixar outra vez o texto, parece que você teima em não ler:

            “ É mais que conhecido o quão prejudicial são as emissões de partículas para a saúde humana (asma, cancro do pulmão, problemas cardiovasculares, morte prematura), contra as quais temos vistos o endurecimento justificado das normas de emissões — consequentemente, hoje em dia a larga maioria dos automóveis em comercialização vêm com filtros de partículas.”

            Não parece evidente que as partículas que são cancerizes são as emitidas pelos escapes ? Até porque as outras não têm a mesma composição, são sim más para os peixes, está lá tudo escrito, lamento não ler.

            Não diz isso em lado nenhum, você é que está a sensacionalizar.

          • Yamahia says:

            Novamente…deixe de misturar alhos com bugalhos.
            O artigo versa sobre partículas emanadas pelos pneus. Nada a ver com partículas emanadas pelo escape.
            A alusão a estas foi apenas para comparar quantidade de emissões (1000x’s superiores nos pneus) e comparar diferenças de exigências pelos legisladores. (filtros e outras restrições para uns, à lagardere para outros)

          • JL says:

            Você é que está a misturar alhos com bugalhos, cada tipo de partícula está explicada e você mistura só para lhe convir.

            Exacto. Não tem nada a ver, não entendo porque então foi dizer que as dos pneus são cancerisnes quando não diz isso em lado nenhum, mas como vimos antes, as suas interpretações são sempre aquelas que dão mais jeito para o sensacionalismo.

          • JL says:

            Aqui tem partículas mais toxidas a causar mortes, as dos travões, e aí lamento, a culpa vai para os a combustão que não conseguem a aproveitar o movimento para produzir combustível.

            https://www.euractiv.com/section/electric-cars/news/toxic-particles-from-brakes-to-be-included-in-euro-7-emission-rules/

          • Yamahia says:

            Novamente…o assunto são pneus!!!
            As partículas dos pneus contêm substâncias cancerígenas, como hidrocarbonetos policíclicos aromáticos (HPAs), que são libertados quando os pneus se desgastam ou são queimados. A exposição crónica a estas substâncias aumenta o risco de desenvolver certos tipos de cancro, como o cancro do pulmão e o cancro da pele.

            Se quiser discutir discos de travão é melhor fazê-lo noutro local.

          • JL says:

            Não diz isso em lado nenhum, é você é que está a dizer, ou seja, a inventar, como já é costume.

            É melhor fazer noutro local ? porque não convém num tema onde se discute o que França quer para o seu povo ? LOOOL

          • Yamahia says:

            Não diz em lado nenhum???!!!
            Fdx
            Diz e em letras bem gordas é o título. Ora vá lá ver, ou então isso é mais grave do que eu pensava. Vá ao medico com urgência.

            “Pneus emitem 1000 vezes mais partículas que os gases de escape”

          • JL says:

            Isso diz, agora não diz que são cancerisnes, até explica a diferença delas e as que são , quer que explique onde eles referem as diferenças ?

  6. Alex says:

    Ainda não vi uma resposta para esta pergunta: Num EV, qual a bateria que dura mais anos ou kms, para uma utilização diária de 70km? Aquela que tem uma autonomia para 100km e é carregada todos os dias ou uma com autonomia de 500km e é carregada uma vez por semana?

    • Aindanaoseitudo says:

      Era para responder, mas depois pensei, espera, o suprasumojl dos carros com acumuladores de energia tambem deve saber a resposta correta. Vamos ver se ele se pronuncia.

    • JL says:

      A bateria tem degradação em anos e em kms, em anos ainda não se sabe ao certo, nas novas químicas este fator é muito baixo, sendo inferior a 1% ao ano , em kms depende da marca (tipo de bateria, tipo de gestão de temperatura) e tipo de utilização.

      Na sua pergunta a que dura mais é aquela que é menos usada na sua capacidade total, ou seja, que faz menos ciclos de carga/descarga, uma bateria de 500 kms de autonomia faz um ciclo uma vez por semana, de notar que um ciclo não é uma carga, mas sim quando se completa 100% de carga, ou seja, 2 cargas de 50% de capacidade é um ciclo. Não existe um numero certo para os ciclos, até porque depende da profundidade dos ciclos que faz( DOD).

      Conclusão: uma bateria de 500 kms usada para fazer 100 kms por dia, dura muito mais que uma que dura 1xx kms e faz 100 kms por dia, mas o carro também é mais caro e a bateria também, há que escolher aquilo que se vai usar, na minha opinião.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.