2047 km/h: este carro elétrico que chegou à Europa bate o recorde mundial de carregamento
Não é propriamente uma novidade. Já no passado falámos no Zeekr 001. Em breve, este elétrico estará à venda na nossa vizinhança e, para um segmento em constante mudança, o veículo acrescenta, entre as muitas novidades, uma nova bateria capaz de recarregar num instante. Aliás, o vídeo que mostramos é revelador do que aí estará para chegar... um recorde de potência!
Os automóveis elétricos chineses estão a evoluir rapidamente e a melhorar a um ritmo que é difícil de acreditar. O exemplo mais recente é o Zeekr 001, uma grande berlina elétrica vendida na China e em vários países europeus, que recebeu recentemente uma grande atualização.
No programa: ajudas à condução melhoradas, um novo teto panorâmico e novas baterias que podem ser recarregadas num piscar de olhos. Um vídeo publicado por Zeekr no Weibo confirma a teoria e aproveita a oportunidade para bater o recorde de potência, destronando... outro carro elétrico chinês, o Li Auto Mega.
Um pico de 546,4 kW
Vamos ao que interessa: este Zeekr 001, da Geely, recarregou de 10 a 80% em 11 minutos e 28 segundos. É fenomenal, no entanto, o Li Auto Mega ainda está (ligeiramente) à frente em vários critérios.
De facto, demora menos tempo a carregar (10 minutos e 36 segundos), ao mesmo tempo que recupera uma maior capacidade: + 66,5 kWh para o Zeekr em comparação com + 72 kWh para o Li Auto. Por fim, a curva de carga é mais controlada: a 80%, o Zeekr é capaz de aceitar 250 kW, contra 309 kW do Li Auto.
Onde o Zeekr 001 bate o Li Auto Mega é na potência máxima. Enquanto o Li Auto atinge 521 kW, o Zeekr atinge (muito precisamente) 546,4 kW. Isto é suficiente para recuperar, a esta potência, 2047 km por hora de carregamento.
Sejamos realistas, estes dois automóveis elétricos apresentam valores com que quase todos os outros neste segmento apenas podem sonhar, e as diferenças são apenas marginais.
Graças à bateria... e à rede de carregamento
Dois fatores são responsáveis por este resultado: a bateria e o ponto de carregamento ao qual o Zeekr 001 foi ligado.
No que diz respeito à bateria, estamos a falar da bateria Shenxing da CATL, o líder mundial em baterias - que também está equipada numa versão ainda melhorada do Xiaomi SU7.
Ao contrário do Xiaomi, o Zeekr tem direito a uma arquitetura de 800 volts com esta bateria, o que explica estas pontuações muito boas - com o Shenxing, mas em 400 volts, o Xiaomi SU7 tem de se contentar com 10 a 80% em 30 minutos.
A outra parte responsável é, obviamente, o terminal. A Zeekr utilizou o seu próprio ponto de carregamento de 800 kW. A marca está a instalar pontos de carregamento em toda a China, à semelhança dos Superchargers da Tesla: o seu objetivo é ter 1000 estações na China até ao final de 2024.
Quando vai chegar a Portugal este carro elétrico?
A Portugal ainda não se sabe. O que já se conhece é que a versão "antiga" deste Zeekr 001 já está disponível em vários países europeus, e um responsável da marca disse-nos que o Zeekr chegará a França no final de 2024.
Dos mais bonitos que Vi tanto interiores com exteriores
Realmente gostos não se discutem mas eu acho horrível o exterior
O meu tesla faz bem mais que isso, chineses nao obrigado. Gosto de manter o meu status
Bro…eu tenho um tesla tambem…e acho que é obvio que é chines também….
LOL… tesla não é sinal de status desculpa, talvez à 2 anos e mesmo assim… carro a pilhas feio? Não obrigado. Foi o 1º carro 2.0 é verdade, mas só o model S e X se aproveitam minimamente e estão a ser rapidamente ultrapassados.
Esse titulo não esta errado?
2047 km/h ou 2047 km percorridos
“Onde o Zeekr 001 bate o Li Auto Mega é na potência máxima. Enquanto o Li Auto atinge 521 kW, o Zeekr atinge (muito precisamente) 546,4 kW. Isto é suficiente para recuperar 2047 km por hora de carregamento a esta potência!”
Isto é carro para 60.000 euros ou bem mais. É caríssimo. Este é daqueles que só dá para sonhar.
Já todos sabemos que não tens dinheiro. Só a partir de 10.000 e com empréstimo. Mas nem assim vais conseguir. Sem fiador não vais lá.
2047 km/h????
Km/h é unidade de medida de velocidade velocidade!!
O correto é escrever que percorreu 2047km com um carregamento de 1h.
Ou é sensacionalismo, ou é falta de conhecimento ou distração. Quero acreditar que seja a última hipótese.
Se lesses o artigo, não dizias essas inverdades 😉 basta ler para perceber.
Se queres usares unidades não podes usar km/h. Isso é uma velocidade
Eu percebo o queres dizer, mas não podes escrever assim
Isso não é verdade. Este acrónimo quer dizer quilómetro por hora (km/h) é uma unidade física ou unidade de velocidade, expressando o número de quilómetros percorridos numa hora. Tal como é descrito no artigo.
Vítor, desculpa, mas na realidade o que estás a dizer é o mesmo que dizeres que com 80% o carro anda a 2047Km/h, o que queres dizer é que o carro percorre 2047Km.
Tens razão ao dizer que o acrónimo km/h é referente a quilómetro por hora, mas não pode nunca ser aplicado a distâncias de autonomia que é o que queres dizer. Só poderias aplicar os km/h se estiveres a falar em velocidades.
Km é uma unidade de medida (que deverias ter usado no artigo)
Km/h é uma unidade de velocidade nunca poderias aplicar neste caso porque queres medir distâncias e não velocidades.
Com alguém já disse (maravilha não é mão na virilha!) 😉
Onde diz que não pode nunca ser aplicado a distâncias de autonomia? Decidiste tu? É que quilómetro por hora (km/h) é uma unidade física ou unidade de velocidade. Portanto ou uma coisa, ou outra 😉 Diz na definição de Km/h. Estás errado.
E, como a estrada da beira, não é a beira da estrada, no texto diz o seguinte: “Onde o Zeekr 001 bate o Li Auto Mega é na potência máxima. Enquanto o Li Auto atinge 521 kW, o Zeekr atinge (muito precisamente) 546,4 kW. Isto é suficiente para recuperar 2047 km por hora de carregamento a esta potência!”. Fala-se numa unidade física.
Vítor, as minhas desculpas. Ignora o meu outro comentário.
Reli o artigo e o que queres dizer está corretíssimo.
Numa hora carrega o suficiente para percorrer 2047.
Pode levar ao engano, mas está lá tudo escrito.
E desde quando o carro percorre 2047 km numa hora?
No texto explica essa alusão aos 2047 quilómetros por hora. Mas só lendo.
Portanto, é mais rápido do que a velocidade do som. Definitivamente que isso não pode estar certo.
Bom, volta a ler esta frase: “Onde o Zeekr 001 bate o Li Auto Mega é na potência máxima. Enquanto o Li Auto atinge 521 kW, o Zeekr atinge (muito precisamente) 546,4 kW. Isto é suficiente para recuperar 2047 km por hora de carregamento a esta potência!”
E vais ver que não tem nada a ver com o som…
O Orkando tem razao! Indicar 2047km/h por carregamento induz em erro. Repara que também se pode ler que com 1 unico carregamento andas a 2047km durante 1 hora…. e isso é claramente impossivel!
Não índios nada em erro, porque no texto está explicado. No título por acaso diz “2047km/h por carregamento”? Não diz. Dá uma indicação dos 2047 quilómetros hora, um assunto e deixa em aberto o recorde de carregamento, outro assunto. Tudo isso é explicado no texto. E bem explicado, para sabermos do que estamos a falar. Agora, há pessoas (e isso não faz mal nenhum) que são tão literais que apenas se focam no título, e não podem tirar disso todas as conclusões. E claro que é impossível, por isso não faz sentido as pessoas tirarem pelo título qualquer conclusão. Tem toda a razão Tiago.
Vítor, já que na tua resposta ao meu comentário quiseste ir pelas definições, então vamos por aí e ao menos não puxes a brasa à tua sardinha por só colocares a parte que te convém.
“Quilómetro por hora (km/h) é uma unidade física ou unidade de velocidade para expressar o número de quilómetros percorridos em uma hora”.
E como a estrada da beira, não é a beira da estrada, no texto tudo ok, no título efetivamente estás errado.
Não está nada. Basta veres o que está escrito. Não se foquem na velocidade, porque km/h não é apenas para indicar uma velocidade de andamento. Vocês são complicados, uns dizem que está certo, mas faltam virgulas, outros que está errado que é impossível fazer tantos quilómetros de autonomia numa hora. Outros que é mais rápido que a velocidade do som. Malta, leiam o texto e não compliquem o que é simples. Fala-se em potência produzida que equivale a quilómetros por hora ou km/h. Mesmo que tenham aprendido só um significado para o acrónimo, não quer dizer que seja só esse, porque não é. O título está certíssimo 😉
Mr. Vitor, não ligue, vê se que não têm VEs. Os Tesla indicam a velocidade de carregamento em km/h , é normal ter velocidades iniciais de 500km/h nos carregamentos rápidos.
Percebe se imediatamente o que quer dizer, naquele momento está a carregar de tal forma que em 1/2 hora obtem se 250km de autonomia, se o carregamento fosse Linear (o que nunca é para estas velocidades, só até 50kw/h)
Vê-se logo que não tens um carro electrico.
LOL
Ele têm razão, pois até a mim me confundiu.
km/h é para indicar uma relação de kilometros percorridos numa hora enquanto que kWh é a métrica mais indicada para carregamento por hora.
Não só. A a diferença de potência gerada e indicada em kWh produz energia suficiente para 2047 quilómetros hora. Diz isso no texto.
O problema não é o texto que ao ler entendo o que querem dizer, o problema é o título. 😉
Interpretação. Por exemplo, no título fala no carregamento, não fala numa dúvida que um ou outro leitor levantou, o da velocidade hora.
O km/h é uma relação entre distância percorrida por unidade de tempo e não uma relação de possibilidade de distância percorrida por tempo…
Isto porque que essa distância utilizada não é real pois basta o consumo aumentar ou diminuir para que a medição esteja errada, com fatores que podem alterar significativamente como andar contra o vento ou inclinação.
Assim, o mais correto é usar os kWh de carga que é a quantidade de energia que realmente entra numa bateria num determinado espaço de tempo e que é independente de fatores externos.
Ser real ou não, não está em causa. O que está em causa é o conseguir gerar potência para os tais 2047 quilómetros hora. O correto é como está,
Ao usar esse termo, não obténs exatidão… por isso é que o melhor é utilizar kWh.
Vamos lá ver, se a diferença de potência entre os dois carros gera, teoricamente e matematicamente, um valor em quilómetros horas (e foi essa a comunicação da empresa), dizes que não é exata a informação? Não concordo.
Eu entendi porque o meu tem essa unidade e já conduzi outros que também usam, se bem que prefiro os kWh por hora de carga.
O meu carro não tem isso… e ainda bem porque não faz sentido.
É que usar km/h para medir um carregamento mais parece mais uma medida de marketing que outra coisa e se aplicar aos carros de combustão temos valores ridículos ao nível de conseguirem bater a velocidade da luz….
Faz o seu sentido para quem não se entende com kWh/h
Eu também não entendo o que é um kWh/h 🙂
Quererias dizer kWh/100km?
Mas o não entender não significa que esteja errado…
kWh/h é a energia que carrega exatamente numa hora.
kWh já é uma medida de kW por hora.
Isto é, se carregares 1kW (quantidade), em quatro horas carregaste a 0.25kWh (velocidade) [(1kw/4horas)]
Se dividires KWh por h estás a dividir o kWh pelo numero de elementos de horas, o que não faz sentido.
É o mesmo que em percorreres 1km em 4horas, o que significa que andaste a 0.25km/h. Já se dividires 0.25km/h por 4horas não obténs um resultado que faça muito sentido.
🙂
Não, kWh é uma medida de energia.
kW é uma medida de potência.
Está um pouco trocado, se carregar 1 kWh durante 4 horas quer dizer que carregou a uma potência média de 0.25 kW.
É quase o mesmo, a diferença é que quantidade neste caso é a unidade km que foi a distância percorrida e a potência é trocada pela velocidade que neste caso é em km/h.
Repare que a unidade kW/h não existe, é apenas kWh.
É verdade que me troco um bocado.
Mas se consumir 0.25kW durante 4 horas é que obtenho 1kWh de consumo. (250w * 4 hora )/1000 = 1kWh
Agora o kWh/h é não faz sentido, que é o que estou a dizer desde inicio, porque é a quantidade de energia consumida numa hora a dividir pelo número de horas não faz sentido…
@Realista “Já se dividires 0.25km/h por 4horas não obténs um resultado que faça muito sentido.”
Com esta conta obtens aceleração, mais propriamente (com estas unidades) km/h2 (h ao quadrado). Em termos praticos, é o incremento de velocidade ao longo de uma unidade de tempo.
Trocou novamente, não consome 0.25 kw por isso é potência.
O que quer dizer que consomiu 0.25 kwh/hora
@Quim Obrigado. Aprendi uma coisa nova 🙂
@JL Se eu tenho um aparelho com potência de 250w e o deixar a trabalhar por 4 horas o meu consumo será 1kWh.
(Eu é que erradamente disse consumo em vez de potência).
Sim, isso mesmo.
Atenção que o inverso também é verdade e faz sentido, se dividir 1kwh por 4h , obtem a potencia em kw, portanto kwh/h também faz sentido
Tas em que zona hoje Jeoverde?
Trazes a biblia electrica e um powerbank contigo?
Abraço!
Quando se quer complicar o que é fácil… Mas claro, esses preciosismos são para engenheiros, os comuns dos mortais entendem que vão a 2047km/h parados eheh
Não sei se venho aqui dizer o óbvio mas sim, a unidade de carregamente que é mais usada neste momento é mesmo essa, está a carregar 2047 KM POR HORA DE CARREGAMENTO….Quando se liga o carro a qualquer carregador temos a potencia de carregamente equivale aos kms que carrega por hora…
Isso é relativo e não se deve mencionar a autonomia de carregamento a km/h e sim %, pois a autonomia varia muito consoante o andamento de cada um.
Para mim numa hora deve carregar bem menos que o anúnciado.
Ninguém diz que atesta o diesel a 100000km/h
Não faz sentido o que está a dizer, lê o texto. Não mistures alhos com bugalhos. Ninguém atesta o depósito e diz que tem 100% de autonomia (maravilha não é mão na virilha!)
Eu sei bem o que li e o que disse. Podiam falar em % ou mesmo Kw (que é o que faz sentido) mencionados no texto, mas os 2047km/h bem destacados no título dão muitos mais clicks e enfase ao artigo.
É o Bê-Á-Bá da internet.
Eu não tenho essa opinião. Deixo à interpretação do leitor e como, na generalidade, são inteligentes, leem o texto e tiram as suas conclusões de acordo com o que foi referido. E normalmente a ideia da informação é essa mesma, além de séria, segura e verdadeira, ser criativa para não se tornar monótona. Exige, claro, mentes atentas e inteligentes. Esse é o Bê-Á-Bá da internet. 😉
Na verdade, o ecrã dos Teslas tem opção de inf. qts kms está a carregar por min. (alcance estimado)
Claro que depois na práctica aquilo sai td ao contrário, mas serve para animar a rapaziada enquanto esperam. loolooolool
É tipo o seu carro, diz que consome 4.5 litros aos 100, é para o animar, porque depois na bomba a conversa é outra….
@JL Era bom que o electrico na prática falhasse tanto como o diesel. Isso queria eu.
Eu não preciso que ele falhe, até porque é bem certo.
@JL sei que custa, não é um defeito, é uma característica:
https://www.reuters.com/investigates/special-report/tesla-batteries-range/
Isso é falha do software, e avanço do mesmo por isso as atualizações meterem cada vez mais condições para o calcularem.
A mim não dói nada, eu uso percentagem e isso bate sempre certo.
@yamahia, vá lá, vê a imagem para parares de dizer babuzeira, da próxima vez mostro uma com os + de 500 km que um standard range consegue alcançar…Se não conseguem alcançar isto não estão a conduzir correctamente o carro
https://ibb.co/DpTdjs3
Mais um exemplo do funcionamento do cálculo de alcance mentiroso dos carros elektros:
https://youtu.be/FGphuzluJ_0?si=STZfERpXBcHL_aag
Nota1: Este carro já tinha sido testado, mas como os consumos não beneficiavam o hype elektro no que aos consumos diz respeito, foi mais um vídeo apagado (a exemplo do Volvo V40 recharge cujo vídeo tb foi apagado com a desculpa de hack, lol)
Já agora, alguém acredita que um youtuber não guarde o material que edita antes de publicar no YT? lolada.
Desta vez o teste foi feito a uns míseros 102 kms/h em vez dos prometidos 120kms/h.
Nota2 @TM és tu que conduzes aquele Model 3 branco que não passa dos 50 na 2ª circular?
Não @yamahia, ando nos limites de velocidade, não é necessário andar a exibir que consigo ultrapassar um Porsche….
Acho que não viu o video, ele disse, o levou foi alvo de atualização e ficou mais eficiente, ou pensa que isto é como nos a combustão, que só fazem atualizações nos veiculos que vão vender com uma versão acima só para vender mais alguns ? eléctricos são isto, até com software ficam mais económicos sem alterar nada.
Até o meu com 10 anos notei agora que faço consumos em passeio de domingo que nunca tinha conseguido, 12.8 kwh, aceite que doi menos.
@TM isso a cumprir limites de AE, ou seja, a pastelar, gasta 20jWh/100 . Como tens lá consumos de 10 de facto andas a cumprir limites mas são os mínimos. Minimo AE. Limite minimo em AE é 50. Bate certo.
@JL a actualização q fez baixar o consumo foi baixar a velocidade média de 120 para 102. LOOOLOOL
A actualização verificada foi o quadrante do carro passar a informar a autonomia restante que, se viu o vídeo com olhos de ver, é como nos tesla. Diz que ainda resta para 200kms mas só faz metade.
Errado, a velocidade que faz os testes é sempre a mesma, salvo alguma situação, mas ok, já sabemos que não sabe o que é a velocidade média.
As atualizações também servem para otimizar o funcionamento e calculo de todos os processos do carro.
Só falta dizer que a toyota também está enganada:
https://media.toyota.co.uk/wp-content/uploads/sites/5/pdf/230831-bZ4X-Press-Pack.pdf
Lá estás tu com a mania que sabes tudo. Esses consumos foram misto de autoestrada, nacional e cidade. A maioria foi autoestrada a 120km/h mas lá está, tu deves saber mais do que eu sobre o que eu faço na minha vida…
Não era bem esse link que queria deixar, lol.
Mas sim este.
https://www.topgear.com/car-news/electric/toyota-bz4x-ota-update-will-unlock-precious-miles-electric-range-once-batterys
@TM és muito tenrinho, não convences ng. Vai estudar, tens muitos comentários a artigos do pplware que te desmascaram a careca. vai…vai…
@JL ao bzx4 só lhe aumenta o range via OTA se lhe anular grd parte buffer que é gigantesco, mas nesses casos já não acredito que a garantia da bateria se mantenha nos 10 anos.
P.S. esse artigo diz que vai acontecer. Não diz que aconteceu. É só mais um “wishful thinking” tão característico da rapaziada da ME.
@Yamahia não tenho nada a provar, só usufruir. Deves ter mesmo muitos problemas na vida para andares aqui a tentar meter veneno á toa 😀
Os audi fazem todos 8 litros aos 100kms, escusa de vir com 4.5 litros do seu porque não vale a pena, e até lhe arranjo com 12 litros de média.
Comentários a desmarcarar ? está a falar dos seus onde não acerta um ? boa.
Os OTA servem para atualizar tudo, até a gestão do motor, como já foi visto em muitos outros, tal como no Taycan, Renault e muitos outros. Eles continuam com o mesmo buffer, não viu o que o homem disse.
Não é preciso ir muito longe, eu mesmo tenho uma Sharan que gasta 14L/100km a andar em cidade…
Mas o carro pode usar o valor de consumo médio para calcular esses KMS, eu também gosto mais de %, mas há outros formas de cálculo que também fazem sentido, está é uma delas, a Tesla e outras marcas também a usam.
quando as baterias começarem a inchar devido ao excesso de potencia de carregamento e aquecimento, quero ver quem se vai responsabilizar!
A titulo de exemplo, em competição de Radio modelismo automóvel, as baterias de polimero de litio são usadas ha mais de 20 anos, talvez até mais de 25, bem antes dos primeiros EVs. São baterias de 7 a 9V com 5 a 10 Amps (ou 5000mAmps a 10000mAmps) de potencia.
Os motores são “sem escovas” com perto de 50.000rpms em média, e as cargas eram dadas a 30V com uns bons 20amps. Resumidamente, nao raras as vezes elas dilatavam, sobreaqueciam, e por vezes explodiam. E toda a tecnologia usada nos EVs, hoje em dia, é identica ao dos RCs usadas ha 20 anos atrás (ou mais), sendo que os problemas são comuns, embora em escala/tamanhos diferentes.
Por isso, volto a dizer, começam a ter “chinesisses” a carregar “à parva” e vão começar a ter fogos de artificio nas auto estradas e junto aos postos de carregamento!
Errado, nem as baterias são lipo’s, nem os RC’s usavam refrigeração de baterias, nem tinham controle de temperatura tanto de carga como em descarga, nem usavam motores AC nem de onda sinosoidal, entre muitas outras características incomparáveis.
Eu não peço postos de 800kw aqui na rua, mas de 22kw, agradecia. Queria comprar um BEV, mas não sei aonde o carregar.
Desde já agradeço á pplware por encontrar e divulgar noticias da evolução tecnológica que estamos a ter e a viver nas mais variadas áreas. ( quem sabe se uma das próximas noticias é que conseguiram incluir super caps…)
541×100/80 = 676 km de autonomia. Uma viagem de carro Porto/Faro 554 km, ficando com 20%, 15 minutos de carregamento teria autonomia para fazer a viagem inversa.
Matéria mais deixa dúvidas do que esclarece. Falta dar resposta a um cliente final português. Por exemplo: com um carregamento típico cá existente qual o tempo para carregar? (Para cá a informação das infraestruturas na China são irrelevantes).
Por estas e por outras é que mesmo BEV de segmento de luxo como o Mercedes Benz EQS perdem quase metade do valor de revenda após um ano de compra.
https://forococheselectricos.com/2024/04/mercedes-benz-eqs-pierde-casi-50-valor-reventa-1-ano.html
A tecnologia BEV avança vertiginosamente de modelo para modelo, deixando carros de poucos anos obsoletos em termos tecnológicos e de performance. Neste caso em particular o grande e fulcral avanço tecnológico face à maior parte dos carros em comercialização diz respeito à arquitetura de 800V. Não sendo este Zeekr o único com esta arquitetura no mercado, serão ainda poucos, e os de com arquitetura de 400V, como o caso do Mercedes Benz EQS, ficam automaticamente obsoletos. E ainda me lembro de ler à menos de 2 anos sobre a revolução que ai vinha com a arquitetura de 800V!
Para quem tem a carteira curta ou outras prioridades na vida há que continuar a esperar para que a tecnologia estabilize até comprar o seu 1º BEV, a não ser que apareça uma pechincha!
Se alguém comprar um carro novo a fazer contas com o preço de usado então não sabe o que anda a fazer.
OK, mas perder metade do valor num ano é obra, não acha? Especialmente quando são carros de luxo!
Se o projecto do carro da Apple não tivesse abortado iriam ver os carros com carOS a valorizarem todos os anos no mercado do refurbishment.
Em tempos já tiveste comentários bons. Agora são apenas disparates. É uma pena.
Gosto muito dos vossos artigos e sou leitor assíduo mas a minha opinião não deviam utilizar Km/h porque induz os leitores em erro.
Km/h é uma medida de velocidade.
Velocidade é o espaço percorrido num determinado espaço de tempo, por exemplo 300 km/h, indica que houve um deslocamento de 300 km do ponto A ao ponto B que demorou 1 hora.
Para a velocidade de carregamento utiliza-se a unidade KW/h como fazem e bem no corpo do artigo. Um exemplo porque é errado utilizar Km/h para medir velocidade de carregamento:
Velocidade 100 km/h é igual seja de carro, de mota, camião, numa hora há um deslocamento de 100 km.
546,4 kw/h de velocidade de carregamento carrega o suficiente para percorrer 2047 Km naquele modelo especifico, outro modelo com os mesmo 546,4 Kw/h poderá ter uma autonomia diferente (ex: 900 Km se fosse um camião).
546,4 Kw/h de velocidade de carregamento é igual nos dois casos mas no primeiro permite percorrer 2047 km e no segundo 900 Km (permite percorrer mas não houve deslocamento como Km/h indica) 2047 km/h é diferente de 900 km/h e utilizaram os dois 546,4 Kw/h de velocidade de carregamento.
Não precisam publicar estou só a tentar ajudar, continuem o bom trabalho.
Não, faltou-te um dado. Se 546,4 kw/h é a velocidade de carregamento, a diferença de potência permite nessa hora de carga, o equivalente a 2047 quilómetros. Ora, como KM/h é uma unidade de física, podemos dizer que essa diferença de potência permite um valor de 2047 quilómetros por hora.
Qual é o acrónimo de quilómetros por hora? Km/h. Literalmente usando, esta unidade expressa o número de quilómetros percorridos numa hora. O que vai ao encontro do resultado da diferença na potência, explicada no artigo.
Velicidade= distância / tempo
Pelo que km/h é e será sempre uma unidade de medida de velocidade, que no SI é m/s.
E a potência refere o produzido em quilómetros por horas. Como é referido no texto.
Nop, velocidade não é o espaço percorrido, isso é distância e a unidade são metros.
Velocidade é a taxa de variação de posição se um corpo perante o tempo.
Por acaso agora percebi o ponto de vista do VitorM. Ao ler agora de novo o texto entendo que o tal carro Li Auto atinge 521 kW e o Zeekr atinge 546,4 kW. Esta diferença permite ao Zeekr carregar numa hora nos tais carregadores super.chineses o equivalente a 2047 quilómetros. No fundo consegue 2047 km/h. okok
NA MINHA MUITO MODESTA OPINIÃO, O FACTO DE ESCREVER 2047 KM/H ESTÁ COMPLETAMENTE ERRADO. NÃO SEI SE FOI INTENCIONAL. MAS ACREDITO QUE NÃO, E SENDO ASSIM MUITO AGRADECIA QUE CASO SEJA POSSÍVEL, EXPLICASSEM COMO DEVE SER A UM LEIGO, QUE NÃO EU, O QUE QUER DIZER
2047 KM/H POIS COMO ESTÁ ESCRITO CORRESPONDE A UM PERCURSO DE 2047 KM PERCORRIDOS NUMA HORA. MUITO OBRIGADO.
LUIS MATOS. OFICIAL COMANDO DO EXÉRCITO PORTUGUÊS.
Bom, o que diz não está correto “COMO ESTÁ ESCRITO CORRESPONDE A UM PERCURSO DE 2047 KM PERCORRIDOS NUMA HORA.” Não é isso que diz. Está bem explicado no texto, com um exemplo relativo à potência entre os dois carros, à potência gerada. Leia para perceber.
Você é que está errado, um carro que se mova a 100 kmh durante 5 minutos não anda 100 kms, sendo uma velocidade tem uma base de tempo.
Ninguém disse que ele carregava a essa velocidade durante uma hora, e até está escrito quanto tempo carrega a essa velocidade, é essa a confusão que a malta faz.
A medida é bastante usada e faz sentido, se carregar a uma velocidade de 1000 kmh/h quer dizer que em 6 minutos carrega para 100 kms rodados, à media de consumo que o carro tem, portanto é uma maneira fácil de as pessoas calcularem tempo de carga para uma determinada distância que necessitam de percurrer, porque os kWh ainda fazem confusão a muitas pessoas.
Eu não sei! mas?
https://en.wikipedia.org/wiki/Kilometres_per_hour
https://en.wikipedia.org/wiki/Speed
https://en.wikipedia.org/wiki/Velocity
https://en.wikipedia.org/wiki/International_System_of_Units
Simplifica: https://pt.wikipedia.org/wiki/Quil%C3%B4metro_por_hora não complica… usa KISS.
O meu Ibiza do ano de 2000 a diesel bate todos estes brinquedos da era moderna. Extremamente económico, levas peças quando se rompem, bebe menos que o dono, dorme ao relento de porta aberta sem qualquer risco de roubo… paga 30€ de IUC, seguro do mais barato do mercado… querem carro melhor ? Comprem os brinquedos electricos que eu continuo com o meu sem preocupações de roubo, acidentes, impostos, abrigo…
é o melhor de Portugal e arredores…….
Mais um ano e podes pedir ao ACP o dístico de clássico e ainda paga menos!
E então é de uma marca que já nem existe, mais valor vai ter a carrimpana!
Nem vale a pena pedir, o ACP só atribui o dístico de clássico se o carro tiver interesse histórico, não me parece que um carro tão vendido tenha essa característica, eu tenho um corsa b de 94, já pedi e tive essa resposta.
Errou logo no IUC, um SEAT Ibiza Diesel de 2000, 1.9 CC paga 46.26 euros de IUC.
Também ninguém tem preocupações com tudo isso, ao que parece você é que está preocupado com aquilo que não tem.
O problema está no Português.
“Isto é suficiente para recuperar 2047 km por hora de carregamento a esta potência!”. Km/h? Claro que não!
Escrevendo como deveria estar escrito:
Isto é suficiente para recuperar 2047 km, [vírgula] por hora de carregamento, [vírgula] a esta potência!
😀 uns é no português, outros na velocidade do som, outros na autonomia 😀 no final de contas está certo.
Claro que o problema é exclusivamente de Português.
Vamos reescrever a frase que deu origem à discussão: – frase original:
“Isto é suficiente para recuperar 2047 km por hora de carregamento a esta potência!”
– frases que evitam a discussão:
“Isto é suficiente para recuperar 2047 km, a esta potência, por hora de carregamento. ”
ou
“Isto é suficiente para recuperar, a esta potência, 2047 km por hora de carregamento.”
Se é para evitar a discussão, eu vou fazer um update dos sugeridos 😉 e vamos ver se acaba mesmo 😀
Qual é velocidade máxima anunciada para o veículo em causa?
Estás nas especificações, tem lá as características. Dá uma vista de olhos.
Aceleração : 0 a 100km/h, 3,8s.
Velocudade máxima: mais de 200 km/h.
Km/h diferente de km/hora de carregamento
Quilómetros horas igual a km/h. Sim, isso é certo. E foi isso que foi dito.
Agora temos um carro a andar quase em Mach2 ?
Pelo aspecto parece um avião.
540 kW a 800 V são quase 700 A. Mesmo com um cabo refrigerado, qual é o peso do cabo que temos que manipular para por um carro em carregamento? Depois 700 A numa ficha CCS representa uma potencia perdida na resistencia de contacto de cerca de 1500W por cada pino. Uma ficha CCS tem 2 pinos, ou seja temos que dissipar 3000 W numa area de alguns cm2. É uma sorte se isto não se incendiar à primeira
No video dá para ver o cabo e como é manuseado.
Gasóleo, Gasolina, Eletrifico.
€/km
Nem gratis qualquer veículo electrico esta fora de questao ou a DIESEL ou a GASOLINA sem comentários
Agora em Português?
Li muito comentário e Javardice pelo meio… e os Teslas e carros electricos podem dar a informação que quiserem sobre os carregamentos, mas efectivamente segundo as convensões internacionais Km/h é uma medida de velocidade, ponto. Li o texto todo e percebi a questão. se o titulo dissesse: “2043Km/h carregamento:” tinha ficado logo esclarecido na newsletter e escusava de dar mais um clickbait, e menos 15 minutos uteis da minha vida…
Mas por acaso diz…