Proponha uma correção, faça uma sugestão
Colapso da FTX mostra que criptomoeda é “demasiado perigosa” para não ser regulada
A FTX tem sido tema de manchete e o caso vê-se mal parado. As opiniões relativamente à criptomoeda acumulam-se e o vice-governador do Banco de Inglaterra também já deu o seu parecer: este tipo de ativo é “demasiado perigoso” para não ser regulado.
Jon Cunliffe partilhou a sua opinião durante uma entrevista exclusiva.
Numa entrevista exclusiva à Sky News, o vice-governador do Banco de Inglaterra, Jon Cunliffe, revelou algumas opiniões relativamente à moeda criptográfica. Assim como já foi partilhado por outros profissionais, este ativo não é tão inofensivo quanto possa parecer a alguns e, por isso, gera preocupação.
A moeda criptográfica é um ativo descentralizado que, além de altamente volátil, não possui regulação. Na opinião do vice-governador, o mercado das criptomoedas é, por isso, “demasiado perigoso”. Indo mais além, Jon Cunliffe apontou que essa falta de regulação financeira pode originar um “problema sistémico”.
Sam Bankman-Fried, fundador e CEO da FTX
A par das opiniões que partilhou, o vice-governador revelou que o Banco de Inglaterra está a considerar uma regulamentação para proteger os investidores das negociações criptográficas, bem como o sistema financeiro contra potenciais abalos semelhantes àquele que foi provocado pela FTX.
O colapso da FTX prejudicou mais de um milhão de clientes e, apesar de não ter sido preso, resultou na extradição do fundador da corretora, Sam Bankman-Fried, para os Estados Unidos da América, onde respondeu a acusações de fraude, lavagem de dinheiro e financiamentos ilegais. De acordo com a Sky News, estima-se que 80.000 dos clientes da FTX estejam sediados no Reino Unido.
Estes investidores individuais investiram desde um par de milhares de libras até cerca de 5 milhões de libras esterlinas, de tal forma que enormes quantidades de dinheiro... tudo completamente congelado - vou usar a palavra congelado em vez de perdido, porque esperemos que, a dada altura, lhes seja devolvido algo - isto é muito dinheiro... muito dinheiro perdido ou bloqueado, ou congelado no tempo.
Lamentou Louise Abbott, especialista em segurança no mercado da criptomoeda.
Vice-governador do Banco de Inglaterra acredita na criptomoeda regulada
Na sequência do caso da FTX, que abalou a (pouca) confiança na moeda criptográfica, o vice-governador, cuja responsabilidade passa também pela estabilidade financeira, disse que os esforços do Banco de Inglaterra visam proteger os indivíduos e manter essa mesma estabilidade.
Há muita atividade que se desenvolveu nos últimos 10 anos no comércio e venda de ativos criptográficos, ativos sem qualquer valor intrínseco e, por isso, incrivelmente voláteis. E tudo isso tem crescido fora da regulamentação.
O que vimos na FTX... é uma série de atividades que, no setor financeiro regulamentado, teriam tido certas proteções. Vimos coisas como o dinheiro dos clientes parecer ter desaparecido, conflitos de interesses entre diferentes operações, transparência, auditoria e contabilidade.
Todas as coisas talvez aborrecidas que aconteceram no setor financeiro normal não aconteceram realmente nesse conjunto de atividades. E, como resultado, penso que muitas pessoas perderam muito dinheiro.
O vice-governador do Banco de Inglaterra comparou o mercado da criptomoeda a um casino e disse que os investidores que queiram especular deveriam conseguir fazê-lo sem o risco de perder o acesso aos seus fundos.
É, na minha opinião, uma aposta, mas nós permitimos que as pessoas apostem, por isso, se quiserem envolver-se nisso, devem ter a capacidade de o fazer num local que esteja regulamentado da mesma forma que, se apostarem num casino, está regulamentado.
Além disso, acredita que a moeda criptográfica deve ser regulada, antes de se integrar com o sistema financeiro e, dessa forma, representar danos maiores.
Não creio que seja possível dizer que isto possa ser mantido apenas fora do sistema financeiro. É demasiado perigoso. Penso que é difícil, mas é possível dizer, vamos trazê-lo, onde e quando pensamos que podemos gerir o risco para os padrões a que estamos habituados.
Existem aqui tecnologias que poderiam - e sublinho que poderiam - ser de utilidade real no sistema financeiro normal, formas mais eficientes de fazer as coisas, formas potencialmente mais resistentes de fazer as coisas.
Isso não foi provado no mundo da moeda criptográfica. Mas se pudéssemos proporcionar um espaço regulamentado onde as pessoas pudessem ver se podem desenvolver produtos utilizando isto, poderíamos ser capazes de obter o benefício de algumas dessas tecnologias.
Partilhou o vice-governador do Banco de Inglaterra, Jon Cunliffe.
Vice-governador do Banco de Inglaterra, Jon Cunliffe
Versão digital da libra esterlina está em cima da mesa
De acordo com a Sky News, o Banco de Inglaterra está a estudar a possibilidade de desenvolver uma versão digital da libra esterlina. Esta transportaria a segurança de uma moeda comum e conjugar-se-ia com a flexibilidade da moeda digital.
O numerário será sempre disponibilizado pelo banco enquanto as pessoas o desejarem e muitas pessoas dependerem dele. Mas não é totalmente utilizável na forma como vivemos agora. Portanto, a questão para o Banco de Inglaterra é que à medida que a forma como nós, como sociedade, mudamos, à medida que vivemos as nossas vidas mais digitalmente, devemos continuar a fornecer dinheiro ao público, que é utilizável em toda uma série de transações?
Queremos assegurar que à medida que o dinheiro físico se torna menos utilizável em muitas partes da economia, talvez precisemos de oferecer algo digitalmente para assegurar essa base.
Explicou Jon Cunliffe.
Leia também:
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Já as moedas “oficiais” reguladas, nao tem nem provocam crises GLOBAIS , nem especulação , nem existem bancos a ir à falencia , nem nada disso , é o paraiso na terra…
Pumba!
bom bom é a selva, nao é? ja deveriam ter sido reguladas ha muito
O futuro é exchange descentralizada e DIFI, tudo que seja igual ao sistema financeiro tradicional (FTX) o caminho é o fracasso.
demasiado perigosa” para não ser regulada!
a criptomoeda é que é perigosa a humano que se alanvacou com o dinheiro dos outro foi so uma vitima! e o salgado tambem é vitima!!
Não concordo, O problema da FTX é que todas as operações nunca foram reguladas….. Se ela fosse. seria muito fácil de saber onde o dinheiro anda…
Não é por nada que os banco só ainda não aceitaram porque ainda não há controlo geral sobre os acordo , mas eles saem bem a ganhar com as criptos…
Ah! além de que está previsto que todos os pagamentos sejam feitos com moeda digital.
e no bes ?? a regulacao?
Malta vamos comprar agora, vamos todos ficar ricos. Se quiserem eu vendo algumas. Eu percebo.
Não sei o que é que o Bitcoin tem a haver com isso, mas tudo bem.
Só mesmo quem empranha pelos ouvidos pode pensar que é tudo cripto.
Falou e disse
Uma duvida. Todos que apostam em cripto sao anarco-libertarios ?O discurso paranoico contra o Estado e o Sistema Economico esta sempre presente
Não, isso são os chamados maxis, são uma minoria, maior parte do pessoal que investe em Crypto tem um perfil ou financeiro ou tecnológico e investe por uma das duas vertentes.
Sim, já o BES e outros tais têm uma segurança á prova de fogo! Deixem se de tretas, o sistema financeiro é tão seguro como o mercado cripto, nem mais nem menos! Existe risco em todos eles!
Não sendo de todo mentira, há diferenças na banca dita tradicional tens sempre garantido até 100.000€, nas moedas virtuais não tens direito a nada, e faz toda a diferença.
Mas no resto sim, são tão sérios os Salgados destas vidas como outro charlatão das cripto
É um investimento de alto risco tal como investir em stocks, se perdes estás por tua conta.
O banif e o Bes tb foram de alto risco.
Maioria sim, investimentos de alto risco ou fraudes cometidas por gestores de conta em meia dúzia de casos.
tem garantia porque o estado pode imprimir dinheiro sem lastro algum! facil!
Samuel Bankman-Fried está sob custódia do FBI, o mesmo é dizer, está em prisão preventiva.
Fala-se da FTX por ser o caso mais recente, do mês passado
Mas não foi a que causou mais perdas.
Em maio, no caso da UST e do ecossistema Terra Luna, as perdas são estimadas em 20,5 mil milhões de dólares, que arrastou perdas nas empresas Celsius e da 3AC estimadas em 33 mil milhões de dólares.
A falência da FTX gerou perdas estimadas em 9 mil milhões de dólares e deixou na corda bamba outras empresas como BlockFi, Gemini, Genesis, Liquid e Salt.
Os argumentos a favor da regulação estão no post, dizem que quem quer especular em criptomoedas deve estar protegido, impedindo que as empresas usem o dinheiro dos depositantes, sem a sua autorização, para fazer elas especulação. Aqui é preciso distinguir os que são depositantes dos que põem lá o dinheiro sabendo que a empresa vai especular com ele, como é o caso das que prometem juros elevados.
Os que são contra a regulação dizem – com razão – que atualmente a generalidade das pessoas e empresas tem receio de meter o seu dinheiro nas criptomoedas. A regulação e supervisão pelos Estados dará a ideia de sistemas seguros em que se pode investir, mais pessoas empresas põem lá o seu dinheiro – e o resultado vai ser estouros em que os casos da UST e da FTX são trocos. Como diz o Governador do Banco da Índia, citado num post recente, se houver regulação, o próximo detonador de uma crise financeira global vai ser o mercado das criptomoedas, uma vez que não têm qualquer valor.
Olha que os reguladores em Portugal ainda são mais !! é que o dinheiro vai-se e não se passa nada.
Banif, BPP, Bes
os reguladores em Portugal são um espectaculo.
mais facilmente acredito na cripto que nos reguladores em pt.
Nenhum depositante nesses bancos ficou sem o seu dinheiro.
Quem comprou papel comercial das empresas falidas do grupo BES aos balcões do banco BES, ou comprou ações do BES em junho, com a garantia de Cavaco Silva de que era um sólido quando veio a falir em agosto, foram enganados. Mas os reguladores também foram enganados.
À escala, muito maior, do mercado das criptomoedas, o risco de eventuais reguladores das empresas que operam nesse mercado serem enganados é muito maior – tornando a regulação inútil.
São argumentos a favor de não haver regulação para não criar falsas espectativas a quem esteja a considerar arriscar o seu dinheiro nas criptomoedas.
ate podia nao ter ficado! mas a javardicew que andava la dentro era transparente!!!! regulacao é so para os estados mamarem!
+1
regulacao!! aqui em portugal foi anunciado impostos nada nada mais o estado esta aqui a asegurar alguma coisa ?? ou so esta a tirar!
É tanto Hélder das Cripto(seita)… Cheira a vendas manhosas!
Eu gostava que este senhor que ganha fortunas avisa-se antes de acontecer e que o preveni-se para as pessoas não perderem dinheiro, ou seja regular, as criptomoedas ou outra qualquer na economia dos paises. Não saber tudo depois, isso também eu sei.
hahaha! O que aconteceu ainda a pouco tempo com o banco que foi a falencia em portugal? alguem ainda se lembre das pessoas que ficaram sem nada, e sem conhecer qualquer coisa em risco de investimento!!!