Proponha uma correção, faça uma sugestão
O que será da ISS se a Rússia a abandonar?
Embora seja um projeto concebido, inicialmente, pelos Estados Unidos da América e pela Rússia, esta última anunciou, há uns meses, que poderá abandoná-lo, em 2025. Paralelamente a esta novidade, surgiram rumores que alegavam que o país poderia vir a investir numa estação espacial própria.
Mas o que será da Estação Espacial Internacional (em inglês, ISS) se a Rússia abandonar?
Em 2019, um painel de segurança da NASA aprovou um projeto para utilizar uma nave espacial russa para desorbitar a ISS, em 2028. De acordo com a United Press International (UPI), o plano inicial deverá estar em questão, uma vez que o envolvimento da Rússia é, agora, incerto.
Esse plano envolveu o lançamento da nave espacial Progress, que tinha de guiar a estrutura para a atmosfera. Ali, a maior parte derreteria e a restante – restos de motores, laboratórios e acomodações - cairia sobre o Oceano Pacífico. Contudo, o acordo espacial da Rússia termina em 2024 e, provavelmente, não se verá renovado.
A NASA continua a trabalhar com os seus parceiros internacionais para assegurar um plano seguro de desorbita da estação e está a considerar uma série de opções.
Disse Leah Cheshier, porta-voz da NASA, num e-mail, à UPI.
Além disso, a agência espacial revelou que o plano para a nave espacial da Rússia guiar a ISS para a atmosfera ainda está em curso.
Os detalhes do plano de desativação estão ainda em discussão com parceiros internacionais e contêm detalhes técnicos que não pertencem à NASA, pelo que não podem ser divulgados neste momento.
Explicou a NASA.
E depois da Rússia?
Para já, a Rússia parece ainda fazer parte do projeto inicial para desorbitar a ISS. Contudo, tendo em conta a incerteza, a NASA já tem alguns planos pensados. Caso o Progress da Rússia não esteja disponível, Dan Hout, um oficial de assuntos públicos da NASA, disse que a agência espacial irá recorrer ao Cygnus de Northrop Grumman.
Cygnus […] é o único outro veículo que estamos a considerar que venha a ser potencialmente utilizado, para além do Progress russo.
A presidente do painel de segurança da NASA, Patricia Sanders, revelou que, apesar das opções estarem em aberto, um planeamento como este nunca é fácil, porque a ISS pertence a uma comunidade internacional e as decisões não podem ser unilaterais.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Porque não lançam para o espaço? Acoplam um módulo propulsão e empurram isso para longe… mais detritos para o oceano? Já há lá poucos no fundo…
Pois. Não é assim que o espaço funciona.
A ISS é o objecto mais pesado que a humanidade tem no espaço.
Para sair da orbita da terra e entrar em orbita solar, eram precisas dezenas de missões para instalar motores e combustível suficiente para isso.
Por outro lado, todos os dias, a ISS baixa naturalmente a orbita devido à atmosfera da Terra, que apesar de quase nula, não é 100% nula na altitude da ISS.
Entre:
1 – gastar dezenas de missões
2 – nao fazer nada e daqui a 5 anos a ISS cai aleatóriamente num local da Terra.
3 – controlar a queda e fazer a ISS cair no meio de um oceano.
Parece-me óbvio o que deve ser feito.
@Joao Cordeiro,
Muitas das pessoas nao faz a mais pequena ideia e pensa que ter a ISS lá em cima ou mesmo a mandar para outro local mais longe do planeta é algo similar a lancar um balao de ar…
Esperemos para ver quem efectivamente sabe vai decidir, mas, como tu dizes, acho, que a nao há mais nenhuma opcao viável .
Então ainda á pouco tempo a ISS sofreu uma pequena colisão com um dos módulos de abastecimento russo, e tiveram de corrigir a trajetória, é porque desviar aquilo não é assim tão difícil como fazes crer. Se a própria ISS tem meios de propulsão para corrigir a trajetória, qual o obstáculo para a lançar para o espaço aos poucos…?
Os métodos de propulsão que a ISS tem servem para fazer pequenas correções de órbita.
De forma a que um objecto que esteja em órbita (como é o caso ISS) saia definitivamente da órbita da Terra (não confudir com o campo gravitacional, pois este estende-se infinitamente), é necessário muito mais energia.
Pensa no Saturn V, o foguetão que levou o Homem à Lua – o maior foguetão alguma vez construído). Levava uma quantidade incrível de combustível, e isto apenas para conseguir sair da órbita terrestre.
Falta de combustível.
O campo gravítico da Terra é bastabte forte.
Para se libertar dele, era preciso uma quantidade gigantesca de combustível.
Também não à lugar para guardar esse combustível. Portanto falta também um tanque gigantesco de combustível.
E para quê? Para nao cair um pouco de alumínio no oceano?
É menos poluição do que quando afunda um barco de pesca.
A Rússia está a fazer uma manobra pra renegociar um novo acordo
Julgo que não.
A Rússia ja estava à muito para sair do acordo. Só ficou tanto tempo porque os americanos usavam os foguetes Russos para mandar astronautas para a ISS.
Com SpaceX a transportar astronautas, já não há lucro para os russos, apenas despesas.
Também não lhes compensa terem uma estação espacial sozinhos porque os custos iam ser claramente superiores.
mas podem lá fazer o que quiserem sem ninguém meter o bedelho
Espiarem outros países?
enviem-na para a lua ou marte. Tem muitos materiais q podem ser reciclados lá. E já fez uma parte importante da viagem.
A ideia de adicionar os módulos da ISS numa estação orbital lunar poderia até ser realista. Mas a ISS foi projectada para existir numa altitude onde o campo magnético da Terra protege os astronautas.
Para ser um módulo da “lunar gateway” precisava de muita protecção que não tem.
Mandem para o sol. Uma excelente incineradora.
Já só falta fazer o cálculo do combustível necessário para fazer uma habitação sair de LEO para ir contra o Sol.
quando se fecha uma casa deita-se a baixo?
Se nao fizerem nada entretanto a ISS irá cair no planeta, num local alietório, pode ser no meio do oceano (mais provável na verdade), como pode ser em cima da tua casa.
É escolher se queremos brincar as apostas ou jogar pelo seguro.