Proponha uma correção, faça uma sugestão
Lei na Florida quer proibir o Twitter e o Facebook de banir políticos
As redes sociais têm cada vez mais importância na vida social das pessoas. E uma das atividades na qual esse facto é claramente verificado é a prática dos políticos. Estes aproveitam então a dinâmica e o impacto destas plataformas para partilharem as suas opiniões.
No entanto, exatamente por isso mesmo, algumas pessoas ligadas à política têm sido banidas de algumas redes sociais. Mas um recente projeto de lei na Florida quer proibir o Twitter e o Facebook de excluir políticos das suas plataformas.
Florida quer proibir o Facebook e Twitter de banir políticos
Um projeto de lei da Florida, aprovado pelo governador republicano Ron DeSantis, quer proibir as redes sociais como o Facebook e o Twitter de banirem as contas de políticos.
A proposta foi criada em fevereiro, algumas semanas depois da suspensão do ex-presidente Donald Trump, e recebeu o nome de SB 7072, uma abreviação para Senate Bill 7072.
Esta proposta foi aprovada na segunda-feira, dia 24 de maio, e proíbe então as redes sociais de banirem contas de candidatos a cargos políticos na Florida. No caso de algum político ser proibido de utilizar estas plataformas, está prevista uma multa aplicada pelo Comité Eleitoral da Florida. O valor da coima pode chegar aos 250 mil dólares, perto de 205 mil euros.
Ron DeSantis, governador da Florida.
O governador DeSanti defendeu a aprovação desta proposta, referindo que a mesma iria aumentar a manifestação dos utilizadores, em vez de a reprimir.
Nós agimos para assegurar que 'nós o novo' — os verdadeiros cidadãos da Florida — tenhamos proteção garantida contra as elites de Silicon Valley”.
Por outro lado, este lei pode entrar em conflito com a Primeira Emenda da legislação norte-americana que proíbe o governo de compelir ou controlar a liberdade de expressão. Além disso, muitas entidades ligadas às tecnologias veem esta proposta como inconstitucional.
Ademais, os tribunais poderão revogar a lei devido à Secção 230 da Lei de Decência nas Comunicações, que isenta as redes sociais de responsabilidade pelo conteúdo publicado, sendo o utilizador o responsável pelo que publica.
Este artigo tem mais de um ano
Fonte: The Verge
Neste artigo: Facebook, Flórida, políticos, Redes Sociais, Ron DeSantis, Twitter
Loading ...
Os Republicanos fascistas querem continuar a difundir as suas mentiras, sem controlo.
É verdade…Viva aos Clintos, Viva ao Soros, Viva ao Obama e Viva ao Biden!
Não há gente séria como os democratas!
o Soros…LOL que cliché.
“Tudo para o Estado, nada contra o Estado e nada fora do Estado”
A agenda fascista é o estatismo:centralização do poder, dirigismo econômico, censura e anti-individualismo.
O oposto de um fascista é um conservador nos costumes e liberal na economia por inteiro.
“O oposto de um fascista é um conservador nos costumes e liberal na economia por inteiro.” LOL então não?! os fascistas são famosos por serem muito progressistas!!! /s
E assustador o nivel de ignorancia, cultive-se e para de se humilhar!
O sr nao deve saber que a guerra civil american foi uma guerra entre Rep defendiam o fim da escravatura e democratas defensores ferrnhos da escravatura.
O sr nao deve saber que KKK e democrata.
O sr nao deve saber que existiu um Presidente democrata Harry Truman que quando assinou o documento “Civil Rights movement” disse e passo a citar “thos nigg*** will vote democrat for the next 100, mas o sr tb nao deve saber que o congresso e o senado que propuseram este documento eram Republicanos,…
Quando os democratas do kkk se referem as ” Jim Crow Laws ” esquecem-se de referir que o tipo era democrata.
por favor informe-se e cultive-se hoje em dia nao existe justificacao!
a ironia de alguém falar da ignorância dos outros e depois mostra toda a sua ignorância. priceless.
hehehe,.. deseja argumentar?!
Diz-me algo que escrevi que nao seja verdade! Ca-la faz um pequeno esforco e pesquisa, va-la!
Eu sei que nao o vais fazer pq o teu elevado grau de ignoranciao e de medo da verdade nao o vais permitir!
Super, Hiper Priceless!!! hehehe
Bem…para além de seres ignorante…és arrogante. Escreves mal e acusas qualquer um de “elevado grau de ignorância” e “medo da verdade”.
Tu sabes lá o que é verdade. Não bastava o revisionismo histórico e a manipulação dos factos com o intuito de misturar o passado com o presente, ignorando PROPOSITADAMENTE a documentada troca de posições ideológicas dos partidos em várias matérias, uma das quais o racismo (um argumento da moda da “alt-right”), como até nos factos mais simples cometes erros.
1º A guerra civil não é republicanos contra democratas. É mais complicado que isso.
2º O KKK não é democrata. Quanto muito foram democratas que fundaram, o que não é a mesma coisa.
3º Quem assinou o “Civil Right’s Act” e não movement foi outro presidente democrata, Lyndon B. Johnson. Qual é o racista que iria dar direitos aos negros? Isto para não falar que quem começou a propor essa legislação foi o Kennedy que era democrata (o Johnson era o seu vice-presidente que lhe sucedeu depois do assassinato). E por falar em votos no senado e congresso, vai lá ver quem tinha a maioria no senado e no congresso (eram os democratas). E vai ver quem votou contra em cada partido e relaciona com a região dos representantes (tanto os republicanos e democratas que votaram contra eram dos estados do sul, ou seja, aqueles que perderam a guerra, os “esclavagistas” e que faziam segregação e que hoje votam nos republicanos). Ah e mais essa citação que referes é atribuída ao Johnson e não ao Truman e não está provada que o disse.
4º “Quando os democratas do kkk se referem as ” Jim Crow Laws ” esquecem-se de referir que o tipo era democrata.” Qual tipo? O Jim Crow?? Sabes que o Jim Crow era uma personagem?! Era uma caricatura (racista) do negro. Mas sim, as leis de Jim Crow foi introduzidas por democratas, quando era o partido democrata racista.
Nada do que tu disseste faz sentido. Se formos a banir pessoas por mentiras então o Joe Biden ja tinha sido banido , e muitos outros esquerdistas terroristas.
Ficaria mais confortável se em vez impor restrições ao Twitter incentivassem á criação de um novo serviço que fosse neutro a nível politico. Claramente o Twitter e o Facebook não promovem a liberdade de expressão e faz falta uma rede social que o permita, claro que como consequência no caso de uma rede social surgir nesses moldes cabe a cada utilizador ter sentido crítico e ou aceitar ou recusar afirmações publicadas seja por quem for.
As redes sociais promovem a liberdade de expressão, pelo menos as mencionadas, a génese delas é de promoção para crescer mais e mais. Claro que as pessoas deveriam ter noção e sentido crítico, mas boa parte não tem e confia em tudo o vê e lê sem se importarem com as fontes. E cada vez mais vai ser pior.
Acho bem as redes sociais imporem filtros para fazer fact check mas é uma tarefa certamente muito difícil e nunca será % eficaz.
A questão não são os políticos (mencionar isso serve apenas de chamariz para a leitura) mas sim pessoas mal intencionadas que utilizam todos os meios para benefício próprio. Se os políticos ou qualquer pessoa desrespeitar as políticas de utilização ou boas regras da sociedade, no limite, devem ser banidos.
Bom senso faz falta. Anda tudo com as prioridades trocadas.
So podia ser um republicano a querer uma lei dessas, nao quer que lhe aconteça o mesmo que aconteceu ao trump
… Ou seja só os republicanos é que querem saber da liberdade de expressão?
Diz-se /flórida/ ou /flurida/?
Só para entender…
Obrigado pela correção 😉
Na opinião de muitos a liberdade de expressão apenas é permitida a quem opina de forma favorável à sua corrente de pensamento. Mas que belo conceito de liberdade…
+1
Aproveito para perguntar ao PPLWare qual a razão da censura à minha resposta ao jorge santos.
Mas eu vejo a resposta publicada! E até uma questão a desenvolver…
Tenho aberto este post ao longo do dia e só agora é que consegui visualizar as minhas respostas. Peço desculpa pelo incómodo!
Políticos = deuses do universo