Proponha uma correção, faça uma sugestão
Alemanha insiste que os carros elétricos poluem mais que a diesel ou a gasolina
Um documento elaborado por algumas instituições académicas prestigiadas e de investigação da Alemanha levantou um coro de contestação. Segundo esse documento, os carros elétricos são mais poluentes que veículos alimentados por combustíveis fósseis. Agora, os germânicos voltam a emitir um documentário onde é enfatizado que o carro elétrico pode ter um impacto ambiental maior do que o carro a diesel ou a gasolina.
Segundo estes estudos, todo o processo de elaboração do elétrico, considerando também as fontes de alimentação, são mais poluentes que os carros "térmicos".
Carros elétricos versus combustível fóssil. A luta dos estudos na Alemanha
Temos assistido na Alemanha, desde há uns meses, a uma campanha para desacreditar o carro elétrico. Num estudo apresentado recentemente, o professor da Universidade de Colónia, Christoph Buchal, indicou que todo o processo de extração dos componentes que dão forma à bateria, como o lítio, o cobalto ou o manganês, fazem com que as emissões na produção do veículo sejam superiores à que emite um equivalente a gasóleo ou a gasolina durante a sua vida.
Contudo, esse estudo gerou muita contestação e levou alguns especialistas a rebater cada argumento.
Especialistas esgrimam argumentos prós e contra
O assunto volta a estar na ordem do dia após o canal alemão Das Erste, ter lançado um documentário em que o assunto é estudado em profundidade. Assim, é avaliado e analisado o impacto industrial e ecológico da extração do lítio.
Segundo os especialistas, neste processo é requerida a mobilização de grandes quantidades de água. Além disso, há também o uso de produtos químicos para a separação dos componentes. Algo que tem, de acordo com o documentário, grandes efeitos sobre a população local e o seu gado.
Assim, para níveis de autonomia semelhantes, a conclusão do estudo é muito clara. Os carros elétricos terão maior impacto no que toca a emissões, do que um carro a diesel ou gasolina.
O que os olhos veem e o que não se vê
Naturalmente que, mesmo sem qualquer análise, é percetível a qualquer pessoa que, na base de um ou de outro sistema está a atividade humana. Logo, há impacto ambiental quer na extração de petróleo, na sua refinação, como há na extração e manipulação dos elementos que compõem as baterias. Contudo, após estes processos, avalia-se nas estradas quem polui e quem não poluiu.
Desta forma, para qualquer mortal, um carro elétrico na estrada nada poluiu. Por outro lado, os carros a gasóleo ou a gasolina, pelo escape libertam gases até mais perigosos que o CO2.
Os argumentos acumulam-se nos defensores dos carros elétricos que apontam a limpeza do ambiente em torno destes veículos, o silêncio, a durabilidade dos materiais e a ausência de fluidos igualmente poluentes. Contudo, contra estes carros elétricos são apontados argumentos que mostram a dependência energética que resulta da combustão do carvão, da combustão do lignite, da energia nuclear e de outras fontes, entre elas as renováveis.
Energia renovável a aumentar na Alemanha
Um dos argumentos dos especialistas que rebateram o estudo do professor Christoph Buchal é que cada vez há mais energia renovável na Alemanha. Assim, essa disponibilidade energética não só permitirá que um carro elétrico seja recarregado de maneira mais limpa, mas também permitirá que as instalações dedicadas à produção das baterias sejam alimentadas de maneira mais sustentável.
Um dos argumentos referia que a grande produção de lítio vem de países sul-americanos. Desse modo, era apontado que as comunidades indígenas sofrem com a exploração. No entanto, a maior parte deste mineral vem de minas na Austrália. Além disso, esse país, a cada ano extrai mais quantidade que o resto dos países juntos.
Em 2018 conseguiram atingir as 51 000 toneladas, seguidos pelo Chile com 16 000 e pela China com apenas 8 000 toneladas.
Portugal apontado cada vez mais como uma potência em lítio
Este metal, que cada vez é mais importante, ainda está agora a ser descoberto. Há locais com grandes reservas identificadas. Por exemplo, na Califórnia, a poucos quilómetros da Gigafábrica de Tesla, ou então na Europa, com grandes reservas em Portugal.
Uma investigadora do Laboratório Ibérico Internacional de Nanotecnologia (INL), em Braga, considerou na semana passada que o lítio pode ser o petróleo de Portugal. Este minério poderá catapultar Portugal a “assumir um lugar cimeiro” na produção de baterias.
Lítio REUTERS/ENRIQUE MARCARIAN
Qual é o objetivo destas campanhas?
Poderá não haver um objetivo claro sobre o que estará por detrás destes estudos. Contudo, fica claro que, para rebater todos os argumentos na posse dos defensores dos carros a combustível fóssil, é necessária uma aposta muito maior nas energias verdadeiramente limpas. Por outro lado, é essencial que se esclareçam muitos mitos e outros pontos de interesse. Dessa forma, será mais fácil perceber onde está de facto o ganho ambiental no novo paradigma automóvel.
O cumprimento do Acordo de Paris está intimamente ligado à capacidade de reduzir emissões em todos os setores de atividade. Alcançar a neutralidade carbónica em 2050 também implica transitar rapidamente para emissões nulas. Assim, os transportes terão um papel decisivo.
Após 2020, as emissões de veículos a motor de combustão convencional terão de sofrer uma redução maior. Terão de ser implantados veículos com nível nulo ou baixo de emissões e esses veículos terão de ocupar uma quota significativa do mercado até 2030. Serão necessárias reduções suplementares das emissões de CO2 dos automóveis de passageiros e dos veículos comerciais ligeiros para além de 2030.
Este artigo tem mais de um ano
Imagem: Pplware
Fonte: Das Erste
Loading ...
O importante é que haja a discussão entre pessoas entendidas na matéria e que sejam os clarificados. A nossa opinião são apenas palpites.
Apenas quero lançar um ponto para a discussão. Há poucos meses, no alto Minho foi rejeitado a exploração de lítio, pq implicava a exploração a céu aberto de dezenas de hectares colados ao parque nacional peneda-geres. Outra das zonas com grande potencial é na zona de Montalegre novamente relativamente perto do mesmo parque nacional.
Durante muito tempo andamos a impedir a construção de casas nos montes por causa do impacte ambiental. Agora enchemos os nossos montes cheios de aero geradores. Durante anos andamos a combater o impacto da construção das barragens, agora parece que as hídricas são a solução.
Com tudo isto não quero dizer que está bem ou mal, mas é um facto que é tudo uma questão de modas.
O que é um facto é que temos poucos estudos sobre esta nova revolução e como qualquer grande transformação devemos ser ponderados, para que mais tarde não nos venhamos a arrepender
Interessante discussão. Chegando a conclusão que a energia 100% renovável não passa de uma utopia. Para já.
Se conseguirmos arranjar uma forma de armazenar todos aqueles MW em excesso da energia gerada pelas renováveis quando não está a ser necessária, então estaremos no caminho do 100%.
Neste momento isso já é feito. Algumas barragens com aproveitamento hidroelétrico têm outra barragem a jusante de onde se bombeia água novamente para a barragem com aproveitamento hidroelétrico quando há excesso de energia (geralmente à noite com origem nas eólicas). Não sei se fui claro…
Realmente esse procedimento desconhecia. Faz sentido, mas até que ponto será eficiente?
Se houver água suficiente, e energia suficiente que não é necessária para consumo imediato, é muito eficiente. É como se fosse uma bateria gigante, mas que tem apenas água.
Como tanto a bombagem durante a noite como a geração eléctrica são feitas com geradores/bombas eléctricas, o processo é muito eficiente.
Interesante, assim se evita de utilizar acumuladores/baterias.
O problema é a interligação entre as barragens e as outras fontes renováveis. Por norma o excesso de energia produzida é à noite pelas eólicas, ora a maioria dos campos eólicos não foram criados a pensar nisso. Aproveitaram fundos e incentivos ao investimento e não tiveram essa consideração. À noite, ao invés de aproveitarmos essa energia, estamos a dá-la aos espanhóis porque é mais dispendioso desligar esses campos. Criar novos ramais é extremamente dispendioso e os campos eólicos já construídos não terão essas ligações.
Pior é mesmo que as ventuinhas durante muito tempo estao paradas porque nao necessitam da energia.
E eficiente e é utilizado em países no norte Europa, Dinamarca , Noruega..
Que relação é essa entre armazenar energias renováveis e atingir 100%?
Acho que estás a aplicar os termos incorrectos para o que queres dizer, ou a ideia não está bem expressa. Se fizeres favor de clarificar.
Só queria partilhar dois métodos interessantes e promissores de armazenamento de energia em larga escala. Estas são as principais empresas (segundo sei) que trabalham nesses projetos:
https://heindl-energy.com/
https://stornetic.com/
O primeiro, basicamente, é uma grande massa de terra que é levantada quando há excesso de energia, e volta a descer, gerando energia elétrica quando for mais necessária.
O segundo, é um cilindro que é feito girar a alta velocidade, armazenando energia sob a forma de energia cinética (rotacional). O atrito é reduzido ao mínimo, para haver o mínimo de perdas energéticas. Quando for necessária energia elétrica, a travagem do cilindro pode gerá-la.
Ambos são escaláveis e não necessitam de materiais muito específicos para construir.
O primeiro diz que vai começar um projeto piloto em 2020 (Alemanha, btw).
O segundo não explorei muito. Mas vejam esses sites e confirmem estas informações e explorem por vcs próprios se quiserem.
Este estudo é apenas uma reação da industria automóvel. O R&D dos ICE não está pago. O que é exposto neste documentário já foi rejeitado por método científico e é um ponto aceite por toda a comunidade científica que o estudo que está por trás deste documentário é enviesado e apresenta conclusões simplesmente erradas.
Mas um exemplo mais escandaloso do lobby da industria automóvel a tentar condicionar a opinião pública são os vário artigos que se tem visto na imprensa especializada a condenar os limites de CO2 que a UE está a impôr. O último que vi, um artigo de opinião disfarçado de notícia no site da AutoMais, completamente errado e quase desesperado a tentar convencer-nos que o limite de CO2 vai “matar” os carros citadinos. Parece baseado em factos, na realidade é apenas uma verborreia de incoerências ditadas por algum RP de um qualquer grupo (PSA, VW?). Vejam para crer:
https://automais.autosport.pt/destaque-homepage/regras-de-emissoes-de-co2-ameacam-citadinos-e-utilitarios/
Qualquer analista independente sabe que a tendência é exactamente a contrária àquilo que se diz neste artigo…
Obrigado pelo excelente contributo, ao denunciar estas práticas criminosas da indústria automóvel!
A indústria automóvel está a dizer meias verdades e meias mentiras.
E os que estão a tentar impor estas medidas, estão também a dizer meias verdades e meias mentiras.
Para evitares cair na panela, estás a saltar para o fogo.
Gostava de saber quais são as meias mentiras da UE ao impor limites de co2 médios aos construtores automóveis. (Recorde-se que estes construtores, se assim o preferirem, podem continuar acima desse limite, mas terão que pagar o co2 em excesso – chama-se a isso monetarizar externalidades negativas)
Já repararam que a indústria automóvel nunca fala do hidrogênio como combustível. Porque este é realmente o futuro. O carro elétrico com bateria de lítio continua a ser uma falácia porque a indústria de produtos para as baterias é controlada pelos donos do petróleo assim como toda a indústria automóvel. Isto acaba quando os políticos forem honestos o que não vai acontecer nunca.
Lol, então e o hidrogénio cai do ar? Então e quem vai controlar o fornecimento de hidrogénio?
Desconhecia que a panasonic, a aesc, a tesla, a Samsung são controladas pela indústria do petróleo! Loooool
Bom dia,
Nao sei se estou sozinho nesta minha opinião, já sabemos que o que temos actualmente nos está a matar a todos lentamente, mas o que nos estão a entregar será que nao é o mesmo a longo prazo….
Convido os a pesquizar sobre como é feita a extração e manuseio do minério, condicoes, contaminacoes e afins por exemplo na China e sul america.
Pois o pessoal parece que pensa que isto é a nossa salvação e contributo para o Mundo Melhor, pode até ser mas nunca a 100% ( nem lá perto infelizmente).
Obrigado.
Concordo plenamente com essa visão. Só não vê quem não quer ou, então está obcecado pelo tudo “elèctrico”… O que ontem era verdade, hoje é mentira e vice-versa!… Acreditem que, existe apenas uma solução (?) ou seja, voltarmos todos para as cavernas!… e, mesmo assim, continuarão a haver alterações climáticas, pela simples razão que, sempre existiram desde a criação do mundo!
Muito bem!
Também é enviezado dizer que isto são manobras de RP de grupos como o VW.
Aliás, seria muito estúpido que o grupo VW fosse gastar dinheiro em estudos para defender os motores de combustão, quando são a marca que neste momento mais investe na electrificação da sua gama. A marca VW em uma década vai ser 100% eléctrica. Aquela gente está a gastar desde 2016 rios de dinheiro em R&D para electrificar a gama, em uma década vão ser dezenas de milhões de Euros em R&D. Se não correr bem, é a falência certa.
A discussão da pegada ecológica da construção de veículos eléctricos e da pegada ecológica da produção de combustíveis e energia eléctrica tem de ser feita, até porque isto vai custar-nos muito dinheiro a nós consumidores. Quando o custo dos carros eléctricos chegar ao nosso bolso, vão desaparecer muitos ambientalistas das redes sociais.
Outra questão importante: alguém sabe como se vai extrair lítio no Minho? Alguém sabe qual a concentração de lítio no subsolo minhoto? Alguém tem ideia de trabalho que vai ser separar o minério dos inertes? Parece-me que pouca gente sabe, pelo menos pela euforia que se vê… se o lítio no Minho fosse de facto tão valioso, as multinacionais do sector já estavam a gladiar-se pelos direitos de exploração, só que não estão.
O futuro da mobilidade verdadeiramente limpa passa pelo hidrogénio, e nessa área ainda há muita R&D a fazer, muitas mesmo. Por um lado para tornar a tecnologia menos complexa e menos dispendiosa, por outro lado para que essa tecnologia consuma menos energia, por outro lado.
Falar de veículos com 200-300kg de baterias de lítio que duram 7/8 anos como uma tecnologia limpa, só pode ser mesmo o resultado de uma moda. A sério, pensem bem.
Portanto, tudo é sujo menos o hidrogénio, que nem sequer existe na forma como é preciso. loooooool
Por isso é que é sempre o futuro, porque toda a gente acredita sem sequer saber como funciona e se funciona.
não deve de estar assim tão distante este futuro ou estará?
https://www.toyota.pt/world-of-toyota/articles-news-events/2020/Toyota-avanca-mobilidade-a-hidrogenio-com-2a-geracao-Mirai.json
Já agora, informe-se, uma bateria de 200 ou 300 kg tem apenas 3 ou 4 kilos de lítio, o resto são outros componentes, e sabe que ao fim da vida, pode-se retirar 98% desse litio para fazer outro
Uma célula de combustível leva platina, um metal muito mais raro tanto de obter como de disponibilidade e ao fim de 10.000 horas de uso acabou-se, têm meter mais porque ele desapareceu. Pois é, duvido que agora continue a acreditar que a tecnologia do hidrogénio vem de outro planeta.
Excelente comentário!
A energia 100% renovável passa por andar a pé
Concordo! Da discussão nasce a luz! Eu vejo o assunto assim:-
Combustíveis Fosseis: Produção poluente para atmosfera ,
Utilização poluente para a atmosfera,
Armazenamento e Transporte dispendiosos.
Hidrogénio:- Produção a partir da eletrólize da água! Qual o consumo de água mundial a longo prazo? É recuperável no ciclo terrestre?
Energia Eléctrica:- Aproveitamento do sol, vento e água movível,
sem qualquer consumo material terrestre.
Utilização ou consumo sem qualquer poluição.
Armazenamento:- Poluição no local da extração dos componentes das baterias mas,…com possível controle físico pois, não se esvai na atmosfera.
Economia:- A nível do país, Portugal neste caso:-
Aproveitamento das condições naturais bastante boas
pois temos sol, mar e rios e também ventos , para
desenvolvimento da economia e:-
Evitar despesa externa nas importações!
O estudo é de rir. A poluição (contaminação, agua, fracking, etc) gerada pela extraçao de petroleo é muito superior. Quando as marcas alemãs tiverem carros elétricos bons, irão aparecer novos estudos lol
De rir? Eu diria que o título deveria ser “os carros elétricos não são muito mais limpos do que tradicionais” isto sim.
Não são muito mais, mas são. E isto no mix energético de produção alemão que é muito dependente do nuclear e do carvão.
E continuam a ser irrelevantes pois não são a fonte, nem de perto, principal da necessidade de mudança.
É isso mesmo.
Já têm!
É pesquisar os modelos da BMW e da Mercedes…
Claro que na utilização e, à nossa porta, tudo parece limpinho, limpinho…. agora é preciso ir verificar o que está a acontecer nas regiões onde são extraidos os metais raros para fabricar as baterias. Mesmo a produção do cobre, fundamental em tudo que é eléctrico começa a diminuir a sua produção pois, as reservas do mesmo não são infinitas.
Caro Orlando, penso que a poluição dos combustíveis começa na extração, no transporte(os camiões e navios de transporte, queimando combustíveis fazem poluição aérea não controlável) no armazenamento e na utilização pelos carros, comboios, navios e aviões, Fazem uma poluição que não fica no local mas, que se espalha por todo o planeta Terra.
A poluição da extração dos materiais para baterias é estável, não se movimenta, pode ser delimitada e sustida no local e controlada. As minas podem ser fechadas ou soterradas no fim da exploração mas, os gases produzidos pelos combustíveis saem do local para todo o lado, mesmo para quem não tem carro. Os melhores cumprimentos.
E para produzir Hidrogénio não precisas de energia, pois não????? e as renováveis não chegma, pelo menos para já!
+1
também ia dizer o mesmo: hidrogenio é o mais eficiente a todos os níveis. Reparem que no Japao é a grande aposta. O governo japones anda a investir e contribuir para criaçao de postos de abastecimentos hidrogenio e tambem a subsidiar empresas automoveis para incentivar esta mudança.
Os carros a hidrogénio são cerca de 3x menos eficientes do que um carro eléctrico com bateria. A única forma de produzir hidrogénio sem emissões (hidrólise) é um processo ineficiente, onde o hidrogénio resultante tem muito menos energia do que a electricidade usada para o gerar.
A nível de eficiência e emissões, o hidrogénio não faz sentido. Apenas faria sentido se houvesse muita energia renovável a ser desperdiçada por não haver consumo, e o hidrogénio funcionaria como um sistema de armazenamento de energia, o que não é um caso.
E para finalizar, o hidrogénio é explosivo e altamente inflamável. Eu não quero um tanque cheio de hidrogénio armazenado a altíssimas pressões no meu carro…
Faço minhas as tuas palavras Dani! Já vi que as pessoas se deixam influenciar pelos meios de comunicação social poluídos pelos loobies. Isto acontece por uma formação académica deficiente!
Este estudo parece-se tudo em poluição informativa, tb! Parece que não interessam os factos mas o entretem das pessoas em discussões intermináveis de argumentos abstractos. O que é facto e o que não é? Se eu não consigo separar um do outro, nem me coloco na “bulha” de argumentos… Mas os sites vivem destas fofoquices disfarçadas muitas vezes de diálogo topo de gama! É triste como anda a internet a ser fonte de desinformação…
Tudo é fonte de desinformação. E como sempre, tens de verificar por ti.
A única coisa que mudou foram as pessoas, que ficaram mais aversas à discussão com a sua própria ideia formada.
O gás não é altamente explosivo, e tambem está sob pressão num carro… agora pensa.
Não percebi o seu comentário…
O gás tambem é altamente explosivo e existem milhares de carros a gás, a rodar neste momento. O que estou a tentar dizer é que não o torna mais ou menos perigoso por isso.
Ah, ok, agora percebo.
“Um carro movido a GPL explodiu, terça feira, quando o condutor tentava atestar o depósito com Gás Natural Veicular (GNV) num posto de abastecimento junto à fronteira do Caia, em Elvas.”
Radio Portalegre, 2 Janeiro 2019
Era isto que queria ver?
Esse argumento do explodir não faz sentido. Também já explodiram carros elétricos! E estavam parados! Quanto à restante temática em discussão, opiniões há muitas. Mas deixo uma questão no ar: se amanha todos os carros fosse elétricos o que aconteceria?! Onde ia carregar todos os carros?! Teria que queimar combustíveis fósseis para produzir eletricidade, coisa que acontece atualmente a ainda só temos meia dúzia de carros elétricos. O ambiente precisa de ser protegido mas a indústria do Lítio também não é muito limpa. Está a ser criado um novo lobbie e em vinte anos verá o que será dito. Já se esquecem como foi com os CFCs e com o que se seguiu? Mesmo nos estudos científicos há muitos interesses por trás ( nas várias linhas).
Sim, é igualmente explosivo. Mas não é que não hajam explosões de carros a gás ou mesmo gasolina…
Ao seu comentário pode chamar-se de falta de conhecimento.
Claro que sim, tem um depósito onde o combustível é armazenado a altas pressoes, na verdade nao tao altas como no caso de hidrogenio.
A pressao dentro de um deposito de GPL ou GLP(Gás liquefeito de petróleo) é de cerca de 8bar, já no caso de um depósito de hidrogenio as pressoes seriam de perto de 350bar… acho que dá para perceber a diferenca nao dá?
Para além disso, devido ao composto dos dois combustiveis, o GLP, em caso de uma fuga, basicamente o gás que escapa devido a pressao baixa consumido quase de imediato, no caso de hidrogenio, numa situacao similar daria uma explosao, isto porque hidrogenio é mais volátil e também devido á pressao mais alta.
Convém saber daquilo que se fala, antes de se falar.
Venham de lá esses eléctricos, a Alemanha quando os comecar a ter a sério, passa a gostar muito deles e a dizer que sao a melhor invencao desde a roda.
As baterias não são altamente inflamáveis ? Queres andar em cima de uma tonelada de dinamite ? Parece k tu é k não andas indomado das coisas …
@Marcos!
Baterias, dinamite, inflamáveis!
Nem sei que dizer sobre os carros a GPL! Serão jihadistas?!
Poderá ter interesse pra o transporte aéreo. Nunca um avião comercial poderá descolar com o peso das baterias, e aí o hidrogénio poderá funcionar como forma mais leve de armazenamento. Em carros é um processo de perdas, além de as fuell cells serem caríssimas de produzir. AS únicas vantagens são o tempo de carga e a autonomia.
Pelo menos, da hidrólise da água, além de combustível para os carros a hidrogénio, também é produzido oxigénio para ajudar a despoluir o ar .. Pera aí, será que isso ajuda?
a armazenagem do hidrogênio é, congelado a temperatura a baixo dos menos 200 graus. a vantagem é a disponibilidade e abastecimento, dispensar baterias. ouço isto há mais de 40 anos. a moda das baterias surgiu pela dificuldade de armazenagem do hidrogênio e dos elevados custos de produção destas viaturas, cuja autonomia fica acima dos 1000 km por abastecimento. o resto é tudo treta.
Isso é o que prometiam, mas nada disso é possível nos dias de hoje, um veículo a hidrogénio necessita de baterias e tem uma autonomia de 500 a 600 kms máximos, porque se armazena hidrogénio à temperatura ambiente recorrendo a altas pressões, desvantagens, grandes gastos energéticos, tanto de produção como de armazenamento, ficando com uma eficiência abaixo de um carro a gasolina.
Fuell cell hidrogênio são menos eficientes que baterias. E vá ver como se produz o hidroénio actualmente….
O hidrogénio é não poluente? Como se extrai o hidrogénio? E como se transporta?
Para já é 3 vezes menos eficiente que carregar baterias.
O hidrogénio pode vir de duas fontes de momento, eletrolise da água, ou um processo de envolve gás metano que geralmente advém de lamas sujas ou fracking.
O transporte do hidrogénio é feito a mais de 300Bar, acho que fica até acima dos 700, além de ser o gás mais pequeno e explosivo que existe.
portanto é capaz de ser 3x mais poluente, no caso da produção e extração do metano ainda não há estudos nem sei qual a eficiência de tal processo.
Sobretudo a Volkswagen 🙂
Também temos o exemplo do carro que anda a água salgada, também pode ser uma alternativa mais limpa.
Isso deixa de ser rentável, por isso ninguém quer saber. Ninguém quer saber do planeta, nem do ambiente, nem do próximo. Interessam os lucros e os próprios umbigos.
Concordo com o seu comentário. Infelizmente é verdade, primeiro o lucro (a curto prazo) e depois o ambiente.
Isso de ler títulos da nisto, o carro que anda a “agua salgada” hahaha, usam agua salgada para produzir o hidrogénio, só que diem que com agua salgada é mais eficiente.
Por favor, leiam o conteúdo, não comam apenas títulos
“hahaha”… no texto fala-se desta tecnologia?
Eu li sobre o assunto e pelo que percebi era uma alternativa ao hidrogénio, mas posso estar errado
Até ver tudo não passará de uma jogada de uma empresa com contornos muito estranhos…
E claro, que não é simplesmente água salgada! Mas, sim uma fórmula química secreta, de que não foram sequer apresentados testes demonstrativos sobre as suas vantagens para ser economicamente viável!
Se te estiveres a referir ao Quant, lamento ter que ser eu a dizer-to, mas não passou de uma vigarice por parte de Nunzio La Vecchia.
Só agora é que chegaram a essa conclusão? Para além da poluição produzida na produção e na reciclagem das baterias, temos outro problema com a produção de electricidade, visto que a mesma vem, em grande parte, de combustíveis fosseis. Penso que deveriam pensar primeiro, na reestruturação dos pesados e dos navios existentes, visto estes emitirem NOx e CO2, em larga escala.
Só agora, porque muitos governos caíram nos lobbis dos elétricos. Parece que querem nos obrigar a força mudar para um.
É facil entender porque muitos governos caíram nos lobbis dos elétricos.
Alguma coisa tem que ser feita para reduzir a poluição nas grandes cidades. Ou se muda para um meio de transporte mais limpo ou retiram-se os carros das cidades.
As pessoas podem defender tudo, mas não pode defender que viver diariamente rodeado com um uma nuvem de fumo é saudavél.
Em certas cidades em hora de ponta o fumo é tal que mal se ve o final do estacao do metro, ao limpar o nariz o lenco fica preto do fumo.
Muito provavélmente muito pensam que isso é um bom estilo de vida, mas alguém minimamente inteligente sabe que isso é prejudicial á saúde.
Certo. Mas se o governo realmente se preocupasse com a poluição, daria muito mais ajudas para quem quiser comprar um elétrico. As atuais ajudas não chegam.
Agora os governos vao comecar a dar carros ás pessoas? Os governos devem ajudar e apoiar no transporte publico. Nenhuma cidade do mundo possui condicoes para que as pessoas comecem a ir todas de carro para o trabalho.
Outra medida é melhorar as leis laborais para o povo aumentar os seus rendimentos.
Outra medida é as pessoas comecarem a melhorar a vida por iniciativa propria.
O problema de Portugal é tentar ir buscar coisas dos países mais desnvolvidos no entanto os transportes públicos são horríveis e têm piorado a cada ano que passa, por não falar de que em alguns locais se não tiveres carro, não trabalhas. O nosso governo quer construir a casa começando pelo telhado.
@anon Em relação ao transportes, podiam copiar a Suiça. Estive em Zurique á relativamente pouco tempo e é impressionante o sistema de transportes públicos.
@Tecnical por mim até deviam copiar tudo da Suiça. Mas isso já é outra conversa.
Tens vários problemas relativamente a isso…
1 – Em Portugal vivesse muito a cultura do carro, até para ir ao final da rua ou até ao café que fica a 500metros de casa.
2 – As pessoas em Portugal quando compram um carro, nao compram aquilo que precisam, compram aquilo que acham que vai causar melhor figura perante os vizinhos…
3 – Devido ao ponto 1 e 2 e com os impostos, os carros em Portugal sao muito caros, muito mais que nos outros países europeus, e se for para o mercado de usados entao nem se fala.
Outra das coisas é que as pessoas tem muito o vicio de comparar alhos com bogalhos, ainda estes dias andava um aqui a tentar comparar um Tesla com o Golf a diesel dele… isto porque o Tesla era muito mais caro que o Golf e o Golf tinha mais autonomia…
Cultura de carro? Só quem vive nas grandes cidades pode considerar não comprar um carro.
@anon
Se nao houvesse a cultura do carro, haveriam transportes publicos em todo lado e com melhor qualidade.
Como as pessoas se deslocam de carro, há menos investimento nos transportes publicos logo, menos frequencia e menos qualidade.
Se estiverem mesmo interessados em diminuir a poluição nas cidades, retirem os automóveis poluentes, mas coloquem à disposição dos habitantes meios de transporte rápidos e eficientes e não poluentes. No Porto poder ex. Já circulam muitos autocarros a hidrogénio.
Cá está
https://executivedigest.sapo.pt/carros-eletricos-colocam-sob-pressao-a-gestao-dos-recursos/
A conclusão é errada, uma vez que assume que os “combustíveis fósseis” aparecem por magia no tanque do carro. Quando se tem em consideração as emissões da produção dos combustíveis fósseis, a coisa muda (e muito) de figura.
da produção?
não só da produção como também da prospeção, da furação, do fraking, da extração, do transporte, da refinação, do processo de distribuição e do retalho.
se fazem as contas todas desde o início do processo de mineração então façam as contas do mesmo modo com o petróleo
Isso mesmo, obrigado pelo comentário.
Sim, e nada de se referir ao processo de fabrico dos fumarentos!
E, faltou falar de todos os restantes fluídos químicos usados nos motores térmicos e da extracção dos vários materiais constituintes das variadíssimas peças desses motores!
Tudo isso foi pelos vistos assumido como dado adquirido nesses “estudos” e não fazendo parte da cadeia de poluição desse tipo de veículos!
Ahhh e não há qualquer problema ambiental na extração do gás e do petrólio, nem na refinação do crude para gasolina e diesel… nem mesmo na fabricação dos plásticos!
A produção de Electricidade hoje, brutalmente menos dependente de energias fósseis, visto que cada vez mais a energia eólica é efectivamente mais usada!
Para os aviões e navios, muito provavelmente só quando o “electrico” (veiculos) estiver mais massificado e for o “normal” do dia a dia!
Por enquanto, ainda é um embrião!
Só quando elétrico estiver mais massificado? Então estamos lixados, visto que já saiu nova previsão para mundo acabar em 2050.
Você sabe quem é que vai mudar realmente a sociedade? É o indivíduo, com sensatez e inteligência. É desses indivíduos que aparentemente os governos têm medo. Quando forem muitos a mudar, vou dar o exemplo, para painéis solares autônomos de edps e grandes corporações, a ladainha do governo muda logo. Eles não nos governam, são cada vez mais governados pela opinião pública… Vou dar outro exemplo: ao que parece a produção agrícola feita por familias e pequenas cooperativas sociais, em todo o mundo é tipo 75% da produção agrícola mundial. É disto que governos+grandes corporacoes têm medo. Por isso a grandessíssima aposta na manipulação da opinião pública! Porque querem fazer pensar as pessoas que a sua acção individual não faz grande moça. Isto é tudo jogo de sombras, isto é tudo política…
“Moça” ou moço? Ou será “mossa”?
Se nao houver necessidade iremos continuar a produzir energia de forma suja, quanto mais carros eletricos houverem nas ruas, mais investimento haverá na tecnologia e mais limpos serao.
Quanto mais eléctricos HOUVER!!!
Nem mais. Os elétricos para serem considerados mais limpos teriam que ser carregados a 100% da energia renovável. Caso que não vai acontecer no futuro próximo.
Sim porque se forem carregados a 80% de renovável já são menos limpos. Gostava de ver esse estudo que diz que só a 100% renovável é que é mais “limpo”
Para muitos tudo que não é a 100% significa que é mau.
As Vacinas não são 100% eficazes mais vale nem tomar.
Contraceptivos não são 100% eficazes mais vale nem tomar.
Carros como não são carregados a 100% da energia renovável então mais vale nem pensar niso.
Concordo com você. É absurdo exigir que a origem da energia elétrica seja 100% renovável, sendo que uma das grandes vantagens dos carros elétricos é justamente ter flexibilidade na origem da energia elétrica, permitindo a gradual implantação de fontes renováveis.
Mas, mesmo que 100% da origem da energia elétrica fosse não renovável, os carros elétricos teriam outras vantagens, menor número de peças, menor desgaste, menor custo de manutenção, maior durabilidade, menor peso, não consumir óleos lubrificantes no motor e na transmissão, entre outras.
Menor peso? Qual o peso das baterias elétricas?
Muito menor que o conjunto de motor, câmbio e transmissão de um carro a combustível. As baterias são a parte mais pesada dos carros elétricos, mas nem por isso mais pesadas que o conjunto mecânico, lubrificantes e água de arrefecimento dos carros a combustível.
Não deves saber qual é o rendimento energético de um VE, pois não?
O rendimento num VE é de cerca de 90%, e num motor de combustão não chega aos 35%!
Só por esse motivo já são economicamente viáveis quando comparados com os motores de combustão! Pois, utilizam a energia de forma mais eficiente e racional, e não dependem unicamente de uma única fonte de energia, podendo recorrer à energia eléctrica que é gerada por diversas formas entre elas fontes renováveis (solar, eólica, hídrica).
Isto faz-me lembrar nos anos 60 em que o tabaco era defendido por médicos, pelos governos, pelas industrias!
Até havia publicidade a incentivar as crianças a fumarem desde tenra idade!
Depois de tantos anos, e muitos de contestação veio finalmente a público, e após supostos estudos a sustentarem os benefícios do tabaco para a saúde, que afinal o tabaco faz mal! Hoje andamos a pagar por todos aqueles que fumam!
Com os combustíveis fósseis e as energias renováveis é o mesmo!
Tantos anos lutou-se contra as energias renováveis e no caso, contra os carros electricos que supostamente nunca seriam viáveis!
Hoje já se conclui que afinal, mesmo após TODO o processo de fabrico das baterias e a mineração do litio, sabemos que há menos poluição com as energias renováveis e os carros eléctricos que com diesel e gasolina (bem como a sua extracção)!
Acho que percebeste tudo mal.
Claro que sim…. a analogia é correcta! Tudo depende do entendimento que lhe dás!
É isso mesmo. É impressionante como na era mais avançada do conhecimento científico, este tipo de questões ainda dividem as pessoas!!
É claro como a água, os eléctricos são mais limpos!!!
Se o gasóleo aparecesse por magia no depósito dos carros (que é o que é considerado neste “estudo), é óbvio que a coisa parece diferente.
Os eléctricos são mais limpos desde que a mineração do lítio não seja feita no meio das grandes cidades.
Enquanto for lá bem longe da vista (que se lixe quem lá mora e os espaços naturais) ah, então é limpíssima!
Acha que a extracção e refinação do petróleo é feito no meio das grandes cidades? É a mesma coisa!!
A diferença é que uma bateria é utilizada durante vários anos, e depois pode ser reciclada, enquanto o petróleo demora uns segundos a ser queimado e deixa substâncias tóxicas como “souvenir”, nunca mais podendo ser recuperado…
Agora escolha.
+1
Pessoalmente não defendo nem outro.
E se pensarmos bem, nem o velhinho carro de bois é 100% limpo! 🙂
Scaaabooooooommmm!!!
Tudo bem, a questão é que se coloca aqui não é essa. Se forem apenas alguns países a adaptar o uso dos elétricos não chega é tudo em vão. E no final quem paga a fatura é como sempre o zé.
+1
Se os chineses possuem tanto smog nas cidades porque é que em Portugal tambem nao podemos ter?
Se os chineses trabalham um dia inteiro por uma taca de Arroz, porque é que raio é que os Portugueses também nao podem??
@Louro já me tinha esquecido dessa. Deviamos implementar essa medida também
Estás enganado, isso era dantes.
A China fez investimentos vultuosíssimos na despoluição das cidades e das indústrias, além de grandes incentivos à produção e compra de carros elétricos. Alguns a preços irrisórios 3000$.
este tipo de questões ainda dividem as pessoas porque estas se movem por interesses, interesses esse que, ainda por cima, são avaliados, na melhor das hipótese, considerando um horizonte temporal igual à expetativa média de vida. “ninguém” vê nada a muito longo prazo
Quando morrer o buraco me espera não fico na pá sempre
Pois antigamente vendia se mts carros agora vende se poucos tem de inventar novas moda pra deixar o negócio andar e ganhar mais alguns €€€€
Como se as baterias precisassem apenas do Lítio!… De onde chegam os metais raros para as mesmas como, o cobalto, a grafite e, tantos outros?
Só mais umas achegas ao tema:
a) depois de extraído o litio é reciclável (não é fácil mas é possível), o petróleo não.
b) a produção de hidrogénio é dificil e pouco eficiente. Para a mesma quantidade de electricidade, é mais eficiente usa-la diretamente num carro elétrico do que criar hidrogénio e posteriormente usa-lo num carro a hidrogénio.
c) o conforte de conduzir um carro elétrico é inigualável, só não acredita quem ainda não conduziu um.
Conforto? Qual a diferença entre conduzir um carro à combustão vs elétrico?
Não é conforto,é conforte.
Muito mais silencioso, menos vibrações, mais força de aceleração (torque), menos cheiros… são assim os aspectos mais óbvios.
QUando ao silencio até dou um bocadinho de razão, mas sabes tão bem que isso é algo treta pois os de combustão tambem sao muito silenciosos. Ainda ontem passou um por mim que por segundos deixou-me na duvida. É electrico? mas afinal não era. Menos vibraçoes? são exactamente o mesmo, entao conduzindo nas nossas fantasticas estradas, seja qual seja o carro vai haver sempre vibraçoes.
Mais força de aceleração? qual a vantagem disso? estamos a fazer corridas?
E menos cheiros….lol… que cheiros são esses?
Já conduzi Leaf, Model S e Model X (o leaf durante algum tempo) São muito mais silenciosos e espaçosos (para carros do mesmo segmento, que tb ja conduzi) e os custos operacionais são muito menores. O silêncio não é comparável por muito mais isolamento que ponham, quer por dentro quer por fora. Principalmente a velocidades/rotações mais altas. Vibrações idem. Em relação ao cheiro, não sei experimente cheirar um escape ou estar numa garagem muito tempo…
Com vibração falamos de vibração do motor. Pouco ou muito, esta existe nos carros a combustão e não existe nos eléctricos.
Maior aceleração não quer dizer mais velocidade, apenas melhor reacção. É muito útil para ultrapassagens, por exemplo.
Quanto aos cheiros, experimente abrir a janela ao passar num túnel longo com trânsito (por exemplo, túnel do marquês)… Acho que não preciso de explicar mais…
Eu no meu renault zoe último modelo, parado no semáforo em arranque coitadinhos dos bmw e mercedes de alta cilindrada, ficam todos a comer pó! Hehe… depois ligo o eco e deixo-os passar para ver a cara de enervados deles. É tão divertido!
“Lucas 5 de Junho de 2019 às 13:21
Eu no meu renault zoe último”
Se tiveres um azar de bater de frente contra um desses carros a 70km/h vais ver quem é que se fica a rir… o teu comentário é só triste…
o comentário do @Dani tem todo o sentido. só quem nunca conduziu um elétrico e um diesel é que não terá alguma dificuldade em perceber.
tenho os dois em casa e é uma alivio e um descanso quando deixo o diesel (de 2016).
@TwoEyez esses dois olhos devem estar “fechados”. experimenta bater com qualquer, sim qualquer, carro a 70km/h e ninguém se fica rir!
@TwoEyez esses dois olhos devem estar “fechados”. experimenta bater com qualquer, sim qualquer, carro a 70km/h e ninguém se fica rir!
Já me aconteceu, alem de terem vindo contra mim ainda saí da estrada e metium poste abaixo e um muro e graças ao carro BMW 320 que nao valem nada como diz o amigo Lucas, a mim sinto que me salvou a vida…
@TwoEyez
Ele tem mesmo razao, tu deves de ter os olhos fechados e alguma dificuldade de raciocinio lógico…
Se bateres a 70 de frente desfazes o carro por completo, seja qual for o carro que estejas a falar.
Imaginemos que vais a circular a 120kmh numa autoestrada, derrepente tens um obstaculo ao qual tu vais reagir e obviamente travar (a menos que tenhas os olhos fechados claro), na verdade nao vais bater a 120kmh mas sim para aí a 50 ou assim, pois houve uma desacelaracao brutal do carro.
Se travares a fundo a 120kmh, qualquer carro que esteja nas devidas condicoes de manutencao e seja relativamente recente, para em uns 50metros…
Logo agora vamos fazer umas contas.
se circulares a 120kmh, a cada segundo fazes cerca de 33 metros, o tempo para reagires ao obstaculo depois de o veres é de cerca de 1 segundo, logo vamos assumir isso como certo.
33 metros para reagires, mais 50 para parar, o que significa que tens 83metros para ver o obstaculo reagir e parar o carro por completo.
Mesmo que o teu tempo de reaccao seja dobrado, continuas a nunca bater a mais de 60kmh…
agora vejamos os crash test…
https://www.youtube.com/watch?v=LpIEiG5a3yM
Repara que numa colisao frontal lateral, o cockpit quase nao teve deformacao alguma… toda a frente do carro pode ser usada como zona de deformacao e absorcao de energia enquanto que num carro a cobustao o motor é puxado para trás (dentro do cockpit) e para além disso ainda nao se deforma, passando toda a energia para o resto do chassis.
Pensa antes de falar.
há pessoal que as vezes nao usa a cabeça, principalmente quando são avidos defensores, prontos para defender a causa sem pensar tal como o Al Kad. Amigo, quero saber que cheiros são esses sim senhor e nao o cheiro da ÓBVIA saída de escape que isso já todos temos mais ou menos as nossas experiências.
O que quero saber é se será o cheiro a gasolina/gasóleo? travões?
Quanto ao Lucas e ao seu divertido passatempo, vemos claramente para que é a aceleraçao. Apenas para dizer ” sou bom nao sou?” nas suas pequenas e perigosas acelerações. Está é uma das tristes realidades que vamos presenciando….
Só até entrar em vigor a nova norma europeia que vai obrigar os carros eléctricos a produzir ruído para segurança dos pedestres.
“VROOOOMMMMMMM” “VROOOOOOOOOOOMMMMMMMM”
E quem gostar do cheiro a gasolina queimada pela manhã?
Entre muitas coisas o ruido. E para quem nos rodeia faz muito mais diferenca, mas como isso incomoda os outros e não a quem conduz nada interessa.
Nunca conduziu um class S ou um serie 7. Lol
Com os eléctricos tem essas características até nos mais baratos. Já nos carros comuns a combustão, só em carros de luxo, e mesmo assim não completamente.
Um carro de luxo custa tanto como um normal elétrico. Em que ficamos?
Já pode comprar um eléctrico por menos de 30 000 !
Carros de luxo… depende do “luxo” e da marca do carro!
Mas acima de 50.000 já pode (ou não) ser considerado luxo!
Carros elétricos por menos de 30 mil? E qual autonomia no máximo têm esses carros?
Leaf … 32400 (com desconto vai para menos um quantos mil euros)!
270Km a 370 +/-!
Mas há outras ligeiramente mais caras com mais autonomia!
E não são considerados luxos.
Certo, mas por menos de 20 mil compro um bom carro à combustão.
Sim, mas mais poluente. Com mais custos de manutenção, mais barulhento, e com um custo de andamento bem mais elevado!
A longo prazo, sai mais caro um a combustão que um eléctrico!
Mais manutenções sim mas não precisas de trocar bateria ao fim de não sei quantos anos. Quanto custa uma bateria? Custa tanto que mais um bocadinho e compras um carro normal. Simples. Tudo uma questão de dinheiro.
@anon:
Preços médios:
Toyota Prius: 2.350 €;
Nissan Leaf: 7.080 €;
Renault Zoe: 7.500 €;
Porsche Cayenne E-Hybrid: 23.680 €;
BMW i3: 37.580 €.
Isso é mt eletrónica deixa estar prefiro os. Velhinhos e mais mecânica
Já conduziu um eléctrico?
Não, daí ter perguntado. Nem penso comprar um tão cedo. Ainda é cedo demais para um cidadão comum.
Não conduziu mas pelo discurso parece ser um entendido na matéria (infelizmente não é caso único).
Já lhe expliquei por várias vezes em outras noticias sobre carros eléctricos as vantagens dos carros eléctricos, mas você continua com a mesmo discurso de quem não percebe nada do assunto, mas opina como se percebesse. Aceite o meu conselho, vá a um stand e peça para fazer um testdrive, não paga nada e sempre vai ter uma experiência nova. Caso não goste da experiência também não perde nada.
Nunca ouviu dizer, não negue a partida uma ciência que desconhece.
Continua a bater na mesma tecla pelo que parece. Além destas vantagens quais são vantagens para o bolso das pessoas ao comprar um VE? Certamente para quem faz menos de 100 km por dia, não compensa.
Anon,
1) Não paga IUC (diria 150€/ano num carro do mesmo valor)
2) Não paga ISV no acto da compra
3) Não paga estacionamento em Lisboa
4) Muito menos manutenções: os motores eléctricos têm poucas dezenas de partes móveis contra milhares dos motores a combustão.
5) Não ten de trocar óleos, os travões gastam-se menos por causa da regeneração, etc etc.
Final) Mesmo não considerando tudo o que disse acima e fazendo umas contas: Digamos que faz 50km por dia, num carro que consuma 6L/100km de gasolina, são 18250km num ano (1095 litros). Cerca de 1700€/ano em gasolina. Carregando um carro eléctrico num mix de postos grátis com pagos com carregar em casa/garagem não gasta de certeza mais de 500€ num ano. São cerca de 1200€ que poupa por ano. Agora subtraia ao preço do carro os 12000€ em 10 anos a todas as outras vantagens que disse acima e veja acha que chega 🙂
OK mas quando fores trocar de bateria, vais gastar tanto como poupaste até lá. Ficamos na mesma.
@Anon, e o que gastas na manutenção de um carro durante 10 anos, podes encaminhar para gastares na troca da bateria de um eléctrico.
Ficamo na mesma…
Vá.. quase.. visto que a longo prazo poupas num eléctrico!
Pedro,
Não vale a pena estar com tanta explicação, eu já o fiz noutras ocasiões e simplesmente a matemática nestes locais não é uma ciência exacta.
Agora a seguir vai vir o argumento que o carro eléctrico tem pouca autonomia, as baterias duram pouco e são caras a sua substituição, que os postos de carregamento são uma miragem (quando muitas vezes passam por um e nem sabem o que é), que só quem tem carros eléctrico é que faz poucos KM ou não saí de casa.
São todos visionários os que nunca conduziram um VE e os milhões de proprietários de carros eléctricos no mundo são pessoas com pouca visão e do mais burro que pode haver.
@anon
“OK mas quando fores trocar de bateria, vais gastar tanto como poupaste até lá. Ficamos na mesma.”
Mas, e eu sei que isto é muito pouco relevante, poupaste o ambiente às emissões do teu carro.
Então mas quando compram um carro a combustão também fazem logo a conta à subsituição do motor e/ou às pesadas manutenções? Sim porque isso é 100% certo como o que acontece com a bateria de um carro eléctrico, e sabem que mais, as próprias marcas dizem ser menos provável substituir a bateria de um carro eléctrico do que o motor de um carro a combustão.
Produzir hidrogénio não é assim tão difícil, mas sim ineficiente por causa do consumo de energia. Mas não sabemos até que ponto não se conseguirá evoluir para um paradigma em que as renováveis que não conseguimos consumir venham a suprir essa ineficiência, viabilizando a tecnologia. Para se conseguir usar a tal energia eléctrica directamente no carro ter-se-ia que inventar ainda uma forma limpa de o fazer…
A ausência de barulho nos eléctricos é perigosa nos meios onde há peões e outro utentes vulneráveis da via. Tanto assim é que será obrigatório gerar barulho electronicamente dentro de pouco tempo.
Para o mesmo nível de preços, os carros a combustão oferecem um conforto equivalente. O único ponto que vejo muito mais interessante é o torque.
O hidrogénio é de fácil produção, o problema está no seu armazenamento, para posterior venda, é mais fácil limpo se produzido pelo próprio veiculo, mas isso não dava lucro a ninguém apenas aos produtores de veículos automóveis lol, dar dava, mas a água destilada devia subir para valores inimagináveis!
Fácil como ? tem de gastar outra energia, e com isso perde imensa.
Que os veículos eléctricos têm mais emissões no processo de fabrico, acho que ninguém tem dúvidas. Mas por favor parem com estas patetices de que os eléctricos poluem mais durante a sua vida útil!!
Se contam com as emissões na produção de electricidade, também têm de contar com as emissões na extracção, refinação e transporte de combustíveis! Que eu saiba, o gasóleo e a gasolina (e até o gás natural) não surgem por geração espontânea no tanque do veículo…
Tendo a produção de combustível em conta, um veículo eléctrico tem menos emissões do que um veículo a combustível passados alguns meses (carros com baterias pequenas) ou até 2 anos (carros com grandes baterias), tendo ainda assim a vantagem de não poluir as cidades onde a maior parte dos carros estão e onde vivem mais pessoas.
O real ganho do fabrico deste tipo de automóveis está na perpetuação do mito de que o CO2 é um poluente – pois, o comum cidadão não reflecte sobre para além do que meramente vê.
E, se o Al Gore e toda a classe política que pede por e aprova estas leis (e as elites que estão acima desta classe) não se preocupam em reduzir as suas próprias emissões de CO2 (dezenas de vezes as do comum cidadão) é porque eles, melhor do que muita gente ignorante e fácil de enganar, sabem muito bem que tais emissões não representam qualquer perigo.
O objectivo final é criar uma sociedade pós-industrial, onde se possa controlar o desenvolvimento económico (e, consequentemente, também cultural e intelectual) de toda a Humanidade. Pois, o presente modelo impede que tal desenvolvimento seja controlado e ultimamente reduzido. E, entre outras coisas, não interessa às elites a muito inconveniente consequência que é esta história do comum cidadão ter acesso a 90% da informação existente através da Internet e que haja quem tenha dinheiro para nesta rede denunciar o que bem entender.
Continuem a obedecer a políticos corruptos e mentirosos, sem questionar nada do que estes dizem, que as gerações que vos seguirão irão agradecer por e ser muito felizes em ser pobres – e também ainda mais fáceis de ser manipuladas, por não terem mais acesso à Cultura.
É isso tudo, mais o facto da terra ser plana (flat earth). Realmente estes mitos de que o CO2 é prejudicial ao planeta, e que a terra é redonda… é tudo só para nos controlar!!! Temos de sair do Matrix. Próxima vez que estiver numa farmácia, peça o comprimido vermelho…
Nota: Comentário extremamente irónico, ao nível do comentário ao qual respondo.
muito bom! 🙂 lol
Com este tipo de comentários, a coisa só lá vai com ironia e humor.
Obrigado e um bem haja!
Dani, pegar num tópico nada a ver para desacreditar o dito em questão é falácia de raciocínio e desconversação que em nada contribui.
Até agora, pelos seus/teus outros comentários, parece-me um indivíduo dado à lógica e boa conversa, portanto parece um pouco fora de contexto. Quase como se estivesse a resultar toda a propaganda feita exatamente para desligar o pensamento crítico nos assuntos que interessam às tais elites.
Só faltou falar dos iluminati ou dos reptilianos… Qual é o livro que vc anda a ler?
Muito original Lucas, sim senhor. Basta desligar o cérebro e palparrear a programação.
Provavelmente a Alemanha tem razão mas só contesta porque com os eléctricos estão cada vez mais a perder o domínio de mercado.
É uma evidência que ambas as soluções têem aspectos positivos e negativos.
O que nós devemos fazer, é muito bem as contas do que queremos, porque mais consumo de energia eléctrica não significa que toda ela é limpa. Já agora, uma hídrica desde quando é uma central de energia limpa?
Já agora que insistem no lítio, como o futuro el dourado português!!!! Se for para trazer para cá as fábricas de baterias e se possível automóvel, acho uma boa aposta. Se é só para esburacarem os nossos recursos naturais e deixaram enormes buracos a céu aberto, transformando o país num mero exportador de matérias-primas sem qualquer valor acrescentado, não muito obrigado! Ainda por cima, grande parte das reservas existem no Gerês!!!!! Vão lá perguntar a quem lá mora se quer a sua paisagem toda destruída!!!! Não decidam em Lisboa!!!!!
Quando se diz “limpa” quer dizer, em termos gerais, sem emissões. As centrais de energia hídrica não têm emissões, logo são “limpas”. Isto não é o mesmo que impacto ambiental, pois é óbvio que uma barragem tem um impacto ambiental elevadíssimo no local.
Se tudo correr bem a exploracao de petroleo na Costa Algarvia vai avante e com isso pode ser que recue na exploracao de Litio.
E nas baterias não há necessidade de se usar unicamente o Lítio! Até já se diminuiu muito a sua quantidade no fabrico das baterias e até pode-se recorrer a outros materiais que não causam tanta poluição! Tudo depende da evolução no fabrico de baterias!
“Até se pode recorrer” ou “Até pode recorrer-se”.
O petróleo, os óleos e os componentes dos carros de combustão nascem nas árvores.. Toda a gente sabe isso e que estes processos não poluem nada…Os derrames de petróleo no alto mar até ajudam a fauna a andar mais rápido…
Muito bom comentário!
+1!!
Assim como os acidentes nas centrais nucleares, que também abastecem o país (importado sobretudo da França), é tudo energia limpa. As hídricas também não têem nenhum impacto nos rios, etc, etc.
E já agora, um carro eléctrico nem tem pneus, nem baterias, nem pintura, nem pláticos, nem tecidos sintéticos, é tudo verde e não poluente!
Neste aspecto, é igual aos carros com motor de combustão que pretende substituir… logo não é pior, é o mesmo.
Em que parte de se dizer que um veiculo eléctrico (VE) é MENOS poluente que um veiculo a combustão é que não percebe?
Ninguém disse que o VE não é poluente, seria muito estúpido alguém afirmar isso , até porque um VE usa muito dos componentes dos outros veículos, excepto o uso de motor de combustão que queima combustíveis fosseis, e é isso que faz a diferença.
O seu comentário mostra o quanto tendencioso é. Estar a dizer uma coisa que ninguém no seu perfeito juízo alguma vez disse ou escreveu para mostrar a diferença entre duas tecnologias. A palavra MENOS ≠ NÃO.
Já agora, você tem noção que as refinarias e as bombas de gasolina também precisam de energia eléctrica (e não é pouca)?
Não me diga que fez um estudo académico, com um inquérito válido, de que um é menos poluente que o outro.
Não me diga que a Tesla faz a suas gigafábricas à luz da vela. As baterias não são poluentes!
Alguém que demonstre que produzir um carro eléctrico é menos poluente que um carro a combustão! Porque eu vejo exactamente os mesmos processo que passa um e outro e ambos têem de passar pelos mesmos processos até ser vendido.
Por fim, 50 KW de energia eléctrica são menos poluentes que a produção de 50Kw de energia gerada por um motor a combustão?
Rui, 50Kw num carro a combustão são muito mais poluentes.
Só o para-arranca é um assassino, o motor nunca está no seu pico de eficiência, para isso precisava de estar a uma velocidade constante sem transição de mudanças.
Um motor a frio é extremamente poluente até ter o catalizador à temperatura adequada.
Nem todos os motores dos carros têm manutenção adequada, logo filtors, oleo, injectores, tudo importa na eficiencia.
Numa produção de electricidade os motores estão sempre numa carga quase constante, com filtros de topo, manutenções regulares, porque quem produz quer eficiência senão a conta do combustível é muito alta.
Produção de energia consegue ser entre 20 a 50% mais eficiente que um automovel de CI.
Rui, agora fiquei baralhado! Você tem noção do que se esta aqui a discutir?
Então não é um pseudo estudo que estamos aqui a discutir?
Você ao menos leu a noticia?
Agora percebo o que escreveu, você não faz a mínima ideia do que se esta aqui a discutir dai não perceber a diferença entre NÃO poluir e ser MENOS poluente.
@Rui
se 50 KW de energia eléctrica não são menos poluentes que a produção de 50Kw de energia gerada por um motor a combustão.
Entao mais vale ligar para a EDP para desligar a energia e colocar um gerador a diesel na Sala para alimentar na sala, assim já está a ajudar a melhorar o ambiente.
@Nonnus,
Nao vale a pena…
Isto é quase como quem desdenha de marcas, no fundo até queriam um mas nao tem dinheiro nem estao dispostos a fazer algo para o poderem comprar… logo nao presta.
@Rui
Os cientistas especializados na área já efectuaram múltiplos estudos sobre a eficiência e poluição dos carros eléctricos e dos carros com motor de combustão interna. Quando se compara os dois tipos de veículos, a quase totalidade dos estudos demonstram que o primeiro é mais eficiente e menos poluente que o segundo, sendo este o concenso entre os cientistas.
@Rui
kw não representa energia, mas sim potência. Eu presumo que querias dizer 50kwh. E sim, para gerar 50kwh, as centrais eléctricas, mesmo as termoeléctricas, são significativamente mais eficientes e menos poluentes que os motores a combustão interna.
Nuno V,
A “quase totalidade desses tais estudos” pode ser uma grande falácia.
Estando a assumir que foram todos feitos para o mesmo objectivo de estudo, surgem 3 hipóteses:
– Os que não confirmam “o consenso”, estarão eles a ser financiados pelos lobbies a quem não interessa?
– Os que confirmam, estarão eles a ser financiados pelos lobbies a que interessa?
Essas hipóteses assumem parcialidade e corrupção.
Assumindo que não parcialidade nem corrupção, havendo outliers que negam as outras confirmações significa, por método científico, que então nada está assente, pois uma prova em contrário é suficiente para descredibilizar as restantes assunções.
A não ser que se esteja a fazer investigação amadora.
Tudo aspectos importantes a ter em conta que a malta deixa passar ao lado. Assim como a quase permeabilização total dos lobbies em todas as áreas, inclusive, e principalmente a de investigação científica.
@Sujeito
Meu caro, o consenso científico representa o conhecimento humano mais preciso sobre a realidade. Isto não significa que este seja imutável, ou que até não possa estar errado.
É verdade que existem casos de fraude perpetradas por cientistas, mas estas foram sempre desmanteladas por outros cientistas. E o número de fraudes são muito poucas. Tu nunca trabalhaste como cientista. Eu já. E a nossa reputação é algo extremamente importante durante o nosso trabalho. Porque se formos apanhados a citar factos que não são factos ou a distorcer factos, isso conta para a nossa reputação. Haver estudos contraditórios não significa que haja interesses por de trás, ou até mesmo desonestidade. Pode acontecer que um cientista esteja honestamente errado. Por isso é que o processo de revisão de pares é extremamente importante, bem como a discussão em fóruns após o lançamento do estudo. Se este estiver errado, eventualmente é dada a sua retração.
Na realidade eu por acaso não tenho conhecimento de uma única publicação revista pelos pares que apresente os carros elétricos como mais poluentes que os movidos a MCI.
Apelar a uma conspiração para defender a tua posição é que constitui uma falácia.
@Sujeito
A “quase totalidade desses tais estudos”, indica que é quase certo que quem está errado são os poucos que discordam.
E haver “outliers que negam” não constitui prova nenhuma. Não basta surgir meia dúzia de cientistas com má fama virem publicar estudos que a terra é plana para deixar de haver consenso científico. Cada um pode pensar e dizer o que quiser, incluindo os cientistas. O consenso geral é que conta. E não é o consenso da maioria a que me refiro (como aqueles 51% de maioria de votos), mas consenso geral, próximo de 100%.
Junto á Refinaria de Sines ou junto á barragem do Alqueva?
Em termos ambientais qual é o melhor local para se residir?
Há mais algum termo sequer?
Definitivamente Sines. Tens ótimos festivais de música na zona e quando acaba, corre-se com a malta de lá para fora.
No Alqueva não tens festivais e ainda correm é contigo de lá para fora.
Pois mas, se fores viver para junto de uma mina de cobalto, de grafite ou de outros materiais raros, talvez te sintas feliz, com a ausência de poluição!
Sim, e produzir baterias de lítio é um processo muito ecológico e pouco perigoso.
Faz lá um furo na bateria do teu telemóvel ou do portátil e depois conta-me como correu!
Andem a pé. Um carro é um lu(i)xo que a humanidade não precisa.
Para quem vive ao pé do trabalho e comércio é a perfeita solução. Mas infelizmente nem todos vivem nestas condições ou não querem.
Eu pessoalmente não acredito que o futuro passe pelas baterias, eléctrico sim, mas com sistema de carregamento diferente, exp “https://www.turbo.pt/revolucao-carro-eletrico-1000-km-8h21m-recarga-liquida-10-cent-litro/”
Quanto a poluição, um dos maiores poluidores, são os navios, e esses sim uma verdadeira ameaça a segurança de todos.
Qualquer dia para provarem que os eléctricos são mais poluentes vão entram em linha de conta até com o lixo que os trabalhador da fábrica da Tesla produzem para ir trabalhar, tipo o papel higiénico e o embrulho das sandes
Estudos, estudos e mais estudos… agora basta saber quem paga quais!!
Ou acham mesmo que o lobby do petróleo vai estar quieto enquanto vê uma grande fatia do seu lucro cair por terra? Basta verem a constante guerra à Tesla… quase todas as noticias são para deitar a baixo… inclusivamente a Tesla já veio dizer isso em público.
Agora posto isto de parte…. o veículo electrifico vem finalmente trazer algo favorável, que é a estabilização da rede electrifica e a produção cada vez maior de energias renováveis. Infelizmente ainda vai demorar umas boas décadas para pelo menos 90% da energia produzida ser renovável… até porque há muita tecnologia suprimida por patentes do lobby do petróleo!
Portanto não encaremos os carros eléctricos como maus… e as baterias de lithium são apenas a solução para o “agora”, já há novas tecnologia de baterias a caminho…. aguardem mais uns 5 anos e vão ver que as autonomias e os tempos de carregamento irão ser coisa do passado, tal como aconteceu com os primeiros carros a combustão no início do século passado, que não tinham grande autonomia, eram pouco fiáveis e a rede de gasolineiras era muito reduzida. Como tudo na vida, há que dar tempo para implementar e desenvolver… o que estamos a viver neste momento é simplesmente um nova revolução, mas não é de mobilidade, é energética!
https://youtu.be/XMOFuEH0BZI
Pensamento crítico é de louvar. Exceto que o lobby do petróleo é o dono da revolução elétrica portanto toda essa lógica vai por água abaixo.
Alemanha: “Carros elétricos poluem mais”…. Também a Alemanha: https://pplware.sapo.pt/motores/alemanha-abre-a-primeira-estrada-eletrica-para-camioes/
Os Alemães com a nova onda antissemita, até são antissemitas na electricidade!
Mais uma vez fico com sensação que o pessoal do Pplware escreve artigos com pouca isenção onde claramente se nota a opinião do escritor.
Excelente debate.
Ficam aqui os meus bytes de opiniao.
https://www.motor24.pt/motores/novos-motores-diesel-da-jaguar-land-rover-com-emissoes-de-nox-irrisorias/
O jaguar, segundo esse estudo, emite 14 mg/km de NOx.
Esse valor, apesar de ser abaixo do limite legal actual de 80 mg/km, é infinitamente mais elevado do que qualquer carro eléctrico, já que os eléctricos emitem 0 mg/km.
Continua a ser mau, apenas é “menos mau” do que os outros motores a combustão que poluem mais ainda.
Antes de mais adoro o conceito de hidrogénio, contudo é uma péssima ideia.
Vamos por pontos
1 – o hidrogénio é 1/3 menos eficiente que baterias em armazenamento de energia
2 – O hidrogénio é 1/3 menos eficiente que baterias em conversão de energia
3 – em ambos os casos isto é o melhor cenário para hidrogénio
4 – Hidrogénio é a molécula mais pequena que existe, uma rosca mal apertada, um furo, uma mangueira em fraco estado e temos o que se pode chamar uma bomba
5 – com todas estas ineficiências precisaríamos de 2/3 de mais produção de energia para alimentar os mesmos veículos, não sei como alguém me explica esta falha no estudo.
6 – hidrogénio pode ser uma maneira barata de armazenar num sitio estático, contudo já existe uma empresa que consegue capturar dióxido de carbono do ar e transformar num hidrocarboneto puro, prefiro esta ultima a hidrogénio por razões óbvias.
7 – as baterias conseguem ter uso até 20 anos, lá por perderem 50% de carga não quer dizer que não servem para alimentar uma casa como a Nissan fez, o problema de espaço já não se põe
8 – daqui a 10-15 anos temos de fazer reciclagem de baterias em larga escala, coisa que está a ser estudada hoje!
9 – estudos provam que mesmo numa produção de energia a CARVÃO, um carro electrico de 30-40Kw de bateria em apenas 3,6 anos de condução já é mais limpo que qualquer outro carro, se for 100% renovável demora 4 meses isto na pior das hipóteses considerando reciclagem, fabrico, carregamento, etc.
O nosso problema actual é produção de energia limpa, se formos adotar métodos super ineficientes não estamos a progredir estamos a meter um remendo ainda pior num sistema que está em colapso.
portanto para aqueles que não gostam de carros electricos provavelmente porque nunca conduziram nenhum, pesquisem antes de tomarem julgamentos por estudo feitos por outras pessoas que claramente se esqueceram e de forma bastante óbvia de certos factos.
Videos bastante educativos para os mais duvidosos.
https://www.youtube.com/watch?v=6RhtiPefVzM
https://www.youtube.com/watch?v=f7MzFfuNOtY
https://www.youtube.com/watch?v=xU-LDZ0HTGc
Os melhores carros a nível de eficiência e energia limpa, são o carros a vapor. Pena não serem práticos, pois demoram mais de 10 minutos a estarem operacionais.
E eficiencia dos carros a vapor, tecnologia muito antiga fica muito proxima de uma central energética antiga, mas é muito impratica e levaria a mais custos e problemas, mesmo que meter um motor sterling que é mais eficiente tens o problema do torque.
Excelente comentário, obrigado pela boa informação!
Ainda me pergunto, porque é que ainda se constrói motores atmosféricos, a gasolina e a gasóleo, quando já se conclui-o que os motores com turbo, para além de mais eficientes, são também mais ecológicos, na emissão de CO2 e mais económicos, no consumo de combustível.
Ainda há motores atmosféricos a gasóleo? Só se forem para geradores, com esta nova regra do Euro 6 Temp não conheço nenhum que não tenha um Turbo
Rui, tem razão. A gasóleo, tirando os geradores e alguns veículos mais antigos, penso que já não haja nenhuns. Agora a gasolina não entendo o porquê da pouca implementação, dos turbos.
Porque as pessoas quando ouvem falar em mais potencia (dos motores a gasolina com turbo) acham que vao consumir mais… o que é uma total mentira…
Mentira tao similar a um motor a gasolina consumir muito mais que um motor a diesel equivalente…
Nem de Diesel vive o mundo, ele referiu e muito bem Diesel e gasolina.
Tal como alguém já comentou mais atrás, acho que estes estudos por se centrarem em duas tecnologias – uma que tal como a malta dos velhinhos CD’s e cassetes não se quer deixar morrer e outra porque já foram gastos milhões em investimento – não consideram alternativas que estão em estudo e são nitidamente promissoras.
https://www.topgear.com/car-reviews/quantino/first-drive
https://emagazine.nanoflowcell.com/technology/bi-ion-energy-of-the-future/
Não se fie nesse. O CEO dessa empresa é conhecido por ser um charlatão e ter pregado uma bela “peta” na indústria dos painéis solares no início do século XXI.
Pesquise um pouquinho sobre “nunzio della vecchia” e maravilhe-se… digamos que credibilidade não é o forte dele…
Desde que não tivéssemos que ficar dependentes do petróleo que os states vai roubar, por mim tudo bem.
Várias análises podem ser feitas. Nos países que tem fontes renováveis abundantes (como energia solar e eólica aqui no Nordeste do Brasil) torna-se extremamente viável. Eu mesmo já produzo toda energia de minha casa com sistema fotovoltaico desde 2017. Agora os carros elétricos tem preços abusivos por aqui e são poucos.
A história repete-se. Lembram-se quando a gasolina era carregado de chumbo e havia “estudos” que provavam que não havia nenhum impacto negativo na saúde? Pois, a indústria automobilística ataca NOVAMENTE.
Fiquei sem saber os carros tradicionais nao se produzem nao poluem a serem produzidos? o petróleo nao é extraído? entao um estudo vê a produção de baterias eletricidade tudo mas nao faz as contas com a extração do petróleo refinamento transporte para os países transporte para as bombas de combustivel ? enfim o estudo ser da Alemanha já da cana so por si
O estudo não refere isso, não tenta transmitir uma imagem limpa por parte dos automóveis de combustível fóssil.
O estudo pretende sim, explicitar que a produção e utilização de eléctricos neste momento ainda não é destacadamente mais limpa do que os outros.
Aliás esta noticia do pplware pelo menos pra mim foi bastante importante para clarificar em que ponto se encontra os eléctricos e a sua produção, na minha cabeça já seriam bem mais vantajosos para o meio ambiente.
Artigo fraco. Só comparar a extração de Lítio com a de Xisto ( q vai suprir até 50% do petróleo mundial nos próximos anos). Além disso, não dá de comparar uma tecnologia emergente com uma que está no mercado a 100 anos. É óbvio q a extração de Lítio, magnésio, cobalto ainda tem problemas, também é óbvio que não se descobriu todo potência das células de lítio. Tem muito chão ainda pra vc começar a comparar.
Não existe um único carro elétrico com autonomia aceitável abaixo de 50 mil euros. (novo)
Com 50 mil euros dá para comprar um BMW ou um Mercedes usado, a diesel, com muito conforto, com o que sobra tirar o filtro de partículas para não pegar fogo, reprogramar para os 220cv e ainda andar uns bons anos a gasóleo simples. Carro elétrico para quê mesmo? Quando a Renault tiver um elétrico a 19mil euros (com autonomia decente) e a Mercedes um a 35 mil (sem extras) já dá para falar de outra forma. Até lá, o partido dos Verdes não vai a lado nenhum.
Qual a autonomia aceitável?
800 Km mínimo. E sim eu atesto sempre os meus carros.
Andas 800 km todos os dias?
Nem sempre mas por vezes acontece, Setúbal – Vila Real ou Porto, e não não aceito para parar horas para abastecer.
Quantas vezes ao ano?
É que se for uma ou duas vezes por ano, a Nissan oferece-te um Qasqai durante duas semanas uma vez por ano por 8 anos.
95% da população portugueses no seu dia a dia casa trabalho não faz mais de 50Km por dia, e ao fim de semana raramente faz 100km num dia.
acho que qualquer carro com 250 a 300km é mais que suficiente, se tiver garagem ou forma de abastecer no apartamento ainda melhor, é como um telemóvel, acordas com o deposito cheio.
mais informo que carregamento rapido dependendo das marcas são 30 minutos até 80% da bateria.
nesse caso ia para um Hyundai Kawai de 60Kw, a bateria é arrefecia activamente ao invez do Nissan Leaf que é passivamente, O nissan é pior com muitas cargas rapidas.
A Autonomia é subjectiva!
Posso comprar um carro que com o depósito cheio faço 500Km, ou 700km ou 400Km!
Tudo irá depender do uso que lhe damos e das nossas necessidades e claro, como qualquer carro de qualquer combustível, tudo dependerá da condução para gastar mais ou menos (ter mais ou menos autonomia) !
P.S.: Quantas pessoas em cada abastecimento, atestam o depósito mesmo?
Eu sei que atesto o depósito, mas também sei que a larga maioria, poe 20 € aqui + 10 acolá, esporadicamente abastecem 30/40€ de uma vez!
Pode-se dizer que são minorias que atestam o depósito.
800 Km mínimo. E sim eu atesto sempre os meus carros, para além de ter um parado 5 dias por semana, o que fazer a esse? Liga-lo à corrente permanentemente? Os eléctricos não são para todos…
A Renault já tem esse eléctrico a 19 mil euros com autonomia decente 300kms
Qual?
“Naturalmente que, mesmo sem qualquer análise, é percetível a qualquer pessoa que, na base de um ou de outro sistema está a atividade humana. Logo, há impacto ambiental quer na extração de petróleo, na sua refinação, como há na extração e manipulação dos elementos que compõem as baterias. Contudo, após estes processos, avalia-se nas estradas quem polui e quem não poluiu.
Desta forma, para qualquer mortal, um carro elétrico na estrada nada poluiu. Por outro lado, os carros a gasóleo ou a gasolina, pelo escape libertam gases até mais perigosos que o CO2.”
A ignorancia vai matar o planeta.
O estudo não existe , é notícia falsa montada … até as marcas alemãs estão abandonar o diesel , como é o caso da Porsche que já abandonou…
Nada é mais poluente do que os combustíveis fósseis e o uso de gasóleo que tem uma combustão impura !
Trabalho na indústria de transporte de pessoas , autocarros e todos os novos projectos já são considerando a mobilidade sustentável , ninguém usa motores a diesel actualmente …
Estupidez de notícia que só gera confusão desnecessária .
Os carros eléctricos poluem mais que os carros a gasolina ou a gasóleo, é um facto e isso é uma afirmação inegável. Quer durante o fabrico, quer durante o carregamento do carro eléctrico, há maior o impacto ambiental. Mas, isso também ninguém o pode negar. Depois, no abate dum carro eléctrico, a poluição é mais gravosa, devido às baterias de lítio, mas não só. É claro, que agora é moda dizer cobras e lagartos dos carros com motor de combustão interna. Os senhores do marketing, são pagos a peso de outro para impingir estas ideias nas cabeças das pessoas. Aliás, é um facto, que alguns políticos de esquerda, vem com estas e outras ideias peregrinas e muito revolucionárias. É verdade, que hoje em dia, o motor eléctrico, bate em alguns aspectos, o motor a combustão interna, conseguindo-se assim, maiores prestações (torque, potencia). Penso que também tem uma maior longevidade, devido a não terem tanto desperdício de energia devido à fricção, inercia e à perda de energia calorifica.
Facto não é porque tudo num carro electrico é reciclável, se fores ver o meu comentário e os estudos feitos mesmo numa zona que gera a CARVÃO, um Nissan leaf no seu todo é menos poluente que um carro a gasolina em menos de 4 anos.
Se carregares o teu carro à noite em portugal onde muita da energia renovavel não é usada, sim temos um excedente de energia renovável à noite, o carro electrico torna menos poluente que um a gasolina em 4 meses, isto na pior das hipoteses!
Contra factos não há argumentos, e o que disseste não são factos, são esquecimentos do custo de produção do combustível e as revisões todas que dali advém, entre outras coisas, como fabrico de peças extremamente milimétricas de alto desgaste, portanto por favor pesquisa bem e faz a pergunta “do que se esqueceram”.
O excedente de energia renovável, não existe ! Portugal IMPORTA electricidade pois não tem capacidade de gerar e disponibilizar para consumo mais energia eléctrica do que aquela que é exigida pelo consumo. Na pior as hipóteses vai recomendar, que se deixe o carro em casa e se ande de burro. (Mas aonde é que eu já ouvi isto ?)
Quanto à reciclagem, deve-se comparar os carros de motor a combustão interna (que usam hidrocarbonetos como combustível) com os eléctricos . Não me parece que no que toca às baterias, fiquem baratos.
Ta bem o que dizes está certo apesar de ser contra todos os estudos e relatórios apresentados pela REN, EDP, universitários e cientistas.
Já percebi que és do contra, mas pensa que se eu estiver errado o maximo que acontece é que passamos todos a andar de electrico, se tu estiveres errado a proxima geração vai pagar uma factura que nenhum de nós vai querer ver, e vais ser julgado por isso.
Se um medico te diz que tens um problema, e a tua vizinha beata diz que não reza a Deus que está tudo bem. Faz me lembrar as pessoas que dizem que os médicos querem é dinheiro quando dizem que o tabaco causa cancro.
Continua na tua, e muito honestamente espero que a tua teimosia e casmurrice esteja certa, porque se estiver errada espero que sejas o primeiro a pagar a ser julgado pela proxima geração!
Ó Rudizinho, aqui debaixo do chapéu, ainda existem um ou dois neurónios a funcionarem. Já pagamos todos a factura. Aquela que chega todos os meses a casa, e que incluí uma data de impostos, taxas e taxinhas. Vem-me ao bolso, para depois darem uns subsídios aos amigos e aos “tadinhos”. Assim, também eu sou perdulário, com o dinheiro dos outros (claro). E ainda por cima, sou “o melhor da rua”. Sempre com o dinheiro dos outros, com o meu não, pois custa a ganhar ! (palavrão auto censurado retirado do texto). Querem lá ver que o Rudizinho me quer pendurar no Pelourinho … Eu ainda sei pensar pela minha cabeça e não sou a Maria que vai com as outras.
Para já não me conhece de lado nenhum para me tentar infantilizar, isto é argumento de quem quer ter razão ao tentar rebaixar outra pessoa tentado passar idade como autoridade.
Golpe baixo e honestamente só prova o quanto equivocado e ignorante é em relação a assunto, sem apresentar provas apenas a sua inabalável opinião que mais parece religião.
Eu não o preciso de pendurar em nenhum lado, a vossa ignorância e falta de qualquer raciocínio já o faz por mim.
isto tudo e ainda continua sem apresentar provas nenhumas de que tem efetivamente razão. pois Bem mariazinha… tenho muita pena da sua ignorância, por quando fala um ignorante juntam-se dois ou três, e assim o mundo vai de vela e o resto da humanidade também.
Pelos nossos filhos… não espere… pois para si que se lixe, já não está cá!
Gabo-lhe a paciência para explicar estas coisas todas… Mas receio bem que a maré anti-ciência fundamental está demasiado alta…
Parabéns pela noticia, aprendi mais um bocado com o conteúdo da mesma e com alguns comentários 😉
Deixai toda a gente aderir ao elétrico e depois quando for para colocar uma bateria
Basta dois dedos de testa para perceber que o que a Alemanha diz que é verdade, isso a juntar ao processo de fabrico do próprio carro… enfim de ecológico não tem nada, o futuro são os carros a hidrogénio e não o eléctrico puro. Se houvesse mesmo vontade dos estados era por aí que já deveríamos de estar a caminhar !
Claro que não tem…
Emite poluição… aliás, em circulação é mais poluente que um a gasólleo ou gasolina (até mesmo a gás)!
O processo de fabrico do carro é igualmente mais poluente..
O carro eléctrico até tem mudança de óleo!
Bem… e se compararmos com um a combustão na estrada até é mais barulhento. Nem a poluição sonora se safa!
## COF COF ## Só que não!!
Os Alemães querem é mamã, agora que ela está a acabar, ainda andam a tentar dar a Volta ao que já não tem retorno possível. O problemas deles é que dominavam mercado com os seus carros, e tinham imensas fábricas na Alemanha, agora com os eléctricos muitos vão ficar no desemprego pois os motores eléctricos têm muito menos peças logo é o preciso menos mão de obra (será que fizeram o estudo de impacto ambiental na questão da redução de fábricas que n vão ser necessárias no futuro, bem como na redução de exploração de metais que também vai reduzir nos eléctricos? não me parece), ainda que para já nesta os eléctricos necessitem que seja feita exploração de lítio, num futuro não muito distante não será necessário, assim que os supercapacitadores estiverem na fase final de desenvolvimento o lítio é baterias não serão mais necessárias. É mais uma nota que vai dominar no futuro os eléctricos será a china, o medo é tal que começaram as fusões de grandes construtores automovéis. Cumps
Exacto! Este estudo é demonstrativo da preocupação das empresas alemãs do segmento da indústria automóvel exclusivamente baseada nos motores de combustão.
Já empresas como a Siemens ou a Bosch, não estarão grandemente preocupadas! Antes pelo contrário, estarão altamente motivadas e a investir nesta área dos VE.
Um físico e um meteorologista ;
Energias Renováveis: Energia solar fotovoltaica – Vantagens e desvantagens.
https://m.youtube.com/watch?v=9oCR_qW_CjA&feature=youtu.be
No dia que Portugal e os outros países tiverem condições para que existam carros eléctricos(tradução: postos de carregamento, infraestruturas para lidar as baterias usadas (sim porque em algumas marcas só duram 1 ano), rede eléctrica adequada e electricidade barata) aí sim, será possível pensar em ter um carro eléctrico. Sejamos realistas, ter um carro eléctrico hoje é como ter um telemóvel de uma certa marca com uma maçã, é para o estilo!
Como na pratica só existem umas centenas de carros eléctricos a circular em Portugal, tudo o resto é como a musica daquele anuncio de um banco: bla blaaa blaaa… blaa blaaa blaaa blaaa
Que marcas são essas que têm baterias que só duram um ano? Que é para eu não comprar.
Boas pessoal, acabei finalmente de ler todos os posts acima, encontrei bons argumentos e opiniões validas do meu ponto de vista, mas vou deixar as minhas impressões, como sempre:
1º Qual a similitude entre:
-Armas de destruição maciça (Iraque)
-Huawei e a nóvel tecnologia 5g (alegadamente insegura e que espia)
-Carros eléctricos vs combustão interna
Podia fornecer mais analogias, mas a minha opinião é que o que as une e torna comum sao os estudos, inquéritos, ENCOMENDADOS, que apresentam resultados segundo os interesses de quem PAGA, muitos dos estudos, TRAVES-TIDOS de trabalhos científicos, com fundamentação…enviesada, tendenciosa, e refém de quem MANDA \ PAGA.
Sou desde a muito adepto de que algo tem de ser feito a bem do nosso Planeta e da nossa actual e futura vida em comunidade, mas e como alguém referiu acima nao existem alternativas 100% viáveis \ seguras, actualmente, nao sei se existirão no futuro, mas ainda assim algo que nao é 100% nao quer dizer que nao seja de APROVEITAR, e para finalizar, porque nao MESCLAR \ CONVIVER o uso das várias tecnologias, adaptando caso a caso, usando a que for mais rentável \ com menor impacto, em determinada situação, e outra tecnologia em situação diferente. O que me custa é os defensores de ALGO quererem IMPOR aos restantes o seu “way of life” , como se tudo o que está para trás tivesse sido um erro de casting, NAO FOI, foi isso sim APRENDIZAGEM, nada acontece por geração expontanea, nem sequer o conhecimento.
Os eléctricos sao bons….sim talvez em algumas circunstancias, vao ser o futuro?
Nos tempos mais próximos…sim até existir algo mais apelativo, fiável e de menor custo.
Ninguem quer saber, mas eu digo; vou comprar um veiculo eléctrico ?
Nao, pois as vantagens para mim nao JUSTIFICAM os CUSTOS, a curto \ médio prazo.
Se fico com peso na consciência devido ao mal que provoco ao ambiente \ restante população ?
Claro que sim, mas eu sofro igualmente na pele os desmandos e MÁS decisões de muitos outros e tenho de aceitar e calar.
Bom tópico e melhor discussão.
1 – a tecnologia (componentes) das baterias terá de mudar, o que poderá ser complicado devido ao lobby do lítio. Existem estudos, alternativas mas parecem não sair dos laboratórios
2 – muito maior consumo de electricidade implica mais fornecimento. Actualmente as renováveis ainda não conseguem ser suficientemente eficazes
3 – a energia nuclear continua ainda a ser a solução
4 – mas como a maioria das pessoas tem ideias pré-concebidas e só lê títulos e artigos duvidosos, o tema nuclear passou a ser tabu
5 – espero que um dia as renováveis possam ser suficientes mas para já é uma utopia
6 – provavelmente irão existir comentários impróprios
7 – por esse motivo não deverei responder.
Já agora para efeitos comparativos, fica aqui um exemplo: https://www.portal-energia.com/vantagens-e-desvantagens-do-carro-electrico-vs-gasolina/
Ser mais poluente ou menos poluente ainda é cedo para se afirmar uma coisa ou outra , uma coisa é certa a economia do carro electrico em comparação de um concorrente a combustão ( gasolina , gasoleo ou GPL ) neste momento não existe e futuramente menos ainda . O maior problema dos electricos é o impacto na economia e muitos países já estão muito preocupados , menos peças , menos manutenção e a redução do impostos gerados pelos combustiveis , muitos poucos países estão a salvo deste impacto nas contas fiscais . Agora eu pergunto : – onde vão os países europeus buscar a perda da receita fiscal dos combustiveis ? o mais certo será ao proprietário do carro eléctrico , um IUC bem mais alto e aos carregamentos ou seja um carro eléctrico ser economico é apenas uma miragem……..
Estás mesmo preocupado com isso…
Se estou ………vou continuar a manter o carro usado que tenho e nas bikes , apostar no meio ambiente mais saudável…..
Ganebe: Boa questão para quem souber responder… cá para mim, vamos ser comidos de cebolada… mas, todos mesmo, quer tenham ou não, carro elétrico!…
Alguém vai pagar a factura dis eléctricos isso é certinho , menos venda de combustíveis menos impostos que serão compensados em outra carga fiscal em outros produtos .
Então e para onde vai o dinheiro que pagamos pela matéria prima petróleo ?
Se vamos ter menos gastos, necessitamos de ter menos receitas, certo ?
Treta! Claro que a gasolina e o gasóleo brotam do chão e juntinho aos postos de abastecimento! Ora bolas quando compramos um litro de gasóleo qual é a pegada de carbono que o mesmo já tem, extrair, transportar o crude, refinar e transporte para os vários postos de abastecimento, isso não conta?
Os 6 maiores navios de carga do mundo, produzem tanta poluição quanto todos os carros a circular no mundo! Fonte: National Geografic
Às viaturas vendidas para África são Euro 2 ou 3.
Fonte: Sites das marcas, por exemplo Toyota África do Sul
O que têm a dizer sobre isto?
Mig – A sério: isto é mesmo para meditar!
Me falem sobre o quanto limpo e amigos do ambiente os carros elétricos são daqui a 15 anos quando eles começarem a chegar ao fim de vida que vem muito mais cedo que os a combustão e juntar está quantidade imensa de lixo electrónico altamente poluentes a já gigantesca montanha de lixo electrónico impossível de reciclar e que são despejados nas lixeiras públicas do ocidente que por curiosidade, não está no ocidente mas sim em África e Ásia. Usuário de carros elétricos hoje em dia são os ricos ou excêntricos que gostam de dar um tapinha nas próprias costas e mostrar ao mundo o quão melhores eles são que os “porcos”queimadores de combustíveis fósseis.
Ah! As logo não abrem mão de uma escapada de avião ou de um belo cruzeiro nas férias.
Há várias afirmações inverídicas no seu comentário. Em primeiro lugar a durabilidade dos carros elétricos é maior que a dos carros a combustão. Tem menos peças e elas sofrem muito menos desgaste que as peças dos carros a combustão. Apenas as baterias sofrem um desgaste químico, mas elas podem ser (e com certeza serão) completamente recicladas. O problema atual da reciclagem de baterias é só uma questão de escala. Havendo mais carros elétricos a reciclagem irá tornar-se economicamente viável e não existem impedimentos técnicos para a reciclagem de baterias.
O “lixo eletrônico” dos carros elétricos é igual ao dos carros a combustão, que também tem muitos componentes eletrônicos. Motores e peças dos carros elétricos, além de sofrerem menos desgaste e por isso terem maior durabilidade, são mais fáceis de reciclar que as peças de carros a combustão.
Tanta treta mais vale fechar todas as empresas automóveis e andarmos todos em bicicletas movidas a esquilos.
Pensem nas possibilidades.
Estes alemães mafiosos e aldrabões…
Já agora gostaria de saber quanto é que vão pagar em Eletricidade quando o tem a carregar em casa.
Na minha região, com tarifa tri-horaria de 0,10 cêntimos por Kwh que está cara, e um pé relativamente pesado a entrar em rotundas e via rapida. 15€ por 1000Km… pior das hipoteses.
Deixo-o ligado durante a noite, de manha tenho carga completa.
Um carro elétrico não consome mais que um aparelho de ar condicionado. Pode ficar tranquilo em relação ao consumo de eletricidade.
Isto é de rir. Uma coisa é certa. Não permitir a exploração de minas do que quer que seja em Portugal. De lítio e de todas as outras. O páis é demasiado pequeno e não é possível. Quanto a carros eu acho que deviam apostar nos carros movidos a água. Aliás foram os prim eiros a serem inventados e não percebo pq nós todos humanos não adoptámos essa via. Foi um erro tremendo. Quanto aos veículos eléctricos , não são poluenters. Isto não passa de estudos encomendados para desacreditar- Este tipo de estudos acontecem também na agricultura com estudos que defendem o GLIFOSATO quando se sabe que é profundamente cancerígeno ou quando se defende a energia nuclear quando é notório que quem vive perto de centrais ou numa faixa de milhares de quilómetros é atingido pelos efeitos e sofre com doenças por causa disso. Veja-se em 2011 no Japão em Fukushima quando a central nuclear explodiu as mortes que isso provocou e que continua a provocar ainda hoje.
Mostra-me um único veículo movido a água que não tenha sido demonstrado que é/era uma fraude. Vais ver que não existe um único. Portanto quando dizes que os carros a água apareceram primeiro que os a combustível fóssil cá digo que estás a falar do traseiro.
O glisofato não é profundamente cancerígeno. Mais uma vez estás a inventar. Existe sim a possibilidade de este ser realmente um cengerigeno, mas se o for a taxa de risco é minúscula. Por isso é muito difícil determinar se é ou não um cancerígeno. Se fosse profundamente cancerígeno já o tínhamos detectado. Para já é considerado um possível cancerígeno.
Mais uma vez errado, uma central nuclear não afecta a população. As únicas pessoas em risco de serem afectadas com uma doença, aquando o funcionamento normal da central nuclear são os trabalhadores. E esse risco é marginal. O que tu estás a referir são a desastres nucleares, que até agora, ao nível de Fukushima apenas aconteceu outro, o de Chernobil.
Desculpe a intromissão mas só para complementar, na produção de energia nas centrais nucleares há ainda, e sempre existirá, a questão dos resíduos resultantes do processo. Mesmo com um elevado nível de segurança durante a produção, o lixo radioactivo precisa de ser corretamente armazenado. Esse é, para mim, o grande problema da energia nuclear.
Alguém vai pagar a factura dis eléctricos isso é certinho , menos venda de combustíveis menos impostos que serão compensados em outra carga fiscal em outros produtos .
Curiosamente ninguém comenta o negócio ( que irá certamente ser o negócio do século).
Ninguém comenta de que vão viver os Árabes, da guerra certamente.
Ninguém comenta o desemprego que vai gerar no sector da reparação automóvel.
Ninguém comenta que neste país não há dinheiro para subsidiar a substituição do carro.
Ninguém comenta os transportes à diesel, comboio, barco, já para não falar nos aviões.
É tudo muito bonito, mas quando todos tivermos carros eléctricos, o valor do kW vai subir para o nível do diesel, e depois em nossas casas a fatura da energia será maior que a do supermercado. Se é necessário baixar os níveis de poluição, não falem só dos carros, a China polui mais que o resto do mundo. Negócios…
Claro que a questão do Ambiente está na moda e, os oportunistas tudo farão para tirar partido e, encher a sua conta bancária. Aqueles que, se dizem preocupados com o Ambiente não passam na sua grande maioria de hipócritas e, pessoas tendenciosas como nos clubes da bola……
Mas que tem muitas vantagens, tem. Vejam só este exemplo, no parque de estacionamento de um hospital público.
https://photos.app.goo.gl/mayrTk7EbnHPyaec9
Isso e roubar energia e se o hospital e publico, estamos todos a pagar a sua energia
Mas que tem muitas vantagens, tem. Vejam só este exemplo, no parque de estacionamento de um hospital público.
https://photos.app.goo.gl/mayrTk7EbnHPyaec9
Tanta discussão sobre o CO2 – a molécula da Vida …
Parabéns pplware excelente artigo , também concordo com os alemães é lógico que polui mais, todos sabemos que o petróleo dá emprego á muito mais gente e se faz bons negócios , para os carros elétricos seria melhor o hidrogeno pois grande parte dele vem dos gas natural ” natural ” , assim iramos continuar com os mesmos empregos e o mesmo sistema económico subida da produção de combustível subida do preço dos produtos do comercio só favorece toda gente que trabalha a serio .
Economia verde não favorece gente com vontade de subir na vida custa o que custar , o trabalho tem ser trabalho , o pplware com estes artigos esta abrir-me os olhos , ate na china marxista já se usa mascaras “o negocio das mascaras esta a vingar” , e esse é nosso futuro se continuarmos com nosso amado combustível fóssil .
Gostei da sua lógica. LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
Portanto, os eléctricos como dão pouco emprego, são feitos por DEUS, são mais poluidores.
Pois… por isso comprei um híbrido. Assim estou bem com os prós e com os contras!
Opá, petróleo é que é bom, bora pro algarve explorar, desde que não seja na estremadura. lol
Gostava de saber qual o impacto do derramento de lítio no mar, tal como está a acontecer na costa do Brasil com petróleo ??
Ou “derraramento”
“o professor da Universidade de Colónia, Christoph Buchal, indicou que todo o processo de extração dos componentes que dão forma à bateria, como o lítio, o cobalto ou o manganês, fazem com que as emissões na produção do veículo sejam superiores à que emite um equivalente a gasóleo ou a gasolina durante a sua vida.”
Eles continuam a insistir que o gasóleo e gasolina caiem do céu e aterram em painéis tipo solares, bom para eles e para os parvos que pagam 1.x € por litro por algo que a natureza lhes oferece de mão beijada.
Só uma nota, o combustível queima-se e vai para cima do que vem atrás (sim ainda não descobriram que se meterem os escapes na frente dos carros, estes vão emitir muito menos), enquanto estes minerais usados em carros eléctricos podem ser recuperados e voltar a um novo carro eléctrico, o problema de algumas universidades é que não ensinam as pessoas a pensar, mas sim a serem escravos do sistema.
Hahaha “A Alemanha insiste…”. Mas a Alemanha quem, o que significa dizer ” A Alemanha” ? o governo Alemao, que investe milhoes em carros electricos? 😀
Carros elétricos poluem no mínimo igual a um carro a combustão. A única diferença está nos momentos de emissão poluente. Um carro a combustão polui quando está ligado, um carro eléctrico polui quando está parado. O condutor do carro a combustão polui e paga pela poluição. Mas n futuro vai pagar menos (em teoria), porque nesse caso a energia vai ser de todos. A instalação eléctrica (+rede) é a verdadeira discussão que não existe. Enquanto houver um misto de tecnologias, não há sobrecarga na actual rede e ou instalação. Quando todos os carros forem eléctricos aí é que a porca vai torcer o rabo. E lá vamos ouvir outra vez: nuclear. Onde será? Lisboa ou Porto, essas grandes cidades!
A melhor forma de não emitir poluentes (nas cidades) é andar a pé ou de bicicleta e não fumar.
E aí está um nova forma de sacar dinheiro aos otários dos contribuintes.
No mínimo para haver igualdade, lool, e poluem parados para os outros não se ficarem a rir. Oh santa paciência.
Gostava de saber como é que um elétrico polui quando está parado. Se querias dizer quando abastece então depende se a energia está a ser gerada de fonte limpa ou não. E depois cada vez que se aumenta em 10% ou 20% a produção de energia limpa automaticamente todo o parque automóvel elétrico polui menos 10% ou 20 %. como é que fazes essa magia com o parque a combustão?
E depois o mito que a rede elétrica não aguenta a carga elétrica. Sabias que as refinarias trabalham a eletricidade? E sabias que os estudos indicam que gasta mais eletricidade produzir gasolina do que o equivalente num elétrico? É natural visto que a eficiência de um motor a combustão ronda os 40% e de um elétrico os 85%. Mas para saber estás coisas é preciso estudar e não mandar postas de pescada. Ou achas que o mundo inteiro chegou a um consenso e tu é que és o esperto?
Bem dito! Faço minhas as tuas palavras! Gerardo
Bom argumento, até permite gerir melhor a actividade energética, alguns carros eléctricos já permitem V2G (vehicle to grid) ou seja, tanto permitem carregar como descarregar para a rede, podendo fazer troca de energia em horários altos e baixos, imaginem o que é comprar energia à noite, em horário baixo e vendê-la em hora alta.
Enfim, este pessoal são os velhos do restelo, quando a civilização humana passou a usar cavalos, lá estavam a eles a falar das poias no meio das ruas, quando se trocou de cavalo para carro, lá vieram eles com os acidentes, fumos, falta de poias na estrada, quando veio o eléctrico de lisboa, lá vieram eles com a distribuição de raios ao domicilio, quando veio o metro, lá vieram eles que a cidade ia afundar, quando chegaram os veículos eléctricos já vêm eles que é mais poluente e etc, pois pensam que os a combustão e os seus combustíveis caiem do céu,.
Gostava de ver estudos a falar da poluição das fabricas de cambotas, depois falamos então, só de cambotas, nem é preciso mais, já tive oportunidade de visitar uma, e também conheço fabricas de baterias, é de caras é fácil ver qual a que gasta mais energia e a que emite mais poluentes.
Ironias à parte, a verdade é que o mito não é mito. É um jogo de números, como todo este tema de quem polui mais. Juntem-se:
– Todos os carros de combustão com o motor ligado
– Todos os eléctricos parados a carregar
– Toda a extracção de metais – voltamos ao mesmo, pobre planeta, e a produção de baterias requerida pelos actuais eléctricos
– Todo o abate e reciclagem de baterias
– Todas as centrais a consumir electricidade com combustíveis fósseis
– Todos os navios com os motores ligados
– Todos os aviões com os motores ligados
– etc…
Enfim, entre estes todos, mais as vaquinhas dos Açores e os fumadores deste mundo, e venha o diabo e escolha quem polui mais. E não os elenquei exaustivamente, por certo!
Resumindo: esta discussão não faz grande sentido. Poluímos, tudo e todos, à fartazana. Não sabemos viver sem poluir e abusar deste planeta. O paradigma não vai mudar de um dia para o outro, e ninguém sabe onde tudo isto vai parar. Mas é louvável que se tente melhorar.
Enfim, é bom saber que os a combustão crescem nas árvores, e os combustíveis são como sumo de uva, basta espremer, os parvos é que ainda vão às bombas pagar fortunas por isso.
Já agora, como é transportado o petróleo, é por canais no fundo do mar ?
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
Resumindo, após esta longa discussão/partilha de ideias, a conclusão que chego é que qualquer veículo é poluente, sendo a diferença entre combustão interna e eléctrico, no overall, pouco significado.
A melhor forma para deixar uma pegada ecológica menor será então usar os transportes públicos sempre que possível deixando o veículo privado para deslocações onde não haja alternativa.
Voltamos à questão dos serviços prestados pelas operadoras de transportes públicos que deveriam ser constantemente melhorados.
Cabe a cada um de nós fazer o que estiver ao alcance e sempre que possível, sempre que haja uma oportunidade de fazer alguém mais informado acerca do assunto é aproveitar…
De resto, os governantes pouco ligam ao que lhes dizem, à excepção dos senhores dos bancos e do petróleo…
Há muitas alternativas ao petróleo e ao elétrico e mais eficientes e limpas 100% limpas mas essas não importam o que importa são as poluentes e as que dão dinheiro a ganhar para que meia dúzia ganhe uns biliões assim é que está bem mas burros somos nós em ainda acreditar nestas fantochadas dos combustíveis fósseis e dos elétricos com carregamentos, infelizmente vivemos numa sociedade decadente e podre enquanto tivermos a mentalidade do lucro
diz aí uma. Basta uma
Deves te estar a referir às caravelas portuguesas que usavam o vento! Em relação a carros produzidos em massa é
Ou cavalos e burritos, andar a pé, de resto só pode estar a falar daqueles inventos milagreiros falados por aqueles que normalmente vão abastecer na bomba. Loooool
Honda Clarity
Carro movido a hidrogênio lançado pela Honda, o Clarity possui uma autonomia surpreendente: 700 Km.
Essa autonomia é maior que a dos carros elétricos e de alguns convencionais.
Com um motor de 177 cavalos, sua velocidade máxima é de 165 Km/h.
abastecimento em 3 minutos.
não deixa de ser um electrico, o sistema de armazenamento de energia é o hidrogénio em vez de uma bateria.
O problema não é a motorização, é o armazenamento, as baterias estão a ter uma evolução bastante grande nos últimos 5 anos e vão melhorar e muito, o processo de fabrico, durabilidade, densidade energética e a reciclagem, etc.
O hidrogénio já não é bem assim, eu acho a tecnologia espetacular tem aplicação mas não é num carro, é para armazenamento de excedente de produção de energia, eu não quero andar com uma bomba volátil no carro.
Além de como expliquei antes, o hidrogénio é altamente ineficiente.
Hidrogênio
A Toyota, por exemplo, está a desenvolver essa tecnologia há 23 anos
hidrogênio é armazenado em tanques especiais de compressão, capazes de armazenar a baixa temperatura até -36º Celsius
Toyota, que comercializa um modelo de carro movido a hidrogênio, pediu às concessionárias na Califórnia que parassem de vender o carro e só voltassem a comercializa-lo após a abertura de mais postos de abastecimento.
Como funciona:
O hidrogênio sai do tanque para outro local, onde entra em contato com o ar.
Como resultado da reação entre hidrogênio e ar, liberta vapor de água.
Através do “choque” entre o hidrogênio e o ar, cria-se uma corrente elétrica, que alimenta o motor elétrico.
O motor, alimentado por eletricidade, é o mesmo dos utilizados em carros elétricos.
É a junção de duas tecnologias para a criação de um veículo eficiente, limpo e com ótima autonomia.
Existe uma reacção químico de fusão, em que é libertado um electrão, esse é passa para um barramento de corrente continua onde está uma bateria, isto porque as células de combustivel são lentas e não conseguem alimentar a demanda que um motor electrico tem numa situação destas, logo todos os veiculos a hidrogénio têm exactamente os mesmos componentes que um eléctrico comum, mas com uma bateria substancialmente menor.
Muito grato pela excelente desmontagem da minha ideia generalista que tentei passar, de facto é um sistema elétrico que poderemos assemelhar ao de um hibrido.
O hidrogénio não reage com o oxigénio presente no ar, a não ser que exista qualquer tipo de ignição. Se esta, o hidrogénio não reage com nada presente no ar.
O hidrogénio não é tão limpo como muita gente pensa. De momento, a única forma eficientemente energética de obter hidrogénio é através de combustíveis fósseis. Aliás, mais de 90% deste é obtido através destes. A electrólise da água é extremamente ineficiente, seria bem mais eficiente usar essa energia para carregar uma bateria.
Desculte rebater, mas dizer que a única forma eficientemente energética de obter hidrogénio é através de combustíveis fósseis, é completamente descabida dentro do contexto atual, sabe que por exemplo Portugal é produtor excedente de energias renováveis, que dá essa energia à Espanha, porque lhe fica mais barato fazer isso, do que não a produzir?, sabe que o excedente de energia eólica é aplicado na reposição dos níveis das albufeiras, quando existe? sabe que o crescimento destas energias é progressivo? ainda que longe do desejável…, Sabe que a obtenção do hidrogénio é uma das formas de armazenamento destas energias, alem de outras, como a reposição das águas em albufeiras a montante, passando pela aplicação em aumento de pressões, elevação de massa, etc…
O facto de ir trabalhar e deixar o carro elétrico a carregar, aí sim é utilização de energias fóssei, ( e é aqui que os alemães dizem e com razão que o carro electrico desde a obtensão dos componentes ao consumo diário é mais poluente que os carros a combustiveis fósseis, diraia que pelo menos 2 vezes mais) porque durante o dia não há significativa produção das éolicas e a energia obtida é compensada ou produzida pelos consumos fóssei.
Fala um verdadeiro desconhecido de como o mercado da energia funciona. É verdade que Portugal produz um excedente de energia. É mentira que damos o excedente a quem quer que seja. Vendemos sim esse excedente.
Diz-me uma, apenas uma unica forma que seja energeticamente eficiente de obter hidrogénio, no presente, que não involva combostiveis fósseis.
Sr. Nuno, tenha um bom fim de semana.
Apesar destas soluções, são todas comprometedoras ambientais.
Ao ritmo do crescimento das nossas exigências, o futuro tem de ser equacionado.
Os atuais meios rodoviários são obsoletos, nos centros urbanos, assistimos a congestionamentos com cargas poluentes completamente absurdas, as autoestradas congestionam e nunca são suficientes, as pessoas para irem tomar um café só não vão de carro, se não tiverem onde estacionar.
Os automóveis funcionam como uma demonstração de poder e qualidade de vida, uma ostentação que não se preocupa com os custos ambientais, seja qual for a solução, vai haver sempre o incentivo do comércio a procura do lucro garantido e receitas de impostos que têm de aparecer, venham de onde vierem…
A nossa sociedade tal como está estruturada, a longo prazo está condenada (isto para não dizer já a um curto prazo), se de imediato não tomarmos medidas.
Essas medidas são urgentes, têm de começar nas escolas em predominância sobre tudo o resto. Se não podes ensinar os pais, pelo menos ensina os filhos que serão a geração seguinte que se pretende bem melhor.
Sério que voces se querem ver livres do lobbie do petróleo para se lançarem nas garras dos lobbie do hidrogénio?
A geração de electricidade foi inventada à décadas, podem gerar em casa com um moinho ou um painel solar. Para não falar de empresas que oferecem o carregamento grátis. Tenho um colega meu que mora a 70kms do trabalho e carrega de graça na empresa. Só o que poupa em combustível paga o carro eléctrico. Voçês querem trocar isso por uma tecnologia menos eficiente, perigosa porque o tanque de hidrogénio tem de estar sobre enorme pressão e que ficam dependentes novamente de empresas como a Galp para venderem o hidrogénio ao preço que quiserem. Que os grandes grupos defendam esta tecnologia eu entendo porque estão loucos para substituir uma galinha dos ovos de outro por outra, agora o cidadão comum ? Ás vezes penso que são bots ao serviço dos cartéis. Só tenho um desejo para os carros a hidrogénio, que morram e que morram rapidamente.
O mesmo acontece comigo, e moro a 120 kms do trabalho.
Não existirá uma só tecnologia. Os eléctricos têm vantagens evidentes em certas aplicações, os hidrogénio noutras, os híbridos para quando a flexibilidade é essencial. A combustão interna ICE continua a ser válida se usarmos biocombustíveis.
É evidente que o futuro não reside numa só tecnologia …. combustão, biocombustíveis, eléctricos, hidrogénio, híbridos, etc …………. a diversidade sempre foi a solução
Este estudo não tem credibilidade nenhuma pois tira conclusões a partir dum dum único modelo, comparado com outro. Não passa de um exercício de recriação aleatória.
Gostaria de partilhar um video que talvez alguns já tenham visto sobre este tema que expõe um calculo aproximado, baseado nos factos disponíveis até hoje que me parece bastante credível e sem inclinações para um lado ou para o outro.
https://www.youtube.com/watch?v=6RhtiPefVzM
Pessoalmente acho que o futuro passa pela energia eléctrica mas através de pilhas de combustível, idealmente hidrogénio.
Se o processo fosse eficiente até era, o problema é que não o é, por isso mesmo o desenvolvimento por células de combustível parou à mais de 15 anos, nos ultimos anos algumas empresas têm aproveitado investimento publico para fazer alguma coisa, como é o caso da toyota, mas não passa disso, com o dinheiro dos outros também eu brinco.
Incrível como na era da informação há tanta ignorância.
Mas felizmente também há alguém que se dá ao trabalho de se informar convenientemente.
Comento apenas alguns tópicos, e sugiro refletir em e se informar:
1. também é preciso electricidade para produzir carros de combustão, bastante, superior aos eléctricos, pois os ICE têm mais dezenas ou centenas de peças;
2. a energia existe em todo lado, e preciso vontade, é boas políticas para evoluir, só em energia de maré, se Portugal usar 5% da costa teríamos o dobro da energia anual disponível, já a contar com 15milhoes de carros eléctricos, contas fáceis de fazer;
3. as renováveis foram alvo de grandes negócios de “máfia” em Portugal apenas deu para encher os bolsos de alguns, o problema que temos logo a partida é a corrupção em Portugal que atinge as mais altas esferas, onde onde milhões de fundos apenas beneficiam alguns.
4. temos actualmente uma média superior a 40% de renováveis na fatura mas pagamos quase 20c por kwh… há apenas 15 anos era a quase 10c com 6% de renováveis, e engraçado a média salarial era superior…
5. o hidrogénio tem um campo muito especial, mas se formos a factos a sua produção apenas, separação e armazenamento a altas pressões é baixa temperatura sem falar na distribuição é o dobro da energia e triplo o co2 da produção de baterias, informação existe e é publica;
6. o hidrogénio tem o apoio da política, pois a política é controlada pelo dinheiro das grandes empresas do petróleo, para pensem um pouco, o hidrogénio é um excelente substituto do petróleo, pois as refinarias apenas precisam de um pouco de investimento para continuarem no negócio muito lucrativo.
7. a nível prático basta dizer que as eficiências do hidrogénio ( a alta pressão e baixa temperatura) são perto dos 30% a produzir, acrescentar os 50% da distribuição, e depois na sua conversão final mais 50%… isto dá muito abaixo dos 75% do ciclo das baterias.
8. o engraçado é que cada vez mais existem mais famílias que conseguem ser independentes da rede produzir e armazenar a sua energia e carregar os seus veículos eléctricos independente, pois porque carregar um veículo num posto público é taxado quase ao triplo do preço da energia, ora pagar 20/30c só de taxas e mesmo para afastar o pessoal dos eléctricos e empurrar para a grande dependência/distribuição que oferece o hidrogénio, estas políticas dizem muito da nossa sociedade, nos países nórdicos apesar da electricidade ser muito mais barata, o acto de carregar é quase gratuito.
Gostava de ver alguém tentar produzir hidrogénio a alta pressão em casa, aliás mesmo a sua utilização, um depósito de hidrogénio de alta pressão e muito mais seguro que um pack de baterias… ahhh não
.. não é… mesmo… só uma dica, é o combustível usado nos foguetões… quando corre mal, fazes um lindo fogo de artifício…
Parabéns pelo comentário. Só não vê quem não quer que o hidrogénio é a nova galinha dos ovos de ouro das petrolíferas. Nenhuma pequena empresa ou família terá capacidade para o produzir pelo que ficamos de novo nas mãos de máfia. Electricidade até um pastor no meio do monte produz.
Boas, só agora vi esta notícia, pois já existem comentários de 2019.
Os comentários que vi foi acerca da energia e da sua proveniência (solar, eólica, hídrica, hidrogénio, carvão, gás, nuclear, etc.)… é as baterias? São alimentadas de quê? LÍTIO. E a sua produção, quais os impactes e danos ecologicoz. Mudança? Terá que ter lugar concerteza, agora massificar um tipo de Tecnologia para a qual ainda não temos grande feedback. Cumprimentos a todos.
Esta moda agora de meter ao barulho até a produção dos componentes do carro. Para fazer isso temos de fazer para os a combustão também. Quando polui fabricar a bateria que tem ? E extrair todo o metal para o motor? E o oleo do motor que se tem de mudar a cada X kms? E fabricar o alternador? Quanto polui fabricar tudo o que um carro a combustão precisa e consome que um carro a bateria não precisa nem consome?
Sinceramente, acho que se deviam informar melhor…
Como justificar que uma gota de óleo polui 1000 litros de água potável… é algo que temos cada vez mais abundância… quantas gotas os nossos carros de combustão verteram apenas dos que estão neste post… uma conta simples… aliás água potável e algo que cada vez temos mais… aliás perguntem quantos anos um litro de óleo vertido na terra demora a recuperar… não é durante uma geração nem duas… quando os nossos filhos ou netos nos perguntarem pela água e as milhares de espécies que se perderam para termos uma vida “confortável”… espero que saibam responder bem… A mudança é tardia e cada ano que demorar perdemos 10… Não posso mudar o mundo sozinho, mas terei orgulho em dizer ao meu filho que fiz o que pude e vou ajudar a fazer a diferença também…
Gota d’óleo veio de onde?… na natureza nada se cria, tudo se transforma.
Claro que, o ideal seria disponibilizar as diversas formas de energia e, cada qual optar pela que lhe for mais conveniente em cada momento. Liberdade de escolha como forma de viver em Democracia!
Óbviamente, sem qualquer dúvida!!!
Boas,
Ainda adam a discutir energias do Sec. XX, tem de pensar na em energias do Sec. XXI
https://www.rtp.pt/programa/tv/p34391
Obrigado
maltinha…deixem de sonhar! a energia perde-se…é uma lei universal!
carro electrico e barato que nao pague impostos
Bem se polui mais venham muitos deles
O carro elétrico vai ser uma das muitas opções que irão estar disponíveis no futuro próximo. Não será o futuro sozinho. Os motores a combustão irão continuar, provavelmente não andarão a gasolina ou gasóleo, mas com outro tipo de combustível. Já se começa a produzir combustível sintético, sem qualquer emissão de CO2.
Num futuro próximo não teremos capacidade para produzir eletricidade suficiente para a utopia dos elétricos.
O carro elétrico vai ser uma das muitas opções que irão estar disponíveis no futuro próximo. Não será o futuro sozinho. Os motores a combustão irão continuar, provavelmente não andarão a gasolina ou gasóleo, mas com outro tipo de combustível. Já se começa a produzir combustível sintético, sem qualquer emissão de CO2.
Num futuro próximo não teremos capacidade para produzir eletricidade suficiente para a utopia dos elétricos.
O carro elétrico não é uma utopia. De onde tirastes tal disparate? Trata-se de uma tecnologia, não uma utopia. Utopia é uma coisa completamente diferente, é uma sociedade idealizada, o que tem a ver com carros elétricos?
Quando alguém te diz, extrair litio é altamente poluente…
https://www.britannica.com/list/9-of-the-biggest-oil-spills-in-history
E lá estão eles outra vez a dar-lhe com o hidrogénio… Nunca foi e nunca será solução…. Mas continam a insistir…. ENFIM….
O ideal é disponiblizar ao consumidor a opção de escolha, deixar funcionar o mercado e, a concorrência ser livre das máfias!