Proponha uma correção, faça uma sugestão
Microsoft admite que estava errada acerca do open source
No mundo da tecnologia há sempre concorrência, mas algumas destacam-se mais do que outras. Um desse casos, em que já se perdeu no tempo há quanto dura, é o da Microsoft e dos sistema open source, como Linux. Mas para além das marcas, são sobretudo os adeptos de uma e de outras que se lançam em conflitos, alguns bastante acesos.
Mas recentemente Brad Smith, presidente da Microsoft, veio afirmar que a empresa estava errada em relação aos sistemas open source.
Windows vs Linux... uma guerra antiga
Como sabemos, em cada setor é normal haver pelo menos duas grandes forças que se destacam e que são concorrentes, como por exemplo o Android e o iOS e também o Windows e o Linux.
No caso destes últimos dois a guerra já dura há mais tempo, e cada um deles tem uma legião fiel de fãs que tratam de defender o seu sistema com bastante afinco.
Muita desta animosidade cresceu depois que, em 2001, o ex CEO da Microsoft, Steve Ballmer, apelidou o Linux de "cancro". Passados 5 anos referiu que o sistema aberto já não era cancro, mas sim apenas um rival do Windows.
Steve Ballmer, ex-CEO da MIcrosoft
Recentemente os ânimos reacenderam depois que a China afirmou que o Linux poderá substituir o Windows dentro de 3 a 10 anos, e também quando Munique deu os primeiros passos para trocar o sistema da Microsoft pelo Linux.
Microsoft admite que estava errada em relação ao open source
O atual presidente da Microsoft, Brad Smith afirmou que a empresa de Redmond estava errada em relação ao open source. De acordo com Smith:
A Microsoft estava do lado errado da história quando o open source explodiu no início do século, e posso dizer isso pessoalmente sobre mim.
As declarações do presidente da Microsoft foram dadas durante um evento do MIT, na passada quinta-feira, 14 de maio. Brad Smith está na Microsoft há já 25 anos e foi um dos advogados da tecnológica durante alguns processos que envolveram o software open source.
Smith acrescentou ainda que:
A boa notícia é que a vida é longa o suficiente para podermos aprender... que precisamos mudar.
E essas mudanças já se têm começado a ver pois, atualmente, a Microsoft é a empresa que mais contribui em todo o Mundo para projetos open source. Muito mais do que outras entidades como o Facebook, Google, Apache, Docker, entre outros.
Para além de ter a sua própria distribuição Linux, a Microsoft também preparou um kernel Linux para incluir no Windows 10. Mas há outros sinais de que esta tumultuosa relação está um pouco mais saudável, como o novo Edge baseado no Chromium.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Contribui um pouco mais e libera o MS Office para Linux.
+1
+2 o meu gato tb gosta
Lol! A galinha dos ovos de ouro!
o código fonte do Microsoft Money também seria interessante
Ainda estou para ver algo que o ballmer tenha acertado.
Que nodoa, nossa. Pior CEO de sempre de todas as empresas do mundo.
A Microsoft só sobreviveu nas maos deles porque é a Microsoft.
+1
+1
Muitos projetos de sucessos da atualidade são do Ballmer. Por exemplo o Azure.
Há muita coisa que não sai fora da Microsoft. A nível opinião pública pode ser o pior CEO mas internamente fez boas coisas.
Quando não os podes vencer…
Vai lá capitalista malvadão, finalmente a Microsoft deu o golpe de misericórdia no Linux e o engoliu, agora os incautos programam de graça para uma empresa multi-bilionária!
E a Microsoft apenas sorri! Continuam a ganhar biliões, só que agora de grátis!
Queria ver, era ele ser pago (salário de presidente) com software livre! (Com software livre nem existe esse cargo de presidente, kk)
Programador é um sujeito muito burro! Agora eles podem chegar para os chefes malvadões (pq todo programador têm um chefe) e dizer que reduziram os custos do serviço, algum otário ao redor do globo programou pra ele, então o chefe pode reduzir o salário…!
Programador só se esquece que a comida que ele precisa é paga, o esperto do restaurante usa software grátis e cobra pela comida , o esperto do hospital usa software grátis e cobra metade do fígado por um arranhão, o esperto da farmacêutica usa software grátis e cobra o resto do fígado por um comprimido, e os otários entregando tudo de graça!
Vai ser burro assim lá… E depois o que mais vejo é programador reclamando de péssimos salários, jornadas infinitas e retorno zero…
Grátis, mas não quer dizer que não tenha um custo.
Open-source, não quer dizer “não lucrativo”.
Particularmente, prefiro ver a Microsoft dependente da comunidade do que a comunidade da Microsoft.
Só alguém que já contribui com open-source sabe quão bom é saber que uma corporação vai usar tecnologia do “povo” e não o inverso. Não existe melhor democracia que o open-source.
Como programador, posso dizer que por vezes é bem puxado. Porém, se o salário está mal, o problema não está na função e sim no indivíduo. A maioria dos “programadores” que eu trabalhei são simplesmente escribas de conteúdo StarkOverflow e Medium. Nunca fui totalitarista, mas já não aceito nenhum programador assim na minha equipa há dois anos e tem sido muito bom.
Uma dica para todos os empregadores ou líderes em software, exija menos diplomas e mais criatividade.
Burro mesmo é esse comentário. Está colocando um debate superado, tão errado e sem cabimento que é justamente o cerne do conceito errado e obtuso sobre software livre da Microsoft que ela própria admite ter sido desastroso para a empresa.
Software livre não é sinônimo de software gratuito nem de programador trabalhando de graça e pode ser um negócio lucrativo inclusive para o programador. Aliás há centenas de milhares de programadores bem pagos em todo o mundo produzindo software livre. Sai dessa rapaz, essas asneiras já foram superadas e você ainda está nessa furada.
A tactica principal da MS continua a mesma:
1 adoptar o standard.
2 tornar-se o grande contribuidor do standard
3 quebrar o standard obrigando o utilizador a escolher MS.
Já repararam que o docker para versões nao server nao corre como serviço?
Ja repararam que o linux subsystem nao inicia um systemd ou initd? Sendo na prática um cygwin? Que ganhou o utilisador com isso? Nada, mas perdeu a capacidade de correr serviços de linux como serviços do windoes que o cygwin dá.
A MS é exactamente a mesma que era à 20 anos. Apenas tem um sorriso cínico para disfarçar.
Bem visto.
Assim é que eles comem tudo!
que bela peça de propaganda!
em primeiro lugar há que distinguir entre “open source” e “software livre”: existem variadas licenças com diversos propósitos e a filosofia entre os dois campos é substancialmente diferente.
em segundo lugar acho que tratar linux por linux é incrivelmente redutivo.
de qual das 60k+ distribuições estamos a falar, qual “flavour” entre arch, deb, slack, rpm e tantos outros, ou será que falamos daquela coisa ridícula que meo instala nas suas caixinhas.
tendo em conta que pelo menos 90% dos dispositivos informatizados (desde micro-ondas, passando por máquinas de lavar e routers até aos HPC [dos 500 computadores mais potentes do mundo 100% estão baseados no trabalho do Linus]) não me quer parecer que se trate de concorrência real.
afirmar que a microsoft é a empresa que mais contribui para o mundo “open source”, do meu ponto de vista, é, puro e simplesmente, hilariante.
de que tipo de contribuições estamos a falar aqui?
… que compraram o seu assento na linux foundation?
… que se preocupam que essa coisa absurda do windows corra de forma minimamente aceitável em máquinas virtuais?
… que usam software livre, ou partes, para incluir nos seus produtos de código fechado e patenteado?
talvez considerando o argumento que são um dos maiores clientes da redhat? …
tudo isso seriam contribuições financeiras e bastante questionáveis, a belo estilo da familia Gates e associados.
do que se pode entender a saga continua: continuam a burlar o utilizador mantendo-o na ignorância.
a microsoft nunca vendeu um único software, sempre o licenciou e nunca revelou ao utilizador final o real funcionamento do seu produto e, neste processo, associou-se à variados fabricantes para fechar o máximo de portas de acesso democrático possíveis, nesta lista de fabricantes incluo instituições públicas como o governo de portugal e outras, onde gastam dinheiros públicos em produtos licenciados e proprietários.
como é possível que, comprando um equipamento numa grande superfície, como worten ou semelhantes, não ter escolha no sistema operativo, “a licença já está incluída”, e a alteração do sistema anula a garantia??????!?!?!
deveriamos questionar o que se passa por exemplo no ensino público em portugal: toda a aproximação/ensino é feita em base á produtos licenciados e proprietários, segundo o Richard Stallman isto é o equivalente a ensinar a fumar, tornar o aluno/utilizador viciado em “produtos” que nunca vão ser seus e ignorante acerca do seu funcionamento real.
o mesmo funcionamento é reconhecível em outras companhias e fornecedores de serviços como a google e a apple, sendo googli o actual vencedor do “campeonato”.
A Microsoft que fique lá no seu cantinho . Graçsa a Deus que há linux. Desde 2000 que não uso nem nunca usarei semelhante porcaria.
Viva o Linux Fedora 😉 Instala uma vez é para sempre. Isso é que a Microsoft nunca fará. Pq adora sacar dinheiro por actualizações e tretas.