Proponha uma correção, faça uma sugestão
YouTube é dos maiores canais de desinformação, fact checkers alegam
Enquanto plataforma de partilha de vídeos que pode ser usada por toda a gente de forma gratuita, o YouTube é, hoje, um dos maiores canais de influência da Internet. Contudo, além disso, fact checkers alegam que é também um dos principais canais de desinformação online a nível mundial.
Uma porta-voz do YouTube já respondeu ao conteúdo da carta enviada pelos grupos de fact checking a alertar para este problema.
Numa carta dirigida à CEO do YouTube, Susan Wojcicki, organizações de fact checking alegam que a plataforma de vídeo, que pertence à Google, é “um dos principais canais de desinformação online a nível mundial”. Mais de 80 grupos apelam para que seja abordada e resolvida a questão da desinformação desmedida que circula pela plataforma.
Todos os fact checkers responsáveis pela carta pertencem à International Fact Checking Network, incluindo a Rappler nas Filipinas, a Africa Check, na África do Sul, a Science Feedback, em França, entre outras.
O que não vemos é muito esforço por parte do YouTube para implementar políticas que abordem o problema. Pelo contrário, o YouTube está a permitir que a sua plataforma seja munida por atores sem escrúpulos para manipular e explorar outros, e para se organizar e angariar fundos para si próprios.
Refere a carta enviada na quarta-feira à CEO do YouTube, que explica que o problema é especialmente alarmante nos países que não falam inglês.
Susan Wojcicki, CEO do YouTube
Fact checkers consideram que YouTube precisa de estreitar medidas
Conforme referiram, o YouTube enquadra as discussões sobre a desinformação numa “falsa dicotomia” entre o eliminar, ou não, os conteúdos. No entanto, de acordo com os fact checkers, a apresentação de informação verificada mostra-se mais eficaz do que a eliminação do conteúdo.
Então, propõem que a plataforma se concentre em fornecer o contexto de alguns vídeos e apelam para que aquela atue perante os utilizadores que sejam autores de desinformação reincidentes. Mais do que isso, sugerem que o YouTube intensifique os esforços contra a desinformação noutras línguas para além do inglês.
Apesar desta carta enviada por organizações de fact checking, a porta-voz do YouTube, Elena Hernandez, afirmou, numa declaração: “[A plataforma] investiu fortemente em políticas e produtos em todos os países em que operamos para ligar as pessoas a conteúdos autorizados, reduzir a propagação de informação errónea, e remover vídeos violentos.”
Além disso, admitiu que a verificação dos factos é uma ferramenta crucial, mas sublinhou que esta é "uma peça de um puzzle muito maior para lidar com a disseminação de desinformação".
Leia também:
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Portanto o que a porta-voz do YouTube, Elena Hernandez,quis dizer é muito simples…”não vamos “apertar” as medidas que temos no momento a esse respeito porque as “tretas e mentiras” são muito mais rentáveis a nível financeiro do que as possíveis restrições desses conteúdos e a reposição da verdade”! Acho a posição dela normal…afinal falamos da Google!
Com que dados é que conseguiste chegar a esse argumento se não for descrição? Sim porque então podemos dizer que tudo o que vem dessa plataforma pode haver muitas mentiras como também verdades pelo meio. Agora venha o diabo e escolha.
Cheguei ao meu argumento ao ler este parágrafo…”admitiu que a verificação dos factos é uma ferramenta crucial, mas sublinhou que esta é “uma peça de um puzzle muito maior para lidar com a disseminação de desinformação”. Esse é precisamente o argumento do Mark Zuckerberg para não fazer uma “limpeza” nos postes erráticos no Facebook…gastam “tostões” na prevenção para não perder os “milhões”!
retiraram a contagem de dislikes, mais não digo
Acredito que se você fosse dono do youtube ou fosse um menbro da direção, também zelaria pelos lucros não?
É bem verdade, cada um diz o que quer e bem lhe apetece quer seja verdade ou não. Outra coisa que me faz fastio é que se tiver conteudo “adulto” tem restrição de idade, mas para mostrar, assassinatos, acidentes, e por ai é sempre a andar.
O Youtube é fonte de desinformação ? Não é nada ! Então não temos aqui sempre tanto especialista a discutir qualquer assunto e a partilhar vídeos do youtube como prova ? Eu acredito sempre neles…
😀
Também temos muitos especialistas que nunca apresentaram qualquer argumento ou análise inteligente ou documentos, ou vídeos (do YT ou qualquer outro Tube), e se limitam a repetir sempre as mesmas mantras
Não deves acreditar em ninguém. Nem no pplware. Deves sempre confirmar a informação que achas relevante para tua vida em vários lados pois ninguém é perfeito e todos têm uma agenda.
No pplware deves acreditar sempre 🙂
Pois sim, na tua opinião, porque há quem pense ao contrário. Há que pôr em causa toda informação, nem todos acreditam na palavra de outros. Acredito mais na voz da experiência, do que nos formados em cientologia.
O COVID deixou alguma malta toda queimada, porra.
Ao Pplware, agradecido por poder dar a minha opinião, livre de conflito de interesses. Opiniões que não são permitidas no YouTube.
O mais importante é tirar os dislikes, porque assim o povo não pode dizer que aquele vídeo é só conteúdo da treta.
Emgracado que foi gracas ao youtube que aprendi frances, alemao e espanhol, aprendi a programar o que me deu o atual emprego que tenho hoje na Suica e onde ganho 9mil euros por mes. Desinformacao e mais aqui onde se le tanto erro e informacao sensacionalista mas pronto. Vamos la ver se este também fica em lapis azul
Vê-se logo que estudaste na escola da vida.
“Emgraçado” a falta de pontuação, tentar enaltecer-se com base no salário e não conseguir ler um artigo sem comentar algo que não tem nada a ver com o assunto.
Faltou ver os vídeos de português no Youtube.
+1
Fact checkers por sua vez, principalmente aqueles associados à International Fact Checking Network, não passam de canais de opinião. Como ficamos?
É assim que, devagarinho, querem chegar a uma espécie de Fahrenheit 451. Vamos queimar todos os livros e doutrinar duma vez as massas apenas com propaganda do sistema. Um só sistema, um só partido. Até que esqueçam duma vez que ler histórias de príncipes e princesas para crianças onde entravam gatos de botas, fadas e unicórnios azuis era algo banal para fazê-las sonhar. Adultos na sua maioria também adoram sonhar mas preferem histórias mais elaboradas. Tipo as de fact checkers. E adultos precisam apenas ser lembrados em como aquilo que acreditam é a verdade. Mesmo que não seja.
É verdade.
Vou dar dois exemplos de mentiras para um vídeo no YouTube:
1-As vacinas não servem para nada;
2-As vacas conseguem voar.
No primeiro caso, cortam o vídeo e podem fechar o canal.
No segundo caso, é recomendado e tem muitas visualizações.
São duas mentiras, mas procedimentos diferentes.
Viva a desinformação!
Desinformação prejudicial… o que é que te interessa se alguém acredita que as vacas conseguem voar?
– Qual desinformação prejudicial?
– A mim por exemplo interessa. Não quero apanhar com uma vaca em cima.
Factcheckers seriam nazis na Alemanha de 1933, seriam comunistas na URSS, vão com o mainstream do momento e aqui estão abertamente a apelar à Censura.
Onde há pessoas há desinformação, consciente e inconsciente. Podemos começar por todos os jornais e todos os governos.
Segundo o youtube nazis nunca existiram, por isso esse discurso não faz sentido.
Querem combater a desinformação então criem conteudo em resposta aos videos que dizem estar as mentiras a explicar o que está mal e a mostrar provas reais (não opiniões). Ainda ganham em publicidade para pagar aos “pseudo-fact-checkers”
Porque é que não estou surpreendido que nesse estudo não aparecem os meios de comunicação social (TV, jornais, revistas…)?
Aqui está o texto de alguém que está no meio da desinformação – no caso no UK .
Não sabem o que são as Tacticas de “Nudge” embora palavra que se aplica mais nestes casos sejam “fear” ? vão ficar a ter uma ideia…
Leiam o comentário da Kate S também…
https://unherd.com/2022/01/how-the-government-abused-nudge-theory/
Se é um dos maiores canais de informação também tem de o ser para a desinformação. Se assim não fosse é que eu achava estranho.
FactCheckers que partem de premissas inquinadas para dar um determinado veredicto sobre a precisão da informação que avaliam de acordo com as agendas dos seus donos não são entidades cujas alegações tenho em conta.
Depois de anos de exclusividade dos jornais e televisões no espalhar mentiras e desinformação, conforme a agenda e o achar de cada um(a), agora querem regular a “verdade” no Youtube. eheh A ironia! O desplante!
Mais… dizer que o Youtube espalha desinformação/ mentiras é como dizer que os jornais/ televisões espalham desinformação/ mentira… também vão fechar todas as publicações e canais televisivos que mentem/ distorcem a verdade? É dois pesos e duas medidas? Ficam as questões.
Não que não concorde que a mentira deve ser penalizada, mas então é só no Youtube porquê? E as televisões e publicações tipo jornais e revistas cor-de-rosa… porque não são também encerradas? Até mesmo aquelas onde fazem as verificações de factos… que muitas vezes também fazem tal propagação de mentiras. Algumas obrigadas pelos tribunais a indicar a verdade, e fazem-no da forma que menos gente tenha conhecimento possível, e da forma mais aborrecida possível para só ficar a primeira ideia (da mentira).
Divulgação dos subsídios atribuídos e das condições em que foram atribuídos. Divulgação dos acionistas de cada meio de informação. Que a cada informação seja obrigatório declarar se há conflito de interesses.
É muito fácil, as Fact checkers criam um serviço stream para depois cancelar o YouTube.
– Quem muito aponta erros de outros, devem apresentar algo melhor junto ao apontamento.
– Caso não, é só mais uma agência de fdp’s que querem controlar a opinião alheia que não está de acordo com a ideologia deles…
fact checkers são a maior fonte de desinformação.
Informação ou desinformação, unidade de avaliação: Euros, ou outra unidade de controle.