Proponha uma correção, faça uma sugestão
Rússia pondera instalar um reator nuclear em Marte
Marte não está tão longe como há uns anos. O planeta já é povoado por robôs dos terráqueos diariamente e de várias nacionalidades. No entanto, depois dos Estados Unidos e da China, a Rússia também quer o seu quinhão marciano. Segundo os engenheiros russos, é possível enviar um reator nuclear ao planeta com a ajuda de rebocador espacial.
Esta central nuclear será uma peça fundamental para fornecer energia à missão russa que chegará a Marte, segundo a Roscosmos.
Rússia prepara era nuclear em Marte
Os engenheiros russos sugeriram que é possível implantar uma central nuclear no Planeta Vermelho com a ajuda do rebocador espacial Zevs (Zeus, em português), de propulsão nuclear, cujos testes de voo devem começar em 2030.
Segundo os especialistas da empresa Arsenal, uma entidade subsidiária da agência espacial russa Roscosmos especializada no desenvolvimento de naves espaciais, satélites e outras tecnologias espaciais, sugeriram a criação de uma central nuclear para uma futura base russa em Marte.
Além disso, os engenheiros referem que, se o Zevs for colocado no ponto de Lagrange entre o Sol e Marte, ou seja, o ponto no espaço onde as forças gravitacionais destes corpos celestes são igualmente fortes, os sensores e transmissores de comunicação a bordo do Zevs podem operar como um "canal de alta velocidade para a transmissão de informações para a Terra a partir da superfície de Marte e de naves espaciais que orbitam o Planeta Vermelho.
Esta "ideia" recorre a um rebocador que já foi apontado como uma "arma". Isto é, a nave espacial russa com propulsor nuclear Zevs poderá ser usada para inutilizar aparelhos espaciais de potenciais adversários através de disparos a laser e impulsos eletromagnéticos, de acordo com o Centro de Investigação Keldysh russo, da corporação espacial Roscosmos. Esta entidade informou que o orbitador pode ser utilizado também no sistema de defesa antiaérea.
A Rússia está a preparar uma estação espacial com reator nuclear
Os engenheiros russos começaram a desenvolver o módulo "Zeus" em 2010 com o objetivo de colocá-lo em órbita em duas décadas. Posteriormente, como demos a conhecer em 2018, os engenheiros começaram a fabricar e testar um protótipo.
Em janeiro de 2020, a Roscosmos anunciou os seus planos de lançar o primeiro rebocador movido a energia nuclear para testes em 2030 e iniciar a sua produção em massa logo depois. O projeto é estimado em 4,2 mil milhões de rublos, cerca de 48 milhões de euros. A tecnologia pode ajudar os esforços da Rússia para desenvolver uma nova estação espacial até 2025. No entanto, o reator nuclear de 500 quilowatts poderá tornar a visão da Rússia mais ambiciosa e apontam mesmo chegar a Júpiter.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Chernobyl 2.0
Ou Kyshtym 2.0
Isso mesmo. A diferença é que lá depois não há liquidadores para ir limpar a porcaria
Já f**** um planeta, agora querem f***** outro…
Era bem feita que quando a base estivesse feita que caísse um asteroide em cima dela 😉
Estamos só a falar de energia mais limpa que existe… Não sei qual o problema. Chernobyl foi um claro erro humano… Não foi acidente.
Visto por esse prisma todos os acidentes são erros humanos. Quanto a ser limpa… só pode ser sarcasmo, certo? Sabes que há lixo radioativo enterrado por todo o lado na terra e inclusivamente no fundo do oceano. Sabes também de certeza que além de Chernobil já houveram e haverão mais no futuro infelizmente, outros acidentes nucleares e também esses tiveram consequências gravíssimas. É que dizes uma coisa mas a evidencia diz exatamente o contrário
não é limpa e sim económica, por que ela pode ser bem prejudicial para quem trabalha com radioatividade durante muitos anos
E se….houver um acidente no lançamento do material reactivo para o espaço….
Chuva nuclear
Nope, esse risco é nulo. Há outros riscos (mínimos), mas não esse. Ele não é transportado a funcionar.
Mas lê que eu não tenho paciência para explicar: https://eu.floridatoday.com/story/tech/science/space/2020/07/23/nasa-prepared-risks-launching-nuclear-powered-rover/5460104002/
Retirado desse link:
The other half of the team are analyzing that data, determining actions and communicating with the public if anything happens.
“The best thing to go do is shelter in place. If you are outside, go indoors. If you’re in a car, roll up your windows and limit the intake of outside air,” Holl said.
“Mostly we’re worried about it coming down and settling into the soil and it’s going to be absorbed into your vegetables or your livestock might eat the grass,”
Presta atenção a esta frase “Mostly we’re worried about it coming down”, não são propriamente pingas de água radioativa a cair, o que chove é mesmo o invisível material radioativo.
Imaginem o lançamento do reator nuclear para o espaço correr mal e cair na terra aos pedaços?!??!? Ou uma vez em orbita antes de enviarem para Marte, algo correr mal e perderem o contacto e cair de volta para a terra (como os dos chineses)… Detritos altamente radioativos a serem espalhado no nosso planeta por uma área enorme..
Tudo boas ideias… :(:(
O material usado para gerar energia nuclear só por si nao é um problema e só passa a ser quando combinado e activo de uma determinada forma.
Por isso se cair novamente na terra, será inofensivo.
Imaginem quando souberem que já foram feitos dezenas de lançamento de sistemas que utilizam energia nuclear.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_power_systems_in_space
Hehehehe mesmo 😀
Até há submarinos atómicos, mas por existirem não quer dizer que sejam totalmente seguros. Neste caso será enviar um reator de grandes dimensões e não temos grande informação acerca do material radioativo a bordo e a sua quantidade, mas tudo leva a crer que em caso de acidente dentro da atmosfera terrestre, as consequências seriam desastrosas.
Deves pensar que um reactor é transportado em processo de fissão. Santa ignorância.
O reator não é problema, o problema é o combustível. Mas como sou um ignorante e tu é que és esperto informa-te sobre os procedimentos de segurança levados a cabo pela NASA quando é lançado material radioativo para o espaço, segundo a tua inteligência superior eles devem ser burros a perder tempo com isto porque não há problema algum.
@PeterJust
O combustível é U-235 (uranio enriquecido), que por si só não é desastroso nem perigoso (podes pegar nele com as mãos sem consequências de maior)
O perigo é no próprio processo de fissão e as enormes quantidades de radiação ionizante resultantes e claro os elementos daí resultantes (caso de chernobyl).
Ou seja, é muito mais perigoso transportar residuos resultantes da fissão do que o combústível.
Não leves a mal, mas no que toca a radiação, tipos, origem e consequências és sim ainda um pouco ignorante. Mas se pesquisares podes aprender mais.
Estamos a falar da Rússia? Aquele país que anda constantemente a cortar nas compras de aviões de combate militar desenhados e construídos dentro da própria Rússia… se nem têm dinheiro para comprar os aviões supostamente necessários para garantir a defesa aérea do seu enorme território, vão gastar dinheiro a mandar reactor nuclear para Marte? Algo errado não está certo.
Estão a cortar os Su-57 que agora já se sabe foi mais como intermediário (ou para relações públicas, ou desculpa para capitalizar a Sukhoi). No próximo dia 20 apresentarão o produto que realmente interessa.
Em todo caso, a posição dos caças na doutrina de defesa Russa já não possui a relevância do passado, estão focados em sistemas de mísseis hypersonicos…
Tinha que ser. Já querem sujar outras mundos. Não basta terem conspurcado a terra com essas malditas centrais nucleares.
O que tem as centrais nucleares? São a energia mais limpa e barata que existe.
Até espanha tem centrais nucleares.
Isso não é verdade. A prova disso são os acidentes que podem ocorrer e já ocorreram e olha os efeitos que gerou.
E já nem falo do lixo que essas malditas centrais nucleares geram.
Então o lixo radioativo é limpo? Enterras aquilo à porta de casa e tapas com cimento a tua freguesia. Está o problema resolvido
Fico estupfacto com os comentários que aqui vejo, nao percebem absolutamente nada do assunto mas mesmo assim vem sempre “ai jesus que vamos morrer todos”.
Energia nuclear é a forma mais limpa e eficiente que temos até ao momento de gerar energia, também é muito mas muito mais segura nao só para o ambiente como para nós próprios.
Chernobil, Fukushima entre outros são o exemplo perfeito da segurança das centrais nucleares, são bastante seguras, até terem de mandar trabalhadores para a morte e contaminarem florestas e mares inteiros. Só para se ter a noção, em Fukushima as pescas nas zonas circundantes foram proibidas por 10 anos e vão despejar água radioativa para o oceano durante 30 a 40 anos! Muito seguro, fico completamente descansado se tiver uma central à porta.
E pronto! Lá vai o Ser Humano começar a f*der mais um planeta!
Ainda mais? como é que se f*de um planeta estéril, sem vida, sem água, sem oxigénio?
Fico parvo com as preocupações que por aqui há em poupar o planeta marte á energia nuclear. Não podemos deixar que se detrua a enorme e mágnifica fauna e flora de Marte, assim como os seus lagos cristalinos e florestas a perder de vista.
Vão apanhar ar!, vão arejar essas cabecinhas!
E eu fico parvo por ainda haver pessoas a defender a energia nuclear !!
Vai arejar tu essa tua cabeça oca !!
Sim o que tem? Sabes quantas centrais existem no mundo e taxa de acidentes?
E porque não meter uma super bomba em Marte e explodir com o planeta, afinal não tem fauna nem flora, nem água cristalina e florestas, mais vale estourar com aquilo, era o que deviam ter feito à Lua e evitava-se a guerra fria.
A criançinha acordou. Falam de marte como se houvesse lá cidades e praias.
Estourar marte..lol, nao deixes de ver desenhos animados não .
Sarcasmo amigo
Sei dos problemas que existem em neutralizar os desperdícios e o lixo nuclear que essas centrais produzem e também sei dos graves acidentes que aconteceram em chernobil e em fukuchima . Mas pelos vistos o senhor não sabe !