Proponha uma correção, faça uma sugestão
O que são armas nucleares táticas? Poderá a Rússia utilizá-las na Ucrânia?
Com o início da invasão da Ucrânia, os países da Aliança Atlântica, a União Europeia e outros estados que condenaram este ataque, disseram estarem dispostos a ajudar a combater a Rússia nesta guerra. Contudo, Putin repetidamente usou a ameaça da força nuclear para dissuadir o Ocidente de se imiscuir na guerra em solo ucraniano. Mais recentemente o porta-voz do Kremlin recusou-se a excluir o uso de armas nucleares, dizendo que poderiam ser usadas se o país enfrentasse uma "ameaça existencial".
Passou-se então a falar da possível utilização de armas nucleares táticas. Mas afinal o que são estas armas?
Armas nucleares táticas
As armas nucleares nunca mais foram utilizadas numa guerra desde 1945, depois de os EUA terem lançado duas bombas sobre Hiroshima e Nagasaki. O ataque devastou as cidades japonesas e matou instantaneamente dezenas de milhares de pessoas. O mundo ficou aterrorizado com a destruição.
O horror dos bombardeamentos chocou o planeta até à era da dissuasão nuclear, onde as potências globais correram para desenvolver tais armas, sabendo sempre que a sua utilização seria catastrófica para a humanidade. Contudo, desde então as potências concordaram em não as empunhar umas contra as outras.
Atualmente, a Rússia possui o maior arsenal nuclear do mundo com cerca de 6.257 ogivas nucleares, enquanto os Estados Unidos admitem ter 5.550, de acordo com uma ficha informativa de janeiro da Associação de Controlo de Armas.
Destas, as chamadas armas "táticas ou estratégicas" - aquelas com maior rendimento - são utilizadas em submarinos, bombardeiros e mísseis balísticos intercontinentais.
As armas nucleares estratégicas são os grandes destruidores da cidade. Estas são armas inacreditavelmente destrutivas. Se entrássemos numa guerra nuclear com armas estratégicas, isso seria essencialmente o fim da civilização em ambos os países.
Disse Tannenwald, autor de um livro sobre dissuasão nuclear.
Armas nucleares táticas mais pequenas
Apesar de referirem haver armas deste tipo "mais pequenas", não é motivo para descansar. Isto porque cerca de 2.000 das ogivas nucleares da Rússia são de curto alcance, as chamadas armas nucleares "táticas" mantidas em instalações de armazenamento em todo o país.
Trata-se de armas nucleares muito mais pequenas, concebidas para serem utilizadas no campo de batalha contra formações de tropas, tanques, ou instalações militares e bunkers.
Estas podem ser lançadas nos mesmos mísseis de curto alcance que a Rússia está actualmente a utilizar para bombardear a Ucrânia, como o seu míssil balístico Iskander-M, que tem um alcance de cerca de 500 km.
A Rússia terá movido os sistemas de mísseis Iskander de pelo menos duas brigadas do Distrito Militar Oriental para o oeste. De acordo com uma investigação.
As armas táticas foram desenvolvidas durante a Guerra Fria com o objetivo de "reforçar" a dissuasão nuclear.
No entanto, o risco hoje em dia é que "elas parecem ser mais utilizáveis e, por conseguinte, torna mais provável que os líderes as possam alcançar numa crise".
Mas quão destrutivas podem ser?
Um investigador do Instituto das Nações Unidas para a Investigação do Desarmamento (UNIDIR), Pavel Podvig, especialista em forças nucleares russas, diz que há muito poucos cenários no campo de batalha em que o imenso poder produzido pelas armas nucleares possa realmente ter um objetivo tático - por exemplo, destruir estruturas subterrâneas endurecidas ou bunkers.
Argumenta que o principal objetivo das armas nucleares táticas continua a ser estratégico: aterrorizar o inimigo e ganhar a vantagem num conflito.
A sua principal missão não é atacar alvos militares. A principal missão destas armas é demonstrar a sua vontade e prontidão para atacar e matar muita, muita gente civil.
Disse Pavel Podvig.
Os lançadores de mísseis Iskander do exército russo e os veículos de apoio.
Bombas nucleares de rendimento variável
A maioria das armas nucleares atualmente são de rendimento variável, ou "dial-a-yield", o que significa que a sua quantidade de energia explosiva pode ser marcada para cima ou para baixo, dependendo da situação e dos objetivos militares.
Por exemplo, a última versão da bomba nuclear B61 desenvolvida pelos EUA pode libertar 0,3, 1,5, 10, ou 50 quilotoneladas de energia explosiva. Em comparação, a bomba de Hiroshima embalou uma força de cerca de 15 quilotoneladas.
Estamos a falar de armas ainda incrivelmente destrutivas. E são armas nucleares, pelo que produziriam uma nuvem de cogumelos, uma bola de fogo. Iriam incendiar tudo o que estivesse à vista. Libertariam enormes quantidades de radiação.
Portanto, ninguém deveria pensar que estas são, de alguma forma, armas mais utilizáveis.
Referiu Tannenwald.
Segundo Tannenwald, se a Rússia utilizasse armas nucleares, provavelmente seriam lançadas através do sistema de mísseis Iskander que já está a utilizar com armas convencionais na Ucrânia.
São lançadores móveis, o que significa que estão em camiões e circulam por aí.
Se esse momento chegasse, iríamos presenciar um aumento nos níveis de alerta do comando de armas nucleares na Rússia.
E será que Putin vai usar armas nucleares?
Esta é uma pergunta que a sua resposta pode valer o futuro do planeta. Atualmente, pelas indicações que tem dado, pelos movimentos seguidos atentamente pela inteligência dos países que estão de olho na Rússia, Putin ainda não deu estes passos - ainda!
Não terá ainda os lançadores de mísseis Iskander a conduzir com as suas ogivas nucleares instaladas, e não há aviões sentados na pista com bombas nucleares carregadas. Pelo menos os especialistas dizem que não, ainda não estamos nesse passo.
Além disso, muitos dos especialistas esperam que o tabu da utilização de armas nucleares não seja quebrado tão cedo. No entanto, há um receio que Putin, frustrado com o impasse na Ucrânia, possa interpretar o que constitui uma "ameaça existencial" para a Rússia de uma forma muito pessoal.
Bomba nuclear, o que é?
Bomba nuclear é um dispositivo explosivo que deriva a sua força destrutiva das reações nucleares, tanto de fissão (conhecida como bomba atómica) ou de uma combinação de fissão e fusão (conhecida como bomba termonuclear).
Ambas as reações libertam grandes quantidades de energia a partir de quantidades relativamente pequenas de matéria. O primeiro teste de uma bomba de fissão (bomba atómica), o teste Trinity, marco para a entrada na Era Nuclear, libertou a mesma quantidade de energia de cerca de 20 mil toneladas de TNT.
O primeiro teste de uma bomba termonuclear (bomba de hidrogénio) libertou uma quantidade de energia equivalente a cerca de 10 milhões de toneladas de trinitrotolueno (TNT). Uma arma termonuclear moderna, que pesa pouco mais de 1,1 quilograma, pode produzir uma força explosiva equivalente à detonação de mais de 1,2 milhões de toneladas de TNT.
Assim, mesmo um pequeno dispositivo nuclear não muito maior do que bombas tradicionais, pode devastar uma cidade inteira através da gigantesca explosão e por incêndios e radiação subsequentes. As armas nucleares são consideradas armas de destruição em massa e o seu uso e controlo têm sido um dos principais focos da política de relações internacionais desde a sua criação.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Não exagerem, são um blogue de tecnologia, não se ponham a inventar guerras nucleares.
Falam disto como falam de viagens a Marte.
Não foi nada inventado, nem nenhuma guerra, essa já existe. Apenas tecnologias que podem (esperemos que nunca o façam) ser usadas.
Tipo… Os que os EUA têm instalados na Europa por nenhuma razão???
Provavelmente porque uma potência gerida por um autocrata, um déspota, tem também essas armas e é uma pessoas instável.
Caso contrário, para que precisa a Europa desse arsenal cá dentro?
Pelo mesmo motivo que os EUA precisam de criar guerras ao redor do mundo que nada têm a ver com eles?
Imagina se os russos colocassem Armas Nucleares no Canadá… Será que os Estados Unidos agiram diferente?
Vocês vivem no mundo da fantasia.
Tu não, tu vives num mundo à séria? Disparate. Claro que os EUA vivem da guerra, assim como qualquer país que produza armamento de guerra. No entanto, sendo os EUA um país livre, democrata, com uma economia global, querem é viver da paz, apesar que não são santos.
Agora, para que precisa a Europa, e foi isso que te referi, de armas nucleares dentro de portas? Por causa dos russos. Mais nada. Aliás, a Europa não precisa de guerra… quer é paz para os seus cidadãos viverem com qualidade de vida. Os russos, os habitantes da Rússia, também querem paz, querem viver com tranquilidade, são um povo trabalhador, honesto, mas muito amordaçado. O poder na Rússia é que não quer isso, quer guerra. E por isso abanaram logo com a bandeira do nuclear. E, como foi dito, numa guerra nuclear, só haverá perdedores, nunca vencedores.
+1
Especialmente esta guerra tem tecnologia por todo o lado, desde comunicações por satélite, drones, bombas inteligentes, misseis, …….
E as armas nucleares, olha que não é assim tão descabido. Putin se se sentir encurralado, tem muitos misseis tácticos (1 só ogiva), que são mais que suficientes para arrasar uma cidade…… e não há nenhuma informação de que não possa ser usada!
Contra um país da NATO, não acredito, a Rússia está muito fragilizada. Mas e se lançarem um ou mais mísseis iskander (já utilizados nesta guerra) contra uma cidade com uma ogiva? Quem vai ajudar a Ucrãnia?
Foi claramente traçada uma linha vermelha relativamente ao uso pela Rússia de armas químicas e biológicas. De armas nucleares nem era preciso falar.
Putin não está encurralado, ninguém invadiu a Rússia. Quem falou em usar armas nucleares se a Rússia fosse encurralada foi o idiota do Medeved.
Convém não confundir a invasão da Ucrânia com um videojogo.
O Medvedev apenas discutiu o tema porque lhe perguntaram, em que situação armas nucleares podiam ser usadas.
Claro que se a Nato avançar, esta vai ser uma guerra nuclear, não há duvidas sobre isso.
A batata quente esta do lado da Nato agora..
Ai sim? Então se a Rússia lançar um iskander com uma ogiva apontada à capital da Ucrãnia, a NATO-OTAN vai fazer o quê? Colocar tropas do terreno? (quando o Biden até antes de começar a invasão já tinha afirmado que tal não ía acontecer?)
parece que quem anda a assistir a videojogos…….
E mesmo que sejam lançadas armas químicas (parece que os mediadores ucranianos e até o Abramovich já foram eles próprios envenenados) sobre a Ucrãnia, quem vai para o terreno defendê-los? Vai você?
Tudo muito bonito no papel, mas a cada momento que passa o fascista do ditador destrói a Ucrãnia, cidade após cidade…….
Sem duvida… O Zelensky vai defender os interesses da CIA até ao ultimo ucraniano!!!
Rui, estas-te a esquecer que além dos que ja estão na prisão..
So recentemente o Ze linsky por mais 11 opositores atras das grades diz ele..
Quem sabe se já não lhes limpou o sebo.
Tu acreditas que envenenaram o Abramovich?
Isso é treta, para tentarem ilibar o judeu, e ver se os Ingleses não perdem o melhor clube actualmente de futebol..
E depois quem é que vai lançar armas Químicas?
Só se for a Ucrânia, porque já la foram descobertos 30 biolabs.
Os Russos há uns bons anos que não teem armas Químicas nem Biológicas, eles desfizeram-se disso..
Pode é haver falseflag’s, e já houve em lviv, tentativas de as fazer pelos nazis, mas fraquinhas.
Podem também alguns países da NATO avançarem com um ataque desses para culpabilizar os Russos, mas a ONU sabe que a Rússia já não possui armas químicas nem biológicas..
Os Russos apostaram foi forte no Nuclear..
Ela própria e que tem que se ajudar. Esse nazi judeu que dirige o país não tinha entrado em guerra. Mas os gringos são os grandes responsáveis, eles vivem de fazer guerra noutros países para alimentar o complexo militar industrial. Este Biden é um genocida.
+1
Eu percebo o teu comentário.
A Ucrânia fez de tudo para ter esta Guerra, os EUA igual e a EU igual.
todos culpados.
A EU tinha a obrigação de pressionar os Ucranianos para implementarem os acordos de Minsk, e falhou totalmente, pelo contrario ainda os incentivou a não o fazer algumas vezes.
Os Ucrânianos tinham a obrigação de garantir a segurança dos seus vizinhos, no caso da Rússia, e fizeram o contrario, pedindo á NATO para ir para as portas da Rússia.
Da NATO/EUA eu não esperava outra coisa…basta ver a quantidade de guerras que eles criaram a nível mundial nos últimos 70 anos.
Mas esperava que o Presidente Ucraniano os afastasse do País, ao invez disso, ainda os convidou a entrar..puff.
Ás vezes até me pergunto se esta confusão toda não foi criada de propósito para implementar sanções contra a Rússia..há muitos sinais que levam a um raciocínio nesse sentido..
propaganda russa a funcionar, agora dizem-se vitimas, como se não tivessem violado o tratado de 1992 em que se comprometeram a respeitar as fronteiras Ucranianas. Lembro que o acorde de Minsk só existe porque violaram o tratado anterior. agora usam isso para se fazerem de vitimas, tá certo!
Não te esqueças que a Ucrânia violou primeiro..
O blogue é deles, falam do que quiserem, não gostas não vejas.
Além disso este é dos poucos sites onde dá para ter boas discussões nos comentários, que venham o máximo de assuntos para aqui.
Bem dito. Patatis fala de videojogos mas parece-me que o tipo de discurso deste é tipico de um gamer à la Putin. Este site informativo tem o direito de publicar o que bem entende e como diz o eu2 e muito bem,não gosta não vê.
Quanto ao tema que sem dúvida o poder nuclear é apenas uma miragem pois assim que for utilizado será como uma bola de neve com imensos efeitos colaterais imprevisiveis. No entanto Putin é um ditador, e diz a história que até à sua queda (necessária), os intervenientes nomeadamente a NATO, devem ter muito cuidado com as informações e contra informações. Nisso Biden tem sido deveras débil,com comentários inflamatórios que nada abonam à paz na Ucrânia,ou mesmo do Mundo.
Ora nem mais!
Se o Putin não caír (felizmente até os Russos queriam ver-se livre dele, não fossem os 30 000 spetsnaz que o defendem…..), o Biden já pensou que pode ter de ajudar a mediar a paz…… precisamente com o Putin?
Também imagina que uma pessoa com a idade de Biden fosse inteligente a perceber isso. Uma coisa é nós espicaçarmos um fórum como este, outro é ser o estadista e líder de um país que supostamente era o polícia do mundo!!!!!
Crazy Biden, o seu próprio filho esta envolvido nos biolabs clandestinos da Ucrânia..é só corrupção.
Se os republicanos ganham a eleição nos EUA, o hunter vai para a prisão e o Biden sénior, para um sanatório.
Quem precisa de uma bomba nuclear e o gestor deste site que perdeu o foco editorial do próprio site. Antes era o COVID agora e a Ucrânia será que não podemos voltar ao normal?
Não discutir a tecnologia que está a operar no terreno e nesta guerra específica é passar ao lado de muita coisa!
Não sei se percebeu, quando chega a altura de você pagar alguma coisa, o aumento de preços também por causa desta guerra!
Um drone bayraktar 2 ou um NLOW destruírem um carro de combate T-90, que a Rússia afirmava ser o melhor deste e do outro mundo, por causa da protecção activa e reactiva da sua blindagem……
Ou os sistema de intercepção de comunicações do inimigo, ou o sistema de contra-medidas electrónicas…….
A informação de satélite na hora, a informar onde estão as colunas blindadas, reabastecimento…..
Ou o mero drone de vigilãncia que se compra na FNAC……
Tudo isto é tecnologia e muita!!!!!
Tenho a certeza que os militares estão a aprender muito com esta guerra ou não estariam a sobrevoar aviões espião pertinho da fronteira da Ucrãnia 24 horas por dia!!!!!!!!
Isto não é bem uma guerra pesada, podemos lhe chamar uma guerra leve de atrito.
Porque se a Rússia lançasse uma guerra pesada na Ucrânia, meu deus a esta hora havia mais de 10 milhões de mortos…10 ou 20..nessa situação a Ucrânia já se tinha rendido há muito, e se calhar até nem o presidente estava vivo, o mais certo..
A Rússia decidiu-se por uma guerra quase “porta a porta”( para tentar desnazificar a Ucrânia ),
Aumenta o cenário de sofrer mais baixas no seu exercito, mas diminui uns milhares de vezes ou mais o numero de civis mortos, basta ver que a Rússia praticamente nem esta a usar a força aérea a serio, usa um avião de x em x tempo contra um alvo bem especifico, mas de resto tem usado apenas alguns helicópteros contra alvos blindados, e pouco mais…é o que se chama de Guerra de atrito.
Misseis também não tem feito ataques massivos, tem lançado uns quantos, mas nada fora de serie para aquilo que a Rússia é capaz.
Um cenário muito diferente seria se a NATO tivesse invadido a Ucrânia, ai sim acredito que a Rússia ia usar toda a sua fúria contra..
Comece por bater muito bem as gemas com o açúcar e a manteiga até obter um creme esbranquiçado.
Adicione a farinha com o fermento à mistura alternando com a calda e envolva bem. Bata as claras em castelo adicione ao preparado anterior.
Leve ao forno a 180ºC numa forma untada com caramelo, e disponha as rodelas de ananas no fundo da forma. Disponha a massa por cima e leve a assar.
Retire assim que esteja cozido e desenforme.
Bom apetite!!
😉
Tuga? Mas porqué que diz estas coisas?
Porque acha que andam a recrutar soldados e terroristas em todo o lado? (Síria, Chechénia, queriam tb a Geórgia, ……
O exército Russo está de rastos……. ou acha que foram passear à Ucrãnia? Claramente pensaram que íam dominar a Ucrânia em 2 dias e íam ser recebidos de braços abertos….. saíu tudo ao contrário!!!!
Olhe, divirta-se a contar as perdas da Rússia!!!!
Tomara Portugal algum dia ter isso tudo a defender o país!!!!!
https://cdn.images.express.co.uk/img/dynamic/78/590x/secondary/Russian-military-losses-in-Ukraine-3947927.webp?r=1648569488338
https://www.express.co.uk/news/world/1574998/russian-losses-real-statistics-ukraine-data-losses-deaths-spt
Quais coisas?
Os soldados Sírios ofereceram-se para ajudar, tendo em conta que em 2015 foi a Rússia que os ajudou a eles, mas nem sequer vi ainda nenhuma noticia sobre eles na Ucrânia.
Os Chechenos claro são Russos teem que participar.
Alias o Kadirov tem estado, nos últimos dias, em Mariupol na Ucrânia, e sabe o que ele diz?
Ele disse ao Putin, que o melhor…é “acabar o que começamos”!
Desnazificação total da Ucrânia, é aquilo que ele defende.
Os Russos teem dizimado os nazis de uma forma brutal para ter uma ideia.
Batalhão Aidar – Já desapareceu
Batalhão sarmat – Já desapareceu
Batalhão de Azov – Esta a acabar de ser extinto
Batalhão tornado – Não se sabe o que foi feito dos seus elementos..
Por semana pelo menos 600-800 mercenários morrem na Ucrânia.
Isto são números por alto, é uma razia brutal.. a Rússia por sua vez tem menos de 1400 mortos, e cerca de 3600 feridos
Ou seja quando você olha para o grande panorama das coisas, a Rússia esta fresca tal como quando entrou..
Nunca fui futurologista, nem sou o Mamadou da bola de cristal, mas olhando apenas para os sintomas, nota-se que Putin “apenas” pretende arrasar com aquilo tudo e pôr tudo à vontade dele; A guerra nuclear de forma explicita não tem qualquer utilidade e havendo supositórios pequenos ou grandes, quando saltarem cá para fora, nada fica para contar e muito menos para comprar ou vender, termina tudo, pufff… qual o interesse?? = ZERO!
Também até à um mês atrás, quase o mundo inteiro gozava quando os americanos afirmavam que a Rússia ía invadir a Ucrãnia (têem dos melhores serviços secretos do mundo…… inclusivé quando avisaram-nos de um ataque que ía ocorrer no Técnico….. e não é que era verdade e até prenderam logo o jovem!!!).
É amanhã, é para a semana…… a verdade é que os americanos estavam correctos, sabiam que a invasão ía acontecer…….
Agora sobre a utilização de armas nucleares tácticas, convém ler um bocado, porque a doutrina Russa é diferente da nossa, eles quando pretendem descalar um conflito (situação actual, parece-me), entendem que se deve utilizar uma arma nuclear tática (1 só ogiva) para deixar o aviso e o assunto morrer por ali!!!!!
Em 2014 também o Obama colocou linhas vermelhas e….. nada
O Putin avançou sobre a Ucrãnia porque pensava que a Europa continuaria quieta e imóvel e os EUA não íam arriscar o seu exército para defender a Ucrãnia…….
Agora pergunto-lhe como é que um ditador pode recuar sem ser linchado pelos seus sem ganhos óbvios?
Toda a gente sabia que ia acontecer, não é preciso ser especialista. Além disso, é do interesse dos EUA que acontecesse, afinal é assim que eles fazem dinheiro e mantêm a sua “superioridade”, basta olhar para o novo acordo entre a UE e os EUA que fica bastante evidente.
E mais uma vez, não é preciso ser especialista… Basta ter um cérebro e usá-lo.
Basta olhar para os próximos Orçamentos de Estado dos países da UE – Compras para a Defesa e identificar os vendedores de supositórios.
Claro que os Americanos sabiam que a invasão ia acontecer… a EU e a NATO provocaram-na.
Julgo ter sido agora descoberta a pólvora em farelo; Meu caro há 77 anos que ambos os lados têm feito o que podem para ter primazia! Agora foi a EU e a NATO??? Os meninos do Kremlin são tudo Papas, querem ver??
Só falta dizer que foi a NATO que invadiu a Ucrânia em 2014 e agora!!!!!!!
Em 2014 foram os EUA e a EU que provocaram o golpe de estado e a tentativa de assassinato to único presidente democraticamente eleito na Ucrânia até hoje( Yanukovych ).
Isto é informação publica!
Nos dias de hoje há vários motivos que levaram á invasão da Ucrãnia pela Rússia.
1. Começa pelo Genocídio em massa em Donbass, porque a Guerra na Ucrânia não começou agora…ela começou em 2014, a Rússia juntou-se agora ao conflito.
2. Depois há o problema de níveis de nazismo extremos na Ucrânia que parece a Alemanha dos anos 30-40s, isso mexe com a cabeça dos Russos de uma forma que nós não somos capazes de perceber nem nunca vamos conseguir entender..
3. Depois o Presidente Ucrâniano decide na Alemanha dizer que a Ucrânia ia voltar a ter Armas Nucleares.
4. Como se nada disto bastasse, a Ucrânia ainda estava a convidar a NATO para as portas da Rússia.Ou seja a por em cause a segurança da Rússia..
5. Ora a Rússia em Dezembro do Ano passado, e Janeiro deste Ano tinha enviado a sua posição, quer para os EUA quer para a NATO, como posição –>não negociável<<–!!
E o que é que a NATO responde?
pois…"nos somos uma porta aberta.." deixando a entender os verdadeiros motivos da NATO, mas a Rússia também já os conhecia porque eles não são parvos..
A NATO pisou os "pezinhos da Rússia", e a Rússia "deu lhe um coice"!
6. Como se isto não bastasse, a Rússia descobre que em Março deste ano ia ser lançado pela Ucrânia um ataque massivo contra Donbass e contra a Crimeia( agora parte da Rússia )..
Reflita lá sobre estes 6 pontos se acha não é mais do que motivo para invadir o vizinho?
Para ser honesto, eu pondo-me na posição da Rússia, invadia por muito menos..bastava a Ucrânia andar a ameaçar a minha segurança trazendo a NATO para a minha fronteira que eu saltava-lhes logo pra cima.
Arrasar com aquilo tudo?
Este é o problema do pessoal, muitos anos a ver filmes de Hollywood.
A Rússia não é os Estados Unidos, não é assim que fazem guerra. Aliás, já foi dito diversas vezes desde o início pela própria Rússia como está guerra iria decorrer, e diferente dos EUA eles cumprem o que dizem.
+1
objectivo desnazificação da Ucrânia
Questiona-se o que é isso da “desnazificação” da Ucrânia, já agora, porque ao vermos este filme as semelhanças da invasão da Rússia à Ucrânia relembra o ataque à Polónia em 1939
O ataque á Polónia é muito semelhante á invasão da Ucrânia pela Rússia.
Vamos por isto no contexto certo.
Na Polónia na altura viviam cerca de 2 milhões de Alemães, que estavam a ser massacrados pelos Polacos.
O Hitler avisou diversas vezes que se o massacre não parasse ele ia invadir a Polónia.
A Polónia achou que era “conversa fiada”, aconteceu o Óbvio.
Agora tente perceber porque é que estes 2 eventos são tão idênticos…se conseguir…
pois..
Os Ucranianos desde 2014 andam a chacinar Russos no leste da Ucrânia, em violação dos acordos de Minsk…o que acha que ia acontecer??
É de esperar o óbvio não?
Claro que as 2 situações são idênticas…são quase uma fotocopia uma da outra.
Em relação á desnazificação,
A desnazificação quer dizer mesmo isso…é desnazificar um País..eliminar os nazis nesse país literalmente.
Claro que é mais fácil falar do que fazer até porque a desnazificação requer que cada individuo num País seja analisado ao pormenor, e isso é uma tarefa Herculeana.
É impossível na pratica como um todo.
Outro do problema é que muitos nazis já fugiram da Ucrânia e estão agora a ser acolhidos por muitos Países…
Como é que se consegue fazer uma desnazificação a 100%?A resposta é clara, é impossível!
Logo no contexto da Ucrãnia, significa eliminar os forças militares nazis na Ucrânia, ou seja os elementos destabilizadores daquele Estado.
Porque a verdade é que são essas forças nazis que andam a caçar os Russos de Donbass que nem animais..de recordar que teoricamente os Ucranianos deveriam seguir os Protocolos de Minsk.
Se isso tivesse sido feito há 8 anos atrás, hoje Donbass fazia parte da Ucrânia. e mais de 14000 ucranianos estariam vivos.
Meu caro, por essa conversa se conclui de forma definitiva que Fátima é no Donbass e não em Portugal!
Zé Tuga – Não percebi a sua resposta
O que tem Fátima a ver com a Ucrânia?
Há cada um, a Rússia que tem mais neonazis que a Ucrãnia, vai desnazificar um país que tem um presidente judeu!!!!
Só anjinhos!!!!!!
ele é só judeu de nome…quando lhe convém,é como ele já disse publicamente “ser judeu não esta nem nos 20 maiores crimes que já cometi..”…devias conhecer o chefe dele… o Igor Kolomoisky, um dos chefes do crime na Ucrânia…os dois Judeus.
O Igor é um dos principais financiadores dos nazis na Ucrânia.
Em relação á Rússia,
A Rússia também tem nazis claro, mas a Rússia não põe o puder nas mão deles, a Rússia não legaliza o nazismo, muito pelo contrario, condena-o.
Nota-se mesmo que ao matarem civis, arrasarem tudo, hospitais, escolas, casas e ainda por cima dizerem que quem ataca desta forma, tem razão, deteta-se que a perspetiva ou é muitíssimo avançada ou de alguém dormente com tendências fratricidas… enfim opiniões que assim são consideradas, porque somos obrigados a respeitar as “opiniões” dos outros; No entanto estranho a pena de 15 anos de quem falar em guerra na própria Federação Russa
Zé Tuga – O Objectivo caso não tenha percebido, não é matar civis..
Os Civis estão a ser usados como escudos humanos pelos nazis, é o mesmo modus operandi da ISIS, estado islâmico, Alqaeda, etc..
Claro que ou poucos ou muitos numa guerra,..civis vão morrer infelizmente.
Em relação a escolas, hospitais, maternidades, etc
Acabam por ser palco de batalha porque os nazis ocupão posições lá.
Uma coisa boa que existe na Ucrânia, é que quase todos os prédios tem uma cave, onde a maioria das pessoas se refugião para tentar sobreviver..
A Russia ataca os objectivos militares que descobre, se estes se escondem em escolas, prédios residenciais ou maternidades, eles não teem culpa.
No entanto uma coisa “menos má”, nesta guerra é que pelo menos os civis acabam por abandonar de alguma forma as instalações usadas pelos nazis, o que baixa consideravelmente o numero de mortos civis.
Por esta altura na invasão do Iraq já havia 200000 mortos civis, porque os EUA quando fazem uma guerra matam tudo o que mexe primeiro, e só depois é que avançam com “boots on the ground”.
A Rússia esta a fazer as coisas de forma diferente…é mais perigoso para eles, mas estão a tentar evitar o aumento de mortes civis.
Lembre-se que a Rússia podia desde inicio fazer uma guerra ao estilo dos EUA, com aviões de combate a bombardear tudo, e só depois entrar no terreno, mas isso significava matar milhões de civis, coisa que a Rússia não quer fazer.
Eu já postei acima os motivos que levaram a esta guerra, esses são do conhecimento público.
Não quero com isto dizer que não fico doente por ver inocentes mortos, claro que fico!
Mas a minha reacção de nada ajuda ou prejudica os inocentes na Ucrânia.
A maior parte dos inocentes na Ucrânia são Ucranianos de leste, ou seja de origem Russa, que são apanhados no meio desta guerra, e sofrem muito com isto.
Em relação á pena de prisão de 15 anos na Russia, isso nada ajuda ou prejudica os inocentes na Ucrânia..
Mas deixe-me ao invez dizer-lhe que nos somos muito piores..
Lembra-se do Julian Assange?Sabge porque é que ele andou fugido, preso, etc?pois ..
É muita hipocrisia..!
Tuga, tinhas quantos anos quando tiveste o acidente?
Técnico Meo – Não tenho interesse nessa filosofia de ataques pessoais…isso é coisas de criança.
Este assunto é um assunto sério e devia trata-lo como tal, ao invez de andar a tentar fazer ataques pessoais..
Sim, a tua análise é muito séria, a ONU fica sempre impaciente á espera dos teus pareceres, nem dormem. Tens uma tremenda sorte e privilégio que o pessoal da PPWare “tolera” as porcarias que vomitas por aqui. Eu , pelo contrário, tenho muita fé que os serviços de segurança de cada país da NATO tenha começado a colecionar IP’s de pessoas com filosofias terroristas como as tuas. Não gostam, procurem outros horizontes. Uma coisa é a liberdade crítica, outra coisa é a propaganda anti democrática, destabilizadora, propositada. Não esquecer que, apesar de vivemos numa democracia, por exemplo livro do mein Kampf está proibido a edição na Europa. Assim deviam ser comentários como os vossos. Tu nem tens noção dos atropelos que fazes ao defender as tuas verborreias.
Fátima é local Santo! Assim como pela sua visão o Donbass prórusso só pode ser local santo também e os Ucranianos é que são os maus da fita
e para finalizar, não tendo interesse em rebater dogmas, que não são mais que tendências falaciosas de dizer que a Rússia apenas mata gente com razão, e por isso mesmo esta discussão termina aqui, apenas se conclui de forma flagrante de quem mata civis indiscriminadamente ao abrigo de uma “ação militar especial” simplesmente é criminoso de guerra, PARÁGRAFO! Agora se são estes ou outros, não deixam de o ser também e quem legitima ações destas, ou é pior que eles ou vê o mundo de forma muito limitada com Raybans de Trás-os-Montes; Só o legitimar de mortos civis, sejam eles de onde forem, para mim é sinal de demência perigosa que tem de ser eliminada
Ze tuga – tira as palas do lado
A Ucrânia anda a matar civis desde 2014.
EXCESSO DE MARVEL FAZEM DESTES NARUTOS DE HOLLYWOOD VERDADEIROS BABAOVOS DE TIO SAM. “EEUU É UMA DEMOCRACIA…..”; que DESTRÓI qualquer um que se opõe a eles. -MÁXIMA: “EEUU CUMPREM O QUE DIZEM….”, que diga Irã, Iraque, Afeganistão, Filipinas, Panamá, Puerto Rico,……CUBA, por alguns mísseis”. A RÚSSIA tem de aceitar os abusos da OTAN e as mentiras dos EEUU, tendo Ogivas nucleares a menos de 400 km de suas cidades. -EEUU ESTÁ EM FINS DE SEU LEGADO. CHINA E RÚSSIA só não dominam arsenais como o Mercado Global. EUROPA pagará pela tragédia na Ucrânia. RÚSSIA tem inteligencia, e a China tem inteligencia e CAPITAL. Não é de se admirar quefez sua própria Estação Espacial, foi ao lado escuro da Lua, e pos 2 naves em Marte, em apenas 8 anos de Projetos. Sobem naves russas e Chinesas ao espaço mensalmente…..Tem uma Norte Americana a UM MÊS aguardando resolver qual defeito HÁ NO TANQUE DE COMBUSTÍVEL….A tal, levaria o homem a Lua, e não sai de órbita.
A guerra está a correr muito mal a putino.Saiu o tiro pela culatra ao putino.Putino e a sua trupe de criminosos pensavam que o Presidente da Ucrânia e o seu governo iriam fugir assim que a o pais fosse invadido.E assim a invasão seria um passeio,enganaram-se redondamente.Encontraram um Povo heroico e determinado que ficou farto de viver sob o domínio soviético e agora quer é viver em paz e democracia.Infelizmente o povo Russo é governado há várias décadas por tiranos que o que fazem é roubar os recursos naturais do país para proveito pessoal.Vivendo grande parte da população com dificuldades.Dificuldades essas que serão agora ainda maiores com ás sanções do países ocidentais.O tirano putino só está no poder graças ao clima de medo e terror em que o povo Russo vive.
Um blog de tecnologia devia estar mais preocupado com bombas de pulso eletromagnético (EMP) ou perturbação eletromagnética transitória (TED) do que as improváveis armas nucleares que espero que fiquem para sempre nos bolsos de quem as tem.
Mas porque haveríamos de segregar umas tecnologias em favorecimento de outras? Não são todas elas tecnologia?