NASA mostra a realidade triste de Marte. Já foi um planeta habitável, hoje é desolador
Marte está nos planos das agências espaciais para ser visitado por humanos. Contudo, do que se vai conhecendo do planeta vermelho, a realidade é muito desoladora, face ao que, um dia, já foi. Durante a sua história, Marte pode ter sido um planeta habitável, em vez do mundo seco e triste de hoje. Isso pode acontecer, porque, ao longo dos milhões de milhões de anos da sua existência, a atmosfera de Marte esvaziou-se para o espaço.
Para entender melhor o que causou a perda de atmosfera marciana, os cientistas da NASA começaram a mapear as correntes elétricas de Marte na sua atmosfera. Poderão ser estas as responsáveis pela ruína do planeta vermelho.
Marte poderá ter sido um planeta habitável
Uma equipa de investigadores recorreu à sonda Mars Atmosphere e Volatile Evolution (MAVEN) da NASA e mapeou os sistemas de corrente elétrica na atmosfera de Marte, pela primeira vez. Conforme poderemos ver no vídeo, os resultados foram algumas visualizações psicadélicas que ajudaram os cientistas a determinar o que estava a levar a atmosfera a escapar para o espaço.
As descobertas estão detalhadas num estudo publicado segunda-feira, na revista Nature Astronomy. Na informação é sugerido que o vento solar, que constantemente flui do Sol, é a principal força motriz por trás da fuga atmosférica do planeta vermelho.
Estas correntes desempenham um papel fundamental na perda atmosférica que transformou Marte, de um mundo que poderia ter sustentado a vida, num deserto inóspito.
Explicou Robin Ramstad, físico experimental da Universidade do Colorado, autor do estudo, em declaração.
Os investigadores esperavam descobrir o quão essencial é um campo magnético para a regulação da atmosfera de um planeta.
NASA: Marte não tem campo magnético
Enquanto a Terra tem um campo magnético, Marte não tem. Em vez disso, partículas carregadas libertadas da atmosfera superior do Sol, conhecidas como vento solar, interagem com a atmosfera do planeta vermelho e criam uma magnetosfera induzida, ou a área do espaço que envolve o planeta.
O vento solar flui constantemente do Sol a uma velocidade de aproximadamente 1.6 milhões de quilómetros por hora. Os cientistas estão cientes da magnetosfera de Marte, mas ainda não entenderam como isso influência a sua atmosfera e quanta energia é transferida do vento solar que levaria à fuga da atmosfera.
Os dados mostram o vento solar e o campo magnético em torno de Marte como se fosse um punhado de esparguete a ser lançado ao rosto de alguém.
Atmosfera do planeta é esvaziada pelo espaço
Posteriormente, numa segunda visualização, os cientistas usaram os dados da MAVEN para mapear as correntes elétricas em torno de Marte. A imagem mostra as correntes elétricas a cobrir a linha do dia do planeta vermelho e fluir para a linha da noite. Estas voltas de correntes elétricas ligam a atmosfera superior de Marte à sua magnetosfera induzida ao vento solar.
À medida que os iões e eletrões do vento solar colidem com o campo magnético induzido pelo planeta, estes são forçados a separar-se devido à sua carga elétrica oposta.
Como tal, alguns iões fluem numa direção, enquanto outros eletrões fluem na outra direção. Isso resulta na formação das correntes elétricas em torno de Marte, do tipo cortina, do dia para a noite do planeta.
Enquanto isso, raios-X e radiação ultravioleta emitida pelo Sol estão constantemente a ionizar as áreas da atmosfera superior de Marte. Nesse sentido, levam a que o planeta seja capaz de conduzir eletricidade.
A atmosfera de Marte comporta-se um pouco como uma esfera de metal que fecha um circuito elétrico.
Disse Ramstad.
Este processo é essencialmente responsável pela fuga atmosférica do planeta. As correntes induzidas no vento solar transformam a energia do vento solar em campos magnéticos e elétricos que aceleram as partículas carregadas da atmosfera de Marte, o que faz com que a atmosfera do planeta vaze no espaço.
Sem um campo magnético, o terreno marciano está a perder a sua atmosfera há milhões de anos. Como resultado, o planeta transformar-se-á num deserto frio e seco, no que era um mundo habitável húmido e quente.
Este artigo tem mais de um ano
Desolador…é suposto chorarmos? Vamos chorar por todos os planetas que não estão habitados nem têm condições para tal?
Não é preciso chorar… Mas na eventualidade de um dia querermos destruir outro planeta, Marte era um forte condidato, caso sustentasse vida…
…tão bom
Novidade… para ninguém!
sabem lá eles o que aí vem .. quanto mais o que lá se passou
O passado já foi e deixa rastos para trás, o que nos permite saber com alguma precisao o que terá acontecido.
Já o futuro ainda está por acontecer, logo para já e a menos que fales com a Maya ou similares, é impossivel saberes o que irá acontecer.
Não existe “alguma precisão”. Ou algo é preciso ou não o é. É como os buracos, não há meios buracos.
O passado deixa rastos e, por isso, permite apenas ter uma ideia do que poderá ter acontecido. Com muita incerteza.
“Não existe “alguma precisão”.”
Nao deves conhecer Matemática e estatística.
Estão a simular em Portugal algo semelhante , esvaziando os cofres da nação. Os resultados serão divulgados em menos tempo
Já nem cofres há, foi tudo roubado.
Plot twist…quando Marte estava a dar as últimas, a sua civilização decidiu colonizar um planeta vizinho chamado terra. E por lá ficaram já que haveria melhores condições de vida para o futuro.
Nós somos eles
Colocaram aqui vida e foram ajudando na evolução. Até que desapareceram. Daí as evidências em artefactos de civilizações antigas.
e agora queremos voltar para lá porque destruimos aqui XD
Pergunta hipotetica: Se houvesse propulsores gigantes que movessem planetas e alinhassem o planeta no angulo certo, era possivel restabelecer o campo?
Não.
Provavelmente dava um excelente filme somos todos marcianos e as naves espaciais estão submersas nos confins do mar
As naves estão no lado escuro da lua
Lado oculto, não lado “escuro”.
Lado escuro não está incorrecto.
Popularmente, pode ser aceite “lado escuro” porque se entende do que se trata. Isso não quer dizer que seja correto, mas sim que se entende o significado da expressão.
Portanto, sim, é INCORRECTO. Dá para perceber o que se pretende dizer, mas a forma correcta é mesmo “lado oculto”.
Mas “prontos” todos nós falamos mal algumas vezes, dizemos parvoíces e conceitos errados… Ao ponto de dizer que determinada expressão não é incorrecta (que literalmente significa que é correcta), só porque é compreensível e as pessoas a usam (erradamente).
Carlos, não é uma expressão, é uma designação. E a designação “escuro” corresponde ao mesmo de “oculto” nesta situação, portanto não há questão alguma. São a mesma coisa.
Não é 100% correcto nem escuro nem oculto, pois oculto é relativo ao ponto de vista, e escuro é relativo à fonte de luz e nem sempre esse lado é o único que é escuro (p.ex. durante um eclipse lunar).
A ciência planetária é fascinante mesmo sem que o planeta tenha condições de sustentar a vida. Não há tristeza alguma nisso. As coisas são como são e o que de mais valioso podemos obter de Marte é o conhecimento científico.
Qual é a possibilidade de acontecer o mesmo à terra??
A Terra tem o seu campo magnético que funciona como um escudo. Enquanto esse escudo se mantiver ativo e com “saúde”, a funcionar tal como está, não existe essa possibilidade.
+11111
O que o Vítor queria dizer, já que não respondeu, é que não se sabe.
?
Existe um erro no artigo. Marte, na realidade, possui um campo magnético. O campo magnético de Marte é extremamente fraco comparado com o da Terra, nem sequer é global como o da Terra. O forte campo magnético da Terra é gerado através das corrente elétricas geradas no seu núcleo. O campo magnético de Marte é induzido pela interação com as partículas carregadas emitidas pelo Sol, bem como com a interação das linhas do campo magnético do Sol. Este campo magnético faz com que o planeta vermelho possua uma magnetosfera.
Não tem um campo magnético como a Terra tem e o que tem, tal como é explicado no artigo, são partículas carregadas libertadas da atmosfera superior do Sol, conhecidas como vento solar, que interagem com a atmosfera do planeta vermelho e criam uma magnetosfera induzida, ou a área do espaço que envolve o planeta.
“Mars does not have an intrinsic global magnetic field, but the solar wind directly interacts with the atmosphere of Mars, leading to the formation of a magnetosphere from magnetic field tubes. This poses challenges for mitigating solar radiation and retaining an atmosphere.”
O que acabaste de escrever concorda na totalidade com o que eu disse. Sim, Marte não possui um campo magnético intrínseco, mas sim um induzido, algo que eu fui bem claro no meu comentário. Se não existisse um campo magnético, não existiria uma magnetosfera, ponto final. Como diz a parte do artigo que citaste “leading to the formation of a magnetosphere from magnetic field tubes”. Ou seja, estou certo.
Sim, explico isso no texto, está lá a explicar o que não é um campo magnético mas uma espécie de… ou seja, está certo o que diz no texto.
“não é um campo magnético, mas uma espécie de…?”
A sério? Ora se eu fizer passar uma corrente num fio, este não gera um campo magnético, mas uma espécie de… Discutir contigo dá sempre nisto. Nunca consegues admitir que estás errado, e depois dás pérolas como estas.
Eu até posso acreditar que querias dizer que Marte não possui um campo magnético intrínseco (esta afirmação é que está correta). Mas a tua resposta seria corrigir o texto, em vez de envergares numa narrativa sobre uma matéria que claramente não percebes.
“ Nunca discuta com um ignorante, ele te rebaixará até o nível dele e te vencerá por experiência.”
Ciência DITADORA portadora do evolucionismo que têm por finalidade negar, de todas as formas possíveis a existência do CRIADOR usando de subterfúgios mequetrefes para desmoralizar a magnífica obra do arquiteto supremo . Bando de ninguém, pergunte á eles de onde vem tamanha sabedoria , aliás ñ é a sabedoria maior que a inteligência?
Um Prozac de 12 em 12 horas e um antipsicótico de 8 em 8.
Se a ciência têm a finalidade negar a existência de um deus, porque razão existem cientistas de várias religiões? Tu é que queres ter uma interpretação literal do teu livro sagrado, e como a realidade discorda desta tu queres negar a realidade. E se a ciência é assim tão má, porque razão fazes uso de tecnologia trazida pelos avanços desta? És hipócrita?
Amigo se és ou ñ ateísta isso ñ é problema meu .Quem achas que está ofendendo quando se refere a “deus” com letra minuscula , ou menospreza a bíblia ?! Hahaha ,faça _me rir . O que ñ entendo é como e de onde sugem argumentos para se criar um debate sobre algo que ñ acreditamos (Deus) . É como se fosse postado aqui algo sobre ovnis, e eu simplesmente quisesse participar do post sabendo que ñ teria a mínima capacidade de discorrer sobre tal assunto porquê simplesmente ñ acredito . Agora de um modo geral ,quando se tem um debate a respeito da criação (é ó óbvio que ñ é o objetivo do post) os evolucionistas sempre demonstram
aversão á essa palavra no sentido de menosprezá_ la com ofensas desnecessárias áquilo em que ñ acreditam .Desculpa mas esse desdém tem mais cara de raiva ,ódio, rancor de um Pai que vez por outra precisou corrigir o filho rebelde (generalizando) que insiste em ficar no erro sabedor ele que consequências virão . Quanto ao questionamento á respeito da tecnologia a resposta é simples . O sistema te manipula de tal forma que há coisas impossíveis de evitar ,sou obrigado,sob pena de padecer por inanição ,de ser considerado indigente … entre outras coisas. Não me interessam redes sociais de qualquer natureza ,nunca as tive e nem pretendo, até que… O sistema me controle como é de praxe com suas leis ditatoriais e fascistas ,me conduzindo (coercitivamente) a me render á eles ,mas isso é só uma questão de tempo. Só pra terminar MARTE sempre esteve é estará como no dia da sua formação perfeito maravilhoso até que o homo sapiens resolva colocar os pés lá.
Meu caro, não te comportes como uma ovelha ofendida. Até podia acontecer, por lapso, referir-me ao teu Deus com letra pequena, tal como me acontece muitas vezes quando escrevo nome de pessoas, ou outras palavras que por regra se escrevem com a primeira letra maiúscula, isto não significa que estou a ser propositadamente desrespeitoso. Mas não foi este o caso porque eu estava a referir-me não só ao teu Deus. Não sei se se é do teu conhecimento, mas o teu Deus não é o único deus, ou até mesmo deuses, em que as pessoas acreditam. Por isso é que escrevi “negar a existência de UM deus”.
“O que ñ entendo é como e de onde surgem argumentos para se criar um debate sobre algo que ñ acreditamos”
Dizes que não podemos debater algo em que não acreditamos, mas é precisamente o que estás a fazer, não acreditas na ciência enquanto atacas estas. És um mega hipócrita, e este argumento não passa de um tu quoque. E acreditar em algo não é um pré-requisito para se debater um tópico. Se fosse tal o caso ainda estávamos a viver em cavernas.
Meu caro mentiroso. A evolução das espécies não lida de forma alguma com a criação da vida, mas sim com a sua diversificação. Já esqueceste os mandamentos da bíblia, ou é permitido mentir por Deus?
Acusas-me de sentir raiva e ódio, quando se vê pelo teu texto que tu é que tresandas destes. Estás a projetar os teus pensamento noutras pessoas que não os partilham.
“Quanto ao questionamento á respeito da tecnologia a resposta é simples .”
Lamento, mas a tua resposta não passa de uma desculpa ad hoc.
“sistema me controle como é de praxe com suas leis ditatoriais e fascistas”
Dizes isso quando a religião andou muitas vezes de mão dada com regimes ditatoriais e fascistas.
E Marte não é perfeito, nem imperfeito, é o que simplesmente é.
Grande comentário, e não falo do tamanho
Marte pode ter sido habitável em outros tempos, eu acho que se deve à diminuição do sol, assim como temos o planeta Terra habitável acredito que no futuro ficaremos como marte e o próximo planeta habitável será vénus, porque o sol vai diminuindo de intensidade
O Sol à medida que vai envelhecendo, a energia emitida por este vai aumentando, e não diminuindo. Isto de tal forma que num futuro distante, quando do Sol tiver “queimado” todo o hidrogénio presente no núcleo, já o nosso planeta viu os seus oceanos evaporar faz largos milhões de anos atrás. Portanto, seria mais lógico movermo-nos para Marte, não para Vénus.
https://www.youtube.com/watch?v=1h79EhTe84g