Proponha uma correção, faça uma sugestão
Apple Maps agora mostra Crimeia como parte da Ucrânia
A Apple sempre teve uma postura neutra com a Rússia, assim como outras empresas o fizeram, para poderem atuar no mercado no país de Putin. Contudo, esta parcimónia de Cupertino parece estar a mudar. A postura mais dura da Apple em relação à Rússia após a invasão da Ucrânia agora inclui uma reversão da sua política em relação à Crimeia.
Conforme foi notado, o Apple Maps mais uma vez mostra a Crimeia como sendo parte da Ucrânia, pelo menos fora da Rússia.
Apple Maps diz que a Crimeia é da Ucrânia
A empresa já tentou chegar a um meio-termo quando mostrou que a região não pertence a ninguém mas, em 2019, cedeu à pressão russa ao mostrar a Crimeia como território russo quando visto dentro deste país. Não ficou claro o timing desta alteração, ou se a mesma ainda inclui concessões para utilizadores russos.
Conforme reza a história a Rússia anexou à força a Crimeia em 2014, provocando ampla condenação e penalidades internacionais. Muitos países ainda se recusam a reconhecer o controlo da área pela Rússia, e outras empresas de tecnologia tentaram negociar a questão de diferentes maneiras. O Google Maps, por exemplo, continuou a exibir a Crimeia como não pertencente a nenhuma nação.
Apple mais dura com a Rússia
Esta decisão ocorre poucos dias depois da Apple ter interrompido as vendas na Rússia e reprimido o conteúdo no país, limitando o Apple Pay e removendo as aplicações para os meios de comunicação russos apoiados pelo Estado, como por exemplo o canal RT e Sputnik.
A empresa não está mais disposta a ser conciliadora como antes, mesmo que isso signifique perder negócios.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Sera que olivenca também aparece como Portugal no apple maps? So hipocrisia…so podia ser apple
Mãe do céu… investiga antes de dizeres parvoíces…
Exemplo tão estapafúrdio…
Porque é que é um exemplo estapafúrdio!?
Olivença foi tomada pelos Espanhóis em guerra e tal é até reconhecido no Tratado de Badajoz.
Portanto é território Português ocupado ilegitimamente por Espanha.
Mais no acordo feito no Congresso de Viena Espanha comprometeu-se a devolver Olivença a Portugal, portanto assumindo uma ocupação ilegítima, o que nunca fez.
Portanto, de que forma é um exemplo estapafúrdio!?
Obviamente que Olivença é diferente da Crimeia.
Na Crimeia, os seus habitantes maioritariamente de etnia Russa, votaram em referendo pertencer ao estado Russo e não ao estado Ucraniano. A carta das Nações Unidas garante a todos os povos o direito à auto-determinação.
Por essa mesma razão em 2014 se reconheceu o novo governo Ucraniano apesar de este ter sido resultado de uma acção armada contra o governo existente na altura. Porque os povos, mesmo usando actos que possam ser considerados ilegítimos à luz das regras em que se inserem, devem ver as suas vontades respeitadas se estas representam um desejo real dos mesmos.
A hipocrisia que Clemente refere está no facto de reconhecermos o direito à auto-determinação dos povos só quando nos interessa.
He has a point^^
É um exemplo parvo por estar descontextualizado. Estamos a falar que a anexação da Crimeia, como estamos a ver, foi apenas um primeiro passo para uma invasão e para uma chacina. Se truncarmos as ações, até podemos ter uma paralelismo entre as regiões, ambas faziam parte de um território, e eram reclamados por outro. Aliás, no caso de Olivença foi mesmo, por tratado, reconhecida como território de Portugal. Mas não estamos a falar neste momento de uma ação isolada (como foi Olivença), estamos a falar numa ação para invasão. Começou com a Crimeia, passou para Donetsk e Lugansk.
Agora uma entrada a todo o território, com um poder destrutivo, ameaçador e sem qualquer sentido. Perante esta chacina, recorrer a exemplos truncados como é este, é estapafúrdio.
Aconselho a neutralidade e isenção por parte dos responsáveis do site. Cada um come os gelados com a testa que quiser, mas acho rebuscado hoje em dia uma qualquer pessoa pensar que é dona da verdade. Só demonstram que os Tratados de Minsk eram uma farsa.
Espera lá, essa do comer gelados com a testa, nunca experimentei, já estamos em pé de desigualdade. Foram isso, um assunto é um assunto, outro assunto é outro assunto. Por isso é parvo nesta altura e com esta escalada de violência fazermos uma comparação.
Quando foram o USA/UK a invadir o Iraque por exemplo…
Foram 48h de bombardeamentos nons-top a mandar tudo pelos ares, sem discriminar nada nem ninguém. Escolas, hospitais, creches, etc… Tudo marchou para bingo. Usaram napalms, cluster bombs, moab’s, etc… Tudo armas “banidas” pelo mundo civilizado e democrático.
Seguiram-se 96h de incursão terrestre para limpar os cacos. Era disparar contra tudo o que mexia, porque não dava para distinguir o inimigo do civil inocente.
E isto tudo em nome da reserva de petróleo que o país possui, que reza a lenda que é só 1/4 do petróleo existente no mundo. Surpresa, surpresa… Não existiam “armas de destruição massiva…
Mas nós, com a nossa cultura pró-americana, aceitamos tamanha agressão de bom grado, é a “democracia em curso”.
Já a Rússia invade a Ucrânia, sob o pretexto de acabar com o neo-nazi “Azov Kindergarten” e as chacinas que os mesmos têm provocado nos últimos 8 anos, mas que sabemos nós que é por interesses económicos também. Mas como é a Rússia a agressora, vestimos a nossa fatiota de palhaços hipócritas e condenamos este tipo de acto.
Nota: Longe de mim estar a tentar defender a agressão por parte da Rússia, mas deixemo-nos de m*****, qualquer tipo de agressão deste género é inadmissível, não sejamos selectivos consoante os nossos interesses.
Ambos são crimes. Apesar do Iraque ser na altura um país complicado, sob domínio de um déspota e a Ucrânia ser uma país livre.
Estás a tentar uma comparação que serve de bálsamo. Todo e qualquer ataque a civis é crime. Este que estamos a assistir é uma chacina. Putin está a usar força contra civis. Se não fosse ter abanado com a bandeira do nuclear já tinha sido derrotado.
Caro Vítor
A sério já pensaste que só estás a reagir? E com quais informações? Queres desmentir os seguintes factos?
Tratado de Minsk – não respeitado pela Ucrânia
Entrada na NATO rejeitada por Trump, e antes da guerra assegurada por Bidden
Família de Bidden com interesses na Ucrânia, até deu história com o filho na era Trump
NordStream 2 estava parado pelo Tribunal 2 semanas antes o novo presidente alemão dizer que politicamente não avançaria.
Se calhar não perceberes que esta era a guerra que o ocidente tinha para tentar isolar alguém, com interesses económicos geoestratégicos.
Presidente na Ucrânia incentiva os grupos de civis armados e organizados – resultado vão-se esconder em edifícios civis.
Além de jogarem a Europa para o lixo com uma enorme inflação, que mais poderá ocorrer nesta história?
Esta crise que está a ganhar proporções inimagináveis vai trazer mais mortos a europa que a população da Ucrânia.
A sério? Mas algum argumento justifica matar indiscriminadamente? E a Rússia tem crédito no que toca ao cumprimento de acordos e tratados? A sério? E o terrorismo patrocinado no médio oriente? E o terrorismo que fazem nas ex nações da URSS? E todo o outro terrorismo que vemos com marca da Rússia? Claro, não são os únicos, mas o povo dentro do país vive amarrado, debaixo de uma ditadura e opressão. E tu queres falar de cumprir tratados para justificar a chacina?
Ganhem vergonha quando tentarem defender um déspota. Um ou mais. Mas neste caso, pelas crianças mortas, pelas famílias desfeitas, pela barbárie… cala-te com tratados, por trás disto está apenas a loucura de um assassino.
Se a Rússia quisesse de facto ser um país europeu, tinha caminhado para uma democracia, ajudava a sua população com a riqueza do seu solo, em vez de alimentar oligarcas riquíssimo, poderosos e que fazem o que lhes apetece à custa do povo na Rússia viver com fome. E vens tu falar em tratados? Tem decoro sff.
Com a quedar da Moeda Ruda o negocio ja estaba perdido. nada tem a ver com posiçoes politicas. just buisness