Proponha uma correção, faça uma sugestão
Peru: Técnicos sequestrados por habitantes com medo que a rede 5G espalhe a COVID-19
Mesmo sem provas científicas que relacionem a rede 5G à pandemia da COVID-19, há várias pessoas por todo o Mundo que acreditam nessa relação.
Depois do Reino Unido e da Holanda, agora também o Peru é notícia por causa do 5G. Habitantes da região de Huancavelica sequestraram técnicos de telecomunicações por terem receio que a rede de quinta geração espalhe o vírus.
Várias pessoas começaram a criticar as redes 5G sobretudo depois do aparecimento da pandemia do novo coronavírus. Mas as críticas não se ficaram apenas pelas palavras e levaram a atos de vandalismo contra as estruturas da rede.
Os manifestantes acreditam que o 5G promove a propagação da COVID-19 argumentando que a rede enfraquece o sistema imunológico, deixando as pessoas mais propensas à infeção. No entanto esta teoria nunca foi provada pela ciência, muito pelo contrário.
O Reino Unido foi um dos primeiros países a destruir e incendiar várias antenas 5G, num total de 77 estruturas danificadas contabilizadas até maio. Seguiu-se depois a Holanda onde foram também danificadas diversas estruturas 5G.
Devido a estes mesmos atos de vandalismo, recentemente um britânico de 47 anos foi condenado a 3 anos de prisão em Londres.
Mas nos últimos dias houve um novo país alvo destes crimes.
Sequestram técnicos no Peru com medo que a rede 5G espalhe o vírus
Desta vez as notícias chegam-nos do Peru onde um grupo de 8 técnicos de telecomunicações foi sequestrado devido ao medo de que a tecnologia 5G possa espalhar a COVID-19.
Os profissionais encontravam-se a compor uma antena wireless na região de Huancavelica quando foram surpreendidos pelos habitantes da mesma.
A população da cidade peruana julgou que os técnicos estavam a instalar a tecnologia 5G para espalhar o coronavírus pela região. Estes habitantes acreditam que a COVID-19 pode ser transmitida através de ondas de rádio, o que faz com que tenham medo destas tecnologias.
Os 8 técnicos ficaram encurralados sem conseguir sair do local. A população prometeu só os libertar quando retirassem as que acreditavam ser antenas 5G, ignorando as consequências que isso poderá trazer para a comunicação da região.
De acordo com a fonte FawerWayer, até à data de divulgação da notícia, 12 de junho, os trabalhadores ainda não haviam sido libertados.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
O povo tem o poder mesmo ahah
Haverá algum motivo especial por tanto se noticiar a associação ao vírus e não se debater a questão que considero importante: as radiações emitidas são inoculas para a saúde?
Penso que se quer ridicularizar para se implementar sem oposição.
É o mesmo, a base científica é a mesma, o conhecimento base diz não há qualquer influência, os testes feitos são inconclusivos porque não conseguem provar que são nocivos.
Não há necessidade de extender as dúvidas até existir um único estudo que prove que é nocivo até lá é considerado seguro.
Atenção que quando digo um estudo qualquer é algo com peer review, que seja verificado e testado novamente por outra equipa com o mesmo resultado.
Claro que são incomclusivos. Se quem os faz testa em condições não realistas. Copiando um post da notícia da pplware relativa às 77 antenas:
«
Isso começou a ser dito no 2G? Não vamos já no 5G e a conversa não é a mesma? Aaa é. OK.
E quando surgiram os telemóveis nos anos 90 já havia alarme.
Um artigo (desta vez só de divulgação científica) de 2018.
https://www.scientificamerican.com/article/new-studies-link-cell-phone-radiation-with-cancer/
> Eles sabem, dado que fizeram testes e não são testes de agora.
https://docs.fcc.gov/public/attachments/FCC-19-126A1.pdf
For phones testing is performed against the head, representing normal use during a phone call, and at a separation distance of up to 2.5 centimeters (about one inch) from the body to represent phone use in other ways.
Even though some parties claim that the RF exposure evaluation procedures for phones should require testing with a “zero” spacing – against the body – this is unnecessary.
»
* inconclusivo
Com esta argumentação, não estou a validar os raptos.
Muitos técnicos não tem informação sobre o problema, apesar de todos serem bem conscientes dos perigos genéricos da radiação de torres de transmissão RF.
Agora, atirarem areia para os olhos, desviando temas é que não está certo. Se vamos ter que engolir mais esta, pelos menos estejam calados quanto ao assunto.
são inconclusivos porque o objectivo é provar que a radiação é nociva e não o contrario.
Não podem dizer que é seguro só porque não conseguem provar o contrario.
Só quem é leigo na matéria e que tenha uma capacidade de raciocínio reduzida e altamente influenciável por profetas da desgraça é que acredita no “grande mal” que o 5G faz. E não… o 5G não te faz mal. Se consegues sobreviver à radiação solar quando sais a rua, não será o 5G que te irá fritar o cérebro. Pois a frequência é muito baixa e não ionizante (não meixe com as tuas células). Podes dormir descansado.
“Só quem é leigo na matéria e que tenha uma capacidade de raciocínio reduzida e altamente influenciável” acredita na versão simplificada e acriançada das coisas, que, por norma, é-nos é forçada constantemente, e que, coincidentemente, é sempre em prol do status quo.
Quase todas as ideias alternativas requerem esforço para obter, e não são ostentadas por serem populares.
A radiação só afeta a tuas células se for ionizante (ou não ionizante em certas circunstâncias). O rádio, TV, satélite, GPS, WiFi, Bluetooth etc etc etc usam ondas idênticas ao 5G e o único é que os telemóveis estão colados à cara. No entanto em todo o mundo foram efetuados testes e estas ondas não mostraram qualquer efeito nocivo. Mas tens sempre hipótese de usar um Nokia 2G…
Errado.
https://www.nature.com/articles/srep14914
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/039463200201500204
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0753332207002909
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0079610718301007
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27012122/
https://ieeexplore.ieee.org/document/8000308
https://www.orsaa.org/uploads/6/7/7/9/67791943/bio-effect_findings_full_version.pdf
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6685799/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6701402/
https://www.scientificamerican.com/article/new-studies-link-cell-phone-radiation-with-cancer/
https://poligrafo.sapo.pt/fact-check/rede-5g-vai-utilizar-frequencias-milimetricas-e-ionizantes-e-provocar-cancro
Ilumina-nos sobre esta matéria. Demonstra lá as provas da ligação do Corona ao 5g. Nós que somos uns carneiros precisamos da tua sabedoria.
Se tem medo de 5G, deviam também de ter medo de um micro-ondas.
A radiação do micro-ondas é contida dentro deste.
Se pensas em operar as antenas dentro de uma caixa metálica tudo bem, mas acho que isso derrotaria o propósito.
E não foge nadinha lá de dentro…
Gente que não tem mais nada que fazer e só tem porcaria na cabeça.
A rede 5G usa as mesmas ondas da televisão analógica e digital e nada tem a ver com a porcaria do virus.
“A rede 5G usa as mesmas ondas da televisão analógica e digital”
Não estou a perceber esse argumento, não sei o que queres dizer com as mesmas ondas…
Se estiveres a falar de gamas de frequências estas muito deslocado, se estas a falar de onda, também som/luz/raios gama/etc.
Usam todos as ondas rádio
Nada de confundir ondas com frequência
respondeste a pessoa errada…
Apesar da resposta do @moonlight não sercompletamente explicita, dá para perceber o que ele quer dizer.
Inicialmente no 5G irão ser usadas 2 gamas de frequência, banda baixa em uplink, banda alta em downlink.
Por isso é que a faixa de frequência do TDT em Portugal está a ser re-alocada, de forma a liberta espectro para a utilização do 5G NR.
https://www.anacom.pt/render.jsp?contentId=1489801
isto só prova que continua a existir muita gente no mundo que come tudo o que lhes põem à frente, sem se questionarem da veracidade da informação que estão a receber e procurar por sua iniciativa própria se as coisas são mesmo assim, depois vamos assistindo a situações destas um pouco por todo o mundo…
Nem mais… Faz-me lembrar as últimas manifestações onde ninguém sequer se informou e foram todos para rua. Depois é que perceberam o indivíduo era um criminoso.
Foi criminoso, alegadamente tentou pagar com uma nota falsa de 20€. Claramente merece ser morto. Pára de comer gelados com a testa!
Será que o covid vem mesmo pelas antenas ?
Sim, vem a surfar nas ondas de rádio e entra na cabeça das pessoas pelas orelhas.
Quanto maior as orelhas maior a probabilidade de ser infectado pelo virus surfista.
Os testes têm o valor de quem pagar mais. Um cancro pode demorar 20 anos a manifestar-se e quando se manifestar vão dizer que é da poluição.
O nosso corpo funciona com impulsos electricos. Estamos a falar de frequências que geram campos magnéticos.
Fazem alterações nos impulsos electricos.
Tudo vai depender da resistência de cada um.
Agora só um ignorante acredita que ter dezenas de ondas electricas nas mais diversas frequencias a atravessar o corpo humano não faz mal.
A parte porreira é que so tens de provar isso que dizes, desenhas um estudo, arranjas o equipamento, testas e publicas o resultado.
Ou achas que vamos ver o teu nome no obituario por causa disso?
https://www.nature.com/articles/srep14914
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/039463200201500204
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0753332207002909
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0079610718301007
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27012122/
https://ieeexplore.ieee.org/document/8000308
https://www.orsaa.org/uploads/6/7/7/9/67791943/bio-effect_findings_full_version.pdf
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6685799/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6701402/
https://www.scientificamerican.com/article/new-studies-link-cell-phone-radiation-with-cancer/
Estes chegam, ou cada pessoa que fala do assunto tem que ter um número mínimo de artigos publicados?
obrigado pelos links, vou claro ler cada um deles.
Entretanto comecei pelo ultimo, que infelizmente não encontrei o estudo em si, apenas a noticia, o que para mim não vale muito e prefiro ler o estudo e as conclusões de quem o fez e não o noticiado.
Podes ler então os outros…
Começares tudo pelo fim não costuma ser boa prática, exceto se apenas existir 1!
“Começares tudo pelo fim não costuma ser boa prática”
Porque? li a lista e tanto carreguei no ultimo porque já la estava, como a scientificamerican é a que estou mais familiarizado.
Meteste essa ordem por algum motivo especial ou encontraste a lista em algum lado?
@rjSampaio 10min de pesquisa em qualquer motor decente dá-te mais resultados que estes, mas é preciso querer encontrar.
“É muito difícil convencer alguém de algo, quando o rendimento dessa pessoa depende dessa ignorância seletiva”.
@Pois
andas a cordado a 1 da manha a pesquisar se o meu rendimento esta relacionado com o 5G?
essas quotes não te fazem parecer inteligente…
Acabei de ler os três primeiros. Novamente, notícias sem fundamentação através de estudos. A qualidade de casa está ao nível do Correio da Manhã
8 dos 10 links são peer reviewed, e os três primeiros são também avaliados por pares (peer reviewed).
O da OSRAA não é peer reviewed, mas no próprio documento mostra que foram compilados 2399 artigos e ~1423 demostravam efeitos biológicos. É um sumário de toda a literatura, mas é o único suscetível de enviesamento (é de uma ONG).
O último é um artigo de divulgação científica da Scientific American. Não é peer reviewed, mas, como revista mainstream conceituada, acho que é de crer que o estudo de que falam existe, mesmo que uma pessoa aqui do Pplware não o tenha encontrado.
Nos três primeiros estudos os resultados demonstram-se inconclusivos, nos seguintes fogem à questão. Aliás, o penúltimo faz cair toda a tua base argumentativa por terra
Oh, Jony, estás a escrever para quem não lê, certo?
O penúltimo diz:
«Current exposure limits are based on an assumption that the only adverse health effect from RFR is heating from short-term (acute), time-averaged exposures (75). Unfortunately, in some countries, notably the US, scientific evidence of the potential hazards of RFR has been largely dismissed (76). Findings of carcinogenicity, infertility and cell damage occurring at daily exposure levels—within current limits—indicate that existing exposure standards are not sufficiently protective of public health.
»
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6701402/
Fogo mano, esse estudo foi descredibilizado. Diz no final, que foi novamente proposto para review
Descredibilizado estás tu.
A mentira sobre o penúltimo já foi desmontada.
Em resposta ao teu: «Nos três primeiros estudos os resultados demonstram-se inconclusivos», e para os TL;DR.
1º artigo – Conclusão do Abstract:
«. Thus, polarization seems to be a trigger that significantly increases the probability for the initiation of biological/health effects.»
2º artigo – Conclusões:
«A 60 HzELFcan act at the cellular level to enhance breast cell proliferation by blocking melatonin’s natural on costat in action with a mechanism that may involve modulation of signal transduction events associated with melatonon’s regulation of cell growth(68).»
Também refere no final que são as diferentes metodologias de estudos que causam confusão, e que muitos estudos não têm médodos comparáveis.
3º artigo – Conclusões no Abstract
«The current guidelines for the US andEuropean microwave exposure from mobile phones, for the brain are 1.6 W/Kg and 2 W/Kg, respectively. Since use of mobile phones is asso-ciated with an increased risk for brain tumour after 10 years, a new biologically based guideline is warranted. »
É uma metaanálise, e as conclusões é de aconcelhar medidas mais estritas.
> Diz no final, que foi novamente proposto para review
E em relação a isso, só para provar mais uma mentira crasa, no topo da página diz:
“Published online 2019 Aug 13. doi: 10.3389/fpubh.2019.00223”
Procurar na página: “retracted”, “under review” e “propose” não retornam resultados. Se queres desmentir talvez seja melhor começares a citar coisas que se consigam comprovar.
Infelizmente, na discussão destes temas, os contra-argumentos são sempre ao nível que mostraste. Acho que isso, por si só, diz tudo.
E que tal… Fazerem nas vossas casas uma gaiola de faraday?
E que tal visitar doentes de um hospital oncológico?
Isto é o que dá fake news e total falta de inteligência.
Depois ficam admirados quando Facebook, Twitter outros sites apagam posts e partilhas.
Sou totalmente a favor de apagar esta desinformação em todo o lado.
Este rapto só prova que o povo peruano é muito ignorante.
Epah… criar o Corona é realmente muito rebuscado.
Mas que daqui a 500 anos os nossos descendentes com brutais novas tecnologias mais limpas e menos agressivas vão estar como nós agora ao estudar práticas do antigo Egipto tipo base para os olhos com metais pesados, sangrias e sanguessugas… ai isso vão!
Estou a imaginar um qualquer nosso tetaraneto a dizer “Epah, aqueles gajos em 2020 eram muita parvos: então achavam mesmo que as radiações dos arcaicos telemóveis desse tempo da pedra não faziam nada e andavam toda a vida a discutir uns com os outros sobre isso sem chegar a lado nenhum. Graças a eles tenho agora 4 orelhas e uma dela numa nádega!”
sendo a da nadega para atender telemovel, certo ?