Proponha uma correção, faça uma sugestão
Qualcomm mostrou que o seu Snapdragon 8cx é mais poderoso que um i5 da Intel
Os processadores ARM vão ser a próxima grande arma da Microsoft para fazer crescer o Windows 10. Estes são cada vez mais poderosos e com desempenho que começa a ombrear com a arquitetura usada pela Intel ou AMD.
Para mostrar o que estes processadores são capazes, em especial o Snapdragon 8cx, a Qualcomm fez uma prova de conceito. Quanto equiparado a um i5 da Intel, este processador já o ultrapassa em funções que exigem grande computação.
A Qualcomm encontra-se a preparar novos processadores para correrem Windows 10. Se inicialmente tudo apontava para que fosse usado o Snapdragon 855, a empresa criou uma proposta concreta e dedicada a esta nova área de negócio.
Proposta da Qualcomm para portáteis pronta a ser usada
Claro que muitos questionaram se estes processadores ARM tinham o poder computacional para estar à altura do que era pedido. Mais que palavras e especificações, a Qualcomm mostrou agora o que o 8cx é capaz.
Snapdragon 8cx já consegue bater um Intel i5
Como se pode ver no vídeo, quando comparado com um sistema com processador Intel i5, esta nova proposta está mais do que à altura. Este Snapdragon está muitas vezes acima do que o i5 consegue, sendo até mais rápido.
Mas não se limita apenas às apps do Office, consegue também bater o padrão da indústria para uma app como o Photoshop da Adobe. Mas há muitos mais exemplos que podem ser vistos na página de YouTube da Qualcomm.
A Microsoft vai fazer crescer esta plataforma
O mais curioso, que dá uma grande margem de crescimento ao 8cx, é que estas apps estão a ser emuladas. Assim, quando existirem estas apps desenhadas e compiladas para esta arquitetura, muito poderá ser obtido.
Muitos fabricantes olham já para estas propostas da Qualcomm com interesse. Ainda vai demorar algum tempo a surgirem propostas concretas, sendo estas esperadas para o final do ano. Com o processador ARM vai ser possível ter os mesmos níveis de desempenho, diminuindo os consumos de energia.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Finalmente está a acabar a hegemonia da Intel. A AMD já tem melhor custo / beneficio / performance / preço, agora a ARM com processadores com maior eficiência energética …. A iIntel ultimamente só lançava processadores “overcloclados” de fábrica a preços absurdos …. mais nada !!!
Mesmo. E se não fosse a AMD ainda estavamos com lançamentos de Core i7 quad core e 14nm em 2019.
i9 de 12 cores físicos a 2.9GHz aqui.
Não sei qual é o stress dos 14nm.
Não é o stress dos 14nm, é o stress de teres produtos da concorrencia com bastante melhor custo beneficio.
Suponho que tenhas o i9 7920x, processador esse que certamente custou mais de 1000€ e tem um tdp de 140w. Diz-me la se não tem um terrivel custo beneficio.
Por menor preço atualmente compras um threadripper 2950x de 16 nucleos com (admito, ligeiramente maior tdp) mas melhor performance multicore, e daqui a 6 semanas sera possivel até comprar um cpu com a mesma quantidade de cores a metade do preço.
Para nao falar que esse i9 é de uma plataforma morta à nascença e que o melhor cpu que funcionará aí vai ser no maximo o i9-7980XE.
Não entendo esse ódio.
AMD para servir de torradeiras não obrigado.
Estás-te a esquecer de um pormenor muito importante. ARM, dado que é RISC, tem um custo na performance a médio-longo prazo. Para altas gamas de processadores já é fraco comparando com a intel e AMD, que são CISC, no ISA x86 ou x64-86.
Os IS em RISC são de cumprimento fixos (4 bytes) por isso tens aqui um desperdício enorme de ciclos e tamanho dos binários ao contrário de CISC que são dependentes do contexto (pode ter 1 byte até 8 bytes ou no seu formato mais longo possível é 15 bytes).
Por exemplo:
CISC consegues correr em simultâneo na unidade de aritmética de um número elevado a 8 (exemplo) 2x por ALU (por core) em apenas 1 ciclo e o tamanho da operação é de apenas 4 bytes cada (se é 2x então dá 8 é carregado na perfeição) (0x48C1E108).
em RISC estás tramado. só corres 1x por ALU por core porque está fixo em tamanho em 4 bytes e por acaso. 0xD378DC00 (é a codificação).
Um exemplo mais extremo é incrementos. um simples incremento de um registo ocupa apenas 1 byte em CISC. Podes ter então 8 instruções carregadas num único ciclo para incrementar 8 registos distintos. O RISC? 4 bytes complementa desperdiçados e acabas por literalmente usar o “add x0,x0,#1” em vez de apenas “inc rax” por exemplo. (0x91000400 em ARM vs 0x40 em CISC – há otimizações que pode levar a intel ou amd usar 1 byte 0x40 (inc rax) em vez de 3 bytes 0x48FFC0 verificando se o valor pode vir fazer signal overflow).
Isto foi muito generalizado. ARM (RISC) é boa arch para apenas computação de baixa tensão e performance. CISC (IA-32 e x64) para performance e alto poder de processamento.
Caro,
Neste momento as torradeiras são Intel!…
A AMD ganha em IPC, performance/watt e performance/€
O único motivo para comprar Intel é se o processador velho avariou e tencionares substituir por um novo igual…
Esqueci-me de mencionar que a eficiência energética é igual. Nem te preocupas-te em ver que CPU dai era. i5 ultra-voltage. Por isso é um i5 para laptops fraquinhos. 15W apenas de consumo vs os 7W do ARM. A diferença não é abismal dado que a quantidade de coisas que o intel faz é muitíssimo maior que o ARM. A ARM não suporta instruções AVX (SVE em ARM mas nem sequer saiu para o público).
Uma mentira contada muitas vezes continua a ser uma mentira…
Era bom era…
eu que possa por a mão em um pc com ARM e depois mostro o bench.
Compra aqui:
https://www.solid-run.com/product/SRM8040S00D16GE008D00CH
No Photoshop review, o preview do PC da Intel é bem maior. Será que isso não afeta a performance?
Esqueceram-se foi de dizer que o PC “Competitor” está a usar a última versão do Photoshop, que é mais pesada, enquanto o deles está a utilizar uma versão mais antiga. Se é para comparar, comparem de igual para igual.
Os PCs nem são iguais…
Já nem val a pena dizer que em termos de compilação das apps, a informação é zero.
Portanto, tretas.
Mas apesar de este tipo de publicidade ridícula não ajudar, existe no mercado Lenovo Yoga C630 que quem já experimentou diz ser parecido a usar um computador com Intel i3.
Na prática, para portáteis, de preferência para pessoas que não usem em trabalho muito intenso, daqui a uns 4 a 5 anos vai ser uma opção a sério.
Para desktop, tipicamente para grande volume de processamento, nem de perto nem de longe bate o que já existe.
Qual o I5? O de geracao 4? 5? 6, 7 ou 8?
8u….
Não é de admirar que a ARM esteja a apanhar a Intel em termos de desempenho e com as vantagens da arquitetura ARM em relação ao X86, em termos de consumo, o resultado são CPUs muito mais eficientes.
Após tantos anos com a divisão de CPUs completamente estagnada. Desde a série 6000 que os CPUs da Intel são meros rebrands com ums Mhz em cima. Zero melhorias de arquitetura, zero melhorias de IPC.
A Intel é uma empresa parada no tempo, a dormir nos seus sucessos e agora está a perder a sua vantagem.
Aconselho-te a investigar porque só supões disparates.
ARM não é imune às leis físicas e têm muitos problemas em performance.
A comparação feita foi minimamente ridícula porque são pcs distintos, com versões de software distintos. Nada por igual, só montes de variáveis ignoradas que afetam os resultados.
Já andam com essa história à muito mais de 10 anos…
Para vosso bem, não façam notícias com “bate um i5” sem especificar no texto qual o modelo. Dá a entender que não percebem do que estão a falar, porque qualquer pessoa que perceba sabe que i5 não quer dizer muito. Pode ser uma versão “u”, pode ser uma geração antiga. Enfim, sejam sérios, ou o vosso público irá cobrar a factura.
Viva Mário. Na verdade, o que dizes não faz sentido (não estás a considerar o artigo e apenas levas à letra uma frase truncada), até porque sendo um i5, mesmo sendo um U, de 8ª geração, não deixa de ter um valor comparativo. Neste caso em particular, a comparação é sobre diferentes arquiteturas, provavelmente isso não percebeste. A intenção, tal como foi mostrado, não é falar dos segmentos, ou dos núcleos, é “comparar” arquiteturas (em desempenho relativo). Na verdade é dar a entender que a Qualcomm tem feito um trabalho notável com o Snapdragon 8cx 😉
Abr.
Concordo com a opinião do Mário César. Foi o que pensei quando li.
A diferença entre gerações e modelos de i5 são demasiado grandes. No entanto, é claro que o que o novo processador ARM consegue fazer em tempos semelhantes a um outro computador com i5 é extraordinário.
No contexto do artigo, sem truncar as frases, a análise é à arquitetura lado a lado. E sim, isso é extraordinário. Se truncarmos, até podemos dissertar sobre o que quisermos, mas não conta 😉
Abr.
A versão testada do i5 era o 8250U
Portáteis ainda mais finos e mais leves, muito bom.
E mais caros…
Deixa só sair o benchmark em GFLOPS e aí quero ver quem ganha.
Comparar um processador “u” com quase 3 anos, 1.6GHz stock clock com 4 cores é no mínimo idiota.
Esse i5 consegue em média 9.87 GOPS e 21.36 GFLOPS.
Quero ver deste mesmo processador o mesmo. Tenho dificuldade em acreditar que está ao mesmo nível.
IMO arm e AMD são o futuro.
Já chega das torradeiras 14nm+++++++++++++++++++++ da intel
IMO RISC-V FTW!!!