Japão lançou um elevador espacial em miniatura
O Japão está balanceado para a descoberta espacial e são vários os projetos que temos visto em ação. Na semana passada o país do sol nascente deu um passo importante na conquista espacial ao colocar, com sucesso, dois pequenos rovers num asteroide.
Depois dos rovers no asteroide e dando continuidade a um projeto que foi anunciado no início de setembro, o Japão lançou um mini elevador espacial.
Japão quer viagens ao Espaço de elevador
No passado 22 deste mês, após um atraso imposto pelo tufão Mangkhut - foi lançado um satélite que continha um elevador espacial em miniatura projetado por investigadores da Universidade de Shizuoka.
O dispositivo pretende servir como um modelo de teste para um futuro elevador espacial que a Obayashi Corp. espera construir nos próximos 30 anos:
Ideia de um Elevador Espacial teve origem russa
A ideia de um elevador espacial foi inspirada inicialmente por um cientista russo recluso chamado Konstantin Tsiolkovsky que, ao observar a Torre Eiffel, imaginou um "castelo celestial" ligado a ela na órbita geossíncrona da Terra.
Embora haja um empate prático a considerar aqui - um elevador espacial é um projeto atraente porque, teoricamente, custaria menos para enviar algo por um elevador espacial do que por um foguetão. Mas há outras realidades práticas difíceis a serem também consideradas.
Um dos "reparos" feitos por entendidos que estudaram o projeto está relacionado com o facto de, atualmente, não existir material forte o suficiente para funcionar, pois os cabos do elevador devem ser extremamente fortes.
Até mesmo os nanotubos de carbono, o material mais forte que inventamos até agora, seriam destruídos pelo stress.
Referiu Jason Daley, especialista em ciência.
Como deve funcionar um elevador espacial?
Bem, quanto mais longe nos afastamos da Terra, maior é a probabilidade de o que quer que esteja a escapar da Terra encontre uma força centrífuga.
Há um ponto entre a terra e o espaço onde o rebocador gravitacional e a força centrífuga estão perfeitamente equilibrados um contra o outro. Isso é chamado de 'órbita equatorial geossíncrona'.
É aqui que Obayashi imagina uma espécie de estação espacial. Além da estrutura flutuante que ocuparia um ponto dessa linha, no outro extremo seria colocado um peso.
Haveria assim uma combinação desse peso e da força centrífuga do peso. Quando a outra extremidade dessa fosse puxada, o "elevador" era mantido no seu lugar.
Miniatura agora lançada, para que serve?
Embora isso não seja explicitamente declarado, podemos imaginar que um dos benefícios de testar um elevador de tamanho mini no espaço será para perceber o quanto esta máquina em miniatura funciona a um determinado nível de gravidade.
Seria assim ainda necessário testar que tipo de material de cabo de elevador poderia resistir a detritos espaciais e se este cabo seria ou não o forte o suficiente para manter pesos a subir e descer pela linha.
Será igualmente importante perceber que tipo de cabo, espessura e materiais deverão ser usados aquando do efeito da gravidade do planeta. No entanto, faltam estas e muitas outras respostas.
Tendo em conta o timing, poderá estar a acontecer uma colaboração com a Missão Britânica RemoveDebris, onde a empresa testou já uma rede que é disparada no Espaço para recolher detritos, tal como demos a conhecer aqui.
E o futuro?
A extensão total dos planos de Obayashi é ambiciosa. Não é apenas o elevador que eles estão a construir. Se virmos o vídeo na webpage destinada ao projeto, percebemos a imensidão do projeto.
Por exemplo, uma estrutura no Centro de Gravidade de Marte - um ponto acima da terra onde a gravidade é a mesma que em Marte - para uma porta de "órbita baixa da terra" da qual se pode implantar satélites de volta à Terra.
O objetivo é ter o elevador concluído e em operação até 2050.
Este artigo tem mais de um ano
E isso só de um lado do planeta não vai destabilizar a sua rotação?
E isso só de um lado do planeta não vai destabilizar a sua rotação?
A for¢a necessaria para levantar uma carga no elevador e’ uma gota de agua em rela¢ao a massa da terra. O problema e’ a resistencia do cabo
isto nunca vai sair do papel, pois quem vai financiar isto??
que interesse tem um elevador para o espaco ?? turismo?? (nao é sustentavel)
logo mesmo que algum dia exista, vai aconetcer como o concorde entre outras, nao vai ser economicamente viavel e acabou
Que todos os “entravas” do concorde tivessem sido monetários.
Eu confio muito nos projetos do País do Sol Nascente, são metódicos e muito competentes, o que se passa é que estão de novo a cortar o cordão umbilical com os USA, aliás como muitos outros incluindo o que resta da UE
@Carlos1 Eu não confiava tanto assim. Como a historia prova os japoneses têm também os seus enorme fracassos. Na segunda guerra mundial foi proposto ao Imperador entre raio mortal ou bombas atómicas, e ele escolheu o raio mortal que provavelmente fez que ele perdesse a guerra.
Errado, o Japão teve dois programas de desenvolvimento de armas nucleares. Uma das razões que levou ao fracasso destes, foi a mesma que levou aos alemães pelo mesmo caminho, a falta de urânio de qualidade.
É verdade que os japoneses tinham um programa para a criação de um DEW, bem como os alemães tinham um. Mas estes funcionaram em paralelo com o programa nuclear.
Só um otário e incauto acredita nessas FANTOCHADAS
Só os japoneses pra fazerem algo assim, agora olhe Portugal e o Brasil, nem sequer tem lugar no espaço.
Portugal já está a tratar de ter uma base de lançamentos.
@Pia Brasil está na espaço. Como um dos paises que apoiam a estação internacional, já teve um astronauta nessa mesma estação.
Brasil teve um astronauta, procure Marcos Pontes. E também há planos de enviar uma sonda para Lua. Projeto Garatea-E.
Palha para incautos, tudo fotoshop e CGI imagens geradas por computador, só uma comunicação social rasca é que dá cobertura a estas fantochadas. A TERRA É PLANA
Eh pá, ó Olivira, muda lá um pouco o discurso, já chateia.
A verdade incomoda te?
Acho que deve de incomodar mais a idiotice das pessoas que acreditam em casas improváveis sem qualquer tipo de evidência. Ou seja, a única coisa que tens é fé.
Parece que os japoneses vão abandonar a ideia do elevador e vão construir uma escada, tristeza ainda há incautos que acreditam nessas fantochadas
Quando vi que tinha uma resposta pensei que finalmente teria de ti a citação de algum facto que suportasse a tua afirmação, quando chego aqui vejo apenas retórica e mais afirmações infundadas. É bem feito para mim, é para aprender a deixar de ter tanta esperança nas pessoas cujo QI é inferior a 50.
É verdade sim sr. e esse grupo de pessoas que acreditam realmente nisso “…estão espalhadas à volta do mundo.” xD
Ai é que estás errado, a terra é um prisma
86.34% dos cientistas afirmam que e’, na verdade, uma banda de Möbius https://en.wikipedia.org/wiki/M%C3%B6bius_strip, dai’ ser possivel voar de um lado para o outro!
Estou na dúvida se és apenas um adolescente sem nada para fazer ou uma pessoa já formada com problemas psicológicos por resolver, mas no fim, nem quero saber.
Pára com o spam…a comunidade agradece.
Como ficção científica é extremamente interessante. Recomendo fortemente a leitura do livro “As fontes do paraíso” de Arthur C. Clarke que aborda a construção do elevador espacial. O livro é um pouco antigo (publicado pela primeira vez em 1979), mas é um clássico da ficção científica e uma obra prima do autor.
Porém os desafios para a construção de um dispositivo como esse estão muito além da capacidade científica e tecnológica atual, tornando-se uma impossibilidade técnica cuja superação só pode ser vislumbrada a longo prazo. Além dos desafios técnicos há ainda a questão econômica. O projeto de de tamanha magnitude que seu investimento supera em ordens de grandeza qualquer coisa se já se feito pela humanidade.
As pessoas as vezes não se dão conta de certos fatos. Trata-se de um cabo de cem mil quilômetros suspenso no espaço. Existe alguma estrutura humana atual que tenha um tamanho contínuo de cem mil quilômetros? Alguma estrutura humana chega próximo a essa dimensão?
Não duvido que seja possível construir tal estrutura em um futuro distante (embora não seja também uma certeza), mas tenho fortes dúvidas de que seria a melhor forma de realizar lançamentos espaciais. Cada viagem teria um custo bem menor, mas o investimento inicial e os custos de manutenção (que certamente seriam também gigantescos) só seriam cobertos em muito tempo e mesmo assim com uso intenso. Até se chegar a esse ponto pode muito bem ser possível o desenvolvimento de uma tecnologia com melhor relação custo/benefício.
Enfim, acho o assunto fascinante, mas preocupa-me ver previsões como essa para 2050, totalmente irreais, que acabam apenas iludindo as pessoas e gerando em seguida fortes decepções. Acho isso contraproducente, desestimulando o público de pois de um entusiasmo vazio. Uma postura mais realista é bem melhor para manter o interesse geral em astronomia e astronáutica.
@Ruy Acquaviva desculpa pegar na tua pergunta e responder a ela mesma. “Existe alguma estrutura humana atual que tenha um tamanho contínuo de cem mil quilômetros? ” Sim, a estupidez. A um meses atrás tambem se falou de um arranha céus com premissas iguais. Vê o lado positivo tinhas só 11 países a se candidatarem a ficarem com o elevador. De resto estou de acordo contigo são estas noticias que fazem as pessoas acreditarem na banha da cobra.
Parabéns pela equivocação que acabaste cometer. O arranha céus de que falas não é viável, e a própria empresa que o apresentou, Clouds Architecture, diz que é um conceito especulativo, logo não tem base na realidade. Dizes ainda que é através da mesma premissa, quando não o é. Um é um arranha-céus pendurado de um asteróide (não tem qualquer tipo de ligação à terra, excepto gravitacional), outro é um um elevador preso à terra, cujo centro de massa se encontra na posição de uma órbita geosincrona.
@Nuno V vai ver como foi apresentado nas tv´s, blogs etc etc. Na apresentação do projecto só esta a dizer especulativo no fim do site debaixo de uma foto. E com frases como : “Analemma Tower is a proposal for the world’s tallest building ever” “While researching atmospheric conditions for this project,” “Manipulating asteroids is no longer relegated to science fiction” e com ajuda de tv e tudo mais que não sabem o que dizem levam as pessoas ao engano.
Não é nada disso, o que leva as pessoas ao engano é só lerem os títulos e verem as imagens. Se lessem tudo e percebessem o enquadramento e entendessem o propósito descrito, nunca seriam enganadas.
@Vitor M. pode pesquisar por esse mundo fora o que dizem desta “noticia”. https://www.youtube.com/watch?v=rmhq8lIDBVM até tem aqui o vídeo de um canal americano. Tire as suas conclusões. Vá ver Solar roadways, Fontus, sai em tudo o que é noticia e ninguém fala com um engenheiro ou fisico ou fazem pesquisa para saber a verdade e existe imensa gente que perde dinheiro. Pessoas confiam que os mídia digam a verdade ou que pelo menos tenham feito o seu trabalho.
Mário, o que eu referi é que estes projetos muitas vezes são lançados por empresas e outros organismos em modo experimental, até para perceber algumas reações de elementos quando colocados em cenários espaciais. Este é um desses casos, que parte do mesmo plano que há 40 anos atrás se falava num vai-vem espacial que fizesse uma rota turística ao espaço, na altura acharam a ideia extravagante demais, hoje, passados esses 40 ou 50 anos, está prestes a começar.
Eu não estou interessado na forma como foi apresentado. Eles podem dizer o que quiserem. Um charlatão que te queira vender um cristal para te curar de qualquer tipo de problema, não quer dizer que esteja a dizer a verdade.
Neste caso não estamos a falar de uma empresa de arquitetos, mas de equipas de engenheiros e cientistas. É óbvio que ainda temos toneladas de problemas a ultrapassar para o elevador ser uma possibilidade. E até é possível que nunca consigamos ultrapassar esses problemas. Mas até descobrirmos que não temos capacidade para fazermos este funcionar, este deve ser investigado.
Focando outra vez no elevador, estou totalmente de acordo com vocês na parte destas visões as vezes serem mal interpretadas como loucas ou impossíveis. Mas neste caso especifico já várias pessoas do mundo académico pegaram neste assunto e fizeram as contas. Pois bem: energia suficiente para ir buscar um asteróide e estaciona-lo aqui. distancia do asteróide à terra. forças estimadas. impactos económicos e afins. conclusão: não é prático, não é viável, economicamente impraticável. mesmo que exista a tecnologia para o fazer não existe o dinheiro para o fazer. Ah para não falar na energia necessária para o fazer.
Isto não são assuntos novos, e já foram amplamente discutido. Muitos destas experiencias que são feitos no espaço não são sinonimo de que realmente queiram fazer algo com um elevador ou outra ideia mais ou menos louca. Mas sim realição esperiencias para que tenham um conjunto de dados que possam trabalhar para compreender estruturas, materiais, etc como se comportam no espaço. só para comparação investiguem quantas experiências foram feitas só com água na ISS. E na terra H2O é muito bem conhecida mas no espaço não tínhamos noção nenhuma como se comportava.
Mas quem é que te disse que o contrapeso vai ser um asteróide? Mais uma vez, estas a confundir este projecto com a torre.
Parece que os japoneses vão abandonar a ideia do elevador e vão construir uma escada, tristeza ainda há incautos que acreditam nessas fantochadas
O Arthur C. Clarke era um maçon e criador de banda desenhada, só um tipo muito estúpido e incauto acredita em fantochadas
E isto vai servir precisamente para……? lolol
Além de ser totalmente impraticável.
Também vou fazer um site e pôr lá umas ideias malucas. Ah esperem, isso já existe na BD de ficção científica..
Simples, para levar carga para o espaço.
Também havia muita gente que achava que o foguete era uma maluquice, que os aviões eram uma ilusão,… Olha agora para o presente.
Mas vindo de ti não esperaria outro tipo de comentário.
É…a ISS está a cerca de 340km da terra…Estes querem fazer um elevador com milhares de km’s…
A Humanidade atingiu o “Fim da História”. No futuro, os avanços que existirão serão ao nível da nanotecnologia; criação de órgãos humanos; o ser humano será metade humano, metade “máquina”. Quanto ao espaço, só daqui por mais de 500 anos, para não dizer que ficaremos confinados a este planeta, precisamente porque já atingimos um avanço tecnológico limitado pelos materiais que temos na Terra e esse avanço não nos permite ir além da órbita terrestre.
Os nanotubos de carbono são uma tecnologia com quase 30 anos! Não houve qualquer avanço para outros materiais que nos permitam ir além. Concluindo, o ser humano está limitado. Está no Universo como um grão de areia está no deserto do Saara. E é nesse condição minúscula e nessa escala microscópica que ficará. Cada vez me convenço mais disso.
Antes até acreditava que íamos dominar o sistema solar, viagens para outro planeta, no ano 2020!!! Que parecia um ano tão, mas tão longínquo…E então? Nada. Zero. Vazio. Estagnação pura.
Nem os fundos dos oceanos conhecemos inteiramente, quanto mais ir mais longe no Espaço…
Primeiro, levar carga para o espaço não equivale levar carga para o ISS.
Segundo, tal como disse num outro comentátio, o centro de massa têm que obrigatoriamente situar-se em orbita geosincrona. Isso não significa que o elevador apenas tenha 2 pisos.
Terceiro, a sério que o ISS orbita a uma altura substancialmente inferior ao centro de massa do elevador? O que te levou a essa conclusão? Será porque o tempo de orbita da ISS ser pouco mais de 90 minutos e o do elevador ser quase 24 horas?
Quarto, não, a humanidade não atingiu o “Fim da História”, nem nenhuma estagnação. Muito pelo contrário, o nosso conhecimento progride cada vez mais depressa. Apenas um tapadinho que não quer ver os avanços feitos pela ciência é que é capaz de dizer o que acabaste de dizer.
Quinto, os nanotubos não têm 30 anos, mas sim mais de 65 anos. Mas estás a contar desde a sua descoberta até ao presente. Lamento ter que te informar mas apenas melhoramos a produção de CNTs de forma a utilizar estes bem mais recentemente.
@Nuno V quando tiveres um nanotubo de 2 metros de altura depois diz alguma coisa. Neste ponto actual os cientistas especulam que num futuro talvez se pudesse fazer o cabos, mas atenção só os cabos sem nenhum peso nos próprios cabos.
Ou seja, para ti é, não conseguimos neste momento, logo desistimos. Se toda a gente tivesse esse tipo de pensamento ainda estávamos a viver em cavernas.
“mas atenção só os cabos sem nenhum peso nos próprios cabos.”
Troca isso por miúdos, que queres dizer? Termos um cabo sem massa?
Pegando na tua frase também posso aplicar à alquimia Como não conseguiste transformar rocha em ouro quer dizer que não é possível? basta ires tentando varias coisas certo? e hoje em vez de ciência tinhas alquimistas a tentar criar ouro.
O ser humano tem que ser racional e perceber com bases cientificas o que é possível ou não com a tecnologia que temos. Quando a tecnologia evolui outras pessoas pegam no trabalho que outros deixaram e conseguem concretizar os projectos. Mas neste caso é mais complexo que isso. Não estamos só a falar de tecnologia mas sim de dinheiro, energia e afins.
Em relação à frase que eu disse era que existia cientistas muito optimistas sobre a tecnologia de nano tubos. Conseguiria se criar vários cabos para o elevador mas que só conseguiram aguentar o seu próprio peso. Se acoplarem uma cabine os cabos iriam colapsar porque não conseguiriam aguentar o peso da cabine.
Neste momento a acho que estás simplesmente a ser um troll. A alquimia era um conceito proto-cientifico. Nem tudo na alquimia estava errado, e a alquimia abriu caminho para o aparecimento da química. A alquimia também nunca tentou transformar rochas em ouro, mas sim metais em ouro, a rocha é maioritariamente oxigénio e sílicio. No entanto os métodos usados para transformar metais em ouro não era baseado na realidade, mas sim em premissas filosóficas, e nunca iria funcionar nos moldes propostos. Mas, tecnicamente é possível transformar metais em ouro. Quando olhares para uma supernova, ficas a saber que esta está a fundir elementos presentes na estrela e transformar algum destes em elementos mais pesados que o ferro, como por exemplo, ouro.
No entanto, o elevador pode funcionar, desde que consiguamos resolver os problemas. Para já não temos tecnologia para o tornar realidade. Mais uma vez isso não significa que será sempre assim. E não penses que estamos a dedicar todos os nossos recursos e esforços em tentar construir um. Nem sequer próximo disso. O que foi feito agora é um simples teste do conceito.
Estás a dizer que as outras invenções não gastaram energia, dinheiro e afins? Olha como por exemplo para os aviões, quanto tempo demoramos entre os primeiros teste de voo à aviação que possuímos? Quanto dinheiro é energia gastamos?
Os CNTs ainda estão na sua infância. Tal como disse, não possuir a tecnologia não significa nunca possuir.
Existe uma diferença enorme entre dizer “vou fazer” e “fazer qualquer coisa”.
Invariavelmente o que tu fazes neste forum é absolutamente ZERO. Sempre aziado. Tudo está mal e ninguém tem razão.
Mentalidade aberta, algum sentido crítico e humildade seriam muito bons para que realmente debitasses algo útil para esta comunidade. Lamento que tenhas tal dificuldade.
A analisar comentário…
Detectado comentário/resposta que inclui ataque pessoal.
A verificar parâmetros de utilidade no comentário…
Não foram encontrados quaisquer parâmetros de utilidade.
A iniciar procedimento…[Ignorar]
A ignorar… 0||||||||||||………100%
0||||||||||||||||||||||100%
Ignorado com sucesso.
Tal como eu disse…ZERO 😀
Ah…..tens razão, sim senhor, aceite as minhas sinceras desculpas, senhor pseudo-administrador deste site 🙂 que usa um avatar engraçado, se queres censurar podes ir fazer isso com os teus amigos “punkistas” de extrema-direita 😉
Malta, tenham lá atenção ao que dizem e gastem tempo sim em diálogos proveitosos, com conteúdo, assim fica parvo estar a ler estes ataques infantis e já vos vi com excelentes argumentos.
E não sei se percebeste, mas estava a ser irónico….
Não estou a censurar, mas sim a constatar que o teu comentário inicial é meramente “destrutivo”. Só isso.
Um avatar não diz NADA sobre mim. É uma imagem apenas.
Extrema direita e punk são coisas bastante diferentes, já para não referir que podes ser um anarquista, negro…e de carapinha.
E agora, como o Vítor disse, e bem, retiro-me desta sequência de não-informação…
O planeta terra é plano tipo uma pizza com uma borda de gelo a 360º existe um domo onde nada entra e nada sai. Terra redonda satélites meteoritos e extraterrestres só em ficção científica e CGI imagens geradas por computador
Tipo pizza de quê? Quatro Quejos, ou Tropical com Atum? É que as diferenças são grandes, e é bom estarmos devidamente informados…
A terra é PLANA tudo o que a NASA diz é FANTOCHADAS só incautos acreditam vessas VIGARICES
!!!SPAM!!!
Admin’s acabem com esta palhaçada sff.
Um sistema de login seria muito bom para facilitar o ban destes miúdos.
https://www.terra.com.br/noticias/dino/forcas-de-paz-da-onu-condecoram-pesquisadores-brasileiros-por-descobertas-cientificas-sobre-formato-da-terra,4189d59c4cf54536e207d7c15d431295eyrj67k2.html
Obviamente que não vou clicar nesse link e como já te disse anteriormente:
Acreditamos nas tuas convicções…agora, se não estás aberto a discussão construtiva, desaparece. Obrigado.
Prefiro pensar diferente.
Do que pensar igual aos outros…e descobrir que estamos todos errados…(Eca de Queiros)
Mais uma vez em que ficamos, a Terra ou é convexa ou é plana, não pode ser os dois ao mesmo tempo. Decide-te.
A terra é 100% PLANA
https://www.youtube.com/watch?v=nI5we7SsdeM
Ou seja, a separação de um primeiro estágio é prova que bateu contra o firmamento? Se a idiotice pagasse imposto estarias com uma dívida multimilionária ao fisco. Deixa-me adivinhar também és daqueles acéfalos que acredita que a terra têm 6000 anos e que a evolução das espécies nunca aconteceu?
Os cientistas astronómicos e autornautas de meia tijela, o destino vai ser o desemprego já não falta muito A TERRA É PLANA
Posso perguntar qual é o nível da tua educação? Pela conversa parece que não passaste do ensino básico (ensino fundamental se fores brasileiro).
Não sou doutor nem engenheiro. Por isso é que acredito que a terra é 100% plana ao nível da água do mar, e não essa bola NOJENTA E RANHOSA isso é para incautos como tu
Tenho que concordar contigo, é por causa da tua falta de educação que tu acreditas na terra plana. Ou seja, és ignorante. Isto torna-te uma presa fácil para charlatães que te querem enganar com pseudo-ciência de forma a fazerem dinheiro rápido. O que tu precisas é de pensamento crítico, cepticismo e de encheres a tua cabeça com conhecimento factual.
Ignorante és tu. Que acreditas que vives numa bola molhada giratória a 1600kms hora
Deves ser mais inteligente que este tipo que está neste vídeo
https://www.youtube.com/watch?v=Lyd3DVo229k
Se ele realmente for formado em geofísica, significa que é um charlatão, pois ele não pode dizer que é ignorante sobre o assunto. Quando ele diz algo que é falso, demonstrávelmente falso, significa que está a mentir. E contrariamente do que ele diz, a escola não é para doutrinação, mas sim para educação. Por alguma razão os “terraplanistas” se encontram maioritariamente nos países em que o sistema educativo falhou, ou se encontra a falhar. Isto faz com que as pessoas sejam ignorantes e sejam alvos fáceis para pessoas como este.
E começa logo no inicio com uma mentira. A ideia da terra plana não é um modelo, é uma descrição. Um modelo não é simplesmente dizer: “Ei, a terra é redonda / plana”. Um modelo é algo com capacidade explicativa e preditiva. Até agora nenhum idiota que acredita que a terra é plana providenciou um. No entanto, temos um modelo que funciona em que a terra é representada como um globo em orbita do sol. E sabemos que funciona porque conseguimos saber com extrema precisão o próximo nascer e pôr do sol em qualquer local do planeta nos anos vindouros, bem como o percurso que o sol percorre no céu, o percurso da lua no céu, os eclipses solares e lunares para os próximos 200 anos, bem como de onde estes são visíveis,… Ora se os “terraplanistas” possuem um modelo, quero vê-los a usar este para calcular o que disse a cima.
O resto do vídeo é uma valente mistura de saladas de palavras, nonsequiturs, espantalhos, projeção,…
Eu não sei se és brasileiro ou português. Mas explica-me uma coisa, porquê que eu, em Portugal, não consigo ver σ Octantis, no entanto, quem se encontrar na parte do Brasil a sul do equador consegue. No entanto eu consigo ver Polaris, enquanto a outra pessoa não consegue a ver. Porquê que quem se encontra no hemisfério sul e olha para sul vê as estrelas a “girarem” no sentido horário sobre um ponto, no entanto, no hemisfério norte, se olhar para norte vejo as estrelas a “girarem” no sentido anti-horário sobre um ponto (estes pontos são conhecidos como polos celestes)? Eu já te tinha feito esta pergunta noutro artigo, mas nunca respondeste. Se não conseguires dar explicação a este facto, então é melhor começares a reavaliar no que tu acreditas.
Pergunto se o sol que ilumina esta terra plana também é plano? E diz-me se a terra é plana, o que há no final do plano, é tipo o filme do “thor” em que a água no planeta “asgard” caí para o infinito.
Se a terra é plana e formos de avião até ao fim saímos da terra e ficamos sem nada por baixo? Ajuda-me a entender estas questões por favor.
Não percas tempo. Ele já demonstrou que não está disponível para discussão.
É plana e ponto final. Não são precisas provas de que os argumentos que demonstram que a terra é redonda são falsos. Faz todo o sentido LOLOL
Realmente tens razão, não vale a pena o tempo perdido.
Estou a espera que alguém prove e mostre a água em forma de curva em estado líquido. Até segunda ordem o planeta terra segue plano
Simples, a água é redonda aquando se encontra em zero g.
https://m.youtube.com/watch?v=ntQ7qGilqZE
Agora que vês o que pediste ao menos podes entreter a hipótese da terra ser redonda? Ou vais ignorar isto?
200 provas em que a terra é plana
https://www.youtube.com/watch?v=ZSpG8rkNrVA
A TERRA 100% PLANA
https://www.youtube.com/watch?v=rBE1VbjxPCU
Vamos parar de palhaçada! Essa asneira de Terra plana é medieval, não serve nem de piada. Não vamos perder tempo com essas estroinices.
A verdade também incomoda te?
Na verdade, na idade média já sabiam que a Terra era redonda.
Acreditar em Terra plana é voltar 200 anos antes de cristo.
https://www.youtube.com/watch?v=VE3S7KzIhJU
Médico afirma a terra é plana
https://www.youtube.com/watch?v=2lqYlwGDGak
Tem aqui mais um vídeo da fraudulenta NASA
https://www.youtube.com/watch?v=mOU4szq8Gbg
Um bom troll. eu dou um 8 por pegares num assunto ridículo e meteres esta gente a fazer texto enormes. continua estas no bom caminho.
Não me digas, que também acreditas que vives numa bola molhada giratória que gira a 1600kms hora
Eu acredito que estou dentro de uma simulação de realidade, para que o meu cérebro continue activo, quando estou num coma profundo, dentro de uma nave espacial de elon musk em direcção a marte. eu so sei que marte tem forma de Donut isso é que me importa.
Um terrapanista consegue 200 ou mais provas em como a terra é plana, um globaloide não consegue uma prova em como a terra é uma bola molhada giratória.
Tu nem sequer sabes o que constitui prova, logo aceitas essas 200 “provas”. O que Eric disse é uma lista de 200 afirmações, afirmações estas que são todas falaciosas. Por alguma razão ele não discute com ninguém com um ponto de vista diferente para defender os seus pontos.
O Eric é um valente desonesto em que a sua primeira prova é uma mentira. Ele diz que nenhuma imagem tirada de aviões ou balões de grande altitude mostram um horizonte curvo, o problema é que as imagens tiradas de um ponto alto o suficiente mostra, sem qualquer tipo de dúvida que o horizonte é curvo. Claro que Eric nega tal, e apenas mostra as imagens que lhe apetece para suportar a sua posição. Se notares, todas as imagens, sem excepção, do género que o Eric coloca, quando esta é tirada de um ponto muito alto, ele mostra imagens em que o horizonte se encontra abaixo do centro da imagem. Porquê que é importante apenas usar imagens em que o horizonte se encontra no centro? Porque as lentes usadas nos balões, são grandes angulares que distorcem a imagem. Pega numa action cam, aponta para uma folha quadriculada e vais perceber o que quero dizer. Agora, nessa mesma folha, desenha várias linhas rectas que se intersectam num único ponto, pega na câmara e aponta de forma a que o ponto de intersecção fique precisamente no centro da imagem. O que vais ver é que continuas a ver as quadrículas distorcidas, no entanto, as linhas são rectas. Depois move a câmara de forma a este ponto ficar descentralizado e reparas que as linhas passam a ser curvilíneas. Dubay sabe disso, por isso é que mostra, em todas as imagens de alta altitude, o horizonte descentralizado. Quando se analisa a fonte de onde este retirou as imagens e procurámos uma frame com o horizonte no centro, reparamos que o horizonte é curvo, se a terra fosse plana o horizonte seria sempre recto com a câmara nesta posição.
A segunda é outra mentira. Ele diz que o horizonte está sempre ao nível dos olhos, independentemente da altura, para tal ser verdade, a Terra não precisa de ser apenas plana, mas também infinita. Entretanto entra num avião, e usa um teodolito, vais reparar que quando te encontras em altitude de cruzeiro que o horizonte está, de facto, vários graus abaixo do nível dos olhos. Claro que ele sabe que este ângulo é muito pequeno, na ordem dos 3° dependendo da altitude, e que sem qualquer tipo de referência não vamos topar que o horizonte encontra-se, de facto, abaixo do nível dos olhos.
Quando as 2 primeiras “provas” de 200 são mentiras não há necessidade de ver o resto.
Passa bem com a tua fé.
Mais tarde ou mais cedo você vai ver que a razão está deste lado
Só isto? Olhas para o meu comentário e ignoras-o na totalidade sem sequer tocares num único ponto? Resumindo, tu é que tens a mente totalmente fechada. Como a tua educação deixa muito a desejar recorres a uma falácia, falácia esta em que projetas as tuas falhas naqueles que não as partilham. Bem como claramente sofres do efeito de Dunning-Kruger, em que te achas mais educado que todos os especialistas de sempre.
E não, a razão não está do teu lado, pois eu sei com uma confiança absoluta que a terra é redonda, pois os factos mostram que esta é inequivocamente redonda. Se queres que alguém com dois dedos de testa mude de opinião tens que apresentar factos objetivamente verificáveis que demonstram tal (lembra-te provas não são afirmações infundadas, nem muito menos retórica).
A borda da terra
https://www.youtube.com/watch?v=-QsmbhghbQY
Explique como é que um avião ao chegar a altitude de cruzeiro 12 mil pés, percorre 14 mil kms em 14 ou 15 horas sempre na mesma altitude sem nenhuma correção. Não me diga que depois de mais esta ainda continua com essa venda nos olhos.
LOL Então pega em dois aviões. Os dois partem de portugal em sentidos opostos, à mesma velocidade e em linha recta. Ambos chegarão novamente a portugal….e….com tempos de viagem diferentes.
Em que cenário isto seria possível?
Por favor, explica-me porque estou a achar hilariante a arrogância da tua convicção e se o teu argumento for razoável, provavelmente, vou-me sentir muito bem por aprender algo novo e tão grandioso.
Se o globo gira a 1600kms hora, então porque é que um avião sai de Portugal para nova yorque, e vice versa o tempo de viagem é igual, se a terra girasse como defendem alguns iluminados o tempo de viagem nunca poderia ser igual, tinha que haver uma diferença de horas
O tempo NÃO É igual. Se já andaste de avião sabes bem que isso é mentira.
O que te faz falta é estudar física.
No fundo o que estás a dizer é o mesmo que:
Vou num carro a 200kmh. Mando uma maçã ao ar e ela cai novamente na minha mão, LOGO, o carro está parado, o que é definitivamente FALSO.
Eu sei que tu não tens sequer um entendimento elementar de física. Bem como sei que se me der ao trabalho de to explicar, tu vais rejeitar tal explicação na totalidade usando uma desculpa ad hoc, ou então fazes como em cima em que a ignoras.
Contra factos não há argumentos, a água seja doce ou salgada em estado líquido em modo algum faz curva, a água procura sempre o seu caminho até ficar nivelada.
Prefiro pensar diferente.
Do que pensar igual aos outros…e descobrir que estamos todos errados…(Eca de Queiros)
Faz-me um favor e define a palavra facto. Depois de o fazeres vamos ver se tens factos ou não.
Nuno V, não adianta tentar argumentar, só estás a alimentar o troll. O sujeito age de má fé, está a troçar de todos com uma palhaçada ridícula. Se te diverte está bem, mas não leve a sério porque o troll está a escarnecer de todos.
Tudo o que a NASA apesenta é fraude, satélites meteoritos planetas, água em forma de bolha para tentar justificar o injustificável, só um tipo muito estúpido e incauto acredita nas vigarices que a NASA apresenta
Ó Oliveira,
Que uma pessoa duvide das coisas quando existem indícios de haver manipulação, ou pela idoneidade da pessoa ou entidade que nos apresenta os dados, imagens, etc, ou pelas coisas não fazerem sentido, tudo bem, devemos questionar e não aceitar cegamente tudo o que nos apresentam.
Outra coisa é refutar algo que ninguém questiona e quem questiona, não apresenta argumentos e provas conclusivas…
Então como explicam os planistas que se pegares num barco e transporte terrestre e partires do Porto, sempre para Oeste, em linha recta, passas o México, oceano pacífico e continuas pela Rússia ou China, sempre em linha recta, vens dar ao Porto na mesma…? Isso seria impossível numa Terra plana, porque se te deslocasses sempre em linha recta, irias bater sempre no tal muro de gelo que dizem que existe à volta do suposto disco que é a Terra.
Mas os planistas podem demonstrar que está tudo errado. Façam um crowdfunding, já que são tantos adeptos (pelos vistos) e façam a viagem que eu descrevi acima. Assim poderão ver pelos próprios olhos e não pelo que a NASA diz…
(quanto à NASA, sem invalidar o que disse acima, acredito que exista muitas vezes manipulação ou modelos 3D ultra-realistas).
Tu ficas te preso na bola globo que te apresentaram na escola quando eras criança, e não consegues sair dessa mentira, sai pesquisa pensa, e vais ver que nada do que te ensinaram sobre o planeta é verdade não faz sentido.
@Hugo
Então isto é o quê? “Admin’s acabem com esta palhaçada sff.”
O homem está a expressar a sua opinião (embora a meu ver, totalmente errada).
E quanto ao resto, estamos numa sociedade em que cada vez mais os comentários inoportunos ou que colocam em causa a ordem estabelecida são vistos como “destrutivos”, conspiracionistas, entre outros.
Só demonstrei o meu cepticismo para com o projecto japonês, com uma boa dose de sarcasmo. Queres aplaudir o projecto a dizer que é maravilhoso e vai mesmo acontecer? Força, não te chateio por isso.
E por aqui também termino este assunto.
PS: punkistas de extrema-direita foi dito com ironia.
E eu gosto de ouvir opiniões diferentes, mas o que ele faz é spam pelos diversas notícias, muitas vezes limitando-se a copiar e colar os próprios comentários.
Algo semelhante a postar “Jesus está a chegar” em tudo que é sitio. (Nada contra católicos)
Os argumentos dele são tão hilariantes que já nem me apetece “embirrar” contigo.
Não descarto o facto do sarcasmo do teu primeiro comentário me ter passado em grande parte despercebido e o mesmo ter parecido meramente “destrutivo”. Se calhar comentei de cabeça quente…melhores dias virão \../
Prefiro pensar diferente.
Do que pensar igual aos outros…e descobrir que estamos todos errados…(Eca de Queiros)
Vês Wish,….SPAM
Um gajo que faz copy paste a falar em “PENSAR” LOOL
Bem…acho que tens razão sobre o spam.. 🙂 Parece que vem apenas para espalhar a mensagem com bombardeamentos de vídeos e “teorias”…
A borda da terra plana
https://www.youtube.com/watch?v=-QsmbhghbQY
Estás bastante incomodado com a verdade paciência, abre os olhos abre a mente
Borda da terra plana 360º filmada
https://www.youtube.com/watch?v=E948v–afmM
“Se o globo gira a 1600kms hora, então porque é que um avião sai de Portugal para nova yorque, e vice versa o tempo de viagem é igual, se a terra girasse como defendem alguns iluminados o tempo de viagem nunca poderia ser igual, tinha que haver uma diferença de horas”
Oliveira, és muita burro! A terra gira assim como tudo nela até a atmosfera… cromo…
Exacto.
Já os ventos, aí sim, poderão haver ganhos de tempo. Quando na aviação se diz que “apanhou vento de cauda”. Dá para poupar combustível quando isso acontece e/ou chegar mais rápido ao destino.
Mais um iluminado, a terra não gira. A terra é imóvel e estacionária
Oliver ibanez terraplanista espanhol com 350 mil inscrtos no canal
https://www.youtube.com/watch?v=ZZYcib_DB0A
Borda da terra plana 360º filmada
https://www.youtube.com/watch?v=E948v–afmM
Tratado da antartida
.https://www.youtube.com/watch?v=RayPOi4FJuA
Boa noite.
Acho que esta gente não cresceu, ficaram na historia do João pé de feijão.
É grave, os cientistas todos preocupados com um segundo que a terra abranda de 100 em 100 anos ou mais peço desculpa mas não posso precisar ao certo e agora vem um cientista que esta preso não se sabe onde, quiçá num afamado manicómio, dizer que isto é que é.
Agora, eu que nada percebo de ciência espacial, mas sendo que fisicamente o planeta terra um corpo que roda sobre o seu próprio eixo quando se fixa algo num ponto provoca desequilíbrio e quanto mais afastado maior será o desequilíbrio.
Haverá quem diga, mas vai acompanhar exatamente a rotação da terra!
E o dia que correr mal, não é um foguete espacial que o lançamento correu mal e perdeu -se infelizmente meia dúzia de vidas.
Mas vão limpar o lixo espacial que temos deixado a vaguear nessa área????