Proponha uma correção, faça uma sugestão
Reconhecimento facial deve ser banido, diz autoridade da UE
Existem funcionalidades nativas aos smartphones que, embora tecnologicamente avançadas, não agradam a toda a gente. Isto, porque, embora surjam para facilitar a vida do utilizador, podem pôr em causa a privacidade e consequentemente a segurança do utilizador. É no sentido deste último senão que surge a sugestão de uma autoridade da União Europeia.
Na opinião do European Data Protection Supervisor, o reconhecimento facial deve ser banido da Europa.
Reconhecimento facial para sistemas públicos
Há uns dias, a Comissão Europeia propôs um projeto que visa um conjunto de regras que permitiriam que o reconhecimento facial ajudasse na procura de crianças ou criminosos desaparecidos, bem como em casos de ataques terroristas.
Este projeto, que ainda tem de ser discutido com os países da EU e pelo Parlamento Europeu, é uma tentativa da Comissão Europeia de estabelecer regras para a Inteligência Artificial (IA), como já acontece nos Estados Unidos da América e na China, por exemplo.
No entanto, de acordo com a Reuters, esta sugestão não parece ter sido bem recebida pelo European Data Protection Supervisor (EDPS). Na opinião deste, o reconhecimento facial deveria até ser proibido na Europa, pela sua “intromissão profunda e não democrática” na vida privada das pessoas.
Proposta da Comissão Europeia gera discórdia
O EDPS lamentou, recentemente, que a Comissão Europeia não tenha atendido ao seu apelo anterior de proibir o reconhecimento facial em espaços públicos.
É necessária uma abordagem mais rigorosa dado que a identificação biométrica remota, em que a IA pode contribuir para desenvolvimentos sem precedentes, apresenta riscos extremamente elevados de intrusão profunda e não democrática na vida privada dos indivíduos.
Afirmou o EDPS, numa declaração.
Portanto, a autoridade garante que se concentrará no estabelecimento de limites rigorosos para os sistemas e instrumentos que possam vir a ser implementados e possam, de alguma forma, representar riscos para os diretos fundamentais das pessoas, no que à proteção de dados e privacidade diz respeito.
Além do desagrado por parte do EDPS, a proposta da Comissão Europeia sobre o reconhecimento facial tem suscitado críticas também por parte de grupos que defendem os direitos civis. Isto, porque temem que existam lacunas que permitam que os governos autoritários abusem dos sistemas de IA para reprimir os direitos das pessoas.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Amen
Se a recomendação é sobre reconhecimento facial em espaços públicos por que é que misturam o assunto com a funcionalidade nativa no smartphone?
são politicos, não pensaram nessa.
quem é que é político? O reconhecimento facial feito e mantido apenas no smartphone coloca muito menos problemas que o reconhecimento facial feito remotamente. Acabam por ser assuntos bastante distintos.
Talvez por que seria muito fácil saber quem é você e sua localização ao usar no smartphone?
O que é que isso tem a ver com a funcionalidade nativa ao smartphone? O reconhecimento no smartphone não envia a ninguém a minha imagem, nem quem eu sou.
E se não puseres a tua cara não é fácil na mesma??
Lol e a Apple? A tão adorada que não tem desbloqueio por impressão digital?
Então não é seguro e bom?Loll
Sempre disse que a Apple uma anedota, tudo para maximizar o lucro. Até um Android de 70 euros tem desbloqueio impressão digital.
Pode ser que agora sejam obrigados a por.lol até porque com máscara é uma seca.
Criticavam a China, mas aos poucos os nossos Políticos querem fazer da Europa uma China…
Pelo contrário! A proposta da Comissão proíbe muito daquilo que a China está a fazer. A questão aqui é não se proibir ainda mais
Sim sim, vai continuando a sonhar! Aos poucos estamos a caminhar. Espera só pelos pontos sociais. Está quase.
+1
viste sequer a proposta e os comentários?
Achas é ler o título e deitar abaixo, como bom internauta. Um processo que dificulte a obtenção dos teus dados é obviamente como os chineses… Aliás o facto de falarem de referirem os chineses quando os americanos têm dispositivos que te encontram em segundos em qualquer câmera de segurança pública que passes diz muito
A questão que temos de nos perguntar é a seguinte: Até que ponto é que é realmente invasor de privacidade e não democrático? Ora se entramos num café e esse café tem uma câmara de video-vigilância juntamente com um aviso,nós aceitamos automaticamente esse aspecto. E quem é que impede que o vídeo gravado por essas câmaras não seja sujeito a análise de reconhecimento facial posterior? O que tem que existir é uma caixa negra que seja alimentada com caras de criminosos que andam por aí e também auxiliar em casos de pessoas desaparecidas. A série “Person of Interest” mergulha muito nesta temática. Até que ponto a IA é usada para evitar crimes de larga escala, pequena escala e localizar pessoas desaparecidas e até que ponto é considerado invasão de privacidade? Para a questão em causa, tem que existir um mandato judicial para acontecer ident. rec. facial e só devem ser alvo, as pessoas de interesse ( criminosos, pessoas desaparecidas, etc ) e durante um tempo digamos de 2 anos. Ao programa, tem que se alimentar a cara para que o sistema inicie a procura ou esteja à espera que ela apareça. Depois de cumprido o tempo de ident. rec. facial ou cumprida a missão, o sistema tem de voltar ao estado inicial, ou seja, não identificação por rec. facial e purgar toda a informação que foi introduzida relativamente a essa missão.
Muitos de nós nos queixamos de sistemas que invadem a nossa privacidade, mas todos os dias andamos com um dispositivo que pode ou não honrar os protocolos implementados para não o fazer. Temos a garantia de empresas que nada têm a ver com o interesse público e privado, o que para mim, essa garantia não serve de nada.
Também recordo que o Poder Judicial tem a capacidade de tirar uma fotografia a uma pessoa, ir ao IRN consultar os dados da pessoa e analisar as contas bancárias se lhe der na cabeça. Contudo, existe um protocolo, chamado de mandato judicial que impede esse tipo de comportamento abusivo. Eu submeto que o Reconhecimento e Identificação Facial exista sim, mas que, apenas seja feito nas vias públicas e sob procedimentos judiciais rigorosos e nos moldes que expliquei anteriormente.
+1
Essa série é o melhor exemplo de como a identificação facial bem usada pode fazer a diferença em diferentes situações.
Só que infelizmente a NSA é o pior exemplo de como as coisas facilmente fogem do aceitável facilmente.
Deve ser banido mas não vai ser. Essa é que é essa. Estão tão desejosos de ser como a China ou pior que até salivam da boca. Tudo pela segurança!!! Quem não deve não teme!
“Na opinião deste, o reconhecimento facial deveria até ser proibido na Europa, pela sua “intromissão profunda e não democrática” na vida privada das pessoas”
Como é que querem ser como a China se é exatamente para o efeito oposto, ou seja de não se intrometerem demais na vida das pessoas que esta proposta foi criada?? Vocês nem conseguem ler, tal é a pressa para vir dizer borrada e criticar fácil…
Não dizendo que concordo com a medida, bem usadas e as câmeras de segurança e a identificação facial podem ser realmente elementos diferenciadores na procura por pessoas por exemplo
É isso… vamos continuar a deixar terroristas, pedófilos, assassinos, violadores à vontade. Desta maneira as centenas de crianças que são raptadas e vendidas anualmente na Europa vão continuar a usufruir dos seus direitos…
Mais uma ideia m**dosa de gente de m**da.
Reconhecimento facial não ajuda nesses casos, infelizmente 🙁 A não ser que as vitimas peçam ajuda, “Quero encomendar uma pizza”ou mesmo em código Morse, nada poderá ser feito!!
E o whatsapp voltou á carga com a data de Maio a pairar no ar…