Tesla Model 3 produz mais CO2 do que um carro a diesel, diz novo estudo alemão

fak says:

isso não é surpresa, já se deduzia à muito, apenas faltava a confirmação de diversas fontes e não só uma…
quando 1 pessoa te aponta o dedo, pouco ou nada poderá fazer, mas quando são várias já não é bem assim.

Carlos says:

Então não é que se esqueceram de mencionar que extrair petróleo, transformar petróleo, transportar em petroleiros que poluem muito, distribuir combustível em camiões, etc… Também é poluição?
Pois, tão mas é com medo que se acabe toda a indústria ligada ao motor a combustão porque é o que move em grande parte a Alemanha.
Alguém encomenda esses estudos para tentar fazer a cabeça às pessoas.

Diogo Pimenta says:

O problema é que Alemanha está habituada historicamente a ser referência em todos os segmentos, e talvez pela primeira na história eles não estão na vanguarda da tecnologia automóvel no que trata a veículos elétricos. Só agora surgiram nos salões automóveis os primeiros veículos alemães com performances decentes para o consumidor e ainda nem estão disponíveis para as massas comprarem. Isto depois do Tesla model S já estar no mercado para o consumidor final desde 2012, 7 anos!!!! Com performance e construção ao nível de qualquer carro Europeu.
Na minha opinião é só uma forma da indústria alemã tentar passar uma falsa percepção no consumidor, o princípio de comparar a construção de um carro com a rodagem do outro é logo uma premissa que pretende apresentar um ponto de vista e não a informação como ela é.
Resumindo o que doí ao Alemães é o facto de que os EUA que historicamente não serem grande coisa na construção de automóveis e pela primeira vez estes mesmos devido a uma única marca (Tesla) são líderes indisputáveis (desde 2008 se tiver em conta o Tesla Roadster) deste segmento até à data.

Felipe says:

O problema é a matriz energética que é abastecida por carvão, não do carro em si!

jorge says:

Será que estes alemães sabem que a gigafactory de baterias da tesla é alimentada por energia solar ?

jorge says:

Também podem por filtros de partículas e catalisadores nas baterias!!!!

Lol, quando um estudo feito por alemães sobre um fabricante americano considera que a fábrica da tesla é alimentada por carvão :!!!!!! Bom, nem conhecem a fábrica e já se viu qual o objectivo
.

DFS says:

Sei que na realidade os carros elétricos não são atualmente muito verdes.
Contudo, todos estes estudos esquecem a poluição da extração, transporte e refinação do petróleo/gasolina que não é pouca.
Além disso, se em alguns paises a produção de eletricidade não é verde, a culpa não é dos carros elétricos, e a tendência será de termos cada vez mais produção renovável.
De todo o modo, o facto dos carros elétricos permitirem tornar as cidades menos poluidas no ar e sonoras, é um bom avanço a nível da saúde e bem-estar.
Além disso, numa perspectiva estratégica, um pais que não tem petróleo, tem todo o interesse em reduzir o comsumo de um produto que tem de ser importado, poucos paises produzem e tem uma variação de preço bastante elevada.

Guilherme says:

Beleza então. Vamos todos comprar carro a diesel e tudo certo.

José says:

Caros, a melhor ferramenta que a humanidade tem, para não cair no obscurantismo e crenças infundadas, é o método científico. Este método diz, entre outras coisas, que qualquer estudo deve poder ser replicado por quem quiser confirmar. Então vejam e leiam (em bom português): https://fenix.tecnico.ulisboa.pt/downloadFile/395144177964/Thesis%20PCCv%20final.pdf
O estudo de impacto ambiental tem de levar em conta TODOS os aspetos e ramificações industriais em cada tecnologia. É a análise do “ciclo de vida” – meios empregues na produção, utilização e fim de vida.

j says:

https://jalopnik.com/enough-with-the-actually-electric-cars-pollute-more-bu-1834338565

Enough with the ‘Actually, Electric Cars Pollute More’ Bullshit Already

Michael Ballaban
Today 2:25pm Filed to: JOURNALISMISM

The Tesla Model Y. Photo: Tesla

I know, I know, dunking on the Wall Street Journal editorial board is a bit like smacking your four-year-old nephew’s would-be jumper out of the air before it even leaves his hands. But in an Op-Ed last week it peddled the tired and disingenuous notion that electric cars, by the very virtue of their production, pollute more than fossil fuel cars. This is wrong, and it cannot stand.

Specifically, the Journal cites a German study that says that, over the life of the vehicle, a diesel Mercedes would pollute less than an electric Tesla. (German-made diesel cars are the center of a bit of a culture war in Germany at the moment, but that’s a lot to get into.) From the Journal:

A study this month by the IFO think tank in Munich found that a popular electric car releases more carbon dioxide into the atmosphere than a comparable diesel engine. The authors compared CO2 output for a Tesla Model 3 and a Mercedes C220d sedan. They calculated that the diesel Mercedes releases about 141 grams of carbon dioxide per kilometer driven, including the carbon emitted to drill, refine and transport its fuel. The Tesla? Between 156 and 181 grams.

The IFO study, bizarrely, seems to advocate for natural gas-powered vehicles as a “transitioning” technology on the way to cars powered by hydrogen, which, sure, I guess, and “‘green’ methane,” a product which does not exist.

The joke of a transitionary technology aside (the time period for a “transitionary” fuel source was probably about 100 years ago, if we don’t switch to a zero-emission economy fast we’re pretty much entirely fucked, if we’re not entirely fucked already), the argument that “well actually, electric cars pollute more” has been thoroughly debunked.

Let’s go to the Union of Concerned Scientists, which looked at this non-issue back in 2015, and found that the whole “batteries produce more carbon dioxide to manufacture” argument goes straight out the window and down into the pit of hell itself as soon as you drive anywhere (emphasis mine):

A full-size long-range (265 miles per charge) BEV, with its larger battery, adds about six tons of emissions, which increases manufacturing emissions by 68 percent over the gasoline version. But this electric vehicle results in 53 percent lower overall emissions compared with a similar gasoline vehicle (see Figure ES-2). In other words, the extra emissions associated with electric vehicle production are rapidly negated by reduced emissions from driving. Comparing an average midsize midrange BEV with an average midsize gasoline-powered car, it takes just 4,900 miles of driving to “pay back”—i.e., offset—the extra global warming emissions from producing the BEV. Similarly, it takes 19,000 miles with the full-size long-range BEV compared with a similar gasoline car. Based on typical usages of these vehicles, this amounts to about six months’ driving for the midsize midrange BEV and 16 months for the full-size long-range BEV.

The UCS goes on to note that advances in battery manufacturing are happening all the time, consistently reducing the emissions associated with assembling electric cars.

This whole concept is so easy to grasp, even for those with brains the size and consistency of a garbanzo bean, that the UCS made a video about it:

The WSJ editorial board, as it tends to do, turned this whole manufactured “controversy” into a pedestal from which to condemn renewable energy sources in general:

The country’s ruinously expensive energy policy has stimulated renewable electricity but also reliance on coal plants to keep the lights on when the wind isn’t blowing and the sun isn’t shining. This heavy-emitting fuel mix means that charging a Tesla in Bavaria releases some 83 grams of carbon per kilometer driven.

And while yes of course, Germany’s energy policy is “ruinously” expensive, as anyone who has waded through the decrepit ruins of the once-proud city of Stuttgart can attest, that makes total definite sense and is true, the entire argument falls flat on its face in a bizarre pratfall just as soon as an ounce of thought is put into it. Electrical grids powered by wind and solar do not just completely collapse as soon as the wind stops blowing or the sun stops shining. Not only are there stacks of traditional batteries to store excess energy for those low times, humanity has devised ingenious ways to store massive amounts of power in ways you might not think, just to get around this notion:

And charging a Tesla in Bavaria is one thing, but charge it anywhere else, and you’ll be doing great. I used the handy widget on the UCS website to imagine a world in which I charge a Tesla Model 3 here at the Jalopnik Grand Palace in New York City, and already I’m doing better than any gasoline-powered car on American roads today:

Illustration for article titled Enough with the 'Actually, Electric Cars Pollute More' Bullshit Already
The WSJ goes on to pretend it’s acting with some semblance of rationality, saying that “this isn’t a universal condemnation of electric cars, which may emit less carbon in countries such as France that rely heavily on nuclear power,” which sort of undercuts the entire argument, considering that coal power plants have been declining for years under a collapsing coal economy.

“Recall the false promises about corn and cellulosic ethanol,” it bleats, which my recalling tells me was just promises from politicians trying to win the Iowa primaries that a bunch of corn farmers would get rich.

But, as always, the real purpose of an op-ed like this is always reserved for the kicker:

These subsidies and exemptions inevitably divert consumer euros and corporate investment toward electric vehicles no matter their true environmental impact. Better to heed the report’s authors, who suggest allowing room for a range of possible auto technologies to blossom and compete.

Ah, now I see. “Please stop subsidizing electric cars,” in other words, “lest they be able to compete with fossil fuels, which are incredibly, massively, hugely subsidized themselves, to the tune of $20 billion a year.”

No, electric cars aren’t perfect. They demand a massive amount of resources, resources that are finite just like all fleeting ephemera of this universe, and which will surely run out sooner than would be convenient for us to find replacement
But that’s not the argument being made. This particular whole argument is stupid.

Stop it.

HB says:

Estudo estúpido.
Se pensarmos só nos carros um Tesla model 3 emite zero e o Mercedes emite 141gr/km.
Na cadeia de produção e distribuição, quer dos carros quer da energia que usam, no caso do Tesla é também muito menor as emissões.
Não se pode comparar de um lado o carro (Mercedes) e do outro o Carro mais toda a cadeira de produção e distribuição.

Ferreira says:

A comparação entre os 141 e os 156 a 181 acho que é bastante ingrata, e não pode ser analisada sem ter em conta outras variáveis.
Em primeiro lugar, ninguém com o mínimo de bom senso acredita que um veículo de combustão emite exatamente o CO2 sobre o qual está homologado. É mais que sabido que estes valores são irrealistas, e que o valor real por km será superior de certeza. As razões são várias, e não sei quanto será na prática, pode ser que existam estudos credíveis sobre isto, mas que é superior é certo. Para além disso, com o desgaste natural do veículo e do motor de combustão, este valor tenderá a aumentar a cada ano.
Por outro lado, o CO2 emitido por km por um Veiculo Elétrico é dependente da energia que consome que pode ser medido com exatidão.

Mesmo ignorando este facto, é preciso ter em conta que um veículo de combustão, aquando da sua utilização, não é apenas uma fonte de poluição de CO2. Existem muitas outras partículas e poluentes que saem de um escape de um automóvel. Como acho que alguém já escreveu, também durante o ciclo de vida de um automóvel de combustão existem outras fontes poluidoras a ter em conta, nomeadamente o óleo de motor que é necessários renovar periodicamente.

O maior fator para se chegar ao valor de 156 a 181 g de CO2 por km nos Veiculos Elétricos, é o mix da produção da energia. Isto na prática significa que o CO2 emitido por um Veiculo Elétrico pode ser reduzido significativamente, se a forma de produção da energia se tornar mais limpa. Em Portugal o mix é muito mais favorável que na Alemanha por exemplo. Temos mais de 68% de energia produzida de fontes renováveis. Na Alemanha no ano passado este valor ficou nos 48%.
Cada um de nós tem a capacidade de forma autónoma de melhorar este mix, com a colocação por exemplo de painéis solares em casas, ou em condomínios, e utilizar parte dessa energia para carregar os seus veículos elétricos. Para além de reduzir a pegada de carbono isto traz também vantagens económicas.

Também faz sentido ter em conta que o CO2 emitido (e tudo o resto) por um escape de um automóvel de combustão é expelido diretamente nas nossas cidades e nas mesmas ruas onde andamos e respiramos todos os dias. Mesmo em igualdade de circunstâncias poluidoras, que por vários motivos acredito que não sejam, só o facto de mover a produção da poluição do CO2 para zonas fora das localidades traz só por si vantagens para a saúde das populações.