Proponha uma correção, faça uma sugestão
Suíça terá ocultado um estudo que concluiu que mudar para um elétrico pode ser benéfico
A imprensa internacional está a avançar que o Departamento Federal de Energia da Suíça (em inglês SFOE) decidiu não publicar um estudo que concluiu que a mudança de um carro com motor de combustão interna para um veículo elétrico é, na maioria das vezes, benéfica para o ambiente.
Ao longo dos anos, vários estudos foram comprovando que os carros elétricos são, a longo prazo, melhores para o ambiente, em comparação com os automóveis alimentados por combustíveis fósseis. Isto, claro, variando consoante a frequência com que se conduz e os quilómetros que se conduzem, bem como a fonte da energia utilizada para os carregamentos.
Apesar disto, o impacto ambiental da produção de um veículo novo motiva algumas pessoas a debater-se sobre a mudança de um carro com motor de combustão interna já existente para um carro elétrico, mas novo.
De facto, esta é uma questão que, a par de outras dúvidas, inquieta potenciais clientes, que não compreendem totalmente o impacto ambiental dos automóveis.
Perante a dúvida, em 2022, o SFOE contratou a Infras, uma conceituada empresa de investigação, para perceber se faz sentido mudar de um carro com motor de combustão interna para um veículo elétrico, de um ponto de vista climático. O estudo custou, na altura, 100.000 francos suíços (o equivalente a pouco mais de 100.000 euros).
Revista suíça descobriu os resultados ocultados sobre benefício dos elétricos
A investigação, publicada no final do ano passado, concluiu que substituir mais de 90% dos carros térmicos existentes por veículos elétricos de tamanho equivalente reduziria imediatamente as emissões de CO2, exceto no caso de veículos que quase nunca saem da garagem.
Os dados foram descobertos pela Republik, uma revista suíça online de jornalismo de investigação, que conseguiu uma cópia por via de pedidos sustentados na liberdade de informação. Conforme partilhado, o SFOE decidiu ocultar o estudo.
Sob o mesmo argumento de liberdade de informação, a revista teve ainda acesso a e-mails onde a investigação foi discutida, após ter sido entregue pela Infras:
O tema é "potencialmente sensível", escreveu o gestor do projeto a vários funcionários no início de dezembro de 2024, após discussões internas, observando que as recomendações "podem ser mal interpretadas" num momento em que a administração federal "tende a ser vista de forma bastante negativa".
O estudo é "simplesmente académico", respondeu o chefe de comunicações do [SFOE]. Na realidade, ninguém vai considerar se deve substituir o seu motor a combustão de cinco anos por um carro elétrico "do ponto de vista climático". É preciso ter cuidado para não acusar o [SFOE] de fazer "recomendações elitistas" do tipo "se não há pão, então coma bolo".
Loading ...
Citação: “Respondeu o chefe de comunicações do [SFOE]: Na realidade, ninguém vai considerar se deve substituir o seu motor a combustão de cinco anos por um carro elétrico “do ponto de vista climático”. É preciso ter cuidado para não acusar o [SFOE] de fazer “recomendações elitistas” do tipo “se não há pão, então coma bolo” (uma frase atribuída a Maria Antonieta quando lhe disseram que o povo não tinha pão para comer).
Sensato, o dito chefe de comunicações do SFOE. De facto, substitui-se o carro de combustão por um elétrico – porque sai mais barato, ou por medo das futuras penalizações que, supostamente, vão recair sobre os carros com motor de combustão. É o que fazem os vendedores de carros elétricos e PHEV.
“Sensato, o dito chefe de comunicações do SFOE.”
Não, não é sensato. Ocultar informação de interesse público não sensato de forma nenhuma. Retirar ao público a capacidade de análise de toda a informação e sobre ela decidir em consciência não é sensato de forma alguma. O estudo conclúi que a “mudança de um carro com motor de combustão interna para um veículo elétrico é, na maioria das vezes, benéfica para o ambiente”. Essa conlusão não é uma obrigação, nem sequer uma recomendação, é apenas uma informação face à desinformação existente. Sobre essa decisão certamente ainda serão relevantes muitos outros factores como por exemplo a capacidade finaceira, disponibilidade da infraestrutura e conveniência. Mas retirar essa boa informação ao público sobre qualquer pretexto apenas serve para manter a desinformação existente e assim beneficiar aqueles que beneficiam dessa desinformação. Aqueles que defendem isto só o fazem por dois motivos: ou beneficiam de alguma forma (têm qualquer interesse nisso) ou são de tal forma insconscientes que admitem ser razoável e justo que alguém tenha o direito de lhes ocultar essa informação e de o julgar incompetente para decidir por si e em consciência. Em qualquer dos casos é lamentável, mas não devemos nunca aceitá-lo.
se fosse. no irão já tinha sido linchado
Respondi num comentário abaixo.
Realmente há momentos em que devemos ou estar quietos ou calados! Neste caso é estar quieto! E não se preocupe porque isso passa depressa…
“Pode” ser benéfico?..Pode?
Pensava que era a solução definitiva e absoluta para todos os problemas ambientais.
Entretando o mais benéfico é o que ficar mais barato para os bolsos do povo, sempre assim foi e sempre assim vai ser.
Não há nada de novo neste estudo, apenas foi feito por uma entidade ligada a um governo, tipicamente a menos que faça menos de 5 mil km ano, um carro eletrico tipico vai ser mais benefico para o ambiente na sua vida util, sendo que muitos destes estudos nem têm em consideração baterias de LFP que usam menos metais rados ou consideram que alguem que ande tão pouco pode obtar um algo como um Dacia Spring ou BYD Dolphin Surf com baterias muito mais pequenas que reduz significativamente o impacto.
A investigação, publicada no final do ano passado, concluiu que substituir mais de 90% dos carros térmicos existentes por veículos elétricos de tamanho equivalente reduziria imediatamente as emissões de CO2, exceto no caso de veículos que quase nunca saem da garagem.
Os meus filhos menores talvez sejam capazes de chegar a esta conclusão…
Fdx.
E se um te disser:
– Se tivesses uma carro em fim de vida, para abate, mandavas o teu para a sucata e compravas um elétrico – e passavas a emitir menos CO2. Mas o teu carro ainda está novo, vais vendê-lo ao stand que o vai revender. Vai continuar a circular e a emitir CO2 – não vais reduzir as emissões de CO2.
Que respondias? É que o estudo falado no post omitiu esta questão.
E o outro ainda te dizia:
– E olhas que para teres um carro elétrico novo é emitido muito CO2, no aço (a indústria siderúrgica é das mais poluente, o dito aço verde é uma miragem), no fabrico dos pneus, na bateria (uma de 30 kWh pode gerar cerca de 4.500 kg de CO2 e uma de 100 kWh pode chegar aos 15.000 kg de CO2.
E o outro ainda te dizia:
– O melhor é andares de transportes públicos.
Se o vender ao stand não vai ser vendido a outro que o vai usar ?
Continuando a emitir o mesmo CO2 que emitia antes
Então mas o interesse não era mudar para veiculos mais novos ? quem comprar em segunda mão está a desfazer-se de um ainda mais velho.
Deixei de discutir o assunto elétricos. A maioria das pessoas não consegue nem quer ver o outro lado. Simplesmente vêem só o que lhes aptece.
não é para tanto, basta ignorar o JL e a malta das concentrações de teslas a medirem quem fez mais kms ou quem foi mais criativo a passar o tempo à espera que o carro tivesse bateria para subir a serra de monchique a mais de 80 km/h
Exato, ele deve ignorar tanto os que têm experiência, e ainda mais aqueles que inventam.
Fundamentalistas devem ser sempre ignorados, digam o que disserem, porque são sempre biased
Então não entendo porque o tente ser, se não quer ser ignorando não seja um.
Não sou fundamentalista, sou contra EVs mas não sou a favor de nada 😉
Eu não sou contra nada.
Ao assumir que é contra já o é.
@Zé Fonseca
“Não sou fundamentalista, sou contra EVs mas não sou a favor de nada”
Parece que também és fundamentalista.
Eu sou a favor dos EVs e térmicos acho que existe espaço para ambos, citadinos tem toda a lógica serem EVs.
Sou contra devido ao green wash, o tempo dos evs até pode chegar mas não será nesta década, é tudo forçado, não é fundamentalista, é factual
Forçado ? então qual é o seu eléctrico ?
Lá vens com essa JL, precisamente por não ter EV é sinal que consigo pensar pela minha cabeça
Então quer dizer que não foi forçado ?
Estranho, diz uma coisa e depois apresenta outra.
Eu também penso com a minha, dai ter comprado alguns.
Para quê discutir factos ? Só perde tempo .
Eu sou pela redução eficaz de elementos que prejudiquem o clima, simplesmente devem ser todos (ou a grande maioria) os países a cumprir, senão de nada serve. E o ecológico não deve ser mais caro do que o tradicional, senão la’ esta’, não há pão comam bolos.
Na Suíça praticamente não usam veículos elétricos.
Têm mais ou menos o mesmo numero de vendas que nós Portugueses, uma quota à volta dos 20%.
A Suíça vende mais electrificados novos que PT (66,7%)
BEVs puros são 19.9%
Nrs de JAN-ABR de 2025
São menos que nós e compram mais carros novos que nós.
Nesta matéria tem uma vantagem enorme sobre PT.
Não importam usados! Somos uns meninos perto deles.
“Suíça terá ocultado um estudo que concluiu que mudar para um elétrico pode ser benéfico”.
Mas o ‘pode ser’ não significa que seja.
Aliás, o discurso dominante na Suíça, como em grande parte da Europa Ocidental, é claramente pró-elektro. Políticos, agências públicas e comunicação social comprada e/ou ameaçada alinham-se há anos em torno da narrativa dos alucinados de que os elektros são uma solução ecológica indiscutível. Portanto, se o SFOE optou por não divulgar abertamente essa conclusão, não foi por receio de ir contra o poder, mas talvez por temor de acender um debate mais complexo que poderia pôr a nu algumas verdades incómodas.
Porque dizer que um elétrico “pode ser mais benéfico” também implica reconhecer que há situações em que não é. Em regiões com mix eléctrico sujo, para utilizadores de baixa quilometragem, ou quando se substituem carros ainda funcionais, a pegada ecológica pode ser agravada, não reduzida. E este tipo de nuance não encaixa bem numa política baseada em metas simplificadas de descarbonização e subsídios massivos à compra, à “descarbonização” etc. Eles pretendem continuar a abater floresta indiscriminadamente e a assassinar animais inocentes impunemente e ainda assim parecerem ficar bem na foto.
Na realidade, o silêncio institucional não favorece os críticos dos elétricos, antes os limita. São precisamente as posições alternativas, como a de que prolongar a vida útil de um veículo existente é mais sustentável, que raramente encontram eco. Essas vozes são abafadas não por censura direta, mas por omissão estratégica e alinhamento com uma narrativa política hegemónica.
O contrário já é verdade todos os dias, sobretudo na UE, UK, Califórnia e Noruega, onde o entusiasmo político alucinado em torno do carro elektro se tornou dogmático e hipócrita. Mas esse entusiasmo está a perder força, à medida que surgem fugas de informação, estudos contraditórios e realidades práticas que colocam em cheque a ideia de que os elektros são automaticamente sinónimo de sustentabilidade.
Foi apenas isso que o SFOE pretendeu evitar. Ruido em torno do tema!
O elektro é marido da elektra?
Sim, o ruído que você também faz.
Quer um exemplo?
Veja lá :
“…Estudos mostram que os veículos elétricos (EV) têm mais avarias do que os modelos a gasóleo, híbridos ou a gasolina, e que são os que têm menos probabilidade de ser reparados no local. …”
https://www.whatcar.com/news/evs-most-likely-to-leave-you-stranded-at-the-roadside/n27837
Quanto menos se falar do tema elektro, melhor para os alucinados. Assim lá vão passando por entre os pingos da chuva enquanto tentam enganar mais alguns incautos.
@Yamahia e que tal ler o artigo todo? Falemos dos custos de reparação, por exemplo.
E não me venha com as tretas dos alucinados. Quem tem automóveis de ambos os tipos sabe perfeitamente os prós e contras de cada um. E no geral, no meu caso, os elétricos batem em quase todos os pontos os de combustão
Neste caso estamos a analisar o discurso dos elektros que nunca avariam pq têm menos peças móveis blá blá blá para a esquerda, blá blá blá para a direita. Tretas!
Para a questão dos custos que são mais baratos pq têm menos peças móveis blá blá blá para a esquerda, blá blá blá para a direita., há outros estudos que provam exactamente o contrário.
ConsumerReports, etc.
Que nunca avariam ? é isso que os alucinados da combustão dizem ?
Sim, a consumer reports diz que os ev são mais baratos de manter.
https://www.consumerreports.org/cars/hybrids-evs/electric-cars-are-becoming-less-expensive-a6548270716/
Paulo, o Yamahia pensa que quem tem eléctrico nasceu com eles. LOOL
@JL VC não está bem. 😀 Então vem-me “práqui” com um artigo q apenas compromete os elektros?
Ou seja, baixam os preços de venda ao público apenas para se qualificarem no enquadramento fiscal para acesso aos subsídios?
O que é que isso tem a ver com os custos de manutenção?
Pois fique a saber que desde a era TrumpII até mesmo essa suposta vantagem acabou ou vai acabar em breve. Esse artigo está ultrapassado, já não está lá o alucinante do Biden, marionete mor do terrível lobby climático.
Não compromete, só ajuda, carros mais baratos também ficam mais baratos em manutenção.
Tem tudo, um Porsche de 300 mil euros não tem o mesmo custo de manutenção que um Dacia.
Mas de facto enganei me no artigo, era este onde a Tesla aparece em primeiro com os custos mais baixos de reparação.
Lá lá está você a ser uma Maya.
https://www.consumerreports.org/cars/car-maintenance/the-cost-of-car-ownership-a1854979198/
Já todos conhecemos esse estudo que mais uma vez ridiculariza a Tesla em particular e os elektros no geral. A Tesla e seus padres não se cansam de vender a ideia de que são carros que não precisam. Afinal custam pouco menos a manter que um combustão. Poupam 15€ em 10 anos 1.5€ ao anos e 12 cents num mês looololll.
Acontece que ao fim de 10anos ou troca de carro ou troca de bateria e lá se vai a poupança dos 12 cents por mês.
Grande circo 😛
Então mas espere lá, este já não é da consumer reports que você tanto elogiou ainda à pouco ?
Acho que você não entendeu, o que está ali é o custo de manutenção, não estão ali custos de energia e outros, e sendo assim são muito mais poupados.
Mas tem de mudar de carro porquê? É isso que faz com os seus ?
Trocar de bateria para quê? Ah espere, isso é manutenção, e já lá está, pois é.
Entendi perfeitamente. A poupança num elektro é pífia face a um combustão e sim sei que são nrs da CR e aprecio a isenção dessa gente.
Qt a custos de energia para fazer mover o carro, fale por si. A mim sairia imensamente mais caro andar a electricidade. Não sei quantas x’s tenho que lhe explicar a mesma coisa.
A poupança depende de muita coisa, é como a poupança de um diesel versus gasolina, na maior parte dos casos não existe.
Para mim sai de borla, gasóleo ou gasolina jamais…
Claro que ficava mais caro, era de admirar que você fosse dizer o contrário.
Yá
Qd vejo utilitários tipo r5s, insters, surfs a mamarem 20€ aos 100 fico logo vacinado. Nem quero imaginar como seria com um masstodonte tipo Polestar 3.
Isso não é ver, é inventar.
Quais inventar quais carapuça. Andam tão caros que nem se apercebem como andam a se gamadinhos.
Veja a partir do minuto 25 e faça as suas continhas.
https://youtu.be/H0R5L8uEjSo?si=_lrPxk8BfS1zKKNF
Isso com perdas de carregamento até ultrapassa os 20€
Não precisa agradecer. Avise mas é lá o people da igreja para trocar para combustão que sai imensamente mais barato.
Ndr. Onde se lê Inster, afinal é EC3. Dá no mesmo.
*não é caros, é cegos
Ah Uk, aquele país que depois paga 4.5 euros para fazer 270 KMS. Entendi.
Portanto jornalistas onde escolhem sempre o mais caro.
Já fiquei descansado.
Então mas eles não pagaram as perdas ? Foi o padre que pagou ?
Avise lá os padres da combustão na sua igreja para aprenderem a fazer contas.
Visão completamente distorcida, como sempre.
Desde quando é que 0,63£ é o tarifário mais caro nos carregadores públicos? Vc está mesmo fora dela. LOL
E claro…
Nem sequer contabilizaram as perdas no carregamento. Está bem claro que se basearam na energia consumida, não na energia efectivamente paga.
Portanto ≈20€ para fazer 100 kms numa casca de noz. E isto é enquanto têm concorrência dos térmicos, e mamam da mama térmica. No dia que deixarem de ter e de mamar….upa…upa…De fugir!
Distorcida é a sua, que bem soube fazer a conta.
Para aquele tipo de carro deve ser, ou também vai usar a ionity para os carregar ?
Então metem lá o preço o carregamento e nas as contabilizaram ? Vêem na fatura seguinte ?
Um carregamento rápido não tem essas perdas, já lhe disse que só um carro tem perdas altas e a carregar em casa e se for monofásico e ainda a uma tensão bem mais baixa que a nossa.
Sim, os térmicos continuam a mamar de muito subsídio, até ao dia em que acaba.
Já lhe mostrei um PCUR da Tesla a perder 20%, portanto…aguente-se.
A própria Testa em testes de laboratório confessa q perde 14% no relatório q enviou à EPA…
Eles só não enviam essas informações aos Clientes q, coitado, acreditam q tudo o q pagam entra na bateria.
Não, não mostrou, o que mostrou foi uma carga mal feita ou parada por algum motivo, ninguém vai a um Supercharger carregar 5 kWh.
Se não viu é pq é cegueta. E quer saber a razão? Estava calor 😀
Quer ver mais. DC’s? Sim? Mas agora ponha os óculos:
Perdas de 26%
https://www.reddit.com/r/BlazerEV/comments/1etd5uv/energy_losses_when_dc_fast_charging/
Perdas de 20%
https://www.reddit.com/r/Ioniq5/comments/13dfjip/charging_20_waste_on_dc_fast_charge/
Isso não são perdas, provavelmente são erros de contagem, já vimos isso cá também.
Tem aqui mais:
https://www.reddit.com/r/TeslaLounge/comments/18747q4/what_is_the_efficiency_of_a_tesla_supercharger_i/
https://www.reddit.com/r/TeslaLounge/comments/18747q4/what_is_the_efficiency_of_a_tesla_supercharger_i/
Já agora, L1 é level 1, a 120v, que é realmente a menos eficiente, por cá no mínimo L2 A 232 volts que é a tensão nominal.
Oh JL, dá lá o desconto ao Yamahia. A namorada dele fugiu com um gajo num Tesla…
Acho muito dificil. Clientes tesla é só milfs e velhos.
Mas quem fala mais sobre eles são os alucinados da combustão.
Estudo mostra que os veículos eléctricos avariam menos:
https://pplware.sapo.pt/motores/estudo-conclui-que-os-eletricos-sao-mais-fiaveis-do-que-os-carros-a-combustao/
Estar a dar crédito à ADAC, hoje em dia, é a mesma coisa que dar crédito ao ZeBigodes e restantes padres da UVE ou meter a raposa a guardar o galinheiro.
A verdade está nos consumidores
https://www.kbb.com/car-news/report-evs-suffer-79-more-problems-than-gas-cars/
Agora reforçada com este estudo do What a Car.
Bate tudo certo em diversas latitudes, como é fácil de perceber.
Eu dou crédito aos gajos que os reparam e dão assistência. Qual a novidade.
Que é isso de what a car ?
Então e dar créditos a esses é o quê ?
Só falta dizer que o ACP lá do sitio não sabe nada.
What a Car a somar ao ConsumerReports.
1+1=2
(Ambos analisaram onde mais doi=consumidores)
Estes também, que são as reparações.
E ainda temos onde existe mais eléctricos por habitante:
https://www.google.com/amp/s/pplware.sapo.pt/motores/meio-milhao-de-carros-eletricos-depois-noruega-conclui-que-sao-mais-fiaveis-do-que-os-termicos/amp/
Portanto nos países que mais eléctricos têm, ao contrário dos EUA, eles são mais fiáveis, portanto não há dúvidas da fiabilidade deles.
Ainda por cima estamos numa zona que produzimos com motor a combustão que partem correias e levam os motores atrás dos 60 aos 80 mil KMS, até a Ford produz cá motores desses.
Ui…O que é que a Noruega iria incutir na cabeça dos seus concidadãos ? Looolooolool
Foram os cidadãos que escolheram esse caminho, e não os lobistas.
Foram, foram. Eu se me dessem um elektro tbm não dizia que não, como eles. Desde que me deixassem ficar com o velhinho a combustão, como eles.
Você dizia que não, já não é a primeira vez que diz “nem dados”.
Lá também não são dados.
Os velhos a combustão estão a desaparecer de lá.
Deve estar a confundir -me com outro.
Olhe aqui em 2024:
“…Guardava os combustas para andar a passear pelas terrinhas e usava o BEV para ir meter nojo e entupir ainda mais os centros urbanos….”
https://pplware.sapo.pt/motores/industria-automovel-enfrenta-multas-milionarias-ja-em-2025/comment-page-1/#comment-3526141
De facto, só um parvo não aceitaria. Ainda por cima ordem para andar no BUS à à borla (sem multas) a incomodar a circulação dos autocarros, ordem para entupir as pontes com portagens à borla, ordem para entupir cidades com estacionamentos à borla, ordem para destruir estradas sem ter que pagar nada para as reabilitar. E ainda por cima receber uns bons milhares em subsídios e isenções para o carro. Quem não?
Isso é dito por si, a verdade é esta, a caírem no numero de vendas e nas existências, portanto os a combustão velhos estão a diminuir:
https://www.reuters.com/business/autos-transportation/evs-could-overtake-petrol-cars-norway-by-end-2024-2024-04-02/
As estradas lá são bem melhores que cá, portanto não são os eléctricos que estragam as estradas.
Aceite, que dói menos.
Estamos a falar da opção entre produzir carros de combustão novos versus eléctricos novos. Se for para deitar fora carros de combustão já produzidos e a andar para os substituir por eléctricos, isso é sempre um crime ambiental. É o que querem os sem vergonhas do lobby automóvel, que é um negócio de crápulas.
Se fizeres mais que 20k km ano a maioria dos elétricos ao fim de 5 anos ja se pagou em co2 vs usares um carro a gasolina. Ou mesmo diesel…
Isso é verdade se estivermos a falar de modelos com baterias de 50 kWh.
Infelizmente, o que se tem vindo a observar é o aumento de modelos com baterias de 100 kWh e, como se não bastasse, cada vez maiores e mais pesados.
Depois, a bateria acaba e é substituída por outra igual ou ainda maior, recomeçando o ciclo. Aliás, o ciclo pode até recomeçar antes, tendo em conta os pequenos toques que mandam elektros quase novos diretamente para a sucata.
Ao abafar este tipo de estudos, o que se procura evitar é precisamente que se fale deste e de outros temas que colocam em causa o discurso de que o carro elektro é altamente sustentável.
Os pequenos toques não mandam para a sucata, e os grandes as baterias são aproveitadas.
Aos 47 mil KMS já pagaram o CO2 a mais.
Várias fontes amplamente difundidas por essa internet fora, que citam várias seguradoras testemunham que sim. Só vc diz que não.
Nunca encontrei nenhuma fonte em Portugal para esse efeito, e as que existem dizem ser por falta de mão de obra qualificada, o que parece não ser um problema por cá.
Não sei pq. Desaparece-me sempre o post com a fonte em pt. À1ª ainda fiquei naquela. Agora tenho a certeza.
Deixa cá ver em inglês se isto passa:
Ahhh espera, lembrei-me agora que o Pplware já tinha falado nisso. Deve ser por isso:
https://pplware.sapo.pt/motores/este-problema-dos-carros-eletricos-podera-estar-a-encarecer-lhes-o-seguro/
Agora vai 😀
Esse já era conhecido, lá está a confirmação do que disse, falta de mão de obra especializada, sobre as informações, a tesla é uma das que fornece isso de borla, está na página service.tesla.com .
Ainda continuo à espera que o seguro agrave, só se está a agravar para os a combustão, porque no meu não motel nada.
A maioria dos carros não é 100kwh, mas sim na casa dos 60kwh, tecnicamente falando um eletrico com 100kwh não é algo que compete com um Renault Clio, mas sim algo tipo um Serie 5 que gasta significativamente mais combustivel, para alem disso as baterias são mais de 90% recicladas.
Em relação aos pequenos toques, não totalmente reparaveis, agora a definição de pequeno toque de um reparador pode não ser a mesma que a tua, por exemplo, se um AirBag rebenta já não é pequeno toque…
Eu continuo a dizer que a marcas deviam apostar nos hibridos, são económicos e poluem muito menos, que os 100% a combustão. Os 100% elétricos são uma boa opção, para poucos.
Agora não é com ISV que temos, em Portugal, que as pessoas vão conseguir mudar para um hibrido. A não ser que as marcas baixem as cilindradas. Porque infelizmente, em Portugal, pagasse mais pela cilindrada, do que pelas emissões de CO2. Já para não falar da ilegalidade do IVA, em cima do ISV.
Há uma coisa que não foi bem explicada – qual era o objeto do estudo. É que, sem esclarecer isso, parece que o departamento suíço quis ocultar um estudo que dizia que os carros elétricos são ambientalmente melhores do que os com motor de combustão. Diz a fonte:
“A pergunta inicial era simples. Do ponto de vista da proteção climática – quando é que – vale a pena mudar de um carro a gasolina para um carro elétrico? O Departamento Federal de Energia queria esclarecer, pois muitas pessoas acreditam que faz mais sentido conduzir o seu carro de combustão o maior tempo possível antes de comprar um carro elétrico. Por causa da energia que a produção e o desmantelamento consomem.”
O estudo concluiu que: “Comprar um carro elétrico praticamente sempre vale a pena do ponto de vista da política climática”, independentemente da idade do carro a substituir, com motor de combustão. Ou seja, o estudo “afirma que mais de 90% dos carros a gasolina ou diesel atualmente em circulação, a substituição imediata por um novo carro elétrico do mesmo tamanho resultaria em economia de CO2 – a menos que você quase nunca use o carro.”
E foi aí que no departamento puseram a questão de como é que a mensagem devia ser passada e surge a frase: “ninguém vai considerar se deve substituir o seu motor a combustão de cinco anos por um carro elétrico “do ponto de vista climático”. É preciso ter cuidado para não acusar o [departamento] de fazer “recomendações elitistas” do tipo “se não há pão, então coma bolo”.
De facto, se o estudo proteção climática, fosse cá, gostava de ver o governo a publicá-lo e a aceitação que ia ter a notícia: “Governo diz que, de acordo com a sua política de proteção climática, quem tem um carro com motor de combustão, mesmo que seja novo, comprado há menos de um ano, deve vendê-lo e comprar um carro elétrico”. E quem perguntasse, visto que o carro iria ser revendido e continuava a circular, onde é que estava a poupança na emissão de CO.
Não tem nada que esconder e não tem nada que saber. A dívida ambiental de um eléctrico grande, tipo model 3, pelo CO2 gasto a produzir a bateria, são 1000 litros de gasóleo, Num par de anos está amortizada, depois é tudo ganho. Se for num pequeno, tipo dacia spring, nem a 500 litros chega. A questão é teres pasta para o comprar e sítio em casa para o carregar.
Estive a ver e um carro tipo spring ou dolphin surf com baterias de 26 e 30 kwh demora poucos meses a amortizar vs gasolina, especialmente quando usam baterias lfp que quase não têm metais raros.
Na verdade, até cá, em Portugal, houve um estudo, com resultados idênticos. Só não chegou, a ser publicado, pela entidade (privada), por um mero pormenor: Para termos 80%, de EV, Portugal precisava de 800GWh, o que iria fazer, o preço da electricidade, disparar 6000%, a curto prazo e 30000% a médio prazo, pois seria necessário comprar energia e modificar a grelha eléctrica, do país todo.
Mas, também dava a solução: construir 2 reactores nucleares, conseguíamos cortar 50%, dessa subida, pois, só seria necessário modificar a grelha energética, nos 15 anos, até ter os 2 reactores operacionais.
A “opção sustentável eram 9300000000 hectares, de painéis solares com 27%, de eficiência, a produzir 363 dias, por ano, a 90%.
Estudo, por favor?
Estou curioso para ver esses valores
Já agora, sabe quantos km quadrados significam essa enormidade de hectares?
E já agora, sabe quantos milhões (sim, milhões) de Gwh produziam esses hectares?
Já fiz uma vez contas e cheguei a conclusão que para todas as habitações do país e assumindo o fim do gás natural, o equivalente à área da chamusca (concelho) de paneis solares suprimia as necessidades de todos os agregados.
@Rui,
Já por aqui passou uma reportagem da RTP, Floresta de Vidro, (até ao momento ainda não censurada, ao contrário da outra do Lado Negro das Energias Verdes), onde, a certa altura, uma das responsáveis pela implantação dos painéis solares em Portugal continental deixa escapar que ainda estamos no início. A UE EXIGE muito mais, e o que aí vem é a ocupação do equivalente a três Áreas Metropolitanas de Lisboa com painéis solares.
Ora, fazendo as contas, isso representa cerca de 10,1% do território continental. (E isto sem contar com as eólicas, que ainda são piores.)
É arrepiante.
Desculpem lá, mas não quero isto. E pior, com tão pouco instalado até agora, comparado com o que está planeado, já conseguiram chacinar uma quantidade absurda de animais e devastar floresta sem o mínimo remorso.
O ar na AML está cada vez mais irrespirável, e são uns mentirosos. Vendem a ideia de que as poeiras vêm do norte de África que agora chegam a toda a hora, mas o vento sopra de norte. Como é que isso faz sentido?
Estamos entregues à bicharada.
Então se não quer painéis solares como vão produzir combustíveis com base em eletricidade ?
Pode mostrar essa informação onde a UE exige uma área tão grande ?
Já se faz electricidade a partir da captura de CO2 (dizem os chineses)
É um pouco o contrário, para captura CO2 é preciso electricidade. São só 7 kWh por casa kilo de CO2.
Não é preciso. O que é preciso é ainda mais CO2. Venha ele
https://english.cas.cn/newsroom/cas_media/202506/t20250609_1045239.shtml
Aliás, este abate indiscriminado de arvoredo não é por acaso.
Quanto mais abateram, menos árvores a atrapalhar o ciclo e mais concentração de CO2 para fabricar electricidade 😛
Ah é uma ideia para Marte , ok, entendi, quando for a Marte logo verifico isso. LOOOOOL
Então se isso é um problema porque defende a ideia de usar combustíveis que dependem muito mais de eletricidade ?
Estou só a avisá-lo q os chineses são tramados. Inventam tudo. Até inventam baterias para 3000 kms q carregam em 5 minutos. O problema é q é sempre para daqui a 5 anos. Daqui a 5anos logo se vê. 😛
Pois, essa ideia deve ser idêntica. Lol
De uma forma simplista, para conseguir a mesma energia gerada por uma central nuclear, os painéis solares precisam de 100x’s mais território.
Vale acrescentar que os painéis solares são incapazes de manter inércia na rede.
Ou apenas 10 eólicas…Já existem eólicas de 80GWh. E o problema não é a energia, é a mentalidade e a desinformação e o extremismo que surgiu entre ICEs e EVs. Não há quem ainda fume, apesar do mal que faz a si próprio e aos outros?! Estamos todos perdidos…:)
Estudo ou você inventou ? O que dão 800 GWh hora num país que consome 52000 GWh ?
Você diz com cada disparate que mete medo, apesar de usar números inventados e por vezes exagerados, neste caso pensa que usou um número grande.
https://www.ren.pt/pt-pt/media/noticias/producao-de-energia-eolica-bate-recordes
A produção diária de eólica é de 112.4 GWh para 2900 eólicas em Portugal.
Sendo então produzem em média: 112.4 * 365 / 2900 = 14.15.
Ou seja para produzir o que diz 56 eólicas a mais chegam.
Ha agora, o mundo não tem os hectares que você diz.
Isso parece demasiada energia necessária…
Tem os dados do estudo?
É raro o dia que o céu não esteja branco fruto das emissões dos aviões, mas o dilema são os carros a combustão.
O importante é privar o povinho de ter transporte próprio, porque o preço dos carros elétricos não é para bolsos como o do português comum. A menos que faça créditos a 10 anos.
Isso é vapor de água, que também é um gás efeito de estufa.
Vapor de água não é persistente. O dia de hoje é um bom exemplo desse vapor de água.
Mas contigo já esperava uma resposta do género. A avença a isso obriga. És o tipo de pessoa por quem sinto um repúdio tal, que nem te digo o que te fazia cara a cara. Percebes, ou precisas que te faça desenho? Hã?
Só disse um facto, como sempre, e começa logo a ficar picado ? que estranho comportamento.
Faça os desenhos que quiser, não vai alterar nada.
Vou-te explicar como a um puto de 5 anos.
O rumo que querem para a sociedade, dado que a tecnologia já tem capacidade para substituir a classe produtiva, é eliminar de vez os excedentes. Em 20 anos só subsistirão os muito ricos e alguns para os servir de bandeja na mão.
Tenho pena que essa mesma classe produtiva ande entretida com coisas que não interessam para nada e não vejam a triste realidade, presente e futura. Se o fizessem, não havia buraco nem exército que defendessem esses tais muito ricos.
Numa coisa concordamos, não há desenhos possíveis para despertar as pessoas para o que as espera. Infelizmente. Para mim tanto se me dá. Antes morrer a lutar do que me vergar. Enquanto cá andar vou-vos dar luta.
Não era mais fácil explicar-me como se você fosse um adulto ? é que entendia melhor.
O rumo que querem para a sociedade sempre foi o mesmo, prosperidade.
Não sei se sabe, mas a civilização humana já existe há muitos milénios, e sempre houve ricos e pobres.
É por isso que a tecnologia que depende de menos recursos é importante, assim fazem menos ricos.
Pois não há, muitas delas continuam agarradas a velhos costumes e têm medo da novidade e da evolução, mas como sempre tudo isso foi sempre ultrapassado, até há quem diga que o ser humano evolui porque tem uma vida limitada…
Ah bom, o ultimo paragrafo foi bem explicito, afinal luta contra os outros.
Já agora, o CO2 também não é persistente, ele é tanto capturado pela água do mar como pelas arvores, o problema é que estamos a lançar mais para a atmosfera que aquele que é retirado.
Os teus amigos estão a tratar disso com as super evoluídas centrais que capturam o CO2 da atmosfera. Nós pagamos as vossas invenções.
Quem com ferros mata com ferros morre. A vossa fraternidade, igualdade e liberdade foram forjadas no ódio e na morte. É o que vos espera. É cíclico.
As nossas não, as suas, é você que anda aqui com ódios, mais ninguém.
Então qual foi o último ciclo ?
Só em 2ª mão se compram ao mesmo preço.
Já falta pouco para os preços estarem equiparados. Quando as fábricas de baterias em Portugal e em Espanha estiverem a trabalhar e mais ainda quando existirem baterias de sódio.
Não há notícia sobre elétricos em que os cartilheiros não estejam presentes.
Tem razão, estão cá todos.
Tanto de um lado como do outro. As moedas têm sempre duas caras.
Esquerda direita. Maus bons. Conversa.
Depois vêm os serventes prender os que pensam fora da caixa e chamam-lhes terroristas. Sem um único ato cometido. Vão roer 8 anos cada sem terem feito nada. Juízes – aventais. Comandos – aventais. Facilitadores – aventais. Julgam-se os maiores por serem poderem trajar de avental. São uma m de gente. Um nojo. Repudio essa gentalha. Ver as lojas todas a arder era uma das minhas maiores alegrias. Aventais!
Pois, então não entendo porque anda aqui com tanto ódio, dê o exemplo.
Gasolina = o vinho dos deuses!
Não. O vinho que rega os bacanais dos capitalistas.