Proponha uma correção, faça uma sugestão
Starship da SpaceX voltou a explodir, mas o sonho de ir a Marte continua de pé
Depois da partida ter sido adiada, hoje foi dia de mais um fantástico teste daquela que poderá ser a nave que levará a humanidade até Marte. Depois de alguns minutos, a Starship voltou a explodir. Elon Musk admitiu que a explosão não estava programada, mas que os incidentes ajudariam a obter um resultado muito mais fiável. Esta ainda é uma missão de teste para desenvolver um veículo que voará da Terra até à Lua e até Marte.
A SpaceX lançou neste sábado a Starship, apontada como a nave mais poderosa do mundo. Após a descolagem, o propulsor do veículo espacial explodiu, e a empresa perdeu contacto com a cápsula.
A explosão do propulsor Super Heavy (parte inferior da nave) aconteceu cerca de três minutos após o lançamento, logo a seguir à separação da cápsula Starship (parte superior). A SpaceX admitiu que isso não estava programado, mas que existe sempre a possibilidade de um incidente.
SpaceX has really attempted what many would consider impossible today pic.twitter.com/7QtZ3KiuXw
— Teslaconomics (@Teslaconomics) November 18, 2023
Em declarações, a empresa de Elon Musk refere que:
O propulsor sofreu uma rápida desmontagem não programada logo após a separação do estágio, enquanto os motores da nave funcionaram durante alguns minutos no seu caminho para o espaço...
Com um teste como este, o sucesso vem do que aprendemos, e o teste de hoje ajudar-nos-á a melhorar a confiabilidade da Starship enquanto a SpaceX procura tornar a vida multiplanetária.
Não houve feridos ou danos à propriedade pública por conta do acidente, informou a Administração Federal de Aviação dos Estados Unidos (FAA). Logo após a explosão, a gestora de engenharia de qualidade da SpaceX, Katy Tice, falou na hot-staging, técnica que a empresa usou pela primeira vez.
O método prevê a ativação dos motores da cápsula enquanto ela ainda está acoplada ao propulsor. O acionar dos motores foi realizado com sucesso, mas pode ter relação com a explosão, segundo sugeriu a empresa.
Perda de contacto com nave
Cerca de 10 minutos após o lançamento, a empresa informou que perdeu contacto com a cápsula.
Perdemos os dados do segundo estágio. Achamos que podemos ter perdido o segundo estágio.
Disse o engenheiro de integração da SpaceX, John Insprucker.
A transmissão foi encerrada de seguida e, desde então, a SpaceX não deu mais detalhes sobre o voo. A expectativa da empresa era de que a Starship fizesse um trajeto de cerca de 1h30 de duração, com pouso no Oceano Pacífico.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Incrível mais um teste que foi ainda mais longe que o primeiro esperemos que o 3 já chegue a sub orbital. A novidade hot stagging funcionou na perfeição
Incrível por não conseguirem fazer algo que a nasa e a roscomos fizeram a 50 anos
tu és o tipico sabe tudo e não faz nada. as tuas tiradas são só a criticar. aproveita a energia e o tempo e faz algo de construtivo.
vai chegar concerteza … e no quarto o stage 1 ja vai ser apanhado pelos “braços”
Lá para 2043…
https://24.sapo.pt/atualidade/artigos/joao-lousada-astronauta-analogo-acredito-que-dentro-de-vinte-anos-teremos-as-primeiras-missoes-tripuladas-a-marte
se reparares bem na minha resposta, ela é relativa não à chegada a marte, mas uma resposta a um comentário onde se “desejava” um voo sub orbital …
este passou dos 100 km acho eu….
Mais um grande passo foi dado, Marte está cada vez mais perto.
Ui ainda tens muitos grandes passos a dar…
Colocar naves lá em cima é o menor dos caminhos…
Primeiro ele ainda tem de explicar muito bem como vai meter 100 pessoas na nave, mais mantimentos e evitar a radiação. É que pra lua nave está protegida pela terra.
Ainda faltam 4 a 8 anos para o Super Heavy, conseguir colocar a Starship fora da órbita da Terra.
É que, voltou a acontecer o mesmo do 1 teste: a Starship foi largada 12km abaixo da altitude prevista. E a SpaceX percebeu isso, quando o Super Heavy se endireitou em vez de rodar horizontalmente, para o pequeno boostback.
Só que o dano estava feito, a Starship empinou demasiado, para tentar compensar a falta de velocidade e altitude, conseguiu mas, ficou sem combustível, como iria sobrevoar a Europa e Ásia, a FAA (americana) obrigou a que o sistema de autodestruição incluísse a norma que se não fosse possível chegar aos 180km, fosse activado, para evitar despenhar-se nalguma cidade europeia ou asiática.
É daí que SpaceX não tem dado informações, pois terão recebido dados que a Starship teria estado com 73 graus de inclinação, quando o limite era 35 graus.
Versão 8434437338993330(9) do Super Heavy vai precisar de, pelo menos, mais 6 Raptor2, além de mais 1 milhão de litros de combustível, para conseguir atingir o objectivo base de colocar a versão lander (a mais pequena das 198000 versões que a SpaceX prevê poderem fazer) que será usada pela missão Artemis 3. A SpaceX anda a correr nestes testes, pois o contrato para a aterragem, desde Novembro de 2025 até Maio de 2027, na Lua, exige que façam 4 voos de teste: 1 orbital, 1 em redor da lua, 1 com aterragem e descolagem da Lua (e possível adocagem com a Gateway 1) e uma com 5 a 7 pessoas a bordo, em redor da Lua e regresso à Terra, em trajectória balística, para testar o sistema de emergência. A SpaceX anda a tentar juntar a órbita lunar e alunagem, numa só missão e, se for possível e permitido, usarem uma segunda Starship, para testar a adocagem, com passageiros a bordo, para o regresso à Terra. O que daria menos 1 a 3 anos, de testes. E o tempo necessário está a ficar mais pequenos. A SpaceX contou que a Artemis 1 falhasse. Assim ganhariam mais 23000 milhões de dólares e 5 a 10 anos, para o Super Heavy e Starship. Só que a missão funcionou, até melhor que o previsto. E a Artemis 2 terá de ser realizada 12 a 24 meses, antes da Artemis 3, por disposições financeiras e logísticas. Se a SpaceX não conseguir cumprir o contrato vai perder muito dinheiro.
Outra vez ?? Mas quantas vezes já explodiu este tipo de nave ?? Já foram umas poucas. 😐
Ele tem muito dinheiro para queimar. Talvez um dia ele será passageiro…
Foi a segunda vez ahah e é um protótipo de teste vais explodir muito mais vezes
e nao é muitas ! e não foram poucas ! bastantes !!
O coveiro ainda foi atrás dela…
Eu diria… estamos cada vez mais longe…
Em 2016, durante um Congresso Internacional Astronáutico no México, Musk anunciou que a primeira aterrissagem não tripulada em Marte ocorreria em 2022, com uma missão tripulada prevista para 2024.
Estamos a chegar ao final de 2023.
uma aterrissagem em marte ?
Sim, está bem escrito.
Mas quem estara por trás destes financiamentos gigantescos??? Para além dos carros eléctricos, o que realmente Elon Musk inovou de útil??? Parece-me uma big big fraude, mas ainda gostava de saber o que esta por trás!
Ja fez mais do que Jesus Cristo.
A SpaceX é uma empresa privada, mas tem investidores. Além o dinheiro que recebe dos clientes como a NASA, e do serviço Starlink.
Mas que investidor investe nalguma coisa que só dá prejuízo de milhões??? Noutra empresa qualquer já estava decretada falência, sabem o preço de cada foguetão?? Este senhor apenas teve sucesso nos carros e mesmo assim, o futuro o dirá, mas pelo menos aparentemente e até ver deverá ser sustentável, o resto nunca fez nada nada nada que se aproveitasse, mas é apelidado de “visionário”, haja paciência!!!! Tem torrado milhões e milhões em coisas totalmente inúteis, pelo menos até agora, mas ainda vai a tempo de realmente fazer alguma coisa em que a humanidade possa realmente o apelidar de VISIONÁRIO.
Prejuízo? A spacex? Cada piada que se houve…
O starlink por exemplo já tem lucros, e só para não falar daquele negócio altamente lucrativo chamado meter satélites e pessoas em órbita, que eles dominam completamente o mercado…
Prejuízo?? aahah a spacex sozinha lança mais satélites que os outros todos juntos, o que inovou? começou a aterra foguetões e reutiliza-los por isso hoje em dia tem particamente o monopólio dos lançamentos os outros é que andaram a dormir
Mas, dá prejuízo. É que 89% das missões são para o Starlink, propriedade da mesma empresa. Daí não precisarem de dizer que já perderam 70000 milhões de dólares. Foi por isso que o Elon vendeu outras coisas, para financiar o Super Heavy, para ser a opção ao SLS.
Além de que a SpaceX ainda não apresentou as contas. O Space Shuttle também seria “barato” mas, cada regresso precisava de revisões e alterações, que correspondiam a 15% do preço de uma nova nave. A SpaceX reutiliza e precisa de fazer essas revisões. Com quase 32000 funcionários, já subiram o preço, para os contratos com a NASA e o ministério da defesa americana, em 800%. Esse aumento, brutal, levou o DoD (ministério da defesa americano) a atrasar 3 lançamentos do X-37. É que tinha previsto pagar 70 a 100 milhões, por cada missão, só que a SpaceX anda a pedir 480 a 800 milhões, dependendo se é pelo Heavy (o mais barato) ou o Falcon 9 (que é preciso para lançar 73000 satélites até 2028, daí o Super Heavy e a Starship serem úteis, pois cada lançamento levaria 150 a 300 satélites, enquanto o Falcon só consegue colocar 40 (versão 2) em órbita). Assim o próximo X-37 vai no Heavy e a SpaceX ainda vai aproveitar para largar mais 10 a 12 Starlinks.
Hj em dia um falcon9 tem um turn around time de 2 semanas em que não é necessário mudar praticamente nada já há boosters com 15 missões, 89% das missões é para starlink porque eles querem porque hoje em dia o rendimento do starlink é mais de 1 milhão por mês, tal como ja foi dito hoje em dia o starlink já está a dar lucro à spacex porque se não desse eles já teriam desistido assim como as reutilizações. É claro que ele aumentaram os preços é obvio, eles conseguem fazer a 1/3 do preço da concorrência mas não são parvos eles só têm de ser ligeiramente mais baratos que a concorrência, o SLS vai ter um custo estimado de 2 biliões por lançamento a starship até pode custar 100 milhões por lançamentos mas eles podem cobrar à nasa 1.5 biliões qualer das formas fica mais barato à nasa, a spacex hoje em dia tem monopolio dos lançamentos pelos preços que consegue fazer
Vale o que vale…
Facto foi que foi o único a fazer frente à indústria automóvel e à indústria petrolífera…
Tipo efacec uma grande e revolcionária empresa nacional …
Sim, sim, e excelente revolucionário a roubar fundos da comunidade europeia, projetos 2020 e não só.
So a tesla recebeu um empréstimo do estado tal como a gm e a Ford, só a tesla pagou de volta de forma antecipada e com juros…
A spacex o dinheiro recebido pelos governos foi sempre em troco de serviços a prestar e até agora compriu sempre, apenas alguns atrasos aqui e ali…
Sim, está bem escrito.