Proponha uma correção, faça uma sugestão
Relatório revelou que robô da Tesla atacou e feriu engenheiro na fábrica do Texas
Um robô da Tesla feriu com alguma gravidade um engenheiro na fábrica da empresa no Texas, durante uma avaria. A situação, reportada num relatório sobre incidentes referentes a 2021 e 2022, deu a conhecer que o ataque foi de tal ordem violento que deixou um "rasto de sangue", só parado quando os trabalhadores acionaram o encerramento de emergência.
Um em cada 21 trabalhadores da Giga Texas foi ferido no trabalho em 2022
Um engenheiro da Tesla foi atacado por um robô durante uma avaria com resultados violentos na Giga Texas, perto de Austin. Duas testemunhas viram, horrorizadas, o seu colega de trabalho ser atacado pela máquina concebida para agarrar e deslocar peças de automóveis em alumínio acabadas de fundir.
O robô prendeu o homem, que estava a programar software para dois robôs Tesla inativos nas proximidades, antes de cravar as suas garras metálicas nas costas e no braço do trabalhador, deixando um "rasto de sangue" ao longo da superfície da fábrica.
O incidente - que deixou a vítima com uma "ferida aberta" na mão esquerda - foi revelado num relatório de ferimentos de 2021 apresentado ao condado de Travis e aos reguladores federais. Embora nenhum outro ferimento relacionado a robôs tenha sido relatado aos reguladores pela Tesla na fábrica do Texas em 2021 ou 2022, o incidente ocorre numa altura em que crescem as preocupações sobre os riscos em apostar nos robôs automatizados no local de trabalho.
Há vários exemplos de lesões causadas por robôs, como o caso ocorrido na Coreia do Sul, onde um robô matou um homem depois de o confundir com uma caixa. Há também relatórios que mostram um aumento de lesões devido a colegas de trabalho robóticos em centros de embarque da Amazon, assim como tecnologias "autónomas" que estão em escrutínio após a morte dos seus utilizadores.
Tesla poderá estar a esconder acidentes
O relatório de lesões, que a Tesla tem de apresentar às autoridades por lei para manter os seus lucrativos benefícios fiscais no Texas, afirmava que o engenheiro não necessitava de faltar ao trabalho. Mas uma advogada que representa os trabalhadores contratados pela Tesla na fábrica do Texas disse ao DailyMail que acredita, com base nas suas conversas com os trabalhadores, que o número de ferimentos sofridos na fábrica está a ser subnotificado.
Esta subnotificação, disse a advogada, inclui até a morte, a 28 de setembro de 2021, de um trabalhador da construção civil, que tinha sido contratado para ajudar a construir a própria fábrica.
Loading ...
A ascensão dos robots
À skynet ainda vai ser uma realidade
Em ambiente industrial há que distinguir robot “tradicional” que normalmente está “enjaulado” num ambiente sem humanos, de robot colaborativo “cobot” que tem “sensibilidade” ao toque humano e que pode agir em simultâneo com um humano. Pela descrição do acidente creio que se trata de um robot “maior” e “tradicional” que deveria estar desligado quando o humano está dentro da sua área de abrangência/”jaula”…
Deixo a sugestão ao PPLWARE para um artigo sobre COBOTS já há vários instalados em fábricas em Portugal.
Não há robôs maus, só maus programadores. : )
Não existe nem uma coisa nen outra…
Existe sim programadores maus!
Os robots querem libertar-se de todos estes anos de escravidao e tem vindo a acumular uma raiva silenciosa :p Dai casos destes acontecam com mais frequencia.
O início do fim…
Adoro o titulo. Atacar implica intensão por isso, os jornalistas (já vi este titulo noutros lados) estão a implicar que o robo teve a intensão de ferir o colaborador? Isto sim é a evolução da IA então 😀
Tenho um amigo que uma vez ficou ferido num tear textil a mudar uma peça. A maquina atacou-o também 😀
Tens de ser mais exigente contigo, quando fazes uma interpretação dos factos. Não podes ser seletivo só porque não consegues entender. Quem fala em “atacar” é a fonte da informação que avaliou o relatório de incidentes. E o atacar tem como base, depreende-se, a capacidade da máquina executar (eventualmente por avaria) uma ação espoletada por ela própria.
No caso do tear onde se feriu o teu amigo, não é assim, ele estava a mudar uma peça. A máquina não agiu, foi incúria do teu amigo, falta de experiência.
“Atacou” implica intenção. Caso contrário terá sido um acidente. Penso que terá sido isso o que aconteceu.
Não necessariamente. Atacar ou acometer refere-se a investir contra. E foi o que aconteceu. Por avaria, engano, a máquina investiu contra o engenheiro, causando os ferimentos.
Ataques ou acidentes a parte o que importa e entender que os robots tambem precisam de fazer greve para melhorar o ambiente empresarial. Para que casos destes nao acontecam lol. Mas se formos analisar bem a letra. Atacar e isso que referiram. Por isso uma vez por outra poderias dar o braco a torcer Vitor. Ninguem quer usar isso para atacar jornalistas eu acho. Apenas uma chamada de atencao aos titulos sensacionalistas.
Dar o braço a torcer para compactuar com perceções erradas? Esquece: https://bit.ly/3RXHcm7 isto é o que acontece quando se deixa “a malta” ter criatividade de interpretação. Tens de perceber que uma coisa é a realidade em palavras e outras é a perceção romântica que algumas pessoas têm da coisa. Nós não romantizamos a informação,
Isso aplica se a seres vivos e não em máquinas
Onde diz isso? Essa é uma assunção tua. Não está correta.
Tu dizes que uma faca atacou uma pessoa? Ou um carro atacou uma pessoa? Ou uma pistola atacou uma pessoa?
Uma faca é um robô? A faca tem possibilidade de ação? Agora, um carro já está citado no relatório referido no artigo “Há também relatórios que mostram um aumento de lesões devido a colegas de trabalho robóticos em centros de embarque da Amazon, assim como tecnologias “autónomas” que estão em escrutínio após a morte dos seus utilizadores.”
Se analisares a imprensa internacional, que referem o mesmo tema, verás que é consensual. Estamos certos, portanto.
Nao e consensual, e apenas uma forma rapida de passar informacao distorcida sobre o assunto e ninguem consegue impedir isso. Apenas minha opiniao pessoal. Isto nao e ataque a ninguem ok ? Ja ha muito que se sabe que a rede da comunicacao social chega a todo o lado sem sequer haver possibilidade de questionar isso. Tivemos o caso do covid e mesmo antes disso eu pelo menos ja sabia como a comunicacao social actuava para as massas. Umas vezes existe informacao verdadeira, outras vezes quanto mais baralhada e distoricda a informacao melhor, para certas pessoas. Portanto isso nao tem nada de consensual. Nem e uma prova de matematica em que todos acertam no resultado.
Mas repara no que escrevemos e no que outros meios escrevem. A nossa forma de informação é muito factual, bem sustentada e com muitos dados para permitir uma compreensão alargada do assunto. Não conseguimos, nem tentamos, fazer notícias telegráficas. O consumo instantâneo de cabeçalhos. Não, nós desde há quase 20 anos que inserimos não só fontes que corroborem o assunto como acrescentem algo sobre o mesmo.
Se falamos num robô na fábrica da Tesla, por que razão iríamos chamar à colação o Optimus?
COVID?
é evidente que foi acidente, pois os robos talvez um dia possam atacar mas por agora ainda não chegamos lá. eu põr exemplo posso dizer que perdi um bocado de um dedo depois de ser atacado põr um robo, mas na realidade foi um acidente como o da tesla.
Skynet is coming! 🙂