Matos Fernandes: Críticos do hidrogénio verde “não acertaram”
Nos últimos anos muito se tem falado sobre as "novas" energias. Para muitos o hidrogénio verde é o futuro e o caminho para a neutralidade carbónica e, consequentemente, para o combate às alterações climáticas. No entanto, a opinião não é unânime.
Para o ministro do Ambiente e da Ação Climática, Matos Fernandes, os críticos do hidrogénio verde "não acertaram" nos argumentos.
Hidrogénio verde: Preço e emprego?
O ministro do Ambiente e da Ação Climática renovou hoje a aposta de Portugal na produção de hidrogénio verde. O ministro deixou algumas críticas em quem não acredita, pelo facto de não aceitarem nos argumentos...
Aqueles que criticaram o hidrogénio, podem lá ter algumas razões, mas não acertaram em nenhum dos argumentos
O governante, considera que os críticos “não acertaram no argumento do preço”, que já tem um “parecido com o do hidrogénio cinzento e com o do castanho”, além de as fontes de energia concorrentes estarem “cada vez mais caras, com o aumento do custo do CO2”.
“E também erraram completamente quando disseram que isto das energias e dos gases renováveis não parece trazer nada do lado emprego, do emprego qualificado e do investimento português e da tecnologia nacional”, referiu o ministro.
O titular da pasta do Ambiente e da Ação Climática disse também não conseguir entender “aqueles que dizem que ‘isto é uma aventura’” e lembrou que, na semana passada, visitou “uma empresa clássica da indústria química em Portugal onde há 40 anos se produz hidrogénio”.
Segundo o ministro, Portugal quer ter em 2030 “5% do hidrogénio verde no consumo final de energia, 15% hidrogénio verde injetado na rede, 50 a 100 estações de abastecimento hidrogénio para o transporte rodoviário, sobretudo, pesados, pelo menos dois gigawatts de capacidade de produção de eletrolisadores, sete mil milhões a nove mil milhões de euros de investimento”.
Este artigo tem mais de um ano
O hidrogeneo é uma aposta certa e vai ser a solução em muitas areas simplesmente os carros não é uma delas o hidrogeneo é altamente ineficiente para se usar num carro
Completamente.
O hidrogénio verde é uma óptima forma de “armazenar” energia produzida em excesso pelas renováveis nas alturas de pico. E depois usar esse hidrogénio para produzir electricidade para estabilizar o sistema eléctrico.
Provavelmente é economicamente e ambientalmente melhor do que:
– bombear água de volta para as barragens
– construir baterias dedicadas (que fazem mais sentido nos carros). Ainda que talvez o uso de baterias antigas possa fazer sentido.
– sistemas que usam gravidade para mover blocos de betão em carris ou gruas
sem querer fazer publicidade, no livro “how to avoid climate disaster” esta questão é explorada ainda que aponte o nuclear de nova geração (ainda a velhinha fusão) como opção mais eficiente e com menores necessidades de recursos por Kwh produzido e reduzido impacto ambiental.
velhinha fissão e não fusão que ainda está em desenvolvimento
velhinha fissão e não fusão que ainda está em desenvolvimento
Bem… se ninguém investir à séria na fissão nuclear e no hidrogénio e apenas o tipo do Tesla receber esses biliões de investimento.. chapéu – chapéu para nós humanos e também para o planeta Terra !!
Fissão é a energia nuclear atual e a fusão ainda se encontra em desenvolvimento!! Confundiste os dois tipos 🙁
Olhe ke não, olhe ke não !!!
https://www.livescience.com/fission-vs-fusion.html
@Francisco Capelo
Informe-se antes de espalhar a sua ignorância sff. Obrigado.
Só com isto me dás razão:
“Fission involves splitting atoms; fusion is about combining them. ”
Fissão envolve a separação de átomos o que acontece com o uranio numa central nuclear enquanto a fusão que é combinar atomos que acontece na pesquisa de atual de desenvolvimento de uma fonte de energia mais limpa. Está fonte envolve a fusão entre o Hidrogenio e Bélio que acontece a altas temperaturas e libertando uma quantidade de energia, o senão é a alta temperatura que atinge tendo que o processo decorrer dentro de um “contentor blindado.”
Portanto a vossa ignorância é abismal!!
Eu diria que bombear água poderá ser mais eficiente do que produzir hidrogénio. Mas as duas coisas podem coexistir perfeitamente.
Ineficiente? O Toyota Mirai “só” faz 2000km com um tanque de H2 e demora uns meros 6 minutos para atestar. Realmente, ineficiente…Melhor só mesmo os carros a pilhas que nem um atrelado podem rebocar e demoram horas a carregar.
Sim na autonomia do carro nem se compara, de longe.
Mas pelo que tenho lido transporte e armazenamento do H2 implica custos e desperdício de energia que naturalmente a electricidade não tem. Ou seja, entre a produção de energia até à sua utilização para mover o carro há menos perdas/consumos “desnecessários”. Já em relação aos consumos na construção dos carros já não sei.
Como diziam antes, se ninguém investir é que não chegamos lá de certeza.
Não importa a eficiencia se podes armazenar “ilimitadamente”.
o que é que podes armazenar “ilimitadamente”? Hidrogénio?
Não podes! O hidrogénio tem que ser mantido a altas pressões e baixas temperaturas. Para manter a segurança duma instalação tens que assumir perdas constantes de hidrogénio nos depósitos por válvulas de segurança.
Grande drama, já fazes isso há mais de uma decada na dinamarca e japao.
Deves pensar que gasoleo e gasolina são armazenados em barril…
Zé Fonseca A.,
quereres comparar armazenamento de líquidos com armazenamento de gases é algo ridículo! A volatilidade da gasolina é residual, oscilações de pressão e temperatura de gases como o hidrogénio não são residuais, até porque para aumentar a capacidade de armazenamento de hidrogénio é preciso baixar bastante a temperatura.
Experimenta usar botijas de nitrogénio líquido e vais ver durante quanto tempo é que consegues manter a maioria do gás!
O problema é que a energia não é dada pelo São Pedro, mesmo a renovável custa dinheiro e investimento, que interessa armazenar 100 se no fim só vai tirar 20 a 25 % do que armazenou ?
Quer melhor “bateria” que a rede de consumo ? está a produzir, se você não estiver a gastar, alguém está.
Então mas pensa que o hidrogénio se guarda num jerrican ? LOOOL
https://youtu.be/f7MzFfuNOtY
https://youtu.be/GbcXfbRvvrA
claramente nao sabes o significado da palavra ineficiete, tu gastas eletrecidade para produzir o hidrogeneo (logo aqui tem perdas) deps tens de o transportar e armazenar que para alem de ser caro sao mais perdas para depois abastecer o carro e o carro converter o hidrogeneo em eletrecidade mais perdas é muiito mais eficiente usar logo a eletricidade no carro, até porque eletricidade já tens rede de transporte para todo o lado no planeta hidrogeneo não teria de ser transportado por camioes.
E já agr um tesla demora 15 minutos a carregar 300 km mas como eu ate durmo 6 horas nem me interessa muito até pode demorar as 6 mas quando eu acordo ele está totalmente carregado
A energi electrica necessária para fazer esses 2000km, dava para fazer quase 2000km num electrico. É isso que significa ser Ineficiente.
É possivel ter um carro que faz 500km com um deposito ser mais eficiente que um que faz 600km.
Autonomia e eficiente sao coisas diferentes
O mirai declarados faz 650 kms em WLTP, quer dizer que é como todos os outros, só o faz em condições especiais, testes a andar a 30 a 40 kmh continuamente penso que não é a realidade.
Onde inventaram os 2000 kms
?
Alem de ser Ineficiente
NIO (eléctrico) muda uma bateria em 3 Minutos.
https://www.youtube.com/watch?v=hTsrDpsYHrw
Onde é que inventou que o mirai faz 2000 kms com um tanque de 6kg?
Andou a sonhar foi?
Se um elétrico não pode puxar um atrelado, que é mentira sua, muito menos pode um a hidrogénio, já que as potências são ridículas, comparadas com as dos só elétricos.
Porque não usa o google para pesquisar sobre essas coisas, já que paga internet na mesma, e evitava de dizer tanto disparate.
Obrigado dr. Cientista, fiquei muito esclarecido com as suas futurologias infalíveis.
Ainda não me esqueci que os veículos a gasóleo “daqui a 4 anos não valiam nada” … Tou para ver se para o ano sempre vem um Panamera de borla…
4 anos é ambicioso mas se comprares um carro a gasóleo daqui a uns anos se calhar tens de considerar que o valor no mercado de 2a mão será mais baixo. Ou as marcas fazem brutais promoções nos novos ou ninguém compra um carro a gasóleo. Uma profecia auto-sustentada.
já agr valem muito menos ahah o valor dos carros a gasoleo tem caido e têm se vendido cada vez menos
Em muitos países isso já acontece. Ninguém pega nos carros a gasóleo usados o preço caiu a pique.
Se Portugal continuar com a política de aumentar o preço da gasolina, bem que o gasóleo está para ficar… Ou isso ou elétrico.
E já é, é só ir ao standvirtual para ver carros com 3 anos a valerem menos de 50 % de novos.
E no final o preço do Kw aumenta. ah ah ah ah ah
Paises com mais carros electricos o preço do Kw é mais baixo. E tem vindo a baixar…..
Se aumentar, aumenta para todas as outras vertendes que a usam, inclusivé hidrogénio, gasolina, gasóleo, efuels, etc.
Olha quem é ele, o ministro 200 à hora…
Este sem queixo sabe lá o que diz.
Burro é quem lhe passa cartão…
Se andasse num eléctrico como apregoa já não se esticava tanto de certeza
ou em transportes públicos
Deveriam todos ser obrigados transportes públicos. Especialmente este que têm titulo: Ministro do Ambiente e da Ação Climática
Não respeita Ambiente e Leis trânsito
Olha que os eléctricos chegam aos 200 kmh mais depressa ainda …
vocês preocupam-se tanto com o facto dos 200 kmh … mas já agora qual é a diferença de ser atropelado a 120 ou a 200 digam-me lá qual morre menos ?
Se calhar a 120 dá mais tempo para se desviar e evitar o embate… digo eu
Porque alguém a 120 km/h se vai desviar de um obstaculo imediatamente à frente? Só se for um condutor inexperiente ou alguém que não sabe conduzir, quanto muito posso travar, desviar-me nunca, prefiro atroplear algo/alguém que capotar e morrer.
Thats what Cabrita said!
Ba Dum Tss!
Ministro do Ambiente e da Ação Climática :
_> Não respeitar as leis de transito. Leis deveriam ser para todos. Se eventualmente
pagar multa não vai ser o Ministro.
->Travagem a 200 km/h precisa de 160 metros. Quanto menos velocidade menos metros, pode fazer toda diferença
-> Não da exemplo, não usa electrico e gasta mais combustivel ao
-> Não existe nenhuma emergência para conduzir essa velocidade. Mais grave para quem pertence ao estado.
etc
Já vi que não sabem quem é quem no governo!! O ministro do MAI é que anda 200 à hora na estrada 🙁
Antes pelo contrário. Vão é ser menos acessíveis. Só alguns poderão os adquirir.
“Aqueles que criticaram o hidrogénio, podem lá ter algumas razões, mas não acertaram em nenhum dos argumentos”
A minha resposta ao senhor Ministro do Ambiente.
O hidrogénio, os mesmos vícios comerciais dos combustíveis fosseis.
Perguntem ao sr ministro se o argumento da água chega.
Teria sido uma solução á décadas atrás que infelizmente não pode vingar em nome de valores maiores …. De momento existe melhor e descentralizado o suficiente para a mama de mais impostos.
Deste Ministro pode-se esperar tudo.
Para resolver problema cheias no Mondego. Solução deste energúmeno : “As aldeias vão ter que ir pensando em mudar de sítio”.
Holandeses mudaram o país, devido a estarem abaixo do nível do mar ?
Carro a Hidrogénio tem mais perda energética que um eletrico mas em termos de produção o eletrico e bem mais poluente por causa do lítio que tem uma extração se calhar pior que o petróleo.
Se calhar ? não é isso que dizem os cientistas, a mineração de lítio é igual a tantos outros metais.
A diferença é que o petróleo só dura uma vez, e o lítio dura milhares.
Paguem pategos!!!
Preferia que andassem a investir à séria no desenvolvimento de baterias com muito maior capacidade e utilizando materiais mais comuns e baratos e mais duráveis. Sendo a ideia reduzir a complexidade da infra-estrutura entre a origem da energia e o consumidor final. Produzir energética eléctrica é por comparação muitíssimo mais fácil que hidrogénio, já existindo várias alternativas, sem falar que é, ou pode ser, muito mais seguro que o hidrogénio, e as baterias podem ser muito mais facilmente adaptadas a novos desenvolvimentos que melhorem o seu desempenho/ autonomia.
Precisam é que as tais baterias possam ser removidas por baixo facilmente e substituídas por outras bem carregadas e com a autonomia expectável em 3 minutos ou menos, que com máquinas automáticas é perfeitamente realizável, em especial se for um formato padrão que não exija ajustes… algo que exige legislação que force tal.
NIO já faz na china
https://www.youtube.com/watch?v=hTsrDpsYHrw
3 Minutos para substituir bateria
Já tinha visto uma reportagem, mas era nos EUA, onde também levavam mais ou menos uns 3 minutos para substituir as baterias, mas na prática só as empresas com frotas de veículos pareciam interessadas no conceito. E a empresa só se queixava de não existir um padrão que tornasse ainda mais fácil o processo, pois cada marca e modelo parece exigir ajustes… o que obviamente pode tornar mais lento o processo.
Já andam de volta disso, tanto a tesla, toyota, vw, entre outras.
Actualmente a postura é dizer uma mentira várias vezes para que os outros pensem que é verdade.
https://youtu.be/GbcXfbRvvrA