Proponha uma correção, faça uma sugestão
Boeing recomenda suspensão de voos de aviões do modelo 777 após o motor ter explodido
O Boeing 777-200, com 231 passageiros e 10 tripulantes a bordo, com destino Honolulu, no Havai, sofreu uma falha grave no motor logo após a descolagem. Segundo as imagens captadas do incidente, quer do solo, quer de dentro da aeronave, o motor ficou totalmente destruído e em chamas. Foram também identificados os destroços do motor que caíram numa zona residencial. Apesar do susto, não houve feridos e o avião conseguiu voltar ao aeroporto e aterrar sem problemas.
O fabricante norte-americano Boeing, no seguimento do ocorrido, recomendou hoje a imobilização de 128 aviões do modelo 777 que se encontram em serviço ou armazenados.
Motor de Boeing 777 explode em pleno voo
As imagens são totalmente descritivas do problema que poderia ter tido consequências graves. Contudo, o Boeing 777-200 conseguiu voltar ao aeroporto de Denver e nenhum dos ocupantes ficou ferido.
No decorrer deste incidente, enquanto a investigação [das autoridades] está em curso, a empresa americana recomenda suspender as operações dos 69 aviões 777 em serviço e dos 59 em armazém com motores Pratt & Whitney 4000-112.
United Airlines Boeing 777 lands safely in Denver after engine failure.#UnitedAirlines #enginefire#engineseveredamage pic.twitter.com/B0jAYGTWWO
— Average Joe (@elzalyff) February 21, 2021
Existem várias imagens, quer do plano do solo, quer de dentro do avião, que mostram o motor direito em chamas.
Toda a fuselagem do motor está destruída e algumas partes do motor caíram numa área residencial. Felizmente, não provocaram feridos.
O regulador norte-americano para a aviação, logo após o acidente, exigiu inspeções urgentes aos aviões Boeing 777 equipados com o mesmo tipo de motor.
Depois de consultar a minha equipa de peritos em segurança aérea relativamente à falha de motor de ontem [sábado] num avião Boeing 777 em Denver, pedi-lhes que emitissem uma diretiva de navegabilidade de emergência que exija inspeções imediatas ou minuciosas de aviões Boeing 777 equipados com alguns motores Pratt & Whitney PW4000.
Isto significará provavelmente que alguns aviões serão retirados de serviço
Escreveu um responsável da Administração para a Aviação Federal (FAA, na sigla em inglês), Steve Dickson, no Twitter.
O responsável da FAA, numa análise preliminar dos dados de segurança, revelou a necessidade de verificações adicionais do tipo de motor afetado.
Com base em informações iniciais, concluímos que o intervalo entre inspeções deve ser encurtado para as pás ocas do ventilador, que são exclusivas deste tipo de motor, utilizadas apenas nos Boeing 777.
Referiu a FAA.
Segundo órgãos de comunicação norte-americanos, as únicas companhias aéreas que utilizam este modelo estão situadas nos Estados Unidos, Japão e na Coreia do Sul.
Os problemas parecem estar de volta à gigante americana da aviação que ainda há pouco tempo teve graves problemas nos modelos 737 MAX. Conforme estamos lembrados, estes aparelhos estiveram imobilizados durante 20 meses devido a dois acidentes que provocaram 346 mortos em seis meses.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
No país representativo do capitalismo vale tudo para obter lucros a partir da redução de despesas que deveriam contribuir para a segurança e para a mão de obra. E assim veremos mais Boings-Boings a cair do céu como pardais mortos. Oxalá a Airbus não vá pelo mesmo caminho. Estas coisas ganham-se a longo prazo…
Estupidez de comentário. Deve perceber tanto de aviação como eu de mandarim.
O comentário dele é que faz todo o sentido, o teu não. Há poucos anos por poupança em vários ramos apresentaram um modelo cujo sistema automático de correcção de altitude/ ângulo fazia cair o avião, isso porque não testaram o suficiente nem deram a formação que deviam, tido para poupar e ganhar vendas.
Aqui só a análise (se for publicada) dirá o que aconteceu, mas provavelmente peças defeituosas.
No caso do Max sim houverem muitas irregularidades. Não tanto pressões mas mais encobrimentos de como funcionava o MCAS. Neste caso é uma estupidez o comentário dele. Estamos a falar de um dos melhores bi-motores do mundo. Possivelmente aconteceu por fatiga de material, não por peças defeituosas. Só o relatório do NTSB o dirá.
Miguel, é ler os relatórios que indicam a pressão exercida bela Boing ao regulador mesmo quando foram detetadas falhas. E depois disso ainda pressionaram para que os tempos sem voar fossemencurtados. Depois eis o resultado.
Há sempre lobby dessas empresas. Como já referi, o caso do MAX é diferente e criminoso. Agora culpar o capitalismo e os EUA e de alguém ignorante.
Tudo possui um risco associado. Nao existe nada que seja 100% fiavel ou seguro.
Claramente que isto são os efeitos da pandemia, poucas horas de de voo, menos manutenção, pessoas fartas da pandemia e por isso menos produtivas e atentas a detalhes.
Castigar os 777 é um overkill, é só um dos aviões mais comuns fora da europa, mais de 70% das viagens que fiz fora da europa foram de 777.
AA recuso-me a andar, autocarros voadores não é para mim.
Esta paragem prolongada obriga a uma manutenção especial a priori do retorno ao servico dos aviões no entanto alguma coisa pode correr mal. A AA e extremamente segura mas tens razão na questão do autocarro ahah
Corrijam o título, são apenas alguns modelos de 777-200 com PW4000. Induz ao engano quando há centenas de 777 de outras variantes a voar no Mundo. Cria sensacionalismo e medo nas pessoas que tenham voos marcados em 777.
Não está nada errado, é a própria empresa que refere essa terminologia. No artigo está tudo explicado, até com declarações das entidades.
“Boeing is actively monitoring recent events related to United Airlines Flight 328. While the NTSB investigation is ongoing, we recommended suspending operations of the 69 in-service and 59 in-storage 777s powered by Pratt & Whitney 4000-112 engines until the FAA identifies the appropriate inspection protocol. ”
https://boeing.mediaroom.com/news-releases-statements?item=130829
Tal como está no artigo.
Mas não no título, não é? Claro que acaba por ser um pouco irrelevante, mas o correto seria “Boeing recomenda a suspensão de algumas versões dos aviões 777 após motor ter explodido”. Porque o que se induz do título é que a Boeing recomenda a suspensão de todos os 777. Details, just details…
…ou seja, afeta 128 B777 de +1’500 produzidos
Estás apenas a transcrever o que foi escrito no artigo. Nada de novo.
dscp queria responder ao Miguel… não a ti 😉
😉
O que o LG disse e tem razão é que devia estar no título. Os 777 afetados são uma percentagem mínima dos existentes. O título induz ao engano mas pronto. Se acham que está certo quem sou eu para dizer o contrário.
Sim o título está bem sim. Refere o modelo 777, tal como a Boeing referiu.
Vitor eu entendo isso. Mas imagina que a Apple fazia um recall ao iPhone 12 mini 64gb, vocês no título não iam por Apple faz um recall ao iPhone 12, iam dizer que modelo e especificamente. No modelo do 777 existem o 777-200, 777-200ER, 777-200LR e o 777-300 (dentro destes ainda há dezenas de diferentes sub-modelos). Não é uma questão de estar errado, não está, é uma questão de ser perfeccionista e vocês não estão a ser.
Bom dia Miguel. Era um recall ao iPhone 12. Era um recall aos Tesla Model E, porque mesmo dentro destes haverá várias escolhas e não podes estar num título a dizer cada uma delas, por isso chama-se título e não artigo. Repara que no artigo tens tudo descrito, como tem de ser. E ao fazermos desta forma (nós e o mundo, todos escreveram modelo 777) o artigo fica correto abrangendo todas as diversas versões do motor com o eventual problema, percebes?
Não podes ali descrever cada um desses modelos, como disseste, existem muitos modelos equipando-se com o motor Pratt & Whitney PW4000.
Pronto Vitor, discordo e acho que devia ser de outra forma mas respeito completamente. Sigo a vossa pagina ha anos e gosto do conteúdo, ha coisas que não concordo como em tudo. Abraço.
A boeing está a beira do abismo já o ano passado houve problemas no software dos avioes que fizeram cair alguns , o ano passado problemas tambem na capsula starliner que entretanto ainda nem chegou à ISS e a concorrente direta Spacex já anda a fazer transportes regulares, agr mais um problema nos aviões ou melhoram o que está mal ou vão por aí abaixo
Sei de uma pessoa que se recusou a embarcar num 737 Max há coisa de 1ano e qualquer coisa… agora os 777-200 também já têm problemas?! Acho que a reputação da marca Boeing está cair por água a baixo. O maior problema para eles é a imagem que estes problemas nas várias aeronaves passam para o consumidor!
Eu tinha um voo marcado num 737 max um mês antes de serem castigados e também já me estava a preparar para mudar o voo, felizmente foram castigados e trocaram por um charuto 737-800
Duvido que a culpa seja da Boeing. Não é a primeira vez que uma turbina “explode”.
Quando existe uma separação por fadiga de uma hélice da turbina, é da responsabilidade da própria turbina conter a explosão e não afetar o resto da fuselagem e asa. Acontece muito durante um “bird-strike” por exemplo. Mas quando isto falha é muito pior como foi o caso daqui:
http://avherald.com/h?article=49d2d7e3&opt=0
e mais uma vez aqui: http://avherald.com/h?article=4b7725fb&opt=0 (matando um passageiro “sugado” pela janela. E não houve grounding.
Agora a Boeing sugere Grounding pelo damage-control do B737 Max pois perdeu muita confiança desde de então…
Isto é notícia em todo o mundo porque aconteceu à Boeing… Acontece mensalmente aos outros também… nobody cares…
Pois, resta saber o que terá provocado este problema. Já se equacionam várias causas possíveis.
O mais provável é fadiga da hélice. http://avherald.com/img/united_b772_n772ua_denver_210220_8.jpg
É muito raro um bird-strike partir uma hélice a meio e um bird-strike a 13’000 pés de altitude (quando ocorreu) ainda menos provavel é…
A Boeing a vida deles não anda nada fácil, foram os Max, agora foi uma turbina.
Não se ouve um piu dentro do avião. Excelente tripulação que evitou uma histeria colectiva dos passageiros e piloto que manobrou e aterrou com sucesso. Muito bom também não terem havido vítimas nem prejuízos no solo.
Continua a ser o meio de transporte mais seguro do mundo, mas a Boeing anda em maré de azar.
Será que o nome Boeing e o barulho que faz quando cai?:)
Não, esse é CATAPUM, existe uns modelos que também fazem SPLASH
Era o Boeing Splash Catrapum ,
Eu felizmente tenho a sorte de poder viajar, mas é a parte que menos gosto, a de ir no avião, como tenho me dedicado a conhecer a Ásia nos últimos tempos assim que entro no avião no percurso mais longo tomo logo um calmante assim a viagem é mais “rápida “