Máscaras “egoístas” FFP2 e FFP3 com válvula são proibidas em Madrid
As máscaras são das primeiras defesas que atualmente as pessoas contam para se proteger e proteger os outros dos contágios com a COVID-19. Assim, após uma polémica inicial se as máscaras eram ou não eficazes para parar os contágios do novo coronavírus, o foco parece ser agora que tipo de máscaras usar e quais as que são efetivamente eficazes. Em Espanha, há máscara que não são permitidas por só protegem quem usa e não proteger também os outros.
O diretor do Centro de Coordenação de Alertas e Emergências de Saúde (CCAES) de Espanha, Fernando Simón garantiu que o uso das máscaras FFP2 e FFP3 com válvula não era "ideal" e descreveu-as como "egoístas".
Máscaras FFP2 e FFP3 com válvula são "egoístas" e não recomendadas
Em Portugal, a DGS deu a conhecer recentemente, através da sua página oficial, informações relevantes relacionadas com quatro modelos de máscaras. Segundo o organismo, estas fazem uma “insuficiente” retenção de partículas/filtros. Em causa estão as máscaras de proteção respiratória autofiltrante, modelo FFP2 KN 95, modelo KN 95, modelo YK01 FFP2 e da marca JY.M9.
Apesar de se ter concluído que as máscaras são fundamentais para travar os contágios, nem todas as máscaras são seguras. Algumas nem fazem sentido serem usadas. Assim, em Espanha, o debate vai para lá da qualidade da proteção que a máscara confere a quem a usa e passou para a esfera da proteção pessoal e comunitária.
Em junho passado, numa das suas conferências de imprensa regulares, Fernando Simón garantiu que o uso das máscaras FFP2 e FFP3 com válvula não era "ideal". Aliás, o responsável do governo referiu mesmo que estas proteções eram "egoístas".
Segundo a explicação dada, estes modelos concentram "o ar exalado num ponto específico". Ou seja, estas máscaras protegem quem as usa, mas não protege os outros.
Do meu ponto de vista, podem ser egoístas: eu protejo-me e os outros preocupam-me pouco. Também protegem contra infetar os outros, mas não tanto quanto as cirúrgicas.
Referiu o epidemiologista espanhol, diretor do CCAES.
Madrid proíbe o uso destas máscaras
Talvez por isso várias regiões espanholas tenham decidido proibir o seu uso. Um exemplo foi a Comunidade de Madrid. Esta foi uma decisão que se juntou a outras medidas aplicadas pelo Ministério da Saúde espanhol na última sexta-feira. No documento estão decisões como o encerramento de restaurantes à 1 da manhã, o encerramento de discotecas e a proibição de fumar na rua se não houver distância interpessoal.
Conforme está expresso, existe a obrigatoriedade do uso de máscara facial e refere que “a máscara não deve ser munida de válvula expiratória, salvo nos usos profissionais para os quais este tipo de máscara pode ser recomendado".
Neste são apontados os dois modelos de máscara de válvula FFP2 e o FFP3. No entanto, há máscaras FFP2 sem válvula, este modelo não é problemático e continua a ser recomendado.
Em resumo, estas máscaras são apontadas como tendo um filtro que pode reter o vírus na entrada, mas não o retém de sair. Se a pessoa estiver contaminada, o ar que exala pode transmitir o vírus a terceiros.
Leia também:
Este artigo tem mais de um ano
Imagem: Ru-go / WIKIPEDIA
Neste artigo: coronavírus, Covid-19, Espanha, Madrid, mascaras
Não há mascaras a funcionar ao contrário? Protege os outros mas não a nós?
Ando desde incios de junho a tentar apanhar covid-19 mas não está a ser nada fácil.
A maior parte dessas descartáveis funciona assim. Se todos usarem, cumpre o propósito.
O Avante é daqui a duas semanas. Se lá fores para o meio, talvez te safes.
Exacto, estas mascaras da notícia são precisamente o contrário do normal.
A ideia é conter os casos, se existirem contaminados (mesmo que ainda estejam na dúvida) não transmitam para minguém.
Até porque a máscara por si só num meio contaminado dificilmente será suficiente, a não ser que usemos medidas extremas de higiene e distânciamento social.
Acho muito bem em as proibirem, porque não servem o propósito.
Devo dizer também que sou a favor da utilização obrigatória, mas fico triste por saber que a nossa polícia desilude de novo ao não multar/poder multar pessoas que desrespeitam as regras por puro egoismo.
Experimenta ir aos Açores. Ninguém usa máscara em cafés, bares, etc. Quando alguém entra de máscara, como é suposto, não tem que enganar: é do continente…
E, obviamente, as autoridades olham para o lado e não fazem nada
Então nos Açores deve estar tudo condenado á morte não? Com uma taxa de mortalidade de 87.5%, não se deve de maneira alguma menosprezar o covid-19!
Exactamente o que eu disse.
“Devo dizer também que sou a favor da utilização obrigatória, mas fico triste por saber que a nossa polícia desilude de novo ao não multar/poder multar pessoas que desrespeitam as regras por puro egoismo.”
Nos Açores não existe contágio local, e os casos que vão aparecendo são dos turistas que os visitam, que são obrigados a efectuarem 1 teste antes de irem para lá ou quando lá chegam e depois 6 dias depois, assim não existem infectados na sua população!
Egoístas sai aqueles contaminados ou assintomáticos que não usam máscara. Estas máscaras protegem contra a falta de empatia.
Máscaras cirúrgicas. Protegem os outros ao filtrar a nossa expiração, mas não filtram a inspiração.
Quanto à segunda parte do comentário, se a parvoíce pagasse imposto, estarias todo carimbado…
Parvoíce é realizar um ajuntamento numa altura de pandemia.Para não haver dúvida estou a referir ao Avante. Para os que forem metam um carimbo na testa.
No dia 1 deste mês, em Berlin, não tinham carimbo na testa, nem máscara, mas tinham a informação de “médicos pela verdade”, que enfrentam valentemente a desinformação massiva da plandemia.
Na gripe espanhola tambem existia Liga Anti-Máscara: https://www.bbc.com/portuguese/internacional-52588711
Os anti-regras já existiam e vão continuar existir. Os negacionistas tambem vão continuar a existir.
Organiza uma festa. Olha que para alguns corre mal.
https://observador.pt/2020/07/14/acho-que-cometi-um-erro-disse-homem-que-morreu-depois-de-participar-em-festa-covid/
A diferença de opinião penso ser saudável.
Que se criem diálogos sem dogmas.
Expresso a minha opinião e defendo o direito a opinião diferente da minha.
Os interesses próprios numa causa deverão ser declarados, para um diálogo honesto.
Tens direito a tua opinião e expressa-la. Existe contraditório da tua opinião.
Critica neste caso ao ajuntamento realizado por um partido politico, nada tem a ver com politica ou ideologia de quem critica.
Acho interessante que um partido não se interesse com a saúde dos participantes e poder propagar a pandemia.
“Parvoíce é realizar um ajuntamento numa altura de pandemia.Para não haver dúvida estou a referir ao Avante. Para os que forem metam um carimbo na testa.”.
1000% de acordo. E para os casos de contaminação durante a festa do avante, deveriam exigir ao organizador o pagamento de todos os custos inerentes a essas infeções. Aplicável também a todas as outras festas e eventos semelhantes.
Olha, excelente ideia
«E para os casos de contaminação durante a festa do avante, deveriam exigir ao organizador o pagamento de todos os custos inerentes»
Estamos a criticar a organização destes eventos (estamos, porque eu tb não concordo), e depois colocas essa frase a defender quen comete a parvoice de lá ir? Quem vai para a chuva, sabendo que vai, não pode esperar não se molhar. Não???
Mas se todos usarem, a expiração de todos será filtrada, logo ao inspirar não haverá problema.
É isso que penso também. Se todos usassem, ninguém pegava o vírus.
Não és só tu a não conseguir apanhar o vírus, desde o início da plandemia que Josep Pamies e mais 19 da associação Dulce Revolucion, em Espanha que tentam o mesmo, sem máscara e nada.
Já vai na terceira reunião, a última com mil pessoas, a que chamam de beijos e abraços.
Ahah e a terra é redonda também, porque eu olho todos os dias e não vi curva 😀
“Pimenta no rabo dos outros, para mim é refresco”, não é? Mas quando toca a pessoas próximas de nós, o caso muda de figura, e foram todos irresponsáveis por não cumprir as normas, e a culpa é do governo (seja ele qual for). Enfim…
Sabes quantas pessoas próximas a mim já morreram de cancro e doenças do coração? Sabes quantos oncológicos não são atendidos a tempo devido a esta palhaçada da Covid? Vai ao IPO perguntar que eles explicam-te.
Ganha juízo, olha para os numeros, a matemática não engana.
Até tens razão no que dizes, pelo menos parcialmente. Mas o meu comentário foi resposta para o Joaquim Sobreiro. Ok, a comunicação social, estupidamente, só fala em COVID-19, parecendo que não há mais nenhuma patologia grave (muito mais graves, como as que referes). Mas dia até tentar negar a existência desta pandemia, como sugere o Joaquim, vai uma grande distância. E são este tipo de pessoas que faz com que o virús se espalhe, negando uma realidade, e agindo de acordo com essa mesma crença idiota, de forma leviana e irresponsável.
Sabes quantas histórias consegues inventar para corroborar as tuas teorias de chéché? A matemática não engana.
Concordo contigo se depreende dos meus comentários que não estou assustado. Compreendi que se trata de uma plandemia.
Não refuto qualquer outra das tuas considerações porque não me sinto ofendido. Não sou detentor de qualquer verdade absoluta. Passo informação e disso sou responsável
Basta todos irem trabalhar para as urgências de um hospital, e ficam logo contaminados..
Eh pá, tenta ir visitar velhotes num lar, é provável que apanhes rapidamente….
Sistema imunitário muito deficiente, doenças cronificadas, muito rentáveis á indústria farmacêutica, estado emocional de abandono familiar voluntário ou imposto, medo da morte que receiam próximo, alimentação desiquilibrada, desidratação, testes PCR sem fiabilidade.
Junta tudo e os resultados agora dão pelo nome de coronavirus.
Um estudo independente estatístico dos infectados e a vacina sazonal já foi feito, divulguem ou debatam.
Vai para o brasil ou usa, aproveita e fica lá.
Basta IRES a um hospital ou um lar, rapidamente ficas contagiado!!
Pode interessar:
https://www.google.com/amp/s/amp.dw.com/pt-br/holanda-e-b%25C3%25A9lgica-tamb%25C3%25A9m-t%25C3%25AAm-caso-de-reinfec%25C3%25A7%25C3%25A3o-por-covid/a-54691158
faz sentido
de certeza que as mascaras EGOISTAS vao bombar na festa do Avante
Desde que a pandemia começou vi um médico italiano na SIC a dizer que estás máscaras ffp2/ffp3 com valvula só protege quem as usa e filtro so funciona num sentido e ao expirar/tossir/ vai deixar passar para fora e infectar as outras pessoas.
Está correto. As FFP2 e FFP3 com válvula apenas protegem a própria pessoa, pois a válvula deixa sair a totalidade da expiração. Já as que não têm válvula, protegem nos dois sentidos: quem a usa e que está ao pé. As cirúrgicas, pelo contrário, apenas protegem quem está ao pé de quem a usa: filtram a expiração, mas não a inspiração. Mas, se todos usarem as cirúrgicas, todos estão protegidos.
Há vários tipos de máscaras cirúrgicas mas o fundamental a reter é que podem ser do tipo R ou do tipo 2R, estas últimas são máscaras bidirecionais, ou sejam filtram a inspiração e a expiração, daí serem consideradas máscaras altruístas.
As “máscaras” egoístas são já respiradores com válvula exalatória, sendo estas imprescindíveis nas FFP3 pois só assim é que permitem a expiração, daí serem essencialmente utilizadas em ambiente fabril
Obviamente é na ciência que devemos suportar melhor as nossas decisões. Por isso aqui fica estudos revisto por pares sobre uso de máscaras:
1) https://pubs.asahq.org/anesthesiology/article-abstract/133/3/684/108230/Wearing-an-N95-Respiratory-MaskAn-Unintended?redirectedFrom=fulltext
2) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16441251/
3) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26579222/
4) https://www.oatext.com/Evaluation-of-rebreathed-air-in-human-nasal-cavity-with-N95-respirator-a-CFD-study.php#gsc.tab=0
5) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2766345/
6) https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/332293/WHO-2019-nCov-IPC_Masks-2020.4-eng.pdf
Nessa última, da própria OMS datado a 5 de Junho de 2020 podemos ler:
“Many countries have recommended the use of fabric masks/face coverings for the general public. At the present time, the widespread use of masks by healthy people in the community setting is not yet supported by high quality or direct scientific evidence and there are potential benefits and harms to consider. ”
De repente, de recomendações científicas que apenas nalgumas situações se mostra eventualmente vantajoso quanto à transmissão, sendo prejudicial e muitas outras, tornou-se obrigatório para todo lado e tipo de espaço com consequências para os cidadãos que se recusarem.
Portanto a lei não se enquadra sequer com as evidências científicas que a própria OMS emitiu recentemente.