Starship desintegra-se durante a reentrada! Voo 9 termina com mais sombras do que luzes
O nono voo de teste da Starship da SpaceX demonstrou avanços significativos. Contudo, o desfecho para a gigantesca nave esteve longe do ideal. Apesar de alguns marcos alcançados, a missão não esteve isenta de problemas, o que adiou objetivos importantes...
Reutilização pioneira do Super Heavy
O foguetão mais imponente do planeta levantou voo às 18:37 locais do dia 27 de maio, a partir da Starbase, com um ligeiro atraso de sete minutos. A ignição foi exemplar, com todos os 33 motores Raptor a funcionar em uníssono. Foi a primeira vez que um propulsor Super Heavy foi reutilizado.
Este propulsor, o Booster 14, já tinha participado no sétimo voo de teste. Apesar de terem sido submetidos a restauro entre missões, 29 dos seus 33 motores Raptor já tinham sido utilizados. Um desses motores, identificado como o 314, realizou o seu terceiro e derradeiro voo.
Cerca de dois minutos e meio após a descolagem, a nave Starship acionou os seus seis motores e separou-se do propulsor Super Heavy. A SpaceX testou, pela primeira vez, uma manobra de rotação controlada do Super Heavy, destinada a otimizar o consumo de combustível, que foi executada com sucesso.
Posteriormente, o Booster 14 iniciou uma sequência de regresso à Terra mais arriscada que o habitual: adotou um ângulo de ataque mais pronunciado. Aos seis minutos e meio de voo, no momento em que o propulsor deveria reacender os seus motores para a aterragem, ocorreu uma explosão em pleno ar.
Dada a natureza experimental da manobra de retorno, uma falha catastrófica não era totalmente descartada, embora representasse o pior cenário possível nesta fase da missão. Os dados recolhidos pela SpaceX serão cruciais para analisar a ocorrência e evitar que se repita em voos futuros.
Liftoff of Starship! pic.twitter.com/aXAwLkRbuK
— SpaceX (@SpaceX) May 27, 2025
Starship alcança o espaço, mas os problemas persistem
Entretanto, o estágio superior, a nave Starship 35, prosseguiu a sua jornada para tentar, pela primeira vez em três tentativas, alcançar uma trajetória suborbital que a levaria do Oceano Atlântico até ao Oceano Índico.
Apesar de ter quebrado a sequência de falhas das duas missões anteriores - o voo 7 devido a uma ressonância harmónica que causou fugas de propelente, e o voo 8 por uma avaria de hardware num motor Raptor - a nave acabou por falhar. Este é o terceiro protótipo da segunda geração da Starship a ser perdido; todos os anteriores tiveram o mesmo destino.
Um dos principais objetivos deste voo consistia na libertação de oito modelos de teste de satélites Starlink de nova geração. Esta seria a primeira vez que a Starship largaria uma carga útil no espaço.
Esta operação, agendada para aproximadamente 18 minutos e meio após a descolagem, não pôde ser concretizada. A porta do compartimento de carga não abriu completamente, o que forçou o cancelamento desta etapa, à semelhança do que sucedeu no terceiro voo da Starship.
Starship perde o controlo no seu voo 9
Outra semelhança entre este nono voo e o terceiro voo reside no facto de a Starship ter perdido o controlo cerca de 30 minutos após o lançamento. A nave começou a girar descontroladamente após a SpaceX ter detetado uma fuga em alguns sistemas do tanque de combustível, muitos dos quais são vitais para o controlo de atitude do veículo.
A SpaceX perdeu o contacto com a Starship 35 durante a fase de reentrada atmosférica, concluindo assim uma missão com mais contratempos do que sucessos. A terceira Starship de segunda geração teve o mesmo destino das suas antecessoras: a desintegração.
Leia também:
Pelos vistos a política está a dar azar ao Musk 🙂
Mais uns milhoes deitados para o lixo, quem paga isto tudo? quem sustenta isto?
A iniciativa privada os empreendedores e a democracia.
Possível na América mas impossível em muitos países do mundo.
Subsídios aos privados através da NASA.
Lavagem de dinheiro. https://www.youtube.com/watch?v=BFpZ4YCzYGo
Então devemos parar a pesquisa certo? Só no espaço ou de tudo em geral?
Nunca lancei um foguete, mas como 19° VIGILANTE… Sei muito mais sobre o PLANETA-H4 que como os antigos legionários romanos ainda chamam indevidamente de MARTE DEUS DA GUERRA, do que todos da NASA, ROSCOSMOS, ESA, SPACE’X e outras juntas. A prova disso, encontra-se no meu comentário anterior, neste mesmo conceituado site PPLWARE. Confira. https://pplware.sapo.pt/ciencia/novo-planeta-anao-detetado-nos-limites-do-sistema-solar-sera-o-x/
A antiga NAVE que veio buscar Elias, já não necessitava mais, desses primitivos e explosivos foguetões propulsados…
Isso é que dá, serem das ciências-ainda-a-avançar, e não das ciências-avançadas como eu.
Se tivessem humildade, aprenderiam comigo, e conheceriam tudo sobre o que ainda chamam erradamente: de UNIVERSO MATERIAL.
Aos inteligentíssimos de PORTUGAL, que honram a inteligência do conde D. NUNO ÁLVERES PEREIRA, proponho:
Vamos fundar uma UNIVERSIDADE DE CIÊNCIAS AVANÇADAS em PORTUGAL E BRASIL?
Para os alunos que queiram aprender, exceto os mais afortunados:
Nada podemos cobrar.
Navegar é preciso
Não mais por mares desconhecidos e violentos
E sim por vastos mares
Do verdadeiro conhecimento.
PORTUGAL e também os inteligentíssimos portugueses
Necessitam voltarem ao que eram
Nos meados de mil e quinhentos.
Na minha opinião, De 1.500 DC até 1.700, PORTUGAL, foi a maior potência da Europa.
O Brasil, país continental, de ponta a ponta falando a mesma língua, é a maior prova disso.
No Brasil, Portugal derrotou e expulsou os franceses, holandeses e espanhóis.
Espanhóis, que se borravam de medo de D. NUNO.
Onde estão os inteligentes e valentes de Portugal?
andas a tomar os cumprimidos errados?
Diria que o falcon 9 o starlink pagam isto sem grandes problemas o falcon 9 tem o monopolio dos lançamentos mundiais
pois vá lá e faça melhor!
você que reclama do Elon e das SpaceX. quero ver fazer melhor!
A forma como ele faz as coisas é insustentável!!! o tal visionário, com o dinheiro dos outros.
O dinheiro é dele
Chama-se empresa? Tu investes na empresa e a mesma têm um CEO e um conselho de administração, eles por consequente gerem a forma como o dinheiro é gasto, simples. Funciona assim com maior parte das empresas…
Tal como a Tesla já teve em risco, a Space X igual. Quando o conselho de administração decidir que não há capital para mais, não há mais lançamentos…
Porquê que tentam sempre fazer do homem um bicho papão?
Não é sustentável esta forma de fazer as coisas!!!! nem ha 70 anos haviam tantos falhanços na mesma area e nunca se tinha feito nada semelhante!!! Para mim e claro não o posso provar, existe mais alguma coisa por trás, nenhuma empresa do mundo consegue sobreviver a tantos falhanços!!!
A prova disso é o falcon 9 teve muitos falhanços e agora tem o monopólio dos lançamentos o falcon 9 financia isto facilmente.
Tu achas que isto não é sustentável mas estar 20 anos a desenvolver um foguetão é sustentável, é claro que quando for lançado a primeira vez está a 100% mas até lá são anos e anos de custos a spacex gosta deste modo de trabalho começar desde cedo a testar as coisas ambos os métodos funcionam
A space x é financiada e só é possivel devido aos contratos que tem com o estado.
Pois claro, lucros para o privado, mas os prejuizos para o estado!!! Assim é espectacular ter uma empresa senhor Musk!!!! O visionário!!!
A spacex tem muitos contratos sem ser do estado
Sim deve ser por isso que tem o monopolio dos lançamentos com o falcon 9
O Super Heavy explodiu, da mesma forma que 3 outros tinham explodido, anteriormente: A SpaceX precisa ventilar o casulo, que é 10%, do tamanho necessário, para a quantidade de motores. Tem tentado arranjar forma de reduzir a pressão. Assim, despejaram 80%, do oxigénio e 85% do azoto, em voo. Durante essa ventilação e redução de peso, uma parte (ou um motor) soltou-se. Quando foram ligar os 13 motores, para aterrar (estava previsto ser uma “soft landing”, na água), tudo explodiu, no momento da ignição. Parece ser o mesmo que já tinha acontecido em 5 voos: casulo não aguentou e explodiu.
No caso da Ship, tudo volta a apontar, para o sistema de motores, de vácuo. Nos 2 voos, anteriores, foi quando ventilavam, que explodiu. Desta vez, não fizeram, a ventilação. Aproveitaram testar as portas e notaram que os motores estavam, demasiado quentes (aos 16 minutos, do voo). Nesse momento já sabiam que mal reduzisse velocidade, ia despenhar-se.
Não acertaste em nada posha, este super heavy já era retilizado ou seja já tinha voada uma vez esta já foi a 2º e nunca foi planeado aterra lo novamente o objectivo era puxa lo ao limites dos limites e foi isso que aconteceu. A Ship ficou sem controlos de reacção não teve nada a ver com os motores provavelmente tinham uma fuga nos tanques e perderam muita pressão para puder usar os reactores.
E ainda no ultimo voo o super heavy aterrou direitinho nos braços
As empresas do Musk são todas um grande FAIL!
Nota se pela spaceX que tem o monopolio dos lançamentos mundiais
Mais um inovador (e dispendioso) espetáculo de fogo de artifício oferecido pelo Mr. Musk.
Sempre a festejar, o moço. 🙂 🙂 🙂