Chips de 7nm da Intel superam os de 3nm da Samsung em densidade
Antigamente o que se passava na indústria era um pouco incógnita, até porque havia menos meio de comunicação por onde se divulgassem as novidades. No entanto, nos dias que correm, dá-se mais palco a este setor, tendo crescido a quantidade de informação e conhecimento dos consumidores sobre o que se passa nas linhas de montagem. Como tal, conceitos como litografia e nanómetros começaram a ser cada vez mais corriqueiros e temas de debate do público interessado neste segmento.
Neste sentido, uma recente pesquisa levada a cabo pelo DigiTimes demonstra que os chips de 7nm da Intel superam os de 3nm da Samsung em termos de densidade.
Densidade do processo de 7nm da Intel é superior ao de 3nm da Samsung
Um recente relatório de pesquisa atualizado e publicado pelo DigiTimes analisou a densidade dos processos de fabrico dos semicondutores da Samsung, TSMC, Intel e IBM. Nesta análise foram comparados os processos de fabrico de 10nm, 7nm, 5nm, 3nm e 2nm.
Segundo os resultados apurados, o processo SuperFin de 10nm da Intel consegue ser mais denso, com 106 milhões de transístores por mm2, do que o de 7nm da taiwanesa TSMC ou da Samsung. Por sua vez, estima-se que a litografia de 7nm da empresa norte-americana seja ligeiramente superior aos de 5nm da rival de Taiwan.
Claro que tudo isto são perspetivas teóricas, mas caso todos os detalhes se confirmem, então os chips de 5nm da Intel terão o dobro da densidade do que os da Samsung e quase o dobro em relação aos da TSMC. Em suma, a litografia de 5nm da Intel será quase tão densa quanto o processo de 2nm da IBM, representando 300 milhões contra 333 milhões por mm2.
Já ao entrar no campo dos 3 nanómetros, a pesquisa indica que a Samsung não oferece nenhuma melhoria significativa em relação à litografia de 5nm (de 127 milhões de transístores para 170 milhões). Já a TSMC disponibiliza uma atualização mais significativa de 173 milhões para 290 milhões. Contudo, estima-se que a Intel abane a concorrência com os seus chips de 3nm a superaram os de 2nm da TSMC (520 milhões contra 490 milhões).
É importante reforçar que apenas a densidade foi o fator para comparação. Mas ainda nos espera um longo caminho até que consigamos apurar mais concretamente estes e outros dados.
Este artigo tem mais de um ano
“Segundo os resultados apurados, o processo SuperFin de 10nm da Intel consegue ser mais denso, com 106 milhões de transístores por mm2, do que o de 7nm da taiwanesa TSMC”
Só se estiverem a comparar a primeira geração do processo N7 da TSMC que já é de 2018. A segunda geração já tem mais densidade, pouco mais que 106 mas tem.
Mas quando é que é suposto a Intel lançar a litografia de 3nm? Em 2030?
O que importa se as litografias actuais da intel estão mais avançadas?
É preciso comparar apples to apples e este estudo vem por o ponto nos i’s daquilo que venho vindo a dizer aqui.
?? nope!! Densidade é apenas uma das métricas sobre litografias, sendo que mesmo em termos de densidade há que saber distinguir diferentes tipos de circuitos. Dizer que um pode ser mais denso que outro não diz que um é mais avançado que outro.
Eu tambem não sou grande especialista em nada… Mas nunca uma coisa é 100% melhor que a outra só por causa de um factor…. e este é um dos casos. Tendencialmente menor litografia é melhor, mas não é melhor só por ser menor. A determinada altura houve uma “guerra” semelhante com o Mhz ou Ghz. Onde o que é relavante é a performance não os mhz. e aqui é igual… o que é mais relevante é o resultado final.
Ok , como ficamos em termos de Perfomance ? intel tb consegue superar !?
A intel a mostrar que é muito superior a amd
Em termos de consumo de energia e em termos de aquecimento do chip X)
Intel realmente está noutro nivel
Está num nível abaixo certamente!! Só 106 milhões e a TSMC já vai com 113 Milhões no N7 e com 171 Milhões no N5
link:
https://en.wikipedia.org/wiki/Transistor_count#Transistor_density
O que está a ser comparado é a primeira versão do processo de 10nm da Intel, logo se deve comparar com a primeira da TSMC que foi de 96,5 Milhões.
Se a Intel aprimorar o processo de 10nm, quem sabe a quanto chegaria a densidade depois de 2 revisões.
Aliás, 171 Milhões é do processo de 5nm da TSMC (CLN5FF), bem ruim a densidade se comparado com o 10nm da Intel.
Em litografias iguais a intel re facto vaporiza a concorrência.
Mas nada disso importo pois a intel anda atrasada em litografia e oferece o pior desempenho por euro gasto.
OU seja, teoricamente a intel é muito boa no que faz, na realidade oferece o mesmo que os outros por um preço mais elevado.
Recentemente a Intel era a solução Low Cost tinha melhor preço e havia em stock … 3 meses atrás Comprei um i7 10700 por 260€ quando o equivalente da AMD o Ryzen 7 3700X custava 329€ e nem havia em stock. Actualmente Ryzen 7 3700x custa 270€ e o i7 10700 custa 295€ por ex…
Teoria, tem de estar fisicamente presente pra comparar. O que vale são os testes, o meu processador ainda é de 32nm.
Obrigado AMD por acordar o gigante Intel !!! Foi graças a AMD que a Intel começou a se mexer senão ainda continuávamos de i5 com 4 núcleos … Isso só vem provar que em condições iguais a Intel vaporiza a concorrência ! Não me surpreende nada basta ver o que eles conseguem fazer com tecnologia de mais de 6 anos face aos mais recentes AMD.
Ainda ninguém percebeu que o tamanho influencia o aquecimento e os watts necessários para ter a mesma performance que um chip mais pequeno.
Claro que consegue ter mais desempenho, mas está a pedir quantos watts a mais em relação ao de 3nm?
obviamente que influencia, mas também há outras coisas que influenciam, o que torna as comparações entre fabricantes diferentes mais complicadas.
Eventualmente a maioria dos chips Intel vão ser utilizados em equipamentos onde o consumo energético não é tão importante como no caso dos equipamentos móveis.
Acham mesmo que a Intel, um dos maiores produtores mundiais de chips nao percebe nada disto.
Quantos chips da samsung ou da tsmc estão instalados em equipamentos fixos e datacenters, comparando com a Intel e com a AMD. São mundos diferentes.