Proponha uma correção, faça uma sugestão
SpaceX quer capturar CO2 e transformá-lo em combustível para foguetes
Há uns dias, demos-lhe a conhecer uma empresa canadiana que pretende capturar o CO2 presente no ar, transformando-o em combustível para alimentar transportes. Para a empresa, esta era uma abordagem revolucionária. Contudo, agora, Elon Musk anunciou que a SpaceX também vai entrar por esse caminho.
O CEO da empresa espacial deu a conhecer planos para a captura de CO2, para, posteriormente, transformá-lo em combustível para foguetes.
Embora uma empresa do Canadá tenha anunciado planos semelhantes e, segundo ela, revolucionários, Elon Musk não ficou para trás e já anunciou a nova ousada e ambiciosa aventura da SpaceX. Mais uma vez, o CEO da empresa espacial deu as novidades através do Twitter.
A SpaceX está a iniciar um programa para tirar CO2 da atmosfera e transformá-lo em combustível para foguete.
Disse Elon Musk, num tweet.
De acordo com o CEO da SpaceX, o processo, que utilizará recursos in-situ, por forma a gerar o combustível, poderá ter importantes implicações numa transição interplanetária. Além disso, acrescentou que será um processo vantajoso para a exploração de Marte – recorde-se que Elon Musk pretende enviar humanos para o planeta vermelho, em breve.
Embora possa parecer uma abordagem rebuscada, de acordo com a Bloomberg, uma nova tecnologia chamada "captura direta de ar" poderia simplifica-la. Esta tem a capacidade de extrair toneladas de CO₂ da atmosfera, e de o transformar numa fonte de combustível.
No início do ano, Elon Musk anunciou uma competição, cujo prémio rondava os 100 milhões de dólares, para a criação de tecnologias de remoção de dióxido de carbono da atmosfera. O objetivo da XPrize passava por encontrar formas para capturar, anualmente, mil toneladas de CO2, no sentido da "neutralidade do carbono".
Na altura, o CEO da SpaceX referiu que ainda demoraria algum tempo a descobrir qual a solução certa, "especialmente para descobrir qual é a melhor solução económica para a remoção de CO2".
Leia também:
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Parece fazer mais sentido limpar a sujidade produzida e reutilizá-la do que evitar produzir essa sujidade pois já se viu que isso não passa de um frustrante fundamentalismo ambiental desprovido de sentido pois uns deixam de poluir e outros aumentam a poluição já para não falar dos enormes custos que estes iluminados governos dos ditos países ricos nos querem impor com estas politicas de “limpar o bolso” do contribuinte.
Segundo o teu ponto de vista, por alguns não ajudarem na limpeza, então não se faz nada.
A ideia da taxa de carbono (que é o que penso que queiras dizer com limpar o bolso) é de forçar a ideia de boas práticas ambientais. Vai resolver tudo? Claro que não. Mas deixar as coisas andar é que não é o caminho certamente.
Quem são os mais poluidores ? Sabes ? Não somos nós, que pagamos tudo e mais alguma coisa. A UE nem sequer é responsável por 10% das emissões de CO2.
Não consigo perceber o fascínio que querer viver num sitio onde a água e o ar são extremamente poluído. O que ganharia Portugal por ter o sol tapado com poluição durante dias ou ter as praias e rios cheios de lixo?
Se o estado das águas em Portugal estão demasiado limpas, nada impede de se ir passar umas ferias na índia e tomar uns banhos no Rio Ganges. É de aproveitar e encher uns garrafões de água para beber durante a estadia.
Não tens as praias e rios cheias de lixo porque muitas das praias e rios que tu frequentas são limpas pelas autarquias ou por empresas em projectos de voluntariado ou ainda pelos concessionários. Mas tens muito (demasiado) lixo em tudo quanto é sitio.
Muito devido às políticas ambientais europeias que tanto se queixam. Já não pode fazer uma descarga à vontade que cai tudo em cima.
Na Ásia não têm esse tipo de problemas e restrições, existe liberdade para fazer o que se quiser
Concordo contigo que não seremos os mais responsáveis mas isso quer dizer que não se faça nada ou pelo menos que se tente ser mais consciente ecologicamente a nível global? Os países ‘ricos’ acabam por ser os maiors responsáveis quer pelo maior consumo de energia quer pela poluição em certas zonas do planeta.
Quanto ao tópico é uma questão de se avaliar se essa tecnologia de captação de carbono é eficiente ou não.
Não há qualquer consciência dita ecológica na medida em que o objetivo é só um : fazer dinheiro e alimentar um sistema instalado.
Qualquer porcaria que sai da boca do musk é notícia, e pior é os média nem sequer validarem se o que ele diz é possível ou não!
São mais as quantidades de mentiras que sai da boca dele do que as verdades!!
Mas ele disse que ia colocar o ser humano em Marte. Será possível a SpaceX fazer isso? Ele disse que iria poder ajudar as pessoas com problemas (determinados problemas) mentais, será que a Neuralink consegue? Ele disse que ia trazer a condução autónoma para a estradas do planeta. Será que a Tesla consegue?
As respostas são sempre de crédito ao que ele prometeu fazer. Ele já mostrou que mudou a forma de se conduzir e de ir aos espaço. O crédito está do lado dele. Se é um louco, um sonhador, um problemático, isso o tempo o irá mostrar. Para já ele mostrou que poderia fazer mais do que muitos conseguiram. Neste projeto, já não é o primeiro.
Para Marte precisa de 22000 milhões de dólares e da NASA suportar o dobro disso no resto das despesas. E de 4 kamikazes a quem alguma seguradora aceite um seguro de 3000 milhões de dólares por cada um.
Uma série de perguntas fáceis, com respostas fáceis: Não.
De resto com o Elon Musk . . . mais vale não dizer o que penso dele.
Até agora o mais notável que conseguiu foi tornar-se o mais rico (?) homem do planeta.
E é verdade que não é o primeiro neste projecto espacial, um pequeno apanhado de
“loucos, sonhadores, problemáticos” está em
https://www.youtube.com/watch?v=X3tJ5Nfxn9I
Zambia’s Forgotten Space Program and the Backyard Space Race
Gosto sobretudo dos Afronautas
Portugal também tinha um ambicioso programa de produção de drones.
Não deixem de ver a demonstração da Marinha
“O que é preciso é investir mais em treinos …”
E mais fundos, LOL
Fail in portuguese navy drone launch
https://www.youtube.com/watch?v=uD3gN1oUerk
Estes “loucos, sonhadores, problemáticos” podem ser também perigosos.
Tenho grandes dificuldades em aceitar a “molécula da vida” CO2 ser ultrajada como “poluição e “sujidade”,
Imaginem que ele (ou os amigos dele) realmente conseguem erradicar o CO2 da atmosfera . . .:-(
Elon Musk faz-me lembrar o Jules Verne, do qual li “A Viagem ao Redor da Lua” quando tinha 10 anos.
Neste livro explica como o explosivo para o canhão gigantesco que servia para enviar uma bala com os astronautas dentro era produzido, O processo era simples, mas felizmente não o consegui reproduzir, senão o prédio de 5 andares em Lisboa onde morava tinha ido pelos ares.
Deve ser uma coisa genética, porque o meu pai quando era miúdo. com as experiências eléctricas dele conseguiu quase rebentar com as instalações eléctricas de todo o Bairro Alto, numa altura em que não estava tudo protegido com fúsiveis
Erradicar CO2 da atmosfera?
Ainda não deu ciências da natureza… sem CO2, todos os humanos estarão mortos em menos de 4 segundos.
Na noticia pplware.sapo.pt/planeta/acabou-se-portugal-ja-nao-produz-eletricidade-a-partir-de-carvao/ , com a noticia nesta pagina se pode analisar:
1º Pressupõe que todo o carvão queimado faz mal…. todo o carvão queimado e CO2 e derivados libertado na atmosfera faz mal.
2º Directly converting CO2 into a gasoline fuel, CO2 can be hydrogenated to hydrocarbons by either direct or indirect route. http://www.nature.com/articles/ncomms15174
3º As centrais a carvão que Portugal desactivou podiam estar a trabalhar com combustível de para foguetes… tem lógica… lol
*Queimador híbrido para um circuito de CO2 fechado…