Proponha uma correção, faça uma sugestão
Foto da Terra e da Lua mostra mesmo como estamos sozinhos
Quantas vezes ouvimos dizer que não estamos sozinhos no Espaço. Mas a dimensão é tal que estamos sozinhos.
A NASA mostrou uma foto fantástica que nos relembra realmente quem somos...
A sonda OSIRIS-Rex da NASA partiu da Terra para uma missão de ciência planetária em setembro de 2016, com o objetivo de recolher informações à cerca do asteroide 101955 Bennu. No seu caminho de investigação, no dia 2 de outubro do ano que passou, a sonda registou uma "perturbante" imagem da Terra e da Lua.
Esta sonda voltará à Terra em 2023 com amostras que irão permitir aos cientistas perceber o que aconteceu antes da formação e evolução do Sistema Solar.
Ao nível filosófico mais alto, a missão do OSIRIS-Rex é entender de onde viemos, já que os asteroides são reminiscentes da formação do nosso Sistema Solar. Mas enquanto a sonda nos pode contar algumas coisas sobre onde estivemos e para onde estamos a ir, ela também nos pode lembrar onde estamos neste momento.
Refere um artigo da NASA no seu site ASA Earth Observatory.
A sonda captou uma fabulosa, contudo inquietante, imagem que mostra a distância de 384.400 km entre o nosso planeta e o seu satélite natural.
A foto foi captada com o instrumento MapCam, numa altura em que a sonda estava a cerca de 5,12 milhões de quilómetros da Terra e a 5,42 milhões quilómetros da Lua.
Mas a Lua está perto da Terra?
Segundo os cálculos astronómicos, a distância lunar é a medida da distância da Terra até a Lua. A distância comum da Terra para com a Lua é 384 403 quilómetros. Mas essa distância atual varia tendo em conta o curso da órbita da lua.
Para chegar as estas medidas de alta precisão da distância lunar são utilizados dispositivos montados na Terra e retrorrefletores colocados na Lua (Laser Ranging RetroReflector, LRRR) por antigas missões não tripuladas. Depois são feitas medições para calcular o tempo que a luz leva para viajar entre os tais aparelhos.
Essas medições, contudo, dizem que a Lua está a afastar-se da Terra a uma taxa de 3,8 cm por ano.
Claro que esta imagem dá-nos uma perceção diferente em termos dessa distância, isso tem uma razão de ser.
A Lua parece mais perto da Terra do que realmente é, porque os três corpos não formam um triângulo de isósceles - a lua está mais distante, então a linha imaginária entre Terra e Lua está em ângulo da perspectiva de OSIRIS-RE.
E não há estrelas?
Há uma explicação para a ausência de estrelas. Apesar destas parecerem brilhantes aos nossos olhos numa noite sem nuvens, elas emitem uma luz fraca. Basta observar que não conseguimos ver as estrelas durante o dia quando estamos na Terra.
A foto foi tirada pelo lado da Terra em que a luz do Sol batia, por isso os dois corpos da imagem estão muito claros em comparação com a luz das estrelas.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Não. esta noticia está errada. Nós não estamos sozinhos
Tens razão.Cá em casa, sou eu mais 3!
😀 😀
ok
Essa de não se verem estrelas está muito mal contada. Segundo eles próprios, as estrelas são visíveis na ISS, tanto com ausência ou presença de luz solar. A explicação é, necessariamente, outra.
Segundo os cientistas a explicação é essa.
Segundo alguns cientistas, a explicação é essa. Segundo outros cientistas, a explicação é outra. Não é da vossa parte que está mal contado.
Nem é assim tão rebuscado.. Já tentaste fotografar a lua daqui? E tinha estrelas visíveis? E a lua, ficou queimada?
Se fosse a ti comprava um telescópico Bom e uma Nikon e já tens a foto desejada com estrelas, e vais me dizer que a dona NASA não tem melhor tecnologia do que a minha?? Antes de mandar bitaites para o ar pense duas vezes.
Então Faz-me um favor. Tira-me a foto da lua devidamente exposta em que esteja visível as estrelas. Parece-me a mim que tu é que não sabes o que dizes e que nunca tiraste uma única foto a um astro.
Mal contada porquê?
Numa grande cidade, numa zona de luminosidade elevada, também não vai conseguir visualizar quase nenhuma estrela. Agora é só imaginar a Lua, que nem atmosfera tem, logo, reflete na totalidade a luz solar e facilmente se percebe o porquê de não se conseguirem visualizar as estrelas na superfície lunar.
Essa lógica é toda muito bonita, exeto que eles próprios a desmentem.
Desmentem? Posso ver essa informação onde?
Aconselho-te a agarrares no carro, tirares um dia, vais até Vilar Formoso, segues direito a Salamanca, parando num terreno ao lado da auto-estrada e passares lá a noite. Aí sim vais ver estrelas aos milhões… 99,99% delas que NUNCA irás ver numa cidade.
No espaço é igual. Se usares a porcaria do telemóvel para tirar uma foto à Lua, os teus olhos vão ver alguma estrela que esteja próxima… na tua foto só vai estar a Lua. A única forma de apanhares a estrela é colocar o obturador aberto por mais de 7 segundos. O mesmo se passa com tirar fotos de Marte por telescópio. O obturador tem um timing (dependendo do preço) que varia entre os 3 e os 3 minutos. O Hubble para fotografar Plutão e ficar com 4 pixels, demorou 4 horas e 28 minutos com o obturador aberto a seguir o “Planeta-Anão” para obter 1 imagem.
A explicação dada pelo pplware está correcta. Mas se calhar não foi explicado de melhor maneira para qualquer pessoas perceber. Se tu tirares fotografias com alguma frequência vais te aperceber de uma coisa que se chama de exposição. Se tiveres algo luminoso, como por exemplo, um holofote. Se quiseres tirar a foto do holofote de naneira que fique devidamente exposto, o resto do ambiente vai ficar sub-exposto (a não ser que seja tão ou mais luminoso que o holofote em questão. Se no entanto focares o ambiente o holofote vai aparecer sobre-exposto. O mesmo se passa aqui. A luz do sol reflita pelo nosso planeta e a lua é ordens de magnitude superior à das estrelas. Para tirarmos uma foto destes devidamente expostos, as estrelas têm que estar sub-expostas. Para termos uma foto da lua e da terra juntamente com as estrelas apenas é possível usando uma fotografia composta. Tira uma fotografia à noite da lua e vais reparar que não vai estar uma única estrela visível. Não é ago mágico ou misterioso, mas sim normal na fotografia.
Então a lua afasta-se da terra, 38 cm de 10 em 10 anos, quem diria.
kkkkkk eu consigo fazer melhor no cs6
Até prova em contrario , não existem UFOS; OVNIS; NIBIRU OU GABIRU, se existissem já nos teriam contactado ou já teriam sido fotografados de forma segura, sem ser um borrão a 300 metros e mal focado.
Não existem UFOS/OVNIS ?
“se existissem já nos teriam contactado”
A sério ?
E esse pais seria Israel ?
OVNI (ou UFO em inglês) significa objecto voador não identificado. Existem diariamente objectos que entram ou passam perto da nossa atmosfera e que não são possíveis de identificar. Assim sendo, OVNIS existem, agora dizer que têm lá homenzinhos verdes de marte, já é outra conversa.
Estavam todos atrás da câmara para não serem apanhados… 😉
OVNIs existem bastantes. Tal como o nome diz é um objecto voador não identificado. Não quer disser que a sua origem é extraterrestre, metafísico ou surreal.
Se acreditas nos orgãos oficiais, segundo o Pentágono existem. É altura de reveres as tuas crenças.
Alguma vez um órgão oficial seja de que país for afirmou a existências de OVNIs de origem extraterrestre ou nibiru?
Sim. O Canadá.
Então por favor indica-me uma fonte que aponte que um organismo oficial do Canadá tenha feito tal afirmação.
O Pentágono, como referi. O iraque também.
Tal como disse em cima, indica-me uma fonte. Nada de sites de woo woo.
Concordo!!!
A Terra não é uma esfera perfeita como mostra esta foto, tem algo manipulado neste assundo.
Agora falando mais sério, nunca ouviram a expressão ” até vi estrelas ! ” , aí está ! é tudo uma questão cerebral.
Gente,
Descarreguem a fotografia, coloquem no Photoshop. A seguir vão ao “Image> Adjustments>Levels” e coloquem as seguintes características: Negros: 0; Master: 4.50; Brilho: 175 e vejam.
Não me refiro à uma barra que verticalmente atravessa a terra, isto pode ser algum efeito de flare na lente devido à exposição. Mas terra e a lua com o recorte em quadrado a volta, com quem recortou da imagem diferente e colou aí?! E os pixeis que aparecem no espaço que estão estranhamente simétricos? (uns estão refletidos, outros são rodados à 180º).
Não estou a conspirar, é parvo dizer que milhares de pessoas que trabalham na NASA iriam mentir ou esconder algo, mas plenamente acredito que as sondas não conseguem captar ou transmitir para terra as imagens (devido ao peso do ficheiro e distância) com o pormenor que apresenta e a cor. Sinceramente acho que NASA ou seu departamento de comunicação mente-nos a fazer montagens e a seguir dizer que a foto é verdadeira e justificarem coisas como ausência de estrelas na foto. Ao menos esforçassem disfarçar um bocado. Não é a primeira vez que apanho estas coisas. No outro dia vi um post deles no instagram de um video aparentemente real da terra filmado a partir de satellite, sem nuvens nem decay atmosférico e com os barcos aparentemente em movimento devido às marcas brancas na agua a acompanharem, mas absolutamente parados.
O que vocês acham disso?
Estou a falar deste vídeo:
http://www.instagram.com/p/BIqamtVAfiJ/
Parece o google Maps, que na volta também nao existe
SHhhhhhhh.. the earth is FLAT
Concordo, é claramente uma imagem tratada digitalmente.
Quem usa Photoshop como ferramenta de trabalho percebe que o ruído foi removido, ou então a Terra e a Lua foram simplesmente coladas sobre um fundo preto.
Já observei o mesmo tipo de “manipulação” noutras ocasiões, por exemplo nas fotos oficiais da NASA sobre Marte ou mesmo em fotos da superfície da Lua.
NASA = Never A Straight Answer :)))
Sabes que as câmaras da sonda tem 18700 mpx? Cerca de 2000 vezes mais que qualquer um dos melhores telemóveis que existem?
Só que as câmaras captam as imagens em 8 níveis diferentes. Ao enviarem os dados para a Terra, a imagem é processada para juntar, pelo menos, 6 níveis (o ultra-violenta e o dark-sing costumam ser usados para outras observações) e darem origem a uma imagem “normal”. No Espaço usa-se resoluções que só mesmo em máquinas fotográficas de 100000 euros para cima existem na Terra… e não são colhidas cores. São recolhidas informações sobre uma palete com mais de 20000 milhões de tons, que servem para análises espectrais e químicas. Esses tons são processados e recebem a aplicação de filtros para formar a imagem visível. É pena que tanta gente ache que os telemóveis é que tem máquinas fotográficas perfeitas, quando nem 0,00000000001% são de uma máquina destas.
É a mesma coisa que explicar a alguém porque é que a New Horizons não envia uma imagem de vídeo HD com 5000 GB, quando envia uma imagem não processada que demora 7 dias a ser recebida na Terra e tem pouco mais de 1mb, já depois de passada para luz visível…
Será que já ouviste falar em artefactos de compressão? Pois claro que não os teóricos da conspiração estão mais preocupados em inventar desculpas para as suas teorias falhadas.
Tens toda a razão. Esta foto é falsa. Nota-se, aplicando os filtros, que as imagens quer da terra quer da lua foram coladas no fundo negro. A forma de quadrado dos pixeis à volta das duas é prova disso.
As câmaras são monocromáticas e extremamente sensíveis (com uma EQ muito superior às “máquinas fotográficas ” comuns). Para se conseguir obter uma imagem da Terra não queimada o tempo de exposição teve que ser extremamente curto. A imagem da Lua teve que ser “clareada”. Resumindo, com um tempo de exposição maior veriam como existem milhares de estrelas (e não só) naquele campo fotográfico imenso (mas claro que a Terra ficaria queimada e a Lua também pois, neste campo, são os objetos mais brilhantes (muito mais brilhantes). Eu faço astrofotografia de céu profundo com um ccd dedicado e arrefecido e estou habituado a processar este tipo de imagens . Se tiverem curiosidade podem consultar Astrobin + paulobao.
Abc.
A grande maioria das pessoas nunca irá perceber isso… pois acham que as câmaras são iguais ás dos telemóveis que usam. O mesmo se passa com o tempo de obturação para obter as fotos de estrelas a partir da Terra.
Bolas, até que enfim, os únicos comentários que se aproveitam e informam alguma coisa foi o seu e os do Miguel Sousa. O resto anda só para aqui a fantasiar.
Bem , a que crê e quem não crê, isto é mais que normal, para muitos é extraordinário uma foto desta tirada este ponto de vista, mas respeitando a opinião de todos que pensam assim, existe uma parcela da população que não crê nisso e merece também o respeito reciproco, assim como eu penso e estudo o assunto a alguns anos, para mim é apenas um bela montagem de imagem, pois creio que a terra não bem o que nós cremos e o que nos foi ensinado e que há muitos mistérios que o homem jura ter desvendado, mas até hoje não é compreendido. Só um opinião própria.
Parece-me a mim que o teu estudo é em woo woo. E que mistérios são esses que o homem jura ter desvendado mais que não compreendemos? Parace-me mais uma frase de quem pratica charlatanismo.
talvez você não me entendeu, mistérios digo como exemplo, o homem ter um conhecimento tão profundo do espaço, planetas, luas , estrelas, etc, baseando-se em “imagens”, estudos matemáticos e muitas teorias( entenda teoria, não fato), enquanto desconhece por exemplo as profundezas dos mares, ou a própria terra em si. Os meus estudos tem bases científicas, e não teóricas. Como disse de antemão é uma opinião própria, que guardo pra mim e não fico ensinando por ai como muitos. fique na paz.
Por acaso sabes o que é uma teoria na ciência? Parece-me a mim que não. Uma teoria na ciência é um corpo de conhecimento referente a um campo de estudo. Uma teoria é formada por factos, uma teoria pode ter leis,…
Sim é uma opinião própria. Pena todas as pessoas que têm este tipo de opinião não produzem algo de útil com o conhecimento que adquirem usando essa opinião. E não o teu estudo pode ter tudo menos uma base científica.
Para começar podias provar a teoria do Big Bang…
São mais que muitas as dúvidas. Não sabemos de metade das trafulhices do José Sócrates…o que te leva a crer que sabemos TUDO sobre os nossos antepassados?
Até pode ser tudo tal e qual como o sabemos, no entanto, essa mentalidade fechada apenas trará ignorância a vários níveis.
Primeiro, na ciência não se prova uma teoria. O conceito é idiótico. As teorias são sim refutadas. Já ouviste falar da radiação cósmica de fundo, inflação cósmica? Parece-me a mim que não. Apenas estes dois factos mostram que o big bang aconteceu, isso para não falar de toneladas de outras observações que comprovam que o Big Bang.
O quê que os nossos antepassados têm a ver com cosmologia?
Quem é que disse que nós sabemos tudo. Não, não sabemos. Tudo o que o ser humano é capaz de compreender terá SEMPRE uma margem de erro. A teoria do Big Bang têm falhas. A teoria da relatividade também tem falhas, e por aí fora. As verdades absolutas são proclamadas precisamente por quem acusa os outros de terem uma mente fechada, ou seja, esses sim têm uma mente fechada pois a sua opinião nunca mudará, independentemente de qualquer prova que seja apresentada. Ser-se cético também não é ter uma mente fechada é simplesmente suspender a nossa natureza humana de acreditar facilmente em quer que seja sem primeiro termos provas. A minha mente é aberta, mas também não está vazia.
Apenas uma correcção, a razão pela qual não vemos estrelas durante o dia não tem nada a ver com estas serem obscurecidas pelo sol per se. Um astronauta na estação espacial consegue ver estrelas mesmo durante o dia. A razão pela qual não vemos estrelas tem a ver como a nossa atmosfera reage quando recebe a luz solar. Quando esta recebe a luz do sol fica sujeita à dispersão de rayleigh, as ondas mais curtas do esperto luminoso é dispersada, iluminando a atmosfera fazendo que esta fique azul, com intensidade luminosa bem superior à das estrelas, bloqueando-as.
É tristr e que nao haja ninguem ou instituição que nos fale a verdade pois nós como habitantes deste planeta tinhamos o direito de saber a verdade”se a terra é redonda ou quadrada se ja houve ou nao contato com alienigenas a ida á lua etc.”pois uns cientistas dizem uma coisa outros dizem outra e quando se reformam dizem outra .acho que nao é justo.temos o direito a saber a verdade ainda por cima somos nós que pagamos tudo
Nós não pagamos nada. Essa ideia de “ganhar dinheiro” é meramente psicológica e apenas serve para nos manter focados em produzir para o “sistema”.
Acredito que existam determinadas informações (ou não) que se chegassem ao domínio público levariam a nossa sociedade tal como a conhecemos ao colapso.
A terra é redonda, ponto final, paragrafo. E não existe nenhum cientista dos tempos atuais que descreva a terra como não sendo redonda.
Até dá a vontade de chorar ao ler alguns comentários. Ando eu a pagar impostos para esta gente não estudar. Claramente o estado falhou para com eles…
😀 😀 😀
Nada como um comentário com o rei na barriga para mostrar como há mais do que uma maneira do estado falhar com os seus cidadãos.
Depende , há estudiosos são tão cegos mentalmente que o seu orgulho é tanto que negam o que é evidente .
O nível intelectual não se mede pelos estudos , mas sim por outros factores , a arrogância de pensar a inexistência de outras civilizações alem da nossa , mostra mesmo a razão por nos humanos não termos evidencias claras da sua existência .
Também o poder e querer ter poder , levamos a não ser confiáveis por isso o que aparenta pode não ser .
O fato é que ninguem sabe nada concreto ! Essa turma de cientistas teriam que estar é resolvendo os problemas mais urgentes aqui na Terra!
Engraçado, que há dias na transmissão televisiva de um jogo de futebol, que provávelmente muitos de nós assistimos, o realizador fez um close-up da lua e realmente não vi nenhuma estrela circundante à Lua, lol, provavelmente o realizador manipulou a transmissão televisiva hehehehe! Bom artigo!