PplWare Mobile

Foto da Terra e da Lua mostra mesmo como estamos sozinhos


Vítor M.

Responsável pelo Pplware, fundou o projeto em 2005 depois de ter criado em 1993 um rascunho em papel de jornal, o que mais tarde se tornou num portal de tecnologia mundial. Da área de gestão, foi na informática que sempre fez carreira.

Destaques PPLWARE

58 Respostas

  1. Dude says:

    Não. esta noticia está errada. Nós não estamos sozinhos

  2. Sujeito says:

    Essa de não se verem estrelas está muito mal contada. Segundo eles próprios, as estrelas são visíveis na ISS, tanto com ausência ou presença de luz solar. A explicação é, necessariamente, outra.

    • Vítor M. says:

      Segundo os cientistas a explicação é essa.

      • Sujeito says:

        Segundo alguns cientistas, a explicação é essa. Segundo outros cientistas, a explicação é outra. Não é da vossa parte que está mal contado.

    • Mike says:

      Nem é assim tão rebuscado.. Já tentaste fotografar a lua daqui? E tinha estrelas visíveis? E a lua, ficou queimada?

      • Dr.f says:

        Se fosse a ti comprava um telescópico Bom e uma Nikon e já tens a foto desejada com estrelas, e vais me dizer que a dona NASA não tem melhor tecnologia do que a minha?? Antes de mandar bitaites para o ar pense duas vezes.

        • Nuno says:

          Então Faz-me um favor. Tira-me a foto da lua devidamente exposta em que esteja visível as estrelas. Parece-me a mim que tu é que não sabes o que dizes e que nunca tiraste uma única foto a um astro.

      • SérgioF says:

        Mal contada porquê?
        Numa grande cidade, numa zona de luminosidade elevada, também não vai conseguir visualizar quase nenhuma estrela. Agora é só imaginar a Lua, que nem atmosfera tem, logo, reflete na totalidade a luz solar e facilmente se percebe o porquê de não se conseguirem visualizar as estrelas na superfície lunar.

    • Miguel Sousa says:

      Aconselho-te a agarrares no carro, tirares um dia, vais até Vilar Formoso, segues direito a Salamanca, parando num terreno ao lado da auto-estrada e passares lá a noite. Aí sim vais ver estrelas aos milhões… 99,99% delas que NUNCA irás ver numa cidade.
      No espaço é igual. Se usares a porcaria do telemóvel para tirar uma foto à Lua, os teus olhos vão ver alguma estrela que esteja próxima… na tua foto só vai estar a Lua. A única forma de apanhares a estrela é colocar o obturador aberto por mais de 7 segundos. O mesmo se passa com tirar fotos de Marte por telescópio. O obturador tem um timing (dependendo do preço) que varia entre os 3 e os 3 minutos. O Hubble para fotografar Plutão e ficar com 4 pixels, demorou 4 horas e 28 minutos com o obturador aberto a seguir o “Planeta-Anão” para obter 1 imagem.

    • Nuno says:

      A explicação dada pelo pplware está correcta. Mas se calhar não foi explicado de melhor maneira para qualquer pessoas perceber. Se tu tirares fotografias com alguma frequência vais te aperceber de uma coisa que se chama de exposição. Se tiveres algo luminoso, como por exemplo, um holofote. Se quiseres tirar a foto do holofote de naneira que fique devidamente exposto, o resto do ambiente vai ficar sub-exposto (a não ser que seja tão ou mais luminoso que o holofote em questão. Se no entanto focares o ambiente o holofote vai aparecer sobre-exposto. O mesmo se passa aqui. A luz do sol reflita pelo nosso planeta e a lua é ordens de magnitude superior à das estrelas. Para tirarmos uma foto destes devidamente expostos, as estrelas têm que estar sub-expostas. Para termos uma foto da lua e da terra juntamente com as estrelas apenas é possível usando uma fotografia composta. Tira uma fotografia à noite da lua e vais reparar que não vai estar uma única estrela visível. Não é ago mágico ou misterioso, mas sim normal na fotografia.

  3. vale says:

    Então a lua afasta-se da terra, 38 cm de 10 em 10 anos, quem diria.

  4. cgi says:

    kkkkkk eu consigo fazer melhor no cs6

  5. Francisco Fontes says:

    Até prova em contrario , não existem UFOS; OVNIS; NIBIRU OU GABIRU, se existissem já nos teriam contactado ou já teriam sido fotografados de forma segura, sem ser um borrão a 300 metros e mal focado.

  6. Fernando Neto says:

    A Terra não é uma esfera perfeita como mostra esta foto, tem algo manipulado neste assundo.

  7. Tiago says:

    Agora falando mais sério, nunca ouviram a expressão ” até vi estrelas ! ” , aí está ! é tudo uma questão cerebral.

  8. Ka says:

    Gente,

    Descarreguem a fotografia, coloquem no Photoshop. A seguir vão ao “Image> Adjustments>Levels” e coloquem as seguintes características: Negros: 0; Master: 4.50; Brilho: 175 e vejam.

    Não me refiro à uma barra que verticalmente atravessa a terra, isto pode ser algum efeito de flare na lente devido à exposição. Mas terra e a lua com o recorte em quadrado a volta, com quem recortou da imagem diferente e colou aí?! E os pixeis que aparecem no espaço que estão estranhamente simétricos? (uns estão refletidos, outros são rodados à 180º).

    Não estou a conspirar, é parvo dizer que milhares de pessoas que trabalham na NASA iriam mentir ou esconder algo, mas plenamente acredito que as sondas não conseguem captar ou transmitir para terra as imagens (devido ao peso do ficheiro e distância) com o pormenor que apresenta e a cor. Sinceramente acho que NASA ou seu departamento de comunicação mente-nos a fazer montagens e a seguir dizer que a foto é verdadeira e justificarem coisas como ausência de estrelas na foto. Ao menos esforçassem disfarçar um bocado. Não é a primeira vez que apanho estas coisas. No outro dia vi um post deles no instagram de um video aparentemente real da terra filmado a partir de satellite, sem nuvens nem decay atmosférico e com os barcos aparentemente em movimento devido às marcas brancas na agua a acompanharem, mas absolutamente parados.

    O que vocês acham disso?

    • Ricardo says:

      SHhhhhhhh.. the earth is FLAT

    • richard says:

      Concordo, é claramente uma imagem tratada digitalmente.
      Quem usa Photoshop como ferramenta de trabalho percebe que o ruído foi removido, ou então a Terra e a Lua foram simplesmente coladas sobre um fundo preto.
      Já observei o mesmo tipo de “manipulação” noutras ocasiões, por exemplo nas fotos oficiais da NASA sobre Marte ou mesmo em fotos da superfície da Lua.
      NASA = Never A Straight Answer :)))

    • Miguel Sousa says:

      Sabes que as câmaras da sonda tem 18700 mpx? Cerca de 2000 vezes mais que qualquer um dos melhores telemóveis que existem?
      Só que as câmaras captam as imagens em 8 níveis diferentes. Ao enviarem os dados para a Terra, a imagem é processada para juntar, pelo menos, 6 níveis (o ultra-violenta e o dark-sing costumam ser usados para outras observações) e darem origem a uma imagem “normal”. No Espaço usa-se resoluções que só mesmo em máquinas fotográficas de 100000 euros para cima existem na Terra… e não são colhidas cores. São recolhidas informações sobre uma palete com mais de 20000 milhões de tons, que servem para análises espectrais e químicas. Esses tons são processados e recebem a aplicação de filtros para formar a imagem visível. É pena que tanta gente ache que os telemóveis é que tem máquinas fotográficas perfeitas, quando nem 0,00000000001% são de uma máquina destas.
      É a mesma coisa que explicar a alguém porque é que a New Horizons não envia uma imagem de vídeo HD com 5000 GB, quando envia uma imagem não processada que demora 7 dias a ser recebida na Terra e tem pouco mais de 1mb, já depois de passada para luz visível…

    • Nuno says:

      Será que já ouviste falar em artefactos de compressão? Pois claro que não os teóricos da conspiração estão mais preocupados em inventar desculpas para as suas teorias falhadas.

    • Advm says:

      Tens toda a razão. Esta foto é falsa. Nota-se, aplicando os filtros, que as imagens quer da terra quer da lua foram coladas no fundo negro. A forma de quadrado dos pixeis à volta das duas é prova disso.

  9. Paulo Lobão says:

    As câmaras são monocromáticas e extremamente sensíveis (com uma EQ muito superior às “máquinas fotográficas ” comuns). Para se conseguir obter uma imagem da Terra não queimada o tempo de exposição teve que ser extremamente curto. A imagem da Lua teve que ser “clareada”. Resumindo, com um tempo de exposição maior veriam como existem milhares de estrelas (e não só) naquele campo fotográfico imenso (mas claro que a Terra ficaria queimada e a Lua também pois, neste campo, são os objetos mais brilhantes (muito mais brilhantes). Eu faço astrofotografia de céu profundo com um ccd dedicado e arrefecido e estou habituado a processar este tipo de imagens . Se tiverem curiosidade podem consultar Astrobin + paulobao.
    Abc.

    • Miguel Sousa says:

      A grande maioria das pessoas nunca irá perceber isso… pois acham que as câmaras são iguais ás dos telemóveis que usam. O mesmo se passa com o tempo de obturação para obter as fotos de estrelas a partir da Terra.

    • José says:

      Bolas, até que enfim, os únicos comentários que se aproveitam e informam alguma coisa foi o seu e os do Miguel Sousa. O resto anda só para aqui a fantasiar.

  10. Paulo Estevão says:

    Bem , a que crê e quem não crê, isto é mais que normal, para muitos é extraordinário uma foto desta tirada este ponto de vista, mas respeitando a opinião de todos que pensam assim, existe uma parcela da população que não crê nisso e merece também o respeito reciproco, assim como eu penso e estudo o assunto a alguns anos, para mim é apenas um bela montagem de imagem, pois creio que a terra não bem o que nós cremos e o que nos foi ensinado e que há muitos mistérios que o homem jura ter desvendado, mas até hoje não é compreendido. Só um opinião própria.

    • Nuno says:

      Parece-me a mim que o teu estudo é em woo woo. E que mistérios são esses que o homem jura ter desvendado mais que não compreendemos? Parace-me mais uma frase de quem pratica charlatanismo.

      • Paulo Estevão says:

        talvez você não me entendeu, mistérios digo como exemplo, o homem ter um conhecimento tão profundo do espaço, planetas, luas , estrelas, etc, baseando-se em “imagens”, estudos matemáticos e muitas teorias( entenda teoria, não fato), enquanto desconhece por exemplo as profundezas dos mares, ou a própria terra em si. Os meus estudos tem bases científicas, e não teóricas. Como disse de antemão é uma opinião própria, que guardo pra mim e não fico ensinando por ai como muitos. fique na paz.

        • Nuno says:

          Por acaso sabes o que é uma teoria na ciência? Parece-me a mim que não. Uma teoria na ciência é um corpo de conhecimento referente a um campo de estudo. Uma teoria é formada por factos, uma teoria pode ter leis,…

          Sim é uma opinião própria. Pena todas as pessoas que têm este tipo de opinião não produzem algo de útil com o conhecimento que adquirem usando essa opinião. E não o teu estudo pode ter tudo menos uma base científica.

      • Hugo says:

        Para começar podias provar a teoria do Big Bang…
        São mais que muitas as dúvidas. Não sabemos de metade das trafulhices do José Sócrates…o que te leva a crer que sabemos TUDO sobre os nossos antepassados?
        Até pode ser tudo tal e qual como o sabemos, no entanto, essa mentalidade fechada apenas trará ignorância a vários níveis.

        • Nuno says:

          Primeiro, na ciência não se prova uma teoria. O conceito é idiótico. As teorias são sim refutadas. Já ouviste falar da radiação cósmica de fundo, inflação cósmica? Parece-me a mim que não. Apenas estes dois factos mostram que o big bang aconteceu, isso para não falar de toneladas de outras observações que comprovam que o Big Bang.

          O quê que os nossos antepassados têm a ver com cosmologia?

          Quem é que disse que nós sabemos tudo. Não, não sabemos. Tudo o que o ser humano é capaz de compreender terá SEMPRE uma margem de erro. A teoria do Big Bang têm falhas. A teoria da relatividade também tem falhas, e por aí fora. As verdades absolutas são proclamadas precisamente por quem acusa os outros de terem uma mente fechada, ou seja, esses sim têm uma mente fechada pois a sua opinião nunca mudará, independentemente de qualquer prova que seja apresentada. Ser-se cético também não é ter uma mente fechada é simplesmente suspender a nossa natureza humana de acreditar facilmente em quer que seja sem primeiro termos provas. A minha mente é aberta, mas também não está vazia.

  11. Nuno says:

    Apenas uma correcção, a razão pela qual não vemos estrelas durante o dia não tem nada a ver com estas serem obscurecidas pelo sol per se. Um astronauta na estação espacial consegue ver estrelas mesmo durante o dia. A razão pela qual não vemos estrelas tem a ver como a nossa atmosfera reage quando recebe a luz solar. Quando esta recebe a luz do sol fica sujeita à dispersão de rayleigh, as ondas mais curtas do esperto luminoso é dispersada, iluminando a atmosfera fazendo que esta fique azul, com intensidade luminosa bem superior à das estrelas, bloqueando-as.

  12. virgilio alves says:

    É tristr e que nao haja ninguem ou instituição que nos fale a verdade pois nós como habitantes deste planeta tinhamos o direito de saber a verdade”se a terra é redonda ou quadrada se ja houve ou nao contato com alienigenas a ida á lua etc.”pois uns cientistas dizem uma coisa outros dizem outra e quando se reformam dizem outra .acho que nao é justo.temos o direito a saber a verdade ainda por cima somos nós que pagamos tudo

    • Hugo says:

      Nós não pagamos nada. Essa ideia de “ganhar dinheiro” é meramente psicológica e apenas serve para nos manter focados em produzir para o “sistema”.
      Acredito que existam determinadas informações (ou não) que se chegassem ao domínio público levariam a nossa sociedade tal como a conhecemos ao colapso.

    • Nuno says:

      A terra é redonda, ponto final, paragrafo. E não existe nenhum cientista dos tempos atuais que descreva a terra como não sendo redonda.

  13. Luis says:

    Até dá a vontade de chorar ao ler alguns comentários. Ando eu a pagar impostos para esta gente não estudar. Claramente o estado falhou para com eles…

    • Sujeito says:

      Nada como um comentário com o rei na barriga para mostrar como há mais do que uma maneira do estado falhar com os seus cidadãos.

    • CMatomic says:

      Depende , há estudiosos são tão cegos mentalmente que o seu orgulho é tanto que negam o que é evidente .
      O nível intelectual não se mede pelos estudos , mas sim por outros factores , a arrogância de pensar a inexistência de outras civilizações alem da nossa , mostra mesmo a razão por nos humanos não termos evidencias claras da sua existência .
      Também o poder e querer ter poder , levamos a não ser confiáveis por isso o que aparenta pode não ser .

  14. Cazorlas says:

    O fato é que ninguem sabe nada concreto ! Essa turma de cientistas teriam que estar é resolvendo os problemas mais urgentes aqui na Terra!

  15. Filipe Ezequiel says:

    Engraçado, que há dias na transmissão televisiva de um jogo de futebol, que provávelmente muitos de nós assistimos, o realizador fez um close-up da lua e realmente não vi nenhuma estrela circundante à Lua, lol, provavelmente o realizador manipulou a transmissão televisiva hehehehe! Bom artigo!

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.