Encontrado o núcleo intacto de um planeta “impossível” a 730 anos-luz da Terra

AlexX says:

Esse bounce na lua não prova que estiveram lá, é coincidência. Acontece também creio 6° ao lado, bem fora da lua, e várias outras localizações precisas no espaço que já devem conhecer bem. Fizeram uma reportagem sobre isso numa estação de observação onde o mostraram.

AlexX says:

Não gravei, isso passou num documentário que tentava precisamente provar que foram à lua. Foi emitido há uns 4 ou 5 anos no Disc, Hist ou Odisseia, tão pouco recordo qual nem o nome da peça. A parte que mencionei talvez tivesse sido no observatório no Havai, que esse sei que dispara lasers para o espaço, eventualmente pesquisando sinais de retorno. E falaram em muitos. Também estiveram na nasa em busca de respostas e aí saiu a célebre afirmação que haviam destruído todos os dados de telemetria de todas as supostas missões. Ninguém afirmou na peça que não foram à lua mas também não puderam provar que foram. E ninguém pode provar que foram. Existe apenas crença. E descrença que tenha sido numa espécie de galinheiro que lá pousaram.

AlexX says:

Devem existir mais de dúzia e meia de documentários norte americanos só desde 2000 sobre as idas à lua, não posso ajudar mais sem recordar o título, realizador, repórter ou ano de lançamento e assim poder encontrá-lo no imdb ou onde foi emitido. Lembro a cena no observatório porque é daquelas que não se esquece. Não tens nem deves acreditar no que escrevi, tão pouco tens que acreditar que o primeiro bounce dum laser à lua foi feito em 1962 pelo MIT, bem antes de lá terem alegadamente ido. Com 100KW de laser. Hoje são 1GW. Também não tens que acreditar que recentemente tinham uma sonda lá perto mapeando a superfície por laser, que tão pouco carece de reflectores. Eu nunca acreditei. Se um dia me apresentarem provas credíveis também passo a acreditar mas não deposito fé nisso, nem esperança que lá cheguem. Em breve será possível sair daqui e muitos o irão fazer. Também poderás se quiseres, e aí irás perceber 🙂
Nada que diga tem intenção em que mudes de ideias, apenas que questiones. Se estás confiante nas imagens que te mostraram e aceitas esse bounce lunar como prova irrefutável que lá foram, vais sempre rejeitar o outro lado da moeda.

AlexX says:

@rjSampaio Tens vários motores de busca. O que escrevi no último comentário encontrei por acaso enquanto tentava encontrar o programa que vi, desconhecia isso. Não encontrei o programa mas estou seguro que não fui o único quem o viu. Mesmo que o tivesse gravado e te mostrasse, seria mais que justo que pusesses a cena ou mesmo todo o documentário em questão e o considerasses um embuste. Então que adiantavam as fontes se já escolheste um lado em que acreditar?

AlexX says:

Ou não me expliquei bem, ou não compreendeste o que escrevi. Repetir é aborrecido mas vou tentar melhor: Não disse que vi algo que desprova o que seja. Falaste num retorno ou bounce dum laser à lua e limitei-me a dizer que isso não constitui prova que lá estiveram. Porque americanos e russos fizeram bounce de laser à lua anos antes de lá terem ido, encontras isso facilmente e nem precisas pesquisar muito. Tal como deves encontrar facilmente informação duma sonda que anda orbitando a lua e mapeando o terreno por laser, que tão pouco precisa de reflectores no terreno.
E disse que vi um documentário onde a pessoa entrevistada num observatório afirmou que o bounce de laser não acontece apenas na lua, mas também uns graus ao lado e vários ou muitos outros pontos. Documentário esse que passou num dos canais dedicados e que são emitidos em vários países. O objectivo da peça era provar que tinham estado na lua. Que não disseram no documentário que nunca foram à lua, mas também não conseguiram provar que foram.
E óbvio que um documentário pode não provar nada, disse acima que não acreditava nele. Nem nesse nem nenhum outro. Não tenho nada além da palavra. E tu igual. Se tens um telescópio óptico exclusivo em casa que aumente o suficiente para que veja restos da passagem pela lua nem que seja tracks de buggy e um monte de fraldas, convida a ver e passo a mensagem que afinal estiveram lá. O Vaticano não me deixou entrar em Lucifer.. 😛

AlexX says:

Papers? Nunca ouviste ou leste sobre estudos com resultados contraditórios? Vais sempre acreditar no que te for mais conveniente, normalmente é o que passa no telejornal e a maioria que te rodeia também acredita.
Um tal de Louis D. Smullin já kinou. Mas mesmo que fosse vivo, lúcido, e fosse o meu vizinho mais próximo, jamais ia incomodá-lo por papers de algo que tivesse feito ontem, e muito menos em 1962, desculpa lá. Se conheces centenas de universidades e observatórios é fantástico! Vai em pessoa àquele que te autorizar a pesquisar por sinais de retorno do laser. Não quero papers. Disparas à vontade e vê que acontece. Mas ninguém te vai autorizar a tal.
O LBT foi capaz de fotografar galáxias a centenas de milhões de anos luz com uma definição soberba, e não conseguem fotografar uma pedra na lua? Não tens melhor desculpa? Eu bem sei porque recusam alugar tempo e serviços a particulares para usá-lo. Quando a nasa me mostrou uma imagem com um ponto branco como sendo resíduos deixados, eu respondi com uma imagem dum alien de óculos escuros deitado numa esteira à beira do mar da tranquilidade, tomando banhos de sol e rindo dos terráqueos.

És uma pessoa inteligente mas se te tivessem dito que o toi-849b faz uma rotação em 5 minutos, não tinhas porque não acreditar…e assim não conseguirás construir a tua realidade, serão outros a fazê -lo por ti.

AlexX says:

Vou tentar explicar devagarinho. Disseste ter vários telescópios. Eu só tenho um, que não foi tão barato quanto isso e está encostado porque cameras fotográficas têm actualmente bem melhor poder de zoom por uma fracção do preço. Não é necessário que passe luz por aí além para ver perfeitos detalhes da lua, posso tirar 4 fotos na horizontal da lua no zoom máximo. Se fizermos a suposição que a lua tem 4000km de diâmetro, estou vendo mil km em alta definição. Foco Neptuno, Urano ou uma qualquer estrela e vejo isso, um ponto de luz. Nada a ver, mesmo com o telescópio que permite bem mais luz, com as imagens com que nos brindam. A lua está a 1,25 segundos luz de distância ou 400 mil km. 200 milhões de anos luz em distância são kms com muitos zeros, mesmo sendo uma galáxia com milhões de sistemas solares. Se com uma camera de caca vejo nitidamente todos os detalhes de bem menos que 1 milhão de km2 da lua, ou uma extensão pouco inferior a 1000km, mas não vejo andromeda somente a 2,5 milhões de anos luz bem definida, mesmo através de telescópios de 4000 euros, porquê um observatório com um telescópio óptico monstruoso é incapaz de fotografar detalhes da lua num km2 que seja? Entendes a, e de perspectiva?
Documentários televisivos não vêm acompanhados de papers. Acrescento que deves saber que luz diverge, mesmo laser. O laser disparado, na terra pode ter 10cm de diâmetro mas chega à lua e cobre uma boa área desta. Os 0,1° graus de precisão aos reflectores porque tem que ser ali é treta. Nem chineses, russos, indianos ou japoneses alguma vez iriam aproveitar o que fosse contra americanos, nunca foram inimigos.
Não chegamos a lado algum porque queres papers e papers só me provam que burocracia existe, estou fora disso há muito. Disseste que trouxe uma mão cheia de nada, mas vistas as coisas, que trouxeste tu?

AlexX says:

Perdoa mas não valia a pena dares-te a esse trabalho. E também sei que observam e fotografam em espectros de luz que não vemos.
Se tens vários telescópios e possas aceitar uma dica, tenta observar de novo a lua com o mais potente, mas como se fosse pela primeira vez e não soubesses nada dela.
Entrei numa conversa que não era a minha mas nunca tive intenção em te aborrecer e muito menos alterar as tuas crenças.

AlexX says:

O telescópio é óptico, e a resolução da imagem que captar depende da resolução, ou sensor na máquina que lhe acoplar. Não vou dar 10 ou 12 mil euros por uma full frame com 100mp. Eles podem bem melhor que eu. E se em vez de tirarem fotos com sensores de 5mp, e isto já sou eu especulando, se tirarem fotos através dum sensor enorme, que a tecnologia a que têm acesso é deveras superior, o resultado também será outro. Há bem pouco tempo fotografaram favos no sol do tamanho do Kansas, segundo eles. São ~1300km. Não dizem qual o tamanho do sensor que usaram, mas em contas simples seriam cerca de 40 km na lua.
Tenho o mail do teu comentário e sigo os links ou logo ou amanhã, fica descansado.

rjSampaio says:

@AlexX
o problema não é a resolução da camera, é a capacidade do telescópio.

Alias a maioria das cameras de astronomia são de meia duzia de megapixeis por algum motivo, o mesmo para as cameras planetaris.