PplWare Mobile

Antigo diretor da Roscosmos não acredita que o homem tenha pousado na Lua em 1969

                                    
                                

Este artigo tem mais de um ano


Fonte: Via

Autor: Vítor M.


  1. arconte says:

    A russia não consegue fazer ou dizer NADA que se aproveite.

    • Pedrinho da peida says:

      Fico surpreendido como ninguem se aterroriza com a ideia de existirem planetas gasosos no nosso sistema solar, onde não ha chao. Estariamos em queda livre para a eternidade. Neptuno onde os ventos sopram a velocidades superiores a do som e a cor azul dada a tecnologia maya que sairam da terra na epoca dos espanhois

      • dofino says:

        “Estariamos em queda livre para a eternidade.”
        Não achas que serias esmagado pela pressão muito antes de chegar a qualquer lado?

        • Pedrinho da peida says:

          Aguento muito bem a pressao, so no mar mergulho varias centenas de metros e não sinto qualquer problema. Num planeta gasoso so ha ar logo a pressao e menor

          • AlexS says:

            “Num planeta gasoso so ha ar logo a pressao e menor”

            Resultados da Escola Publica e da falsa Privada.

          • LR says:

            Não sejas mentiroso, fica-te mal. Desde quando é que mergulhas a várias centenas de metros? Antes de dizer uma patranha, informa-te um pouco do assunto em que vais mentir. Sinceramente, duvido que alguma vez tenha sequer feito mergulho autónomo. Até ao funda da banheira, talvez, e mesmo assim…

          • IKAROS says:

            Acho que não sabes o que é um planeta gasoso. Apesar de não haver uma superfície sólida, à medida que mergulhas vai ficando cada vez mais espesso e mais espesso (etc) e até que a pressão e o calor te transforma num cubo de carbono.

          • pituína says:

            Escola…
            Sim existe e é uma realidade que voce claramente não fez parte…

      • pituína says:

        Os planetas gasosos tem um centro sólido.

  2. Cesar II says:

    Mas uma verdade persiste .
    50 anos depois com uma tecnologia avançada 50 anos ainda não conseguiram repetir e quando falam que vão parece sempre como se fosse a 1º vez , é muito estranho.

    • Francisco Teixeira says:

      O que não faltam são documentários que mostram os meios necessários para que cada viagem Apolo (11-17) chegasse à lua e não tenho dúvidas que, com os mesmos meios o homem facilmente lá voltava.
      Nem os russos duvidam que, no mínimo ,os americanos chegaram à orbita da Lua.

    • BC says:

      Foram lá 6 vezes. Deixou de fazer sentido voltar lá. Tanto a nível científico, como monetário. Deixou de haver interesse. Por isso, essa “verdade” que persiste, é simplesmente mentira.

    • Miguel Montes says:

      Não, essa “verdade” não persiste. Está aqui feito um enquadramento em má fé.

      Não é “não conseguir”, é “não tentar”. A NASA não tentou durante décadas. Simplesmente não havia motivo nem motivação financeira, ganharam na altura aos Soviéticos e pronto, o objetivo foi cumprido.

      Agora estão a tentar, mas com outros objetivos em mente. E como esses planos são muito mais complexos do que apenas deixar lá pegadas e recolher umas dezenas de quilograms de rochas, todo o cenário é diferente. Pelo que a tecnologia que o suporta tem que ser desenvolvida e testada.

      E não, não falam como se parecesse a primeira vez. Nem a NASA o faz nos seus comunicados (utilizam sempre o termo “go back”), nem a sociedade em geral o está a fazer. Aqui então é que nem de longe.

      Sugiro veres uns documentários de como realmente foi o impacto da ida à Lua na altura, para veres a diferença para 2023.

  3. MF says:

    ‘Leonov, que terá sido o primeiro soviético a pisar a Lua’ … lamento, mas apenas capitalistas americanos é que pisaram a Lua até ao momento!

  4. luís Costa says:

    é verdade ….. e pelo seu comentário até parece que você é Russo

    • MF says:

      Vamos ser rigorosos, inferindo algo do meu comentário seria sim que eu era soviético! Os russos de hoje são tão anti-capitalistas como os chineses!

  5. Francisco Teixeira says:

    Foram 6 as missões apolo que chegaram e “alunaram”.
    Embora existam algumas imagens que alimentam a teoria da farsa há uma serie de outras provas de que efetivamente a alunagem aconteceu.
    Não voltou a acontecer porque não fazia sentido continuar a suportar os custos da operação e tambem já não haveria muito mais a fazer por lá.

    • RicM says:

      Exato. As pessoas esquecem facilmente o fator contexto histórico.
      Durante e após o “McArtismo” havia uma “necessidade” de combater o comunismo (veja-se as guerras “Fria” e do Vietname) e o estado americano injetava recursos na NASA para mostrar que o capitalismo se sobrepunha à doutrina da União Soviética; para serem os primeiros na “corrida espacial” e elevar o sentido patriótico dos seus cidadãos.
      Quando a Guerra Fria terminou deixou de haver justificação para os investimentos na agência espacial. Basta ouvir as críticas do Neil de Grass Tyson sobre a constante redução anual da parcela do orçamento para a investigação espacial.
      Mas é assim com quase todos os empreendimentos humanos dos últimos séculos: primeiro as coroas gastaram na navegação para descoberta de novos mundos e os empresários foram atrás para o estabelecimento de negócios. Na medicina e conhecimento académico também se encarregaram dos hospitais e universidade e agora é ver instituições privadas a nascerem tipo cogumelos. Com a investigação espacial está a ocorrer o mesmo pois uma vez o caminho desbravado e o conhecimento “democratizado” é dar passagem aos privados para a nova “corrida espacial” às oportunidades de negócio. Daí as instituições estatais investirem em objetivos a longo prazo como as estações espaciais e pesquisa em planetas distantes.

      • Naodouonome says:

        E não só, primeiro voo é novidade, segundo é espetacular ao quinto já é normal e nada de novo, ao Sexto é mais do mesmo.
        Depois não existia retorno financeiro pra tanto investimento.
        Hoje vamos ter investimento porque nos interessa chegar a outros pontos no sistema solar,por exemplo minerar asteróides, é muito mais fácil contrariar a gravidade lunar do que a terrestre, ou seja uma base lunar pode servir como local de estudos científicos e intermediário de salto.

        • RicM says:

          Exato, apesar do maior risco de colisões de “material espacial” por falta de atmosfera, a menor velocidade de escape é uma grande vantagem em poupança de combustível.

  6. Tiago says:

    Eu também não acredito. Em 1969 conseguiram chegar à Lua. Atualmente, mais de 50 anos depois, com melhor tecnologia, não conseguem.

    • Francisco Teixeira says:

      Não conseguem?

      • Pedrinho da peida says:

        Nem conseguem descolar a starship da terra quanto mais. So cai quem quer

        • Naodouonome says:

          A spacex não a nasa.

        • Miguel Montes says:

          Não é a Starship da SpaceX que irá impulsionar novamente os humanos à Lua nas missões calendarizadas do programa Artemis, é o SLS da NASA.

          O foguetão Starship vai, sim, em princípio participar no programa Artemis, mas não é agora, é para mais tarde (não se sabe exatamente quando), provavelmente depois da base lunar estar implementada.

          Adicionalmente, um componente da Starship, o Starship HLS (o equivalente moderno ao módulo lunar das Apollo), vai ser usado já na Artemis 3. Na Artemis 2, a primeira missão tripulada, se não estou em erro ainda vão usar a cápsula Orion.

        • rjSampaio says:

          O objectivo da starship é ser eficiente, mais barato e permitir reutilizar apos o lançamento.

          O saturn V efectivamente nunca falhou um lançamento, mas é uma abordagem muito mais simples.

          Estás a comprar um carro a vapor com um a combustao interna.

    • IKAROS says:

      Se quisessem até conseguiam, mas dado que a NASA agora quase não tem dinheiro, e o pessoal anda a experimentar tecnologias novas e ainda por testar, é natural que voltem a ver falhanços.
      Por alguma razão não querem voltar a construir réplicas dos foguetões que a NASA usou nos anos 70. Se calhar por boas razões…

  7. PN says:

    Ele foi lá e esqueceu-se do cérebro, daí dizer o que diz.

  8. Sepo Esperto says:

    Força NASA e Rússia nas missões espaciais e azar para a China.

  9. José Bonifácio Boni. says:

    RsRsRs. KKKKKKKKKKKKKKKKKKK.

  10. Keli says:

    Eu também não acredito que a Rússia exista. Nunca lá fui e acho que é tudo propaganda dos Iluminatti para nos vender o petróleo mais caro que já agora também não acredito que seja combustível fóssil visto que os fósseis são de rocha não de líquido.

    • Pedrinho da peida says:

      A russia e uma federacao e nao um pais. Se a russia cair podemos enfrentar a extincao pois sao os russos que protegem a terra das auroras boreais nucleares enviadas pelo sol

  11. Jota says:

    Eu também não acredito!

  12. KeyboardWarrior says:

    Expliquem-me como se eu fosse muito burro, se o homem não foi à Lua como foi que eles fizeram para enganar tanta gente. E NÂO me mandem ir ver links e vídeos, vocês é que são os inteligentes vão conseguir explicar isso pelas vossas próprias palavras.

    • José Bonifácio Boni says:

      Muito simples explicar. Por possuirmos predominâncias elementares corpóreas H²O Água, totalmente vulneráveis e mortais a baixíssimos níveis de radiação termonuclear, limitados até mesmo a pouquíssimas radiografias dentarias e pulmonares: Impossível ultrapassar os cinturões de Van Allen que nos protegem da descomunal radiação termonuclear, emitida pelo DEAT = DISTRIBUIDOR ENERGÉTICO ATÓMICO TERMONUCLEAR, que como os antigos faraós, ainda chamam primitivamente de SOL.

      Considere que o ESTABILIZAOR ENERGÉTICO ATÓMICO TERMONUCLEAR que estabiliza a rotação e ciclos das marés do nosso PLANETA, estabilizador que também chamam primitivamente de LUA, fica além dos CINTURÕES DE VAN ALLEN.

    • IKAROS says:

      Com a cena da guerra fria, os soviéticos seriam os primeiros a desmascarar os americanos! E nunca o fizeram…

  13. Eu says:

    É verdade sim senhor.
    Tão verdade quanto a terra ser plana e eu ter nascido de um extraterrestre cuja minha missão é subjugar todas as gajas do planeta.

  14. kendimen.c says:

    @PPLWARE
    “Leonov, que terá sido o primeiro soviético a pisar a Lua”…
    Isto não está correcto, pois não?

    • Vítor M. says:

      Não ficou bem explicado. O que ele queria dizer é que Leonov poderia ter sido o primeiro soviético a pisar a Lua. Não o foi porque cancelaram a missão LOK/N1, onde o cosmonauta estava apontado para pisar solo lunar.

      Já foi atualizada essa informação.

      • José Bonifácio Boni says:

        Nobre Vítor M;

        Isso não é nem briga de cachorro grande, e sim, briga de ursos.

        Cabe agora ao diretor da NASA, provar o contrário.

        • Vítor M. says:

          Provar o quê? O que não falta no solo da lua são os “despojos” das alunagens e dos passeios em solo lunar. Estão lá os veículos usados, detritos, os espelhos retrorrefletores ainda hoje usados para medir o afastamento da Lua, enfim, quem tem de provar algo não são os americanos, que já lá pisaram e deixaram “marcas”. 😉 os outros nunca lá foram.

          • IKAROS says:

            Ya, deixaram montes de lixo. Até fraldas…

          • manuel says:

            Apontem um telescópio e tirem fotos, o satélite da google pintou nas imagens o supodto percurso feito pelas missões, retirem a opção graficos do google earth e os traços desaparecem…

          • rjSampaio says:

            E então?
            As images usadas até então não têm resolução para tal.
            Vai ver as da sonda japonesa.. M

        • pituína says:

          Quem faz a afirmação é que tem que a provar.

  15. IKAROS says:

    Desde 2011 que há fotos de alta qualidade das marcas e trilhos que o pessoal deixou na lua quando lá esteve. Basta googlar.
    https://www.pbs.org/newshour/science/new-images-show-the-1

  16. IKAROS says:

    Não me admirava nada que os soviéticos tivessem chegado primeiro à lua. Mas como infelizmente a missão correu mal (o astronauta nunca voltou) e eles omitiram a informação.

  17. João Melo says:

    De facto, não há provas que eles lá tenham ido..
    O Rogozin está correcto, ele pediu amostras lunares, e os americanos dizem que as perderam…what??

    • IKAROS says:

      Exceto os aparelhos que eles lá deixaram, que ainda hoje estão em uso, e as fotografias de alta qualidade que de satélite que mostram pegadas, trilhos deixados pelos rovers e muito mais.

    • Paulo Santos says:

      Ele não pediu amostras. Pediu provas.
      Quanto às amostras, a NASA deu amostras de rochas lunares a praticamente todos os países, inclusivé Portugal.

  18. Ricardo says:

    Existirem pessoas que em 2023 acreditam que o Homem não chegou à lua diz bem dos lunáticos que ainda povoam este planeta, devem ser os mesmos que acreditam que a Terra é plana e que mandam lixo pela janela dos carros, como é que o mundo continua cheio deste idiotas?

  19. pituína says:

    Quem será que lá deixou os espelhos????

    Basta procurar por:
    laser-beams-reflected-between-earth-and-moon-boost-science

  20. manuel says:

    Façam contas ao ar que um homem respira e vejam onde estam os tanques para o transportar: 6 litros por minuto, 360 litros por hora, 8640 litros por dia X 3 = 25920. Quantos dias durou a aventura? 7 dias = 181 440 litos.
    Uma garrafa de mergulho dá para 20 minutos, imaginem o tamanho da nave só para carregar o ar…

    • arconte says:

      Acreditava que se ensinava os filhos a pensar e pesquisar antes de escrever coisas sem nexo….

    • rjSampaio says:

      Porque nao vais tu procurar a documentacao, fazes as contas, e metes tudo bonitinho para mostra a malta que afinal nao bate certo?

      Só pelo facto que devido aos CO2 scrubers garantirem que o mesmo tank de scuba durar 15x mais vese mesmo que fazes ZERO pesquisa e só vez videos de conspiração e regurgitas as coisas…

    • arconte says:

      As únicas contas que me interessa é somar o número de posts seus claramente ignorantes.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.