Antigo diretor da Roscosmos não acredita que o homem tenha pousado na Lua em 1969
Apesar de existirem marcas e equipamentos da NASA na Lua, como os espelhos retrorefletores, e mais de 300 quilogramas de rochas lunares trazidas para a Terra, Dmitry Rogozin questionou o feito da NASA em 1969 porque não encontrou provas de que os astronautas norte-americanos tenham pisado a superfície lunar.
Acredita que os americanos chegaram à Lua, mas não pousaram
O Dmitry Rogozin, o controverso ex-diretor da Agência Espacial Russa, juntou-se às fileiras dos teóricos da conspiração que acreditam que o homem não aterrou na Lua em 1969. Para Rogozin, não faz sentido que a NASA tenha conseguido tal proeza, uma vez que não foi capaz de a repetir nos cinquenta anos seguintes.
Há cerca de dez anos, quando trabalhava no governo, enviei um pedido oficial à Roscosmos para que me fornecesse provas documentais da permanência dos americanos na Lua. Fiquei dolorosamente embaraçado com o facto de os cosmonautas soviéticos que regressavam de expedições de vários dias mal se conseguirem manter de pé. O antigo diretor da agência espacial não podia acreditar que Amstrong e Aldrin fossem capazes de se deslocar sem problemas depois de deixarem o módulo lunar.
Disse Dmitry Rogozin num canal do Telegram.
Apesar da sua insistência, os resultados do pedido não foram os esperados. Dmitry Rogozin referiu que a agência lhe enviou um livro em que o cosmonauta Alexei Leonov confirmava a aterragem lunar. Leonov, que podia ter sido o primeiro soviético a pisar a Lua, afirmava que Neil Armstrong e Buzz Aldrin tinham conseguido a proeza "porque eles próprios lha tinham contado".
Segundo Rogozin, quando anos mais tarde assumiu o controlo da Roscosmos e conseguiu transformar a agência espacial, tornando-a mais competitiva, continuou à procura das evidências do pouso americano. Diz que não encontrou nada.
Contudo, foi criticado pelos colegas porque prejudicava a "cooperação sagrada com a NASA" e foi mesmo chamado à atenção por um alto funcionário russo.
Antigo chefe da Roscosmos não acredita na versão oficial
De acordo com as teorias da conspiração, a NASA falsificou a aterragem na Lua para ganhar a corrida espacial contra a União Soviética. Não é surpreendente que Dmitry Rogozin, um patriota da velha guarda que procura restaurar a glória da URSS, faça tais declarações. Durante o período em que esteve à frente da Roscosmos, envolveu-se numa série de controvérsias que vão desde a ameaça de morte a Elon Musk até à destruição da Estação Espacial Internacional.
Só por força da minha natureza é que tentei ir ao fundo dos pormenores e estabelecer, pelo menos para mim, a verdadeira situação da questão da exploração da Lua pelos nossos concorrentes. Não era claro para mim como é que os Estados Unidos, com aquele nível de desenvolvimento tecnológico nos anos 60 do século passado, faziam o que ainda não conseguem fazer atualmente.
Disse o antigo chefe da Roscosmos.
É importante referir que Rogozin não duvida que Amstrong, Aldrin e Collins tenham ido à Lua, mas sim que tenham conseguido aterrar. O antigo diretor da Agência Espacial Russa acusa personalidades como Eugene Alexandrov, membro da Academia Russa de Ciências, de ter interesses alinhados com os Estados Unidos. Alexandrov, que promove o conhecimento científico através da Comissão de Pseudociência, criticou duramente Rogozin quando este pediu provas de uma aterragem na Lua em 2018.
As declarações do antigo diretor da Roscosmos alinham-se com o seu novo papel na guerra da Ucrânia. Depois de ter sido demitido da Agência Espacial Russa, Rogozin partiu para as regiões ocupadas do Donbas e proclamou-se líder de um grupo de combatentes voluntários. Hoje, não exerce qualquer cargo e perdeu todo o poder que detinha, o que não o impede de partilhar as suas memórias e teorias espaciais no seu canal do Telegram.
[Artigo corrigido às 17:00 h]
Este artigo tem mais de um ano
Fonte: Via
Neste artigo: Dmitry Rogozin, Lua, nasa, Roscosmos
A russia não consegue fazer ou dizer NADA que se aproveite.
Fico surpreendido como ninguem se aterroriza com a ideia de existirem planetas gasosos no nosso sistema solar, onde não ha chao. Estariamos em queda livre para a eternidade. Neptuno onde os ventos sopram a velocidades superiores a do som e a cor azul dada a tecnologia maya que sairam da terra na epoca dos espanhois
“Estariamos em queda livre para a eternidade.”
Não achas que serias esmagado pela pressão muito antes de chegar a qualquer lado?
Aguento muito bem a pressao, so no mar mergulho varias centenas de metros e não sinto qualquer problema. Num planeta gasoso so ha ar logo a pressao e menor
“Num planeta gasoso so ha ar logo a pressao e menor”
Resultados da Escola Publica e da falsa Privada.
Não sejas mentiroso, fica-te mal. Desde quando é que mergulhas a várias centenas de metros? Antes de dizer uma patranha, informa-te um pouco do assunto em que vais mentir. Sinceramente, duvido que alguma vez tenha sequer feito mergulho autónomo. Até ao funda da banheira, talvez, e mesmo assim…
Acho que não sabes o que é um planeta gasoso. Apesar de não haver uma superfície sólida, à medida que mergulhas vai ficando cada vez mais espesso e mais espesso (etc) e até que a pressão e o calor te transforma num cubo de carbono.
Escola…
Sim existe e é uma realidade que voce claramente não fez parte…
Os planetas gasosos tem um centro sólido.
+1
Mas uma verdade persiste .
50 anos depois com uma tecnologia avançada 50 anos ainda não conseguiram repetir e quando falam que vão parece sempre como se fosse a 1º vez , é muito estranho.
O que não faltam são documentários que mostram os meios necessários para que cada viagem Apolo (11-17) chegasse à lua e não tenho dúvidas que, com os mesmos meios o homem facilmente lá voltava.
Nem os russos duvidam que, no mínimo ,os americanos chegaram à orbita da Lua.
isto.
Foram lá 6 vezes. Deixou de fazer sentido voltar lá. Tanto a nível científico, como monetário. Deixou de haver interesse. Por isso, essa “verdade” que persiste, é simplesmente mentira.
Não, essa “verdade” não persiste. Está aqui feito um enquadramento em má fé.
Não é “não conseguir”, é “não tentar”. A NASA não tentou durante décadas. Simplesmente não havia motivo nem motivação financeira, ganharam na altura aos Soviéticos e pronto, o objetivo foi cumprido.
Agora estão a tentar, mas com outros objetivos em mente. E como esses planos são muito mais complexos do que apenas deixar lá pegadas e recolher umas dezenas de quilograms de rochas, todo o cenário é diferente. Pelo que a tecnologia que o suporta tem que ser desenvolvida e testada.
E não, não falam como se parecesse a primeira vez. Nem a NASA o faz nos seus comunicados (utilizam sempre o termo “go back”), nem a sociedade em geral o está a fazer. Aqui então é que nem de longe.
Sugiro veres uns documentários de como realmente foi o impacto da ida à Lua na altura, para veres a diferença para 2023.
‘Leonov, que terá sido o primeiro soviético a pisar a Lua’ … lamento, mas apenas capitalistas americanos é que pisaram a Lua até ao momento!
é verdade ….. e pelo seu comentário até parece que você é Russo
Vamos ser rigorosos, inferindo algo do meu comentário seria sim que eu era soviético! Os russos de hoje são tão anti-capitalistas como os chineses!
Foram 6 as missões apolo que chegaram e “alunaram”.
Embora existam algumas imagens que alimentam a teoria da farsa há uma serie de outras provas de que efetivamente a alunagem aconteceu.
Não voltou a acontecer porque não fazia sentido continuar a suportar os custos da operação e tambem já não haveria muito mais a fazer por lá.
Exato. As pessoas esquecem facilmente o fator contexto histórico.
Durante e após o “McArtismo” havia uma “necessidade” de combater o comunismo (veja-se as guerras “Fria” e do Vietname) e o estado americano injetava recursos na NASA para mostrar que o capitalismo se sobrepunha à doutrina da União Soviética; para serem os primeiros na “corrida espacial” e elevar o sentido patriótico dos seus cidadãos.
Quando a Guerra Fria terminou deixou de haver justificação para os investimentos na agência espacial. Basta ouvir as críticas do Neil de Grass Tyson sobre a constante redução anual da parcela do orçamento para a investigação espacial.
Mas é assim com quase todos os empreendimentos humanos dos últimos séculos: primeiro as coroas gastaram na navegação para descoberta de novos mundos e os empresários foram atrás para o estabelecimento de negócios. Na medicina e conhecimento académico também se encarregaram dos hospitais e universidade e agora é ver instituições privadas a nascerem tipo cogumelos. Com a investigação espacial está a ocorrer o mesmo pois uma vez o caminho desbravado e o conhecimento “democratizado” é dar passagem aos privados para a nova “corrida espacial” às oportunidades de negócio. Daí as instituições estatais investirem em objetivos a longo prazo como as estações espaciais e pesquisa em planetas distantes.
E não só, primeiro voo é novidade, segundo é espetacular ao quinto já é normal e nada de novo, ao Sexto é mais do mesmo.
Depois não existia retorno financeiro pra tanto investimento.
Hoje vamos ter investimento porque nos interessa chegar a outros pontos no sistema solar,por exemplo minerar asteróides, é muito mais fácil contrariar a gravidade lunar do que a terrestre, ou seja uma base lunar pode servir como local de estudos científicos e intermediário de salto.
Exato, apesar do maior risco de colisões de “material espacial” por falta de atmosfera, a menor velocidade de escape é uma grande vantagem em poupança de combustível.
Eu também não acredito. Em 1969 conseguiram chegar à Lua. Atualmente, mais de 50 anos depois, com melhor tecnologia, não conseguem.
Não conseguem?
Nem conseguem descolar a starship da terra quanto mais. So cai quem quer
A spacex não a nasa.
Não é a Starship da SpaceX que irá impulsionar novamente os humanos à Lua nas missões calendarizadas do programa Artemis, é o SLS da NASA.
O foguetão Starship vai, sim, em princípio participar no programa Artemis, mas não é agora, é para mais tarde (não se sabe exatamente quando), provavelmente depois da base lunar estar implementada.
Adicionalmente, um componente da Starship, o Starship HLS (o equivalente moderno ao módulo lunar das Apollo), vai ser usado já na Artemis 3. Na Artemis 2, a primeira missão tripulada, se não estou em erro ainda vão usar a cápsula Orion.
O objectivo da starship é ser eficiente, mais barato e permitir reutilizar apos o lançamento.
O saturn V efectivamente nunca falhou um lançamento, mas é uma abordagem muito mais simples.
Estás a comprar um carro a vapor com um a combustao interna.
lol!
Se quisessem até conseguiam, mas dado que a NASA agora quase não tem dinheiro, e o pessoal anda a experimentar tecnologias novas e ainda por testar, é natural que voltem a ver falhanços.
Por alguma razão não querem voltar a construir réplicas dos foguetões que a NASA usou nos anos 70. Se calhar por boas razões…
Ele foi lá e esqueceu-se do cérebro, daí dizer o que diz.
Força NASA e Rússia nas missões espaciais e azar para a China.
RsRsRs. KKKKKKKKKKKKKKKKKKK.
Eu também não acredito que a Rússia exista. Nunca lá fui e acho que é tudo propaganda dos Iluminatti para nos vender o petróleo mais caro que já agora também não acredito que seja combustível fóssil visto que os fósseis são de rocha não de líquido.
A russia e uma federacao e nao um pais. Se a russia cair podemos enfrentar a extincao pois sao os russos que protegem a terra das auroras boreais nucleares enviadas pelo sol
Você nem para troll serve considerando a quantidade de coisas mirabolantes que escreve.
Eu também não acredito!
Expliquem-me como se eu fosse muito burro, se o homem não foi à Lua como foi que eles fizeram para enganar tanta gente. E NÂO me mandem ir ver links e vídeos, vocês é que são os inteligentes vão conseguir explicar isso pelas vossas próprias palavras.
Muito simples explicar. Por possuirmos predominâncias elementares corpóreas H²O Água, totalmente vulneráveis e mortais a baixíssimos níveis de radiação termonuclear, limitados até mesmo a pouquíssimas radiografias dentarias e pulmonares: Impossível ultrapassar os cinturões de Van Allen que nos protegem da descomunal radiação termonuclear, emitida pelo DEAT = DISTRIBUIDOR ENERGÉTICO ATÓMICO TERMONUCLEAR, que como os antigos faraós, ainda chamam primitivamente de SOL.
Considere que o ESTABILIZAOR ENERGÉTICO ATÓMICO TERMONUCLEAR que estabiliza a rotação e ciclos das marés do nosso PLANETA, estabilizador que também chamam primitivamente de LUA, fica além dos CINTURÕES DE VAN ALLEN.
Muito simples explicar? Não percebi patavina.
Este indivíduo é um “case study”. Deve ter nascido num reator termonuclear amorfo.
LOL!
AHAHAHA
Sabe que a Humanidade desenvolveu um método altamente avançado para as radiações que refere…..
Chama-se folha de papel A4
Com a cena da guerra fria, os soviéticos seriam os primeiros a desmascarar os americanos! E nunca o fizeram…
É verdade sim senhor.
Tão verdade quanto a terra ser plana e eu ter nascido de um extraterrestre cuja minha missão é subjugar todas as gajas do planeta.
@PPLWARE
“Leonov, que terá sido o primeiro soviético a pisar a Lua”…
Isto não está correcto, pois não?
Não ficou bem explicado. O que ele queria dizer é que Leonov poderia ter sido o primeiro soviético a pisar a Lua. Não o foi porque cancelaram a missão LOK/N1, onde o cosmonauta estava apontado para pisar solo lunar.
Já foi atualizada essa informação.
Nobre Vítor M;
Isso não é nem briga de cachorro grande, e sim, briga de ursos.
Cabe agora ao diretor da NASA, provar o contrário.
Provar o quê? O que não falta no solo da lua são os “despojos” das alunagens e dos passeios em solo lunar. Estão lá os veículos usados, detritos, os espelhos retrorrefletores ainda hoje usados para medir o afastamento da Lua, enfim, quem tem de provar algo não são os americanos, que já lá pisaram e deixaram “marcas”. 😉 os outros nunca lá foram.
Ya, deixaram montes de lixo. Até fraldas…
Apontem um telescópio e tirem fotos, o satélite da google pintou nas imagens o supodto percurso feito pelas missões, retirem a opção graficos do google earth e os traços desaparecem…
E então?
As images usadas até então não têm resolução para tal.
Vai ver as da sonda japonesa.. M
Quem faz a afirmação é que tem que a provar.
Desde 2011 que há fotos de alta qualidade das marcas e trilhos que o pessoal deixou na lua quando lá esteve. Basta googlar.
https://www.pbs.org/newshour/science/new-images-show-the-1
não se vê nada de jeito
Estas imagens têm 13 anos, vão haver melhores em breve.
Não me admirava nada que os soviéticos tivessem chegado primeiro à lua. Mas como infelizmente a missão correu mal (o astronauta nunca voltou) e eles omitiram a informação.
De facto, não há provas que eles lá tenham ido..
O Rogozin está correcto, ele pediu amostras lunares, e os americanos dizem que as perderam…what??
Exceto os aparelhos que eles lá deixaram, que ainda hoje estão em uso, e as fotografias de alta qualidade que de satélite que mostram pegadas, trilhos deixados pelos rovers e muito mais.
Ele não pediu amostras. Pediu provas.
Quanto às amostras, a NASA deu amostras de rochas lunares a praticamente todos os países, inclusivé Portugal.
Existirem pessoas que em 2023 acreditam que o Homem não chegou à lua diz bem dos lunáticos que ainda povoam este planeta, devem ser os mesmos que acreditam que a Terra é plana e que mandam lixo pela janela dos carros, como é que o mundo continua cheio deste idiotas?
Na mouche
Quem será que lá deixou os espelhos????
Basta procurar por:
laser-beams-reflected-between-earth-and-moon-boost-science
Façam contas ao ar que um homem respira e vejam onde estam os tanques para o transportar: 6 litros por minuto, 360 litros por hora, 8640 litros por dia X 3 = 25920. Quantos dias durou a aventura? 7 dias = 181 440 litos.
Uma garrafa de mergulho dá para 20 minutos, imaginem o tamanho da nave só para carregar o ar…
Acreditava que se ensinava os filhos a pensar e pesquisar antes de escrever coisas sem nexo….
Porque nao vais tu procurar a documentacao, fazes as contas, e metes tudo bonitinho para mostra a malta que afinal nao bate certo?
Só pelo facto que devido aos CO2 scrubers garantirem que o mesmo tank de scuba durar 15x mais vese mesmo que fazes ZERO pesquisa e só vez videos de conspiração e regurgitas as coisas…
As únicas contas que me interessa é somar o número de posts seus claramente ignorantes.