Proponha uma correção, faça uma sugestão
Europa terá um novo escudo de defesa antimíssil, para além do da NATO
Sob ameaça russa, desde a guerra na Ucrânia, que teve início em fevereiro, a Europa tem tratado de se fortalecer. Exemplo disso é o novo escudo de defesa antimíssil que, a par do da NATO, protegerá os países do velho continente.
Embora a NATO garanta proteção, a Alemanha considerou que a Europa se deve proteger por si só.
Um grupo de 14 países da NATO, bem como a Finlândia, assinou uma aliança para a construção de um novo escudo antimíssil. Esta dá-se pelo nome de European Sky Shield Initiative, e é liderada pela Alemanha. O novo escudo será integrado no sistema de defesa da NATO e ajudará a intercetar mísseis lançados pela Rússia, semelhantes aos que atingiram a Ucrânia nos últimos meses.
O Sky Shield será o resultado desta nova aliança estabelecida entre os países signatários. São eles: Bélgica, Bulgária, República Checa, Estónia, Alemanha, Hungria, Letónia, Lituânia, Holanda, Noruega, Eslováquia, Eslovénia, Roménia e Reino Unido. De fora da iniciativa ficam países como França, Itália e Espanha.
De acordo com o projeto, este será totalmente interoperável com o escudo de defesa antimísseis da NATO, concebido para mísseis de longo alcance.
Para quê um antimíssil europeu, quando os países estão protegidos pelo da NATO?
A NATO é uma aliança transoceânica de 30 países, da Europa e da América do Norte, que procura garantir a liberdade e segurança dos seus membros através de meios políticos e militares. Até agora, o projeto mantido as nações unidas, sem falhas.
Apesar da organização garantir a proteção dos cidadãos das nações que lhe pertencem, a Alemanha considerou que era importante reforçar o papel da Europa por si só. Aliás, o Chanceler alemão Olaf Scholz explica que é "um ganho de segurança para toda a Europa", acrescentando que "é mais eficiente e económico do que se cada um de nós construísse os seus próprios sistemas caros e altamente complexos".
É um excelente exemplo do que queremos dizer quando falamos do reforço do pilar europeu no seio da NATO.
Embora os detalhes técnicos não tenham sido divulgados, vários meios de comunicação social relatam que o European Sky Shield será baseado em múltiplos mísseis Arrow 3, originalmente concebidos e implantados em Israel. Estes são capazes de intercetar mísseis de longo alcance e estão a ser desenvolvidos pela Israel Aerospace Industries e pela Boeing.
O míssil é guiado por laser e tem um alcance de voo de até 2.400 quilómetros. De acordo com relatórios israelitas, estes mísseis são também capazes de abater satélites inimigos.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Na Europa todos os países estão a armar-se até aos dentes…… menos Portugal que com a ajuda dos políticos irresponsáveis e também dos tugas sem qualquer visão, confiam na sorte…..
Portugal não precisa de se defender, nunca foi invadido!!!!!!!
Enfim. Custava alguma coisa aceder a este grupo, que de certeza vai ter apoio de fundos comunitários?
Somos governados por incompetentes!!!!! Vamos lá injectar mais uns milhares de milhões na TAP e nos Bancos que a gente gosta!!!!!!
Não sejas tão dramático. Temos a Maria Leal, o Futre, a Cristina Ferreira, etc… não achas que já temos gente tola que chegue por aqui bem aramada… em parva
*armada
Por uns paises andarem em guerra todos os outros tem de andar ? Deviam era andar a promover cada vez mais a paz mundial isso sim.
Vai falar em paz a quem começou a guerra e pode acabar com ela hoje mesmo.
O mesmo se pode dizer dos vários outros países que ainda agora são atacados ou têm presenças militares ilegais perpetradas por nossos aliados como EUA, Israel, Arábia Saudita,… Deixa-me adivinhar, os habitantes da Palestina, Iraque, Iémen, Somália,… apenas para citar alguns, não merecem nem a nossa simpatia, nem paz.
Não alimento whataboutismo.
Então alimentas a ideia que quando é a Rússia é mau, quando são os nossos aliados é bom. Resumindo, não passas de um autêntico hipócrita.
Hipocrisia?! Ia dizer “boa tentativa”. Só que… não.
Então a rússia pode fazer o que está a fazer porque não sei quem fez não sei quando não sei o quê?
Onde é que fica o apelo à paz mundial (contra o qual comentei, mas, como contra-comentaste, estarás certamente a favor)?!
Chama hipócrita a quem vês quando olhas ao espelho.
Não, a Rússia não pode fazer o que está a fazer simplesmente porque nós também o fazemos.
Hipócrita é ficar escandalizado com um governo que comete um crime e ficar calado quando somos nós e os nossos aliados a o cometer.
Não fizeste qualquer tipo de apelo á paz. Não se atinge o objectivo de paz com pedidos de mais guerra. Estás mais interessado no agravamento da guerra, bem como em mais mortes. E quem quer paz luta para que haja paz no planeta, não apenas apenas nos locais que interessam.
Para além disso és um ignorante, a guerra na Ucrânia não começou este ano com a invasão russa, esta está a decorrer desde 2014.
Mas onde é que leste que eu escrevi que a guerra na Ucrânia começou este ano?!
Sabes mesmo ler? Claro que não fiz qualquer tipo de apelo à paz; eu mesmo escrevi que comentei CONTRA o apelo à paz feito por outro utilizador! :)))
“Vai falar em paz a quem começou a guerra e pode acabar com ela hoje mesmo.”
Sim sei ler, obrigado.
OK, és contra qualquer tipo de apelo á Paz, ou seja, és favor de guerra. Então não sejas hipócrita e admite que queres ver a continuação da guerra e quem sabe a escalada desta. Se calhar dá-te prazer ver pessoas a sofrer e a morrer. Eu cá não partilho desse fetiche.
Não, não sabes ler. Sabes fazer copy-paste.
Na frase “Vai falar em paz a quem começou a guerra e pode acabar com ela hoje mesmo” lês que eu disse que a guerra na Ucrânia começou em 2022?
LOL (e o resto do teu post nem um LOL merece)
Então quem iniciou esta guerra e quando esta começou? Elucida-me!
Ele não vai responder. Porque não sabe ou nao quer admitir que foi a Ucrania, EUA e Nato ao violarem os acordos com a Russia. E como diz que não se refere a 2022, então temos de recuar 500 anos para perceber como tudo começou.
Quem quer paz, tem de estar preparado para a guerra a tal ponto que potenciais invasores sintam de forma clara, que não têm forma de invadir sem serem esmagados com facilidade.
Vou colocar na categoria de: prevenir que os outros vejam oportunidade de errar.
Se a Ucrânia tivesse um exército de 2 milhões de pessoas bem preparadas e dispostas a invadir imediatamente a Rússia em larga escala, será que a Rússia teria atacado? Provavelmente não o teriam feito, porque iriam sentir imediatamente as consequências das suas acções.
Se a Ucrania/EUA e Nato não tivessem quebrado o acordo, será que a russia os tinha invadido? Os Se´s não têm fim.
Vou dizer-te o que um americano disse. “Esperar o melhor, preparar para o pior”.
Na europa temos a guerra na zona leste. A China disse no último fim de semana que vai recorrer à força para a questão de Taiwan. Temos ainda o problema do Kosovo. A juntar a isso, os países africanos que estão contra o Ocidente e cada vez sobem mais o tom de ameaça.
É uma questão de tempo até a guerra alastrar a mais países.
Exceto que são os americanos os maiores causadores da instabilidade nos pontos que mencionaste.
Quem é que foi que instigou e interveio nas manifestações na Ucrânia que mais tarde resultaram na guerra civil? Ora foram os americanos.
Quem é que têm sido o maior desestabilizador de Taiwan? Ora os americanos. Não faz muito tempo que Pelosi fez uma visita a Taiwan, imagina se o EUA tivesse um estado separatista e este fosse visitado por um alto membro do governo chinês.
Quem é que criou o problema do Kosovo? Ora a NATO com o bombardeamento da Jugoslávia.
Porque será que os países africanos são cada vez mais contra os EUA, Europa e seus aliados. Será porque estão fartos de serem explorados até ao tutano pela sua matéria-prima?
Portanto não é “Esperar o melhor, preparar para o pior” É causar o pior e estar preparado para este.
A juntar a isso, foram os EUA também que depuseram o governo na Ucrania e consequentemente quebraram o acordo de estabilidade com a Russia,
situação à qual a Nato se apressou a pressionar para conflito, acordo esse que era exatamente para evitar a expansão da Nato.
São os mesmos que dizem para “aproveitar boas crises”. Crises essas que eles próprios criam, para delas beneficiarem. Como se uma crise, uma coisa má, alguma vez pudesse ser boa. Total ausência de moral dos psicopatas e seu double speak.
Nao foram os Estados Unidos que depuseram o governo na ucrania naquela altura. Foi o próprio povo que elegeram uma pessoa que nao era amigo do Putin. O Putin nao gosto de perder alguém que nao pudesse controlar na ucrania então tem causado problemas la desde então.
E esse tal acordo ‘e um mito. Nao existe nenhum acordo entre USSR/Russia e Nato em termos de expansão. Nem um acordo verbal muito menos em escrito. O único que se lembrou de inventar esse ‘acordo’ foi o Putin quando precisou duma desculpa parta causar asneiras.
Nem sequer o Gorbachev que supostamente era o autor desse acordo o mencionou uma única vez nos 30 anos que passaram. Nem sequer quando os países bálticos se juntaram a Nato.
Alias existe um acordo real e verificável entre Ucrania e Russia. Acordo esse que se sobressai qualquer outro possível acordo real ou imaginário.
Foi acordado que a Russia nunca iria invadir o território ucraniano desde que a ucrania devolvesse todas as armas nucleares que estavam no seu território. A ucrania devolveu td ‘a Russia e olha o que aconteceu.
Os americanos nao sao nenhuns santos mas mais uma vez nao sabes o que dizes.
Quem foi que instigou nas manifestações na Ucrania? Foram os ucranianos que nao quiseram um boneco de Putin em poder no pais deles.
Quem é que têm sido o maior desestabilizador de Taiwan? Sao os chineses que acreditam que aquele pais pertence ‘a China. Pelos vistos nao conheces a historia da Taiwan. Ate se pode dizer que a verdadeira ‘China’ ‘e de facto Taiwan.
Quem é que criou o problema do Kosovo? Foram os Albanos e os Sérvios. Nato so interviu porque demasiado civis estavam a morrer no conflito.
Porque será que os países africanos são cada vez mais contra os EUA, Europa e seus aliados? Porque os países africanos estão lentamente a pertencer ‘a China com o aumento de investimento la. E quem ‘e o principal rival da China? Estados Unidos.
+1
1 – Não, não foram os Ucranianos que instigaram as manifestações na Ucrânia, foram os EUA e os seus aliados. Existem vários leaks que demonstram tal.
2 – Taiwan é um estado pertencente à China, não é um país. Apenas 13 países o reconhecem como sendo um estado dependente. Nem sequer os EUA, ou qualquer país da UE reconhece Taiwan como sendo um país. E qual é a parte da História que eu não conheço?
3 – Pois claro, vamos esquecer a história. Que conveniente. As divisões violentas entre os povos vizinhos, com culturas quase indistinguíveis, foram alimentadas pelo regime Nazi usando a velha máxima romana divide et impera. Como por exemplo Croácia aliou-se à Alemanha nazi com a promessa de destruírem a Sérvia e a Bósnia e ficarem com os seus territórios. Ao mesmo tempo que faziam a mesma promessa à Sérvia e à Bósnia. Até à morte de Tito, a Iugoslávia era um país estável, em que a divisão entre os maiores grupos, Muçulmanos, Ortodoxos e Católicos, eram praticamente inexistentes. Após a morte de Tito, bem como uma das maiores recessões mundiais de que à memória, Ante Markovic, um neoliberal, pediu ajuda ao IMF e em troco liberalizaram a economia retirando o S da RSFI, ou seja abandonando o socialismo. No momento que todos os vestígios de solidariedade entre os trabalhadores foi limpa, a elite financeira tomou controlo total sobre o país. No entanto a crise financeira continuava a piorar, e como é que essas elites explicavam ao povo a situação? Muito simples, fazendo ressurgir as antigas rivalidades.
4 – Outra vez a esquecer a história? Vamos lá ignorar o colonialismo em África. E os países africanos não estão lentamente a pertencer à China! Quanto muito, alguns destes países, preferem recorrer à China quando é necessário ajuda, seja financeira, médica,… porque sabem se recorrerem aos EUA ou à UE ficam rapidamente inundados em dívida. Ainda em Agosto a China perdoou 23 empréstimos a 17 países Africanos.
70 anos depois do Holocausto misseis Israelitas poderão vir a defender a Alemanha. Não deixa de ter o seu simbolismo.
Diga-se que desde a guerra fria que a Alemanha e Israel cooperam. As novas corvetas e submarinos Israelitas são de fabrico Alemão enquanto os drones e mísseis anti tanque e os sistemas anti mísseis(APS) nos seus tanques Leopard são de origem Israelita assim como radares na marinha Alemã.
A título de curiosidade, esses mísseis
israelitas também são usados para destruir a Palestina?
Whataboutismo. x2
Hipocrisia x2
Porta errada. Tenta de novo. Ou não.
+111
Atendendo a que quer o HAMAS quer a OLP quer destruir Israel espero que sim… essa civilização palestina que gostas tanto ainda há poucos dias andaram a arrastar um gay pelas ruas meio desmembrado. Não houve noticias nas TV e jornais por cá sempre lestas …
Seria mais curial informares-te melhor sobre o mundo que te rodeia e atender ao que as palavras significam. Por exemplo convêm saber ler a expressão = míssil anti míssil…e atender ao seu tamanho.
Que conveniente. A mentalidade de eles são o inimigo, logo tem que ser exterminados é idêntica á de Hitler, parabéns por mostrares o tipo de pessoa que és.
E quem é que te disse que os palestinos querem destruir Israel. Estás literalmente a inventar. O HAMAS quer retornar às fronteiras de 1967. Quer o abandono por parte das forças israelitas do seu território, bem como o abandono de todos os colonatos construídos.
É verdade que muitos dos palestinos, bem como os restantes muçulmanos da área, tem a tendência para serem mais fundamentalistas no que toca a religião. Mas não vamos esquecer que não vai assim á tanto tempo de nós europeus tratamos os nossos gays igual ou pior, bem como um dos nossos aliados, Arábia Saudita, é dos maiores violadores dos direitos dos gays e das mulheres.
Não a tua mentalidade é que é idêntica à de Hitler, não quer ser eliminado apesar de querer eliminar outros.
O Hamas quer destruir Israel por Israel existir.
Israel quer destruir os Hamas por este o querer destruir.
Completamente diferente.
Os Aliados quererem destruir Hitler é perfeitamente legitimo.
E ainda tens a lata de tentares aparecer que o Hamas não são islamitas fanáticos.
O teu problema como fica demonstrado é ódio a Israel não é qq coisa com os Palestinianos. Basta Israel desparecer que os Palestinianos desparecem…tal como os Curdos, os Baha´i , os Zoroastras e muito outros povos oprimidos do Médio Oriente.
A minha mentalidade é idêntica ao Hitler? Não sou eu que estou a pedir a exterminação de um povo, és tu. Projetar as tuas falhas em terceiros é muito feio.
Então vamos lá ver o número de mortes. A ONU documentou entre 2008 e 2020 251 israelitas mortos, agora comparemos com o 5590 de palestinos mortos. Elucida-me lá quem é que quer matar quem. Quando vires o HAMAS a atacar escolas, algumas delas geridas por ONGs da ONU, tal como Israel faz, avisa-me. Isso não quer dizer que concorde com as táticas do HAMAS, no entanto, também não sou eu que estou a lutar contra uma força militar massivamente superior à minha.
Não sou eu que sinto ódio, tu é que estás a fazer um discurso de ódio que imagino que até te estejas a salivar enquanto escreves. Porque para ti os Palestino são quase que nem animais que não têm direito a sobreviver, quanto mais a terem a sua auto-determinação.
+111
Granda Whataboutism.
Se o vizinho bate na mulher, também bates?
Não. Mas se um vizinho bate na mulher e eu apresento queixa porque este é de alguma nacionalidade que eu não gosto, e outro vizinho bate e eu não apresento queixa porque este é europeu, então, nesse caso seria um hipócrita.
Eu quero paz, não apenas para os Ucranianos, mas sim para todos os povos. Vocês querem que a guerra continue, bem como os horrores que ela traz.
Ok, eu explico a diferença. As situações que enunciaste, sim, são más. Contudo, a situação na Europa é mais preocupante, dado estarem constantemente a fazerem ameaças que destroem o nosso continente com armas nucleares. Entendes a diferença?
Eu não aprovo o que acontece na faixa de Gaza, mas, vou ser sincero. O problema maior neste momento é na Europa.
Então qual é a solução para o problema? Desescalamos o conflito para permitir o estabelecimento de um cessar-fogo, ou continuamos a escalar o conflito? A Europa, bem como os EUA não estão interessados na primeira opção. Se tivessem, o antigo primeiro-ministro inglês não tinha interferido nas negociações de paz em abril entre a Rússia e a Ucrânia.
ai se esse assunto fosse tao simples como estas a tentar fazer parecer! Nao tens mesmo noção da situação la..
Em Israel e na Palestina? Por acaso já tive em ambos os sítios numa viagem de moto que fiz ao médio oriente. Posso não saber muito do que se passa lá, mas deve de ser o suficiente para ultrapassar alguém que muito provavelmente nunca falou com um muçulmano ou com um judeu, principalmente desta zona em específico. Mas informa-me lá o que se passa na zona.
Portanto, se um estangeiro vier a Portugal e falar com alguem adepto do “chega” ou “pzp”, já conhece a realidade portuguesa, só que não, pelas ultimas eleições esses ainda não representavam a maioria.
Eu não conheci apenas duas pessoas, foram mais. No entanto é irrelevante, porque eu em parte alguma disse que conhecia a realidade de lá, disse o oposto. Eu disse e cito: “Posso não saber muito do que se passa lá”. Se calhar português não é a tua primeira língua e tens dificuldade em compreender esta.
Fala do Médio Oriente e nem fala dos povos oprimidos do Médio Oriente. Só têm é ódio ao Ocidente.
Por exemplo só existem templos Baha’i no Médio Oriente onde?
Baha’i é uma religião com origem no Irão.
Resposta: Israel.
@Nuno V, bom dia, peço desculpa interpretei mal e precipitei-me o comentário 🙁
@AlexS
Isto é um problema religioso. Mas não vamos esquecer que ainda nem sequer fez 100 anos que cometemos crimes bem piores em nove da religião durante a segunda guerra mundial. Será que na altura também merecíamos ser exterminados?
Mas eu também gosto de castanhas, e agora?
O problema com a Rússia começou exatamente por causa de sistemas antimisseis. É que estes sistemas também podem transportar ogivas nucleares. Já há alguns anos que a NATO aumenta o alcance destes sistemas sem dar garantias à Rússia de que não transportam ogivas nucleares. A Rússia para não gastar dinheiro num sistema semelhante que é super caro, optou por desenvolver outro tipo de armamento. Assim, se a NATO não garante que esses sistemas antimisseis, que têm aumentado progressivamente o alcance, não serão usados para transportar ogivas nucleares, a Rússia também alega, e muito bem, que as armas que desenvolveu como resposta a esses sistemas antimissel não são para atacar ninguém servindo apenas como elemento dissuasor. O Putin vem a alertar para esta situação desde 2007 e a NATO/EUA fazem ouvidos de mercador. Quem procura uma guerra nuclear parece-me ser a NATO e não a Rússia. Aliás, quem vem falando ultimamente no uso de armas nucleares táticas é a NATO e não a Rússia. Enfim, mas os meios de comunicação social ocidentais, vendidos aos liberalistas neoliberais, não falam sobre isso.
Mais um militante do pzp que vive numa realidade alternativa.
Com que então quem tem ameaçado o uso de armas nucleares foi a NATO? Tens que me dizer o que andas a fumar. Deve ser do melhor.
Não é a primeira vez que reparo que muitas pessoas que andam aqui são extremamente mal educadas, mal formadas e com uma falta de cultura a todos os níveis atroz.
Meu caro, dizer as coisas tal como elas são não pressupõe que seja comunista. Além disso, a Rússia atual de comunista não tem NADA.
Antes de insultares seja quem for primeiro procura alguém em casa para o fazer porque eu não andei contigo na escolha pirralho. Atrás do monitor és o maior da aldeia, mas isso não impede de te educares.
Entao nao vais responder a esta pergunta – “Com que então quem tem ameaçado o uso de armas nucleares foi a NATO? ”
Ou vais continuar a mudar de assunto e falar de cultura ou educação??
+11
Já está na altura de mudar a cassate. É que já nem o Putin a usa.
Ele já veio dizer com as tretas do Alexandre, o grande , e com a história que a Ucrânia não podia ser um país independente, que tudo não passou de conquista de territórios. Se ele mudou a cassete, o melhor é mudar também.
E uma nota: Este sistema não carrega ogivas nucleares nem pode carregar. O sistema americano de defesa antimissil balistico não usa ogivas nucleares. O sistema de defesa soviético e agora russo, sim usa pequenas ogivas nucleares para interceptar os mísseis balísticos.
John o teu contacto com assuntos militares é muito ténue.
A NATO também não sabe que carga tem um Iskander – míssil tactico – e NATO nem tem sequer coisa alguma comparável.
Quer a NATO quer Rússia têm mísseis nucleares de longo alcance IRBM’s porque raio iriam modificar misseis anti misseis que têm a função de os destruir. Ou não sabes o que anti míssil significa em português?
Quer a NATO quer a Rússia têm mísseis anti missil: A Rússia têm os S-500 e S-400 e A-235.
“O Putin vem a alertar para esta situação desde 2007 e a NATO/EUA fazem ouvidos de mercador.”
Evidências?
a prova – Trust me Bro 😉
Esses sistemas antimíssil não podem transportar ogivas nucleares, daí o nome antimíssil
Os russos não gostaram porque se eles funcionassem a 100% iam dar a hipótese à europa de atacar a rússia e conseguir se defender do contra-ataque
Claro que isso só é uma preocupação se eventualmente eu tiver a pensar nisso (que já deu para perceber que o putin é capaz de ter umas ideias suicidas dessas…..)
Se todas as pessoas começassem a ter armas em casa para se defender dos ladrões, se calhar eles também não gostavam muito da coisa….
Se a natureza humana não fosse tão violenta, se calhar não existia a necessidade de nos prepararmos para a guerra
Mas já deu para perceber que nunca é muito boa ideia confiar demasiado na paz, nunca se sabe quando alguém se pode aproveitar dela
E o que tem isso a ver com a invasão da ucrania?
“Aliás, quem vem falando ultimamente no uso de armas nucleares táticas é a NATO e não a Rússia.” Tens a certeza disso? acho que andas a ter uns sonhos estranhos se acreditas mesmo nisso
Fiquei perplexo de Portugal e Espanha não se terem incluído no role de países a integrar o sistema de defesa anti-míssil Europeu.
Não é como se fosse muito difícil à Rússia lançar uns aviões ou mesmo mísseis directamente do seu território em direcção a estes países, que sendo membros da OTAN e da UE serão considerados como estados inimigos num eventual hipotético conflito.
Até vou mais longe e até os Açores e Madeira deveriam receber tais sistemas, em especial os Açores onde estão instalações ainda utilizadas pelos EUA (apesar da clara vontade deles de deixar de utilizá-las, as menos que eventualmente ocorra novamente algum conflito para estes lados).
A questão é: estaremos dispostos a pagar pelo sistema? A verdade é que Portugal e Espanha não têm relevância estratégica para que nos queiram atacar. Depois estes sistemas são muito caros. O escudo antimissil balistico da Rússia, por ex, apenas abrange a capital Moscovo.
Mesmo por esse mesmo facto passam agora a ser estratégicos para um eventual ataque. Uma corrente parte no elo mais fraco . Lei de Murphy. Se eu quiser atacar a Europa vou entrar onde menos esperam.
Portugal e Espanha têm relevância sim, pela sua localização controlam a passagem do Oceano Atlântico para o Mar Mediterrâneo, que é de interesse crítico para a Rússia porque naturalmente a sua marinha de guerra gosta de andar por onde quer, e teoricamente, em estado de guerra aberta, Portugal e Espanha podem negar a passagem de navios e submarinos Russos, tanto com as marinhas de guerra dos dois países como até a partir de terra no caso dos barcos.
Sem falar que Portugal em termos de pessoas que pode juntar às forças da OTAN em guerra real será à volta da 3.ª maior força com cerca de 600 mil homens, o que também é relevante em ambiente de guerra real. O treino dos 600 mil homens é que é extremamente duvidoso! Já que não existe treino e renovações anuais obrigatórias do conhecimento/ acção militar, para garantir prontidão verdadeira… por tanto o termo “carne para canhão” vêm-me à mente.
Opa a guerra é do pior que há mas tenho que confessar que os sistemas de defesa/ataque aéreo sao qualquer coisa de espetacular. A tecnologia envolvida é incrivel.
Não fazemos parte desse grupo, não porque não haja uma necessidade tática de nos defender-mos contra ataques vindos do ar, mas porque não só não temos dinheiro, como não temos visão de futuro preferindo confiar nos EUA para tudo, sem esquecer que a nossa Ministra da Defesa(?) anda mais preocupada com a “ideologia de género” e as “mulheres nas forças Armadas” que com os muitos problemas da Defesa