Proponha uma correção, faça uma sugestão
Cientistas da NASA observam o que acontece quando dois exoplanetas colidem
O Universo é uma escola constante que ensina e explica algumas realidades que damos como certas, de sempre e para todo o sempre. Assim, um vislumbre dramático das consequências de uma colisão entre dois exoplanetas está a possibilitar aos cientistas uma visão do que pode acontecer quando os planetas colidem uns com os outros. Nesse sentido, poderá ter sido um destes acontecimentos ocorridos no nosso próprio sistema solar que levou à formação da nossa Lua.
Acredita-se que na origem da Lua está uma colisão entre planetas do tamanho de Marte.
Dois exoplanetas estão a colidir
Conforme refere a NASA, os dois astros em colisão são conhecidos como BD +20 307. Este sistema de estrelas duplas está a mais de 300 anos-luz da Terra, com estrelas que têm pelo menos mil milhões de anos. No entanto, este sistema maduro tem mostrado sinais de rodopiar detritos empoeirados que não são frios. Na verdade, como seria de esperar em torno de estrelas desta idade. Em vez disso, os detritos são quentes, reforçando que foram feitos há relativamente pouco tempo resultante do impacto de dois corpos do tamanho de um planeta.
Há uma década, as observações deste sistema pelos observatórios terrestres e pelo Telescópio Espacial Spitzer da NASA deram os primeiros indícios desta colisão. Isto aconteceu quando os detritos quentes foram encontrados pela primeira vez. Agora, o Observatório Estratosférico de Astronomia Infravermelha, SOFIA, revelou que o brilho infravermelho dos detritos aumentou em mais de 10%. Assim, este indício poderá ser um sinal de que agora há ainda mais poeira quente.
A nossa Lua poderá ter nascido de um encontro destes
Segundo o Astrophysical Journal, os resultados sustentam ainda mais que uma colisão extrema entre exoplanetas rochosos possa ter ocorrido há relativamente pouco tempo. Colisões como essas podem mudar os sistemas planetários. Acredita-se que uma colisão entre um corpo do tamanho de um Marte e a Terra há 4,5 mil milhões de anos criou detritos que eventualmente formaram a Lua.
A poeira quente em torno de BD +20 307 nos dá uma ideia de como seriam os impactos catastróficos entre exoplanetas rochosos. Queremos saber como esse sistema evolui depois do impacto extremo.
Referiu Maggie Thompson autora principal do artigo.
Os planetas formam-se quando as partículas de poeira ao redor de uma jovem estrela se juntam e crescem com o passar do tempo. Como resultado, os detritos remanescentes permanecem após a formação de um sistema planetário. Muitas vezes em regiões distantes e frias como o Cintura de Kuiper, localizado além de Neptuno.
Astrónomos esperam encontrar poeira quente em torno de sistemas solares jovens
À medida que evoluem, as partículas de poeira continuam a colidir. Eventualmente tornam-se pequenas o suficiente para serem sopradas para fora de um sistema ou puxadas para dentro da estrela. Assim, a poeira quente em torno de estrelas mais velhas, como o nosso Sol e os dois em BD +20 307, já deveria ter desaparecido há muito tempo.
Estudar os detritos empoeirados em torno das estrelas ajuda os astrónomos a aprender como os sistemas de exoplanetas evoluem. No entanto, também constrói um quadro mais completo da história do nosso próprio sistema solar.
Esta é uma rara oportunidade para estudar colisões catastróficas que ocorrem tardiamente na história de um sistema planetário. As observações da SOFIA mostram mudanças no disco empoeirado numa escala de tempo de apenas alguns anos.
Disse Alycia Weinberger, cientista da equipa do Departamento de Magnetismo Terrestre da Carnegie Institution for Science em Washington, e investigadora líder do projeto.
SOFIA da NASA tem sido fundamental nestas descobertas
Conforme refere a NASA, as observações infravermelhas são fundamentais para descobrir pistas escondidas na poeira cósmica. Neste caso, como as da câmara infravermelha da SOFIA, chamada FORCAST.
Quando observado com luz infravermelha, este sistema é muito mais brilhante do que o esperado somente das estrelas. A energia extra vem do brilho dos detritos empoeirados, que não podem ser vistos em outros comprimentos de onda.
Embora existam vários mecanismos que podem fazer com que a poeira brilhe mais intensamente - ela pode estar a absorver mais calor das estrelas ou a aproximar-se delas. Contudo, parece improvável que isto aconteça em apenas 10 anos, o que é um raio rápido para mudanças cósmicas.
No entanto, uma colisão planetária injetaria facilmente uma grande quantidade de poeira muito rapidamente. Isso fornece mais evidências de que dois exoplanetas a chocar um contra o outro. A equipa está a analisar dados de observações de acompanhamento para ver se há mais mudanças no sistema.
SOFIA, o Observatório Estratosférico de Astronomia Infravermelha, é um jato Boeing 747SP. Este foi modificado para carregar um telescópio de 2,69 metros de diâmetro. É um projeto conjunto da NASA e do Centro Aeroespacial Alemão, DLR.
Este artigo tem mais de um ano
Imagem: NASA/SOFIA/Lynette Cook
Fonte: NASA
Neste artigo: espaço, exoplanetas, Lua, Marte, SOFIA
Loading ...
Sofia é também o telescópio IV mais potente que existe, na Terra ou no ar, dito por eles. Planetas em colisão ou a Lua ser consequência ou a sobra duma colisão é que não, isso só em Melancolia e ficções do género. Muito interessante como aos poucos começam a abrir o jogo ..
Cientificamente falando, a teoria da colisão na formação da Lua tem vindo a ganhar força devido a vários factos que entretanto se foram conhecendo. Esta teoria tornou-se das mais plausíveis. Portanto, esses “achismos” de que é ficção científica e isto e aquilo, podem ser refutados por ciência pura, hoje em dia.
Cientificamente falando, se a física teórica quiser construir uma história em como foi o berço do superman que trouxe a lua a reboque desde a órbita de krypton pode muito bem fazê-lo, e ainda prová-lo matematicamente. Não faltaria quem acreditasse. Realisticamente falando, ninguém sabe patavina do universo para além de ser um calendário perfeito.
O universo é um calendário perfeito? Diz-me que estás a ser irónico.
De modo algum. O sol dá-nos as horas diurnas, os dias e as estações, a lua as semanas e os meses, as estrelas os anos e as eras… E podemos planificar o dia e hora exactos para tomar uma grande decisão e esta correr bem, pois a influência astral é tudo, quer para o positivo quer para o negativo.
Se é assim um calendário tão perfeito, porque razão a duração do dia solar não é constante, variando de um dia para o outro? Tanto que o dia mais curto do ano possui uns 30 minutos a menos que dia mais longo. Isto porque a órbita da terra não é circular.
Se é assim um calendário tão perfeito, porque razão os dias, em média, são cada vez maiores? Isto porque a rotação da terra está a diminuir devido às forças de maré causadas pela lua. Daí a necessidade da introdução do segundo intercalar.
Se é assim um calendário tão perfeito, porque razão um ano não é divisível por um números inteiros de dias? Daí a necessidade de termos anos bissextos.
Se é assim um calendário tão perfeito, porque razão a duração do ano solar não é constante? Isto porque a terra sofre interações gravitacionais de outros corpos celestes do sistema solar.
Se é assim um calendário tão perfeito, porque razão as estações do ano não começam sempre na mesma altura, havendo variações de ano para ano? A título de exemplo, o solstício de dezembro em 2019 vai ocorrer a 22 de Dezembro às 04:19 e o de 2018 ocorreu 21 de Dezembro às 22:23.
E podia estar aqui a dar uma tonelada de mais exemplos, como por exemplo, incluir a lua, outros planetas,… , mas os que listei são mais do que suficiente para destruir a tua afirmação infundada, e apenas alguém com extremo desconhecimento sobre a matéria afirmaria tal.
E não existe influência astral, a não ser que leves com um meteoro na mona.
Falaste em ironia e fui irónico…
Mas sim, é o calendário perfeito. E é fácil responder a tudo isso da forma mais resumida possível: porque Tempo não é uma constante, não é linear como o teu programa assumiu que fosse. Mas explicar-te o que é Tempo e como funciona tardaria demasiado do meu e para compreendê-lo terias que fazer um reset ao teu programa pós o primeiro BSD mental.
Jamais alguém apanhou com um meteoro ou meteorito em cima ou sequer ao lado nem tal alguma vez acontecerá excepto que este seja atirado para fora dum avião a grande altitude. Apanhar com um satélite que se solte dum balão, uma aeronave ou um relâmpago em cima (em descampados) já é possível que aconteça.
Ou seja vou-me sujeitar uma lição sobre o que é o tempo de alguém que não sabe o que é geometria diferencial, ou cálculo tensorial. Lamento mas não. Depois de teres formação superior relevante sobre a matéria continuaremos essa discussão. Não vou falar para uma parede cujo único “entendimento” sobre a realidade que possui foi o que viu nos vídeos do YouTube.
Um satélite que se solte de um balão??? Deixa-me adivinhar és um terraplanista…
Segues gostando de inverter papéis… Não percebeste que sou eu quem não se sujeita explicar algo que uma parede não entende porque teria que reformular conceitos? Geometria apenas me interessou a de Euclides quando frequentei o básico e apenas para brincar com triangulações. Cálculo tensorial nunca me interessou, não fabriquei molas, elásticos, gruas ou algo mais que necessitasse conhecimentos nisso. Também ainda não percebeste que aquilo que chamas de formação superior apenas serve para trabalhares para pessoas como eu que têm as ideias e és tu quem depois é pago para fazer os respectivos cálculos e transpô-las para o papel? E quem te paga vai sempre ganhar isso multiplicado várias vezes? Tão pouco percebeste que o youtube não são apenas coisinhas giras e pode também ser uma fonte de conhecimento que não tens na universidade? Tem de tudo, para o bem e para o mal. E sim, sigo desde que existem os canais da nasa, thunderbolts project, theoria apophasis e pouco mais mas lamento desiludir-te e ao outro troll abaixo, não são 5 dias por semana num total máximo de 15h, a maior parte delas pesquisando por livros que encomendo ou me trazem do RU que tornam a Internet na minha vida. Muito menos vídeos.
És então um astrofísico sem telescópio? Nem sequer uns binóculos IV (que foram proibidos em pouco tempo) ou normais bem luminosos? Não admira que não passes do campo teórico ou já terias visto imensos balões pairando ou passando sobre ti. Terra planista também lamento, tenho o terreno inclinado, vivo entre montes e nunca fui em ‘movimentos’. Mas queiras ou não, vais ouvir falar sobre eles muito mais vezes caso não os venham a considerar terroristas perigosos e os matem a todos. É que já provaram e demonstraram tudo enquanto tu não consegues passar do conceito matemático, estou em pulgas para ver no que vai dar.
Avisa caso venha aí Nuribiru ou o planeta Y em rota de colisão connosco, óculos de sol já tenho vários 😀
Eu estou a inverter os papeis? Quem é que foi o demente que disse, e eu cito: “não preciso de factos”? E é este o teu argumento todo… não acredito em algo porque gosto de fazer uso da minha falácia favorita, o argumento de incredulidade.
O cálculo tensorial nunca te interessou porque é preciso dominar a matemática bem para além das contas de merceeiro que é o máximo das tuas capacidades. Portanto não é falta de interesse, mas sim a falta de bases.
Após a conclusão da minha formação, trabalhei como cientista para uma organização governamental estrangeira. Durante esse tempo estive em telescópios maiores que a tua casa. Bem como escrevi alguns artigos em publicações científicas. Volvido algum tempo decidi dar um rumo diferente à minha vida abrindo o meu próprio negócio na área da ciência da computação, tendo previamente me formado na área. Portanto, a única pessoa para quem eu trabalhei diretamente foi para mim próprio.
Parabéns por confirmares as minhas suspeitas que acreditas que a terra é plana. Agora dá para entender porquê que acreditas em tanta burrice. Se realmente tiveres um negócio teu, os teus funcionários devem viver em constante frustração sabendo que o patrão deles é um total idiota.
Continua lá a acreditar nas diarreias mentais das outras pessoas como tu. Eu cá aceitarei, apenas tentativamente, aquilo que é demonstrável e objetivamente verificável, ou seja, na ciência.
Ena… Mais um “I rest my case”, que é a segunda que te enterras comigo e mostras a tua ausência de carácter e saber estar, faltaram essas cadeiras na tua formação. Nasceste assim mesmo ou é herança? Sabes que é graças a personagens como tu que a liberdade de comentar está terminando na Internet, certo? Claro que não sabes. Por isso tu…..és tu. É que nem respeito pelo blog em que estás tens. Vergonha é algo que aqui mostras desconhecer ou já terias desaparecido há muito, és um embaraço para a classe. Se fores um troll na turma da agência do governo entre os que correm a net pt semeando o caos, pega lá e bebe mais um copo. Ou faz outra vaquinha que a comissão que têm nas respostas não deve dar para muito mais.
Sabes porque disse “não preciso de factos”? Porque é a mesma atitude da física teórica que chamas de ciência e passo a citar as palavras de Lord Kelvin: “Esta é a Royal Academy of Science! Nós não temos que provar nada!”, quando afirmava que Fogg não havia conseguido completar a volta ao mundo em 80 dias. É um filme mas reflete o que acontece na realidade desde que vomitaram o big kabum bang. Também não viste o documentário The Principle? É cada qual com as suas ideias mas esses ao contrário de ti têm a dignidade em assumir que não passam disso, ideias e teorias. Dogmas? Onde? A ti que estás no baixinho da hierarquia dos homens, resta o recurso à arma dos fracos em que os outros é que são dementes por não acreditarem no mesmo absurdo alucinante que tu. Se há uns anos achávamos hilariante, já perdeu a graça e para mais contigo todos bocejamos de tédio. Se me mostram um cartoon, óbvio que não acredito. Papai Noel para ti também deve ser real porque existem evidências científicas em como a nasa o entrevistou no pólo norte e a norad acompanha o seu percurso em redor do mundo via satélite todos os anos no natal desde há mais de 40 anos.
Aponta lá onde disse a Terra ser plana? Ela assume-se como sendo plana e isso é informação que é pública desde sempre. Mas para tua informação, ninguém sabe a forma da Terra. Excepto claro, tu e os demais que acreditam num cartoon. O que disse unicamente foi que os terra planistas são cada vez mais em número e ainda vais e muito ouvir falar neles. Se já vives num pânico de assombração por causa deles porque não consegues apresentar provas da ponta dum chavo, toma ansioliticos.
Não te preocupes com os meus colaboradores que tratei muito bem deles e sigo ajudando alguns. Olha antes por ti que aqui só mostras ser tu o frustrado.
Aquilo que chamas de “contas de merceeiro” como se fosses mais que eles e não és, são suficientes para a maioria das pessoas na vida real. Se aplicas álgebra complexa ou tensorial para calcular valor total em facturas e recibos, és o maior. Clama taça e estátua ao estado.
É esta a qualidade do teu argumento. Quando misturas realidade com ficção. Primeiro, Phileas Fogg, é uma personagem inventada por Jules Verne para o seu livro “A Volta ao Mundo em 80 Dias”. Os eventos que aconteceram no livro não são verídicos. Verne ao criar Phileas Fogg usou como inspiração William Perry Fogg, um aventureiro americano, que embora tenha viajado pelo mundo fora, nunca deu a volta ao mundo em 80 dias. O Lord Kelvin a que te referes e quem faz a afirmação que disseste é outra personagem fictícia criada para o filme da Disney “A Volta ao Mundo em 80 Dias”, personagem esta que não aparece em parte alguma no texto original. A personagem em questão foi baseada em William Thomson, particularmente numa citação supostamente atribua a este: “There is nothing new to be discovered in physics now. All that remains is more and more precise measurement.” Apenas existe um problema, esta afirmação é apócrifa, pois não existe em parte alguma um registo de tal, seja nas suas publicações, seja em alguma publicação contemporânea. Aliás, este argumentava nos seus texto e discursos precisamente o oposto. Como por exemplo, https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14786440109462664. Neste discurso Thomson diz “Nineteenth century clouds over the dynamical theory of heat and light”
O filme “The Principle” foi filmado por um desonesto que decidiu tomar vantagem da ingenuidade de vários cientistas, entre outras pessoas. O filme fez uso de edições e frases fora do contexto para passar um ideia contrária ao que os cientistas na realidade acreditam. Mais tarde após estes terem acusado DeLano de desonestidade, o último faz um curto documentário a afirmar que existe um conspiração para impedir o filme, mesmo que esse nunca tenha sido impedido do quer que seja. E os idiotas que acreditam nestas porcarias acreditaram no documentário como bons burros que são.
Se a ciência é só dogma, explica-me porque razão esta está sempre em constante mutação? Porque razão algo é aceite na ciência apenas tentativamente? Olha o exemplo da teoria miasmática que foi abandonada. Tu, e as outras pessoas como tu, é que possuem um dogma, e fazem tudo para o defender, incluindo fazer uso de uma projeção psicológica, em que atribuis as falhas que vocês possuem a outras pessoas que não as partilham.
O pai natal não existe porque não existem provas que este exista, bem como sabemos as suas origens folclóricas. O NORAD Tracks Santa, Google Santa Tracker,… são programas baseados na época natalícia. News flash, eles não estão a seguir o pai natal, é ficção. Se NORAD quisesse provar que o pai natal realmente existe teria que fornecer algo bem mais substancial que um blip no radar, teria que fornecer factos que suportassem a sua existência.
Não seu mentiroso. Tu não disseste apenas “unicamente foi que os terra planistas são cada vez mais em número e ainda vais e muito ouvir falar neles”. Tu disseste sobre os terrasplanistas, e eu cito: “ É que já provaram e demonstraram tudo”. Ora se acreditas que os terraplanistas “provaram e demonstraram tudo”, então, como consequência, significa que acreditas que a terra é plana. A não ser que a tua mente seja um antro de contradições, que não me admirava muito. E sabemos sim a forma da terra e esta pode ser calculada por qualquer badameco que se interesse pela realidade. As metodologias para demonstrar que a terra é, de facto, esférica são tão simples que até uma criança de 10 anos consegue perceber. Aos idiotas é que já não é tão fácil explicar.
Ó idiota e mentiroso, eu em algum sitio disse que era mais que um merceeiro? Estás a distorcer o que eu disse. Contas de merceeiro é um termo coloquial que se refere a contas de somar, subtrair, dividir e multiplicar. Só porque eu sei mais sobre uma matéria que outra pessoa não faz de mim superior ou inteligente. Agora eu não faço o que tu e os restantes idiotas fazem, falar do que não sei e compreendo, sem possuir qualquer tipo de base, como matéria de facto.
Chamas-me frustrado, mas tu foste precisamente o primeiro a vir para aqui despejar a tua frustração. Mais uma vez fazes uso da projeção psicológica.
captain obvious
Porque razão pensas que colisão entre planetas é ficção? Tens algum facto que demonstre que tal é impossível, ou vais vociferar argumentos de incredulidade?
Porque é ficção, não preciso de factos. Mas tal como já vi um cartoon dum meteoro ‘gigantesco’ colidindo com Júpiter, não me surpreendia caso apresentassem outro entre dois planetas. Depois acredita quem quiser. No final é disso que se trata, uma crença.
Estás-te a referir ao cometa Shoemaker-Levy 9? Existe um pequeno problema com a tua premissa. O impacto foi observado por milhares de astrónomos de uma miríade de nacionalidades (profissionais, bem como amadores), eu incluído. E não se trata de uma crença quando tens factos que suportam a tua suposição. Mas já sei, fazemos todos parte de uma conspiração para esconder a “verdade”. Aconselho-te a procurares um bom hospital psiquiátrico.
Sei que foi observado por muitos. A questão é se está ou não correcta a explicação que lhe deram. O cartoon divulgado é anedótico mesmo que esteja acelerado. Também fiz muitas observações do espaço ao longo de quase três décadas, muitas delas sem explicação. E antes algo assumidamente não explicável que mais uma teoria alucinante sacada da cartola.
Preferias ter sido conselheiro, é isso? Nunca ouviste dizer que este mundo é completamente louco e que os sãos foram internados, muitos deles à força? Pois eu prefiro estar entre os loucos, sinto-me como leão no seu ambiente 😀
Mas que cartoon estas tu a referir-te? O cometa em questão foi detectado mais de um ano antes do impacto. Bem como foi calculado a data de impacto, bem como o local que os fragmentos iriam atingir. Deves pensar que tal informação foi retirada do traseiro (tal como tu retiras todas as tuas as afirmações) e como nem magia tudo ocorreu tal como o previsto.
Bem, mas tenho que dar crédito quando este é merecido. Ao menos admites que és clinicamente louco. E no teu ambiente da insanidade mental podes ser um leão, mas na realidade não passas de um louco.
Esta é uma piada que saiu agora para ti: Do meu traseiro não retiro nada, sai o que tem a sair por simpatia e quando quero. Já tu, não me venhas dizer que lhe enfias 7 esferas pintadas de planetas e ficas a vê-las orbitar entre si na dark matter através de ultrasons enquanto fazes cálculo tensorial do esfincter para que mantenha todo o sistema planetário em harmonia não escapando pelo black hole em direcção à luz, que desde já acredito.
– “Porque é ficção, não preciso de factos.”; Típica realidade paralela da internet.
“Aconselho-te a procurares um bom hospital psiquiátrico”. [2!]