Proponha uma correção, faça uma sugestão
Reino Unido vai proibir as redes sociais a menores de 16 anos
O governo britânico anunciou uma medida drástica que irá impedir o acesso de jovens com menos de 16 anos às principais redes sociais. Esta nova legislação, prevista para entrar em vigor em 2027, tem como objetivo reforçar a segurança dos menores no ambiente virtual.
Reino Unido toma decisão difícil mas necessária
O primeiro-ministro britânico, Keir Starmer, apresentou o plano salientando que, embora reconheça os benefícios que a tecnologia traz aos jovens, a prioridade absoluta deve ser a proteção dos mesmos.
Segundo o governante, a escolha por uma proibição total reflete a necessidade de agir perante os perigos crescentes a que as crianças estão expostas diariamente, tornando-se a melhor decisão para o país.
Não é algo que eu faça de ânimo leve, e não vou apresentá-lo como se não tivesse custos, como se as redes sociais não tivessem trazido quaisquer benefícios aos jovens, porque é evidente que isso está errado.
Mas governar tem sempre a ver com escolhas, e para mim é claro que uma proibição total é a escolha certa.
A medida será ainda mais rigorosa do que a adotada na Austrália, abrangendo gigantes tecnológicas como o TikTok, Instagram, YouTube, Snapchat, Facebook e X. No entanto, aplicações de mensagens diretas, como o WhatsApp e o Signal, não serão incluídas nesta restrição.
Adicionalmente, as plataformas deverão bloquear transmissões ao vivo para menores de 16 anos e desativar funcionalidades que permitam o contacto de estranhos, mantendo estas barreiras ativas por predefinição até aos 17 anos para evitar uma transição abrupta de idade.
Inteligência artificial e o futuro da lei das redes sociais
O plano legislativo também impõe limites severos a chatbots de inteligência artificial (IA), exigindo a verificação de maioridade para sistemas que simulem interações de cariz sexual.
Starmer pretende ver a proposta aprovada antes do final do ano, avançando para a implementação na primavera de 2027, uma iniciativa que conta com o apoio de cerca de 90% dos pais britânicos que defendem uma idade mínima de acesso.
Leia também:
Loading ...
Não deveria ser só a menores de 16 anos, existem jovens com 20, 25, 30 ou mais com mentalidades de14. Deveriam levá-los a um psicologo para fazerem o exame se já tem mentalidade de adultos
Tens pessoas dessas em todas as idades, se não fosse assim não haveria audiência para muito conteúdo que existe, seja nas redes, nas plataformas ou na tv.
Brain rot acontece por vossa responsabilidade, tomem as rédeas
Falas por experiência
se falasse por experiência nem sequer conseguiria formular esse pensamento, muito menos escrevê-lo
Os menores lembrar-se-ão disto daqui a 2 anos quando forem votar pela primeira vez. Os políticos vão pagar caro.
Espero bem que sim. Isto não são políticos. São ditadores
E vão fazer o quê por estar 2 anos sem acesso a essas redes sociais? Deve ser o fim do mundo para eles… votar extrema direita/esquerda ou extremo centro?
que ideia boa.. empurrar o pessoal de redes reguladas para redes obscuras sem qualquer suporte ou regulação
Tipo quais? É que tiktoks, instagrams e facebooks de regulação e suporte têm muito pouco.
Ai a culpa é dos pais, o governo avisa se os pais se estão a cagar para os filhos a culpa não pode ser do governo, mais uma vez digo, o que eu acho estranho é ser necessário proibir.
Uma nao o foi, a prefirada do queridopm stamer, Sky blue onde nao faltam perfis com a descricao “minor atracted people: ou seja pdfs!
Se acabassem com o Instagram e o TikTok já hoje, toda a gente ganhava.
estás plataformas são fontes de trabalho e rendimento para milhões de pessoas no mundo.
se o senhor não usa o problema é teu e não das plataformas em si
Se te tirassem a ti dá Internet é que era perfeito…
Só acede quem quer… Promover mecanismos de controlo aos pais é que era… Mas isso não legislam eles…
eles querem é que todos se identifiquem nas redes com o engano de ver se tem 16 anos e depois censurar quem eles entenderem!!!
Não tem lógica nenhuma mas ok…
O Reino Unido ou melhor desunido, que está prestes a entrar em guerra civil, vai ser um case study daqui por uns anos…
Se fosse só o RU que irá em breve entrar em guerra civil…..
Eu por mim proibia era a pobreza e já ninguem tinha grande necessidade de estar agarrado as redes sociais, teriam recursos para terem uma vida.
Queres dizer que apenas os pobres usam as redes sociais?
mas essas plataformas são fontes de trabalho, logo menos pessoas estão na pobreza mas claro que há uns desempregados que usam as redes sociais mal
A Austrália já aprovou lei semelhante e zero efeito prático, todos usam VPN…
Sim, os putos menores devem usar todos vpns que precisas de cartão bancário para as pagar ou então usar vpns gratuitas que são uma bxsta e um buraco de segurança.
Espero que implementem em Portugal!
Espero que te proíbam a ti de tere acesso à Internet… Isso sim era de valor…
Noticia falsa. Reino Unido não vai proibir as redes sociais a menores de 16 anos, vai só proibir algumas.
O título da noticia poderia ser:
Governo do Reino Unido promove a rede social camara de eco da esquerda Bluesky censurando concorrência mais liberal e conservadora
Há umas redes sociais mais iguais que outras…
Isso não é verdade. A ideia de que o governo está a “promover a Bluesky” carece de provas (não tens). Para sustentar essa afirmação seria necessário demonstrares que as regras foram desenhadas especificamente para beneficiar uma determinada rede social e prejudicar outras por razões ideológicas, algo que não resulta da informação conhecida até ao momento.
Além disso, classificar plataformas como “liberais”, “conservadoras” ou “de esquerda” não altera o critério regulatório. O que está em causa é saber se cada serviço cumpre as exigências de verificação etária, moderação de conteúdos e proteção de menores. Se uma plataforma cumprir essas regras, em princípio não deverá ser alvo das mesmas restrições, independentemente da sua orientação política ou da dos seus utilizadores.
Por isso, dizeres que a notícia é “falsa” porque algumas redes poderão ser afetadas e outras não… isso é já uma opinião tu sem factos.
O facto é que a rede bluesky não está na lista das redes publicada pelo governo, e a razão é que todas as outras que serão barradas têm verificação de factos feita pela comunidade…
Não quer dizer nada. A própria rede tem mecanismos de controle . E podem estar a funcionar em conformidade com o que é exigido. Não tenhas dúvidas que as que estão na lista não deixam passar impune se houver algum favorecimento.
Quer dizer tudo. A Bluesky pode ter crianças com menos de 16 anos.
“Yes, under 16-year-olds can use Bluesky in the UK. The platform is open to anyone 13 and older, but to comply with the UK Online Safety Act, Bluesky restricts accounts for anyone under 18 or those who do not complete an Age Assurance Process.”
O X não poderá ser usada por menores de 16 anos.
Não quer nada. O facto de a Bluesky permitir utilizadores a partir dos 13 anos não significa que fique fora do âmbito das medidas do Reino Unido. Aliás, a própria citação mostra que a plataforma implementou restrições para menores e processos de verificação etária para cumprir a legislação britânica.
Por outro lado, o problema não é simplesmente “ter menores de 16 anos”. O que está em causa são os mecanismos de proteção exigidos pela lei, a classificação de risco das plataformas e o cumprimento das obrigações impostas pelo regulador.
Além disso, afirmares que “o X não poderá ser usado por menores de 16 anos” é uma simplificação abusiva. O debate não é sobre uma plataforma permitir ou não o registo de menores, mas sobre se cumpre os requisitos legais definidos pelo Reino Unido para proteção de crianças e adolescentes.
Portanto, a conclusão que apresentas não decorre da premissa. A própria informação citada desmente a interpretação feita por ti.
O X tb não está qual é o problema? Os miudos não usam essas redes tipo X e Bluesky, mas para mim eram barradas tb.
” O que está em causa é saber se cada serviço cumpre as exigências de verificação etária, moderação de conteúdos e proteção de menores. Se uma plataforma cumprir essas regras, em princípio não deverá ser alvo das mesmas restrições, independentemente da sua orientação política ou da dos seus utilizadores.”
Isso é poeira para os olhos as misturar circunstancias de maiores de 15 anos.
A Bluesky não é proibida para menores de 16 anos, o X é. È irrelevante a verificação.
E claro a afirmação que 9 em 10 querem além de ser produzida pelo governo é falsa. Ninguém perguntou se querem banir o X e deixar a Bluesky
Mais uma de ditador disfarçado de democrata. Não há liberdades!!! Habituem-se. Votaram na escumalha, vivam na escumalha.
Todos querem o trabalho sem sair de casa , há tanta floresta para limpar e cuidar dela, por outra o mar dava para ocupar milhões de pessoas na Europa para fazerem a cadeia alimentar e albergaria toda a gente que trabalha online. Existe muitas soluções para aqueles que trabalham online e em academias, por outro o esforço que gastam nelas poderia ser aproveitado a trabalhar.
Portugal deve seguir, adoptar, e implementar o modelo desenvolvido pela República Popular da China:
– Limites de tempo por faixa etária
. Menores de 8 anos: máximo de 40 minutos por dia
. Entre 8 e 16 anos: máximo de 1 hora por dia
. Entre 16 e 18 anos: máximo de 2 horas por dia
Avisos de descanso: todos os grupos recebem alertas para parar após 30 minutos de uso contínuo.
– Toque de Recolher Digital
Proibido o acesso à Internet através de dispositivos móveis entre as 22:00 e as 06:00 para todos os menores de 18 anos.
O sistema bloqueia automaticamente o acesso a aplicações e redes sociais durante este período, visando combater a dependência e proteger o sono.
– Curadoria de conteúdo e valores Ideológicos
As plataformas devem adaptar o conteúdo exibido ao nível de desenvolvimento da criança.
Crianças pequenas: foco em conteúdos áudio (músicas) e educativos para evitar o uso excessivo do ecrã.
Adolescentes: acesso a notícias curadas, entretenimento com orientação positiva e materiais educativos.
Algoritmos: restrição de recomendações que possam causar vício ou exibir conteúdos considerados perigosos ou imorais.
– Restrições em redes sociais e jogos
Interacções: no modo menor, os jovens não podem realizar transmissões em directo ou enviar presentes virtuais a criadores de conteúdo.
Privacidade: as aplicações (excepto as de mensagens instantâneas) devem bloquear mensagens privadas de desconhecidos.
Jogos em linha: limitar o tempo de jogo a apenas 3 horas por semana (uma hora às sextas, sábados e domingos).
– Responsabilidade Partilhada
Embora o sistema seja automático, os pais têm a autoridade final, podendo desbloquear certas restrições ou estender o tempo se assim o desejarem.
A fiscalização tem de ser feita pela Estado, que exigirá aos gigantes tecnológicos que implementem estas ferramentas sob pena de sanções.
Eu faco 4500 euros por semana no tiktok, aos 17 anos nada mau. Ja uso tiktok desde os 11 e esta lei é a prova que a ditadura nao está na china, esta no ocidente “democratico”
Fazes esse dinheiro a fazer o quê, podes explicar? Sem qq tipo de critica ou julgamento, só para o pessoal perceber.
Notícia tendenciosa e que confirma a tendência de querem a censura.
Mas o mais grave é a pplware afirmar “toma decisão difícil mas necessária”.
Grave é tu não entenderes e teres uma “agenda própria”. O Pplware não afirma nada, quem afirma são as autoridades do RU, “O primeiro-ministro britânico, Keir Starmer, apresentou o plano salientando que, embora reconheça os benefícios que a tecnologia traz aos jovens, a prioridade absoluta deve ser a proteção dos mesmos.”