Proponha uma correção, faça uma sugestão
COVID-19: Google, Twitter e Facebook combatem desinformação sobre vacina
O ano de 2020 tem sido especialmente atribulado, pela pandemia da COVID-19 que vivemos e para a qual não estávamos, de todo, preparados. Por isso, a vontade de toda a gente é que este momento passe, para que a vida possa voltar ao normal. Para já, a solução mais viável é a vacina e, como tudo, surge muita desinformação sobre o assunto.
Enquanto grandes plataformas de comunicação e a fim de combater o que de errado possa ser dito sobre a vacina mais aguardada, o Facebook, Twitter e Google estão a preparar as suas armas.
Facebook, Twitter e Google contra a desinformação
O mundo está, ansiosamente, a seguir a evolução do desenvolvimento de várias vacinas contra a COVID-19. Isto, porque, neste momento, a esperança para erradicar esta pandemia recai sobre a que tiver um melhor desempenho.
Então, por ser algo tão importante e aguardado, surgem em várias plataformas de comunicação muitas teorias que rapidamente se expandem e se transformam em informação errada. Essa desinformação tem de ser evitada e, por isso, as empresas têm de arranjar métodos para a controlar.
Assim sendo, o Facebook, Twitter e Google estão a preparar-se para combater a onda de desinformação que poderá surgir relacionada com a vacina contra a COVID-19.
Informação sobre a vacina contra a COVID-19 analisada
Não se sabe ao certo se as políticas do Facebook, Twitter e Google serão alteradas. Todavia, sabe-se que as empresas estão a unir esforços para lutar contra a desinformação acerca da vacina contra a COVID-19.
Assim, as plataformas estão a estabelecer parcerias com fact checkers e agências governamentais de todo o mundo. Ademais, trabalharão especificamente com investigadores do Reino Unido e Canadá, a fim de criar um quadro para dar resposta à desinformação sobre a vacina contra a COVID-19.
Com uma vacina contra o coronavírus potencialmente a poucos meses de distância, uma onda de má informação pode minar a confiança na medicina quando esta importa mais.
Disse a Full Fact, num comunicado.
Esta ação entre o Facebook, Twitter e Google é uma tentativa de prever e atuar possíveis ondas de desinformação. Isto, depois de terem presenciado outras que outrora surgiram, por exemplo, durante momentos de eleições.
Nesta ação estão envolvidas várias entidades de fact checking dos EUA, Reino Unido, Índia, Espanha, Argentina e África, além das três plataformas.
Verificação dos factos sobre vacina é um passo essencial
Apesar de este tipo de iniciativa ser muito pertinente, nunca se sabe bem o impacto que poderá ter sobre as políticas das empresas de comunicação social. Isto, pela atuação contraditória das plataformas. Ademais, existem vários grupos que desacreditam qualquer tipo de intervenção e apostariam mais facilmente em soluções naturais.
Assim sendo, é importante que o Facebook, Twitter e Google estejam atentos a grupos onde possam ser propagadas teorias e onde possam ser promovidas preocupações erradas.
Enquanto isso, verifique sempre a fonte da informação que está a consultar e, se possível, consulte outros meios, a fim de a confirmar.
Leia também:
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
É tudo muito bonito até ao momento em as redes sociais bloqueiam um estudo feito por cientistas dinamarqueses acerca do uso da máscara como forma de travar o COVID-19 marcando-o como FAKE só porque não acompanha a tendência da política mundial que defende a sua utilização.
Estão se a trilhar caminhos muito perigosos para o futuro.
Referência @Twitter.com:
shorturl.at/uFZ58
https: //revistagalileu.globo.com/Ciencia/Saude/noticia/2020/11/estudo-questiona-efeito-de-mascara-o-que-nao-significa-deixar-de-usa-la.html
Pôs como fake o estudo ou alguma publicação a desencorajar o uso de máscara?
É que retiro do estudo, 2 pontos, primeiro como diz neste estudo é pequeno demais, segundo, não diz para as pessoas não usarem máscara mas podes ter a certeza que era assim que iam interpretar
Tens aqui o estudo:
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817
Sim eu vi e tens uma reacção ao estudo acima.
Agora o que eu disse é que o pode ser dado como fake pode não ser o estudo mas sim a publicação, pq lá está o estudo não diz para não se usar mascara. Diz que há a possibilidade de se ficar infectado com a máscara, algo que já se sabia. Alias á muito que se diz que a máscara é mais útil para uma pessoa infectada não propagar ainda mais o virus (algo que o estudo também sugere) do que para auto proteção daí a sugestão que toda a gente use. Ou seja a publicação ser dada como fake também depende de como a pessoa expôs as conclusões do estudo.
O cientista divulgou o estudo. No estudo estão as conclusões.
É um cientista de renome internacional.
Desculpa mas não consigo compreender como é que se pode marcar uma publicação como FAKE. Para mim é pura e simplesmente censura para com tudo o que não alinhe com o raciocínio/política do momento.
Eu quero ter a possibilidade de aceder a toda a informação possivel de forma a que eu possa ajuizar sobre a credibilidade da mesma e não deixar essa tarefa para terceiros.
Sinceramente se o autor também não tivesse ido por un título sensacionalista talvez isso não tivesse acontecido. O estudo não comprova que as máscaras não fazem efeito (aliás no próprio estudo pessoas que usaram máscara tiverem menos percentagem dd infectados), ou seja para além de ser pyro clickbait ia induzir as pessoas em erros e ia ser partilhado por todos o pessoal “anti máscara”. Ou seja o autor está mesmo preocupado com a liberdade de escrita ou por não ir obter milhões de clicks a custa de um título bastante dubio” (parafraseando uma das respostas a esse mesmo tweet)?
Ok o cansaço nitidamente bateu até o corrector automático nesse comentário mas a ideia fica.
É possível ser se contaminado com máscara sim, é por isso que o estudo foi feito quando a máscara ainda não era obrigatória e é por isso que se recomenda que toda a gente use máscara, não só para nos proteger a nós mas também para proteger os outros.
Já agora não é por ensinar numa faculdade de renome que é o novo Einstein e pela quantidade de comentários a dizer que ele já devia estar desacreditado, por isso cheira me que já não é o primeiro artigo/estudo mais duvidoso ou controverso se preferir que ele publica
Que é como quem diz, também,
1) Uma compilação de artigos científicos que denunciam a ineficácia do uso de máscaras:
https://vaxxter.com/wp-content/uploads/2020/07/Masks-Final.pdf
2) O reitor do Colégio de Biólogos do País Basco a denunciar importantes mitos sobre esta “pandemia”:
https://euskalnews.com/2020/08/el-colegio-de-biologos-de-euskadi-pone-contra-las-cuerdas-al-gobierno-vasco-y-al-gobierno-de-espana/
3) Especialistas na área da Virologia e afins a denunciar as ridículas medidas governamentais:
https://www.youtube.com/watch?v=DSzphVP-wmE + https://gbdeclaration.org/declaracao-de-great-barrington/
Etc.
O verdadeiro objectivo é, claramente, censurar os vários indivíduos e grupos “pela Verdade” que têm surgido.
As máscaras, quando estão a isolar correctamente a cara de tal forma que todo o ar tenha de passar por ela, são comprovadamente eficientes durante o período de tempo indicado pelos fabricantes (varia)… não existe na comunidade médica qualquer duvida sobre isso, é algo estabelecido há muito… a polémica só foi criada porque não havia máscaras suficientes, e em vez de dizerem isso mesmo: não há máscaras, precisamos que a indústria crie as mesmas com a eficiência necessária para garantir a segurança, preferiram fazer o que fazem melhor: mentir… e não foi só cá, no Brasil fizeram o mesmo, e provavelmente em outros países do mundo.
Outra conversa são estas espécies de diz que é “máscara” que não se ajustam efectivamente de tal forma que obriguem todo o ar a passar pelo tecido/ material “filtrante”… aí sim, a eficácia pode ser colocada em causa… porque naturalmente o vírus vai entrar no corpo se não passar pelo filtro… ou pode sair da pessoa e infectar outros porque simplesmente contorna a máscara como se não tivesse lá. Mas qualquer coisa é melhor que nada para impedir que se espalhe “à maluca”, mesmo estas máscaras menos eficientes.
Quanto à vacina, mesmo 95% de eficácia é muito, muito baixo! É de esperar pelo menos 99,9% ou mais de eficácia, do contrário é tão bom como não a ter tomado apesar de a taxa andar nos 97% de recuperados é só referente aos casos que são conhecidos, a maioria não chega ao conhecimento logo a percentagem de recuperados provavelmente é imensamente superior. É preciso relembrar que apenas morreram até ao momento mais ou menos 0,017703% da população mundial… não é como se isto fosse um problema assim tão grave! Só é pseudo grave porque a comunicação social decidiu fazer disto um bicho papão, que vendo os números objectivamente não se percebe o porquê de tanto alarido, 1,385,649 mortos em 7,827,022,800 pessoas no planeta inteiro… os tais 0,017703% da população mundial que referi antes, não parece caso para parar tudo.
nao ha nenhum estudo serio com RCT que demonstre que o uso de mascara na populaçao geral sirva para o que quer que seja. simplesmente nao existe. existem alguns estudos observacionais que, ate serem comprovados por RCT valem muito pouco. de qualquer forma a esmagadora maioria dos estudos, sejam observacionais sejam RCT, apontam para o exacto oposto do que escreveste.
Existem sim, varios estudos feitos para virus influenza que demonstram a inutilidade da mascara, um dos maiores feitos durante o hadj muçulmano. existem tambem estudos para o sarscov-1 que demonstram tambem a inutilidade da mascara.
Alem desses estudos, que apontam nao so para a inutilidade do uso de mascara como para os maleficios desse uso, tens alguns estudos feitos às consequencias do uso de mascara em cirurgioes, porque existem varios maleficios do uso continuado de mascara.
o estudo compilatorio em que a OMS supostamente se baseou para obrigar ao uso da mascara, pegou em mais de 1000 estudos feitos durante decadas e, simplesmente foi achando razoes para remover todos os estudos que apontavam para a inutlidade do uso de mascara ate ficar apenas com uns poucos estudos observacionais que erama favor do uso de mascara.
este estudo na dinamarca, é so mais um a provar que a mascara é inutil. o que alias é facil de comprovar. porque o numero de casos nao aumenta ou diminui com o uso ou nao de mascara. basta ver os graficos dos locais onde foram impostas mascaras e a evoluçao dos casos. nao ha a minima relaçao causal entre as 2 coisas.
essa do “esta estabelecido à muito” é “achismo”, nao ciencia.
quanto ao resto, sim. isto é mais uma palermia que pandemia. este ano falam que os UCI estao a quase 100%? o ano passado por esta altura estavam quase em 130%. em 2018, estavam a 120%. seria o covid-18?
Combate mazé á liberdade de expressão.
Hum…
‘mazé á liberdade”
Há pessoas que decididamente deviam ter resguardo na liberdade de expressão.