Proponha uma correção, faça uma sugestão
Alguém entende o Twitter? Afinal, a verificação das contas terá um segundo marcador oficial
Todos os dias o Twitter parece mostrar novidades, que em muitos casos são alterações ao que estava já definido. Estas alterações confundem cada vez mais os utilizadores e mostram uma confusão anormal na sua gestão.
A forma como seria feita a verificação de contas era algo que estava já alterado, mas afinal não fica por aqui. Um novo marcador está a ser preparado e esta será, na verdade, uma segunda verificação, agora fora de qualquer pagamento.
As mudanças no Twitter são cada vez mais visíveis e surgem sem qualquer aviso prévio. Fazem parte da mudança e da nova liderança de Elon Musk, que acaba por parecer muito caótica, pelo menos nestes primeiros tempos em que está a assumir o papel de CEO.
Era um dado adquirido que a verificação de contas iria mudar, passando para dentro da subscrição premium da rede social. Ao ficar dentro do Twitter Blue havia a certeza de que seria um extra apenas acessível a quem pagasse os 8 dólares que agora vão ser cobrados.
Not all previously verified accounts will get the “Official” label and the label is not available for purchase. Accounts that will receive it include government accounts, commercial companies, business partners, major media outlets, publishers and some public figures.
— Esther Crawford ✨ (@esthercrawford) November 8, 2022
Afinal, segundo o que revelou há pouco Esther Crawford, vai existir um segundo marcador, que irá ser usado também para verificar contas no Twitter. Esta responsável de desenvolvimentos da rede social de Elon Musk revelou na sua conta pessoal esta novidade, o que veio criar ainda mais confusão, visto ser um selo "Oficial".
Este segundo marcador irá ficar fora do Twitter Blue e como tal não necessitará de ser paga. A sua atribuição será também mais limitada, ficando apenas disponível a entidades e personalidades bem identificadas, com muitas das contas antes verificadas a perderem este estatuto.
The new Twitter Blue does not include ID verification – it’s an opt-in, paid subscription that offers a blue checkmark and access to select features. We’ll continue to experiment with ways to differentiate between account types.
— Esther Crawford ✨ (@esthercrawford) November 8, 2022
Esta parece não ser a única mudança a caminho para esta área. A gestora do Twitter revelou que há mais experiências a serem realizadas e que no futuro podem ser mostradas para as contas serem verificadas e diferenciadas.
Esta é apenas mais uma mudança que está a surgir dentro do Twitter. Não sabemos se terá sido mais uma exigência de Elon Musk ou uma resposta a muitos dos comentários que foram apresentados por conta desta mudança da verificação e do próprio Twitter Blue.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Com tanta arbitrariedade e decisões à patrão, este génio arranja maneira de tratar os utilizadores como gado.
se achas isso entao esta na hora de bazar do twitter
Isto era óbvio que iria acontecer, é do interesse do Twitter que pessoas não tenham dúvidas que contas relevantes como instituições, políticos ou figuras públicas são realmente legítimas.
E tendo em conta que qualquer um com $8/mês terá acesso ao “Blue Checkmark” seria muito fácil impersonar alguém que por exemplo nem conta no Twitter tem, infelizmente para alguém que defende “free speech” o Musk rapidamente tornou o Twitter no “$8 speech” porque quem não tenha Twitter Blue será suprimido pelo algoritmo.
mas o Pplware lançou alguma campanha de “mal” contra o Twitter? incomoda o pplware?
A forma como constroem noticias parece que o twitter e o Musk são o diabo.
deixem-se de ideologias parvas, estamos num mundo Livre, e não de manipulação de informação.
Não, bem pelo contrário, foi Elon Musk e o Twitter que fazem as suas próprias notícias. Só as divulgamos e nada temos contra, aliás, somos utilizadores desde o dia que aquilo nasceu 😉 O que escrevemos é a situação atual. É o que é, a culpa não é nossa.
desculpa mas não é verdade, os vossos títulos são logos tendenciosos, reparem no titulo da noticia: “Alguém entende o Twitter?”,
numa outra noticia sobre o twitter: “Adeus Twitter… é hora de ter conta na rede social Mastodon”.
Publiquem noticias neutras, sem serem tendenciosas.
Qual é o problema de o Musk ter comprado o Twitter?
o Twitter nao faz noticias, o twitter tem tomado medidas internas de restruturação da empresa, e o que faz parece que incomoda muita gente, quando o homem apenas quer gerir o seu negocio.
o Twitter é livre, quem quer sai quem quer entra, agora usarem noticias para influenciar as escolhas dos users.
Tendenciosos? Mas quem entrou com um lavatório fomos nós? Não digas asneiras. Vê com olhos de ver as coisas para perceberes que informamos tal e qual a notícia tem de ser dada. Não fomos nós que despedimos meia equipa do Twitter e a seguir, porque errou, voltou a contratar. Não atires no correio se as notícias são más. Sejam honestos até com a vossa ideia das coisas mesmo que não gostem do rumo das coisas. Não nos culpem do Twitter estar uma confusão sem precedentes.
Por acaso as posições de Musk passam despercebidas, não há dúvidas que sim. Agora até quer cobrar para ter as páginas “certificadas” 😉 quando dantes pedia para as entidades o fazerem. Enfim. Musk é uma máquina, até a mexer com a tua ideia.
“o twitter tem tomado medidas internas de restruturação da empresa, e o que faz parece que incomoda muita gente, quando o homem apenas quer gerir o seu negocio.”
Quer-me parecer que a ti te faz falta ver isto: https://youtu.be/IRUdOzND2jM
Eu não vi o vídeo mas quando tiver oportunidade, mas sim mantenho o que disse.
eu se comprasse uma empresa as primeiras pessoas a despedir eram as de cargos importantes, porque nunca se sabe se mantem ligações com os anteriores proprietários, e depois reestruturar a empresa, o twitter é um negocio, tem de ser rentabilizado, ou tu achas que o musk entrou no negocio para perder dinheiro?
“…ou tu achas que o musk entrou no negocio para perder dinheiro?”
Para perder dinheiro? O Musk perdeu biliões só por decidir fazer o negócio. Ofereceu mais do que o Twitter valia e depois andou meses a tentar escapar do negócio inventando desculpas e criando boatos contra a administração do Twitter. Como não conseguiu fugir ao que tinha assinado, resolveu ter uma atitude revanchista e prepotente, para além de irresponsável. Um bom gestor não despede 40% das equipas de trabalho mais importantes, para depois não ter pessoas com experiência suficiente para gerir essas áreas e ter de passar pelo embaraço de ter de lhes pedir para voltarem a trabalhar para a empresa.
Precisa de dinheiro? Pois precisa e vai precisar de muito mais. Ele endividou-se com esta compra e tem cerca de 1 bilião de dólares para pagar todos os anos com a dívida que contraiu.
E além disso os construtores de carros rivais, que estão também a apostar fortemente nos carros elétricos, vêem aqui uma excelente oportunidade para afetar a Tesla, bastando para tal deixar de fazer publicidade no Twitter. Com essa decisão fazem com que o Twitter perca uma enorme fatia do seu rendimento e metem o Musk em dificuldades, o que inevitavelmente afetará a Tesla. Não me admiraria se daqui a uns tempos visse o Musk a perder o controlo da Tesla, se a dívida do Twitter continuar a aumentar e ele vender ainda mais das suas ações da Tesla para ter liquidez.
A verdade é que o Musk decidiu comprar o Twitter por impulso, não me parece que tenha existido muita racionalidade na sua decisão, aliás até o preço por ele oferecido foi completamente irracional.
No fim de tudo, o que lhe faltou em racionalidade sobrou-lhe em arrogância e prepotência. Não há gestores mágicos (embora ele ache que é) e a verdade é que ele se meteu numa área que não domina e que não só não pode ser gerida como a Tesla, como é muito mais difícil de gerir.
Como se diz em inglês, o Musk está “completely out of his league”.
Pode vir a ter sorte e a coisa nem correr muito mal, mas considerando a conjuntura económica atual e a volatilidade dos mercados, a situação em que ele deliberadamente se meteu é bastante cinzenta. E ele sabe disso.
tens conta no masto.pt?
Sim.
“Estas alterações confundem cada vez mais os utilizadores e mostram uma confusão anormal na sua gestão.”
O Elon Musk e o Twitter também noticiaram isto?
Noticiaram tudo.
Ah sim? Estranho, porque estas alterações não me confundem nada, pelo contrário, até tornam as coisas mais claras. Certamente não serei o único, certo? De resto, acho estranho que a própria gestão admita que haja uma confusão anormal dentro de si (assumindo que eles noticiaram tudo, conforme o refere). Mas certamente o Pplware terá fontes credíveis para o confirmar.
O José é apenas um. O que não faltam são tweets de utilizadores, funcionários, ex-funcionários a criticar isso mesmo. Ora é para a esquerda. Para para a direita. Ora paga 20 dólares, ou são apenas 8… mas calma que ainda vamos ver, ora despede metade, ora volta a chamar os despedidos. E tantas outras trapalhadas. Mas estou convencido que será “para bem da rede social”. 😉
Sou um em tantos outros, da mesma forma que argumenta que existem tantos outros a confirmar em relação à questão desta alteração que confundem os utilizadores. É uma avaliação da situação que é subjectiva. Portanto, poderia dizer que você também é apenas um. Não estou a perceber onde é que a questão dos despedimentos tem a ver isto, aparenta ser mais um “bias” em cima do que propriamente estar contra a alteração em si mesmo. O que é que o Ppl tem a ver com a gestão interna do Twitter, seja o Elon Musk ou qualquer outra pessoa lá dentro? O senhor naturalmente tem direito à sua opinião, mas este tipo de avaliações (dentro do texto do próprio artigo em si), acho que teriam melhor lugar num sindicato, num tribunal (se justificar) ou então simplesmente num artigo declaradamente de opinião, não em um artigo informativo. Mas cada um faz o que entende.
É uma opinião tua. Nos informamos, não damos opiniões.
Se fosse meramente informação, então o correcto seria “algumas pessoas indicam que há confusão anormal em relação à gestão do Twitter”, preferencialmente com citações para o leitor saber de onde vêm. E mesmo assim, isso pode não passar de uma opinião, uma vez que pode haver vários motivos para alguém dizer isso. Mas do vosso lado, a afirmação seria mais isenta uma vez que apenas estariam apenas a afirmar que “há pessoas que dizem que há uma gestão confusa”, com citações, ao invés de “há uma gestão confusa”, que não é uma afirmação objectiva. Não é. É uma opinião. O vosso papel é dizer aconteceu isto e isto. Ou seja, podem mencionar as alterações que foram ou vão ser feitas ao Twitter; indicar que o Elon Musk avançou com despedimentos; indicar que recuou depois. Tudo bem, desde que hajam fontes para isso. Fazer o peso de que é uma gestão confusa, isso cabe ao leitor interpretar e tirar as suas conclusões. Isso sim, é informar e não dar opinião.
Estás errado.
Se fosse meramente informação, então o correcto seria “algumas pessoas indicam que há confusão anormal em relação à gestão do Twitter”, preferencialmente com citações para o leitor saber de onde vêm. E mesmo assim, isso pode não passar de uma opinião, uma vez que pode haver vários motivos para alguém dizer isso.
Quais algumas pessoas quais quê, não digas disparates. É ele próprio com as suas declarações, ações e opiniões que traz à luz dos acontecimentos toda a informação corretíssima que publicamos. Não estejas a mudar o sentido dos acontecimentos, ele próprio desmente-te.
E mesmo assim, isso pode não passar de uma opinião, uma vez que pode haver vários motivos para alguém dizer isso. Mas do vosso lado, a afirmação seria mais isenta uma vez que apenas estariam apenas a afirmar que “há pessoas que dizem que há uma gestão confusa”, com citações, ao invés de “há uma gestão confusa”, que não é uma afirmação objectiva. Não é. É uma opinião.
O que dissemos, por mais que não gostes, mas a verdade dos factos não agrada a todos, é exatamente o que as palavras de Musk têm dito, as declarações dos funcionários despedidos, as declarações dos parceiros perdidos, as marcas que se afastaram e muito mais. É ele que alimenta este novelo de problemas e de mudanças. Portanto, o mundo está de facto a tentar perceber o que se passa. Não te limites à tua vontade, porque é apenas isso, a tua vontade.
O que escrevemos não é a nossa opinião, é a informação que está a ser passada pela própria gestão da rede social e por muitos outros canais ligados, direta e indiretamente, ao Twitter.
O vosso papel é dizer aconteceu isto e isto. Ou seja, podem mencionar as alterações que foram ou vão ser feitas ao Twitter; indicar que o Elon Musk avançou com despedimentos; indicar que recuou depois. Tudo bem, desde que hajam fontes para isso. Fazer o peso de que é uma gestão confusa, isso cabe ao leitor interpretar e tirar as suas conclusões. Isso sim, é informar e não dar opinião.
Quem és tu para dizer o que devemos fazer e como o devemos fazer? Não és ninguém neste processo informativo de fazer a notícia. O que fazemos é agarrar nos factos e dar a saber o que se está a passar, sempre (e isso é sempre) de forma correta, detalhada e isenta. Mas isso é sempre. Claro que o que uns gostam e acham certo, outros não vão achar. Mas ainda bem, é sinal que o assunto está a mexer nas vontades, como escrevemos, como informamos faz as pessoas entenderem, reagirem, seguirem e comentarem. Isso é boa informação. E não é sequer a nossa opinião. Até porque sobre o tema vários editores escrevem e nem todos são da mesma opinião sobre um mesmo assunto. Contudo, cada um ao escrever interpreta o que está a acontecer para melhor poder informar. Não há robôs, só pessoas ligadas à informação e com décadas disto do mundo da tecnologia, ciência, inovação e outras coisas interessantes que são tema de notícia.
Portanto, o que dizes não tem cabimento algum. Mas é a tua opinião, a tua. Eu respeito e gosto de saber essa tua opinião, mas não passa disso mesmo, a tua. Abraço.
Lamento mas estás enganado. A verdade dos factos é simplesmente dizer o que aconteceu. Dizer que é uma gestão confusa não é um facto. É uma visão tua. Podes argumentar que o Elon Musk fez isto e aquilo é uma bandalheira total, e na realidade até posso concordar contigo e achar que tens toda a razão, mas não passa de uma opinião. Ele próprio desmente-me? Em relação ao quê? A ti ele parece-te confuso, a mim pode-me parecer que está numa brincadeira tola, ou que deve ser masoquista, ou que até é tudo um grande plano e está tudo sob controle, ou outra coisa qualquer. Qualquer uma destas avaliações é subjectiva. Estás a dizer que a informação é passada pelo próprio Twitter e por outros canais, mas no próprio artigo, nada é citado sobre quem diz isso e porquê e nem na tua resposta te deste à vontade de fazer isso. E não se trata de “ah e tal Elon Musk fez isto e depois recuou, e há uma grande porção de pessoas a dizer que ele está confuso, portanto a gestão é confusa”. É mostrar quem disse isso dentro da gestão do Twitter e idealmente ele apresenta razões porque é que disse isso. Não estou a mudar nenhum sentido dos acontecimentos, estou apenas a descontextualizar o contexto em que quiseram meter o vosso artigo. Eu até agora não disse que a gestão é confusa ou não, vocês é que disseram.
“Quem és tu para dizer o que devemos fazer e como o devemos fazer?”
Numa democracia, a mim parece-me que a verificação de isenção de imprensa deve fazer parte de cada um de nós. Portanto, dizer acho que qualquer um pode dizer. Quem sou eu? Um cidadão como qualquer outro, como tu. Para enforçar, há entidades para isso ou deveriam haver. Para dar a ordem, não cabe a mim. Mas se alguma coisa não parece certa, também não vou ficar calado, estou no meu pleno direito. Mas também não leves isto ao campo pessoal, já é algo que vejo como generalizado nos media, e não exclusivo ao Pplware.
“cada um ao escrever interpreta o que está a acontecer para melhor poder informar. Não há robôs”
Esta parece ser de facto a visão actual dos media. Não concordo. Interpretar para melhor poder informar. É assumir que o leitor é estúpido e não consegue interpretar por ele próprio. Eu acho que é mais seguro e lógico assumir que o leitor tem a inteligência para interpretar. E pior ainda, é que a interpretação de que quem escreve pode estar errada, portanto em vez de melhor informar, ocasionalmente pode acontecer que está a melhor desinformar. É só isso. E sinceramente acho que é por isso que as pessoas que as pessoas vêm para aqui falar em falta de isenção.
Dizes tu, mas é a tua opinião. Como nós nos baseamos nos factos (oara quer comprar, ora não quer, ora que despedir, ora não quer, ora quer cobrar 20, ora são apenas 8, ora quer deixar como está, ora quer mudar tudo, entre outros factos) só temos de revelar o que se está a passar. Sim está corretíssimo que é uma gestão confusa. Aliás, é dito por TODOS os canais de comunicação sobre este assunto, só tu, o mais esclarecido, é que acha que são opiniões.
Eu não acho nada. Isso do achismo é teu, és tu que achas. Já te disse que só nos focamos nos factos. O achismo é para ti. Eu não tenho de achar nada, tenho de me focar nos factos e nas ações que deles resultam.
Ele desmente-te porque ele próprio diz que a rede está mal gerida e confusa. Só tu é que dizes que não 😉 mas é apenas a tua opinião, não a dele.
Sobre avaliações subjetivas, é a tua do achismo. Que mais queres que te diga. Ele diz e faz as coisas, nós damos a conhecer factos, tu apostas no achismo. Pronto. E está tudo bem, vida que segue, tu não tens mais do que fazer isso, achar que sabes, ter uma opiniçao e ficares com ela, é tua.
O que o artigo diz é o que se passa. Não faltam testemunhos. Aliás, já te disse isso atrás. Vai ler o que escrevi, pois estás a repetir o mesmo assunto. Estás a andar à volta da mesa.
O contexto do artigo é o correto. Se o estás a descontextualizar, é contigo, é apenas e simplesmente a tua opinião, vale apenas para ti, porque é a tua opinião 😀 e não sais disto!!! Já disse que fazes bem ter opinião, mas ela vale tanto como nada a não ser para ti. Apesar que gosto que tenhas opinião e a partilhes, mas não queiras ser mais papista que o papa. É apenas… apenas, a tua opinião.
Numa democracia tu podes ter opinião e podes falar dela. E está certo. É o que estás a fazer aqui. E então? Não é o que diz a democracia? Pronto, está correta a nossa posição. Mas não passa disso, pois não tens nada a ver com a forma como abordamos os factos. Na volta só queres que se escreva de acordo com o que gostas, queres ver? Não, temos de escrever conforme nos dizem os factos. É o que é dito no artigo.
Não vejo isso no campo pessoal nada. Já te disse que te respondo aqui, num espaço aberto ao diálogo e discussão, para mostrar que gosto que tenhas opinião, que dou valor (se não não perdia gastava tempo a ler e responder). É mesmo porque dou valor às pessoas que têm opinião e são educadas. Agora, não deixo de ter sempre como foco o partilhar informação baseada nos factos, isenta e bem sustentada. Mas desde sempre, nunca em momento algum fizemos algo que não fosse esse foco.
O leitor não é estúpido, e o Pplware tem os melhores leitores de Portugal, isso é reconhecido e estamos há quase 20 anos no topo dos canais de informação tecnológica não é por sorte, é mesmo porque temos os melhores e mais exigentes leitores. Até muitos, vá, alguns, confundem exigência com um doutoramento em tudo o que gostam de opinar 😀 mas não deixa de ser muito interessante. Não deixam é de ser opiniões, porque não fazem informação, partilham conhecimento, partilham experiências… é sempre um desafio ler e perceber as pessoas que estão connosco. Tal como tu estás.
Agora, não confundas as pessoas e os leitores. Pode haver leitores “menos informados, desatentos, com falta de conhecimento, com opiniões deformadas, politizadas”… mas felizmente não são nem de perto, nem de longe, a maioria. Como tal, o que escrevemos além de estar sempre baseado nos factos, tem a forma e o conteúdo para servir todos os nossos leitores.
O ocasionalmente desinformar não existe aqui. Cada um tem a sua própria interpretação, é um ser que pensa, inteligente e racional. O desinformar não passa pelo nosso objetivo nem mesmo “por acaso”. Atenção que o que queres ler e não lês, não quer dizer que seja desinformação para todos, pode ser para ti porque queres ler outras coisas, mas isso é muito teu e não genérico. Acho que percebes. Por isso é que temos de ser sempre isentos e somos, felizmente somos livres e independentes (apartidários e agnósticos).
Abraço.
“Eu não acho nada. Isso do achismo é teu, és tu que achas. Já te disse que só nos focamos nos factos. O achismo é para ti. Eu não tenho de achar nada, tenho de me focar nos factos e nas ações que deles resultam.”
Achar, também já achaste bastante coisa nos comentários aqui colocados! Achas que o Elon Musk é uma máquina, por exemplo, ou não por via do sarcasmo talvez. Não há nada de errado nessa afirmação, é apenas um comentário. Qualquer um pode achar muita coisa que quiser. Agora, se sou achista, não creio que seja, uma vez que faço quer afirmações subjectivas e objectivas em diversas ocasiões. Já achei coisas aqui nos meus comentários, é verdade e podes prová-lo. Se isso me faz um achista, acho que não e não me parece que tenhas factos para afirmar isso, visto que nem sequer me conheces pessoalmente! Mas adiante, se achas que sou um achista, por mim podes achar à vontade, não me incomoda 😛
“Ele desmente-te porque ele próprio diz que a rede está mal gerida e confusa. Só tu é que dizes que não mas é apenas a tua opinião, não a dele.”
Que ele diz que a rede está mal gerida, isso é verdade. Não o posso negar, visto que ele terá dito isso no próprio Twitter. Se isso reflete nas alterações que estão a ser preparadas ou a ser feitas, como esta mencionada no artigo, isso é que já não considero tão linear, daí colocar esta questão em contexto. Mas enfim, esta discussão já está a alongar-se bastante e não a vejo a chegar a um ponto de convergência tão cedo. Em todo o caso, este artigo em si, não merece tanta escrutinação como eu (admitidamente :D) estou a fazer. Não é assim tão grave. Há outros casos que merecem mais atenção. Não é uma questão de não gostar do que está escrito. Se o Twitter um dia destes afundar e entrar em falência, não vejo como é que uma notícia do Pplware, a dizer que a gestão do Twitter e do Elon Musk foi um insucesso, me poderia incomodar. Isto assumindo que eu quero o sucesso do Twitter, na verdade sou indiferente. Não estou totalmente de acordo, mas é a minha posição e certamente continuaremos às voltas nisto.
“Não vejo isso no campo pessoal nada. Já te disse que te respondo aqui, num espaço aberto ao diálogo e discussão, para mostrar que gosto que tenhas opinião, que dou valor (se não não perdia gastava tempo a ler e responder). É mesmo porque dou valor às pessoas que têm opinião e são educadas.”
Aqui sim, dou o braço a torcer, e de facto todos os meus posts foram validados e, inclusivamente, respondidos. Portanto, ponto positivo à Pplware na moderação dos posts.
Tudo o que está para trás já consumimos o tempo que era de consumir.
Aqui sim, dou o braço a torcer, e de facto todos os meus posts foram validados e, inclusivamente, respondidos. Portanto, ponto positivo à Pplware na moderação dos posts.
Basta haver respeito na argumentação e até tenho todo o gosto em dialogar, expondo sempre o nosso ponto de vista.
“deixem-se de ideologias parvas, estamos num mundo Livre, e não de manipulação de informação.”
O que é que isto tem a ver com o artigo? Depois os outros é que são os incomodados…
hahahaha diz isso para o twitter instagram facebook tiktok snapchat entre outroas e verifica se nao existe algoritmos dentro da plataforma
sim, podes ver o codigo fonte do mastodon e ver que ninguem quer criar algoritmos la porque nao e vantajoso
Estás a olhar para o local errado.
O Musketeer é que cria todo este zumzuzm…
E o PPLWARE ainda não lançou a noticia sobre a venda das acções da Tesla por parte do Musketeer!
Mas dá-lhes algum tempo 🙂
Coitadinho do Musk e da tesla e do twitter !
Isto é cada uma que até parece meia dúzia …
Mas é o que é…
E é só uma …
😉
Penso que estamos sim num mundo ou era, em que a manipulação é a constante …
e salvo erro
A Grécia entrou na C.E.E. com manipulação de números…
A quando da ultima entrada do FMI no território Nacional, as contas e os números também foram manipulados, e até foi elaborado trabalho multidisciplinar que o confirma …
As proprias fake News são fruto de manipulação…
A Manipulação é a constante, caso não tenham dado conta …
É o que é.
Parece que chegaram à conclusão óbvia!
– Um símbolo que indica que aquela conta é da pessoa que lá aparece (baseado por exemplo em fontes como jornais, revistas, agências de comunicação reconhecidas pelo Twitter como legítimas, etc.).
– Outro símbolo que indica que o utilizador paga uma mensalidade.
Que não significa que seja de uma pessoa real, já que um bot pode perfeitamente utilizar cartões de crédito furtados, ou até mesmo utilizar algum sistema de gerar números de cartão de crédito verdadeiros associados a uma empresa real, mas cujo nome do titular pode ser inventado pela empresa e passada à empresa de crédito/ banco, em especial em jurisdições onde eles não querem bem saber de seguir os procedimentos à risca. Faz sentido para empresas de criar contas falsas que pareçam verdadeiras, conseguirem passar despercebidas por mais tempo. Claro que depois têm de estar constantemente a criar novas empresas cada vez que a anterior fica bloqueada após as grandes redes de crédito os bloquearem.
“e como TAL não necessitará de ser paga”
Corrijam, por favor, PPLWARE
Boas. Obrigado pelo reparo.