Retirar CO2 da atmosfera? MIT projetou um método para o retirar do mar
A remoção de CO2 da atmosfera é um método inovador e a sua possibilidade tem sido estudada por algumas entidades. Agora, uma equipa do MIT idealizou outro processo para, por sua vez, extrair o dióxido de carbono da água do mar.
O oceano absorve 30 a 40% de todo o gás produzido pelas atividades humanas. Além dos projetos que já conhecemos para extração de CO2 da atmosfera, estas percentagens motivaram que se considerasse a remoção direta da água do mar, enquanto alternativa para a mitigação das emissões de CO2.
Os métodos atuais para a extração de dióxido de carbono da água do mar aplicam uma tensão através de uma pilha de membranas para acidificar uma corrente de alimentação, que converte os bicarbonatos na água em moléculas de CO2, que podem então ser removidas sob vácuo. Contudo, essas membranas são dispendiosas e, além disso, são necessários produtos químicos para concretizar o processo.
Remover CO2 do mar poderá ser mais eficiente do que removê-lo do ar
Perante este problema, uma equipa do MIT (Massachusetts Institute of Technology) desenvolveu um processo que envolve células eletroquímicas sem membrana. Ou seja, os elétrodos reativos são utilizados para libertar protões na água do mar, conduzindo a libertação de dióxido de carbono dissolvido da água.
O processo é cíclico: primeiro acidifica a água para converter os bicarbonatos inorgânicos dissolvidos em dióxido de carbono molecular, que é recolhido como um gás sob vácuo. Depois, a água é alimentada a um segundo conjunto de células com voltagem invertida, para recuperar os protões e tornar a água ácida de volta a ser alcalina antes de a libertar de volta para o mar. Periodicamente, os papéis das duas células são invertidos quando um conjunto de elétrodos se esgota de protões (durante a acidificação) e o outro é regenerado durante a alcalinização.
Esta remoção de dióxido de carbono e reinjeção de água alcalina poderia lentamente começar a inverter, pelo menos localmente, a acidificação dos oceanos causada pela acumulação de dióxido de carbono, que por sua vez ameaçou os recifes de coral e os moluscos
Explicou Kripa Varanasi, professor de engenharia mecânica, admitindo saber que não serão capazes de "tratar as emissões de todo o planeta".
Conforme partilhou T. Alan Hatton, "o processo poderia ser mais eficiente do que os sistemas de captura de ar, porque a concentração de dióxido de carbono na água do mar é mais de 100 vezes maior do que no ar".
A investigação vai continuar, no sentido de encontrara alternativas aos problemas atuais como, por exemplo, a necessidade do vácuo para remover o dióxido de carbono da água.
O problema do dióxido de carbono é o problema determinante da nossa vida, da nossa existência. Portanto, precisamos claramente de toda a ajuda que pudermos ter.
Garantiu Varanasi.
A equipa do MIT espera que o sistema possa estar pronto para um projeto prático de demonstração dentro de cerca de dois anos.
Saiba mais sobre o sistema aqui.
Este artigo tem mais de um ano
Imagem: MIT
Neste artigo: água do mar, captura de carbono, co2, emissões CO2, MIT
E onde vão por o CO2 retirado do mar? Debaixo do tapete deles?
Esse CO2 pode ser usado no fabrico combustível sintéctico. Já o fazem mas é capturado a partir da atmosfera. (por ex. BRX no Dakar, todos no WRC )
Diz qual a percentagem de CO2 na atmosfera???
Nem sonhem que é eficiente, rentável ou plausível retirar CO2 da atmosfera.
O que é feito hoje em dia é restaurar CO2 proveniente de instalação ” chaminés” antes de chegar a atmosfera.
É o gênero de retirar o CO2 do escape do carro antes de ele entrar na atmosfera, aí sim é plausível,contudo pouco eficiente.
Mas é o que é usado hoje em dia, para ” retirar CO2 da atmosfera”, e só é possível porque existe uma concentração grande de CO2.
Basta 2 dedos de testa para perceber que é impraticável retirar CO2 da atmosfera, sendo que a concentração de CO2 é ínfima, quantos M2 de ar era preciso voltar para retirar 1g de CO2??
E a energia que era preciso para isso???
Não fazia sentido simples.
Metem na Coca-Cola
Bom golpe de greenwashing. Assim convencem os parolos a consumi-la em doses industriais para contribuir para a “purificação” dos mares. As vendas vão explodir exponencialmente.
Fazem vacinas para a COVID.
Não sei quais os processos em que o CO2 é guardado, mas imaginemos que é em contentores comprimido.
Poderão ser criados aterros subterrâneos para conservar esses contentores. Alternativamente poderiam ser enviados em missões da SpaceX para o espaço, nomeadamente com uma rota que implicasse o impacto com um gigante gasoso ou com o sol (jupiter ou Saturno por exemplo).
O que seria importante era remover do circuito o maior número de CO2 do planeta…
Não pode ser a maior parte porque o CO2 é crucial para a vida na Terra, essencial para manter a temperatura ambiente favorável à existência das especies bem como fundamental fotossíntese das plantas.
Se calhar não me expliquei bem, eu falava das concentrações acima do valor recomendado para o equilíbrio de Co2.
É fácil perceber que existe uma enorme concentração de CO2 ainda dentro do manto terreste e mesmo em partes da Crosta (basta verificar no fundo do mar as diversas fumarolas existentes).
É necessário que a descarbonização aconteça o quanto antes, senão vamos ter um problema que apesar de muito grave é ainda eventualmente reversível (ou pelo menos retardável em vários séculos) se agirmos o quanto antes.
É preciso perceber que um excesso de CO2 e que causa o aquecimento global, pode também crashar o sistema geral e causar um arrefecimento global.
“É preciso perceber que um excesso de CO2 e que causa o aquecimento global, pode também crashar o sistema geral e causar um arrefecimento global.”
Provas? não teorias…
As únicas provas que existem é que já tivemos temperaturas muito mais altas assim como mais baixas temperaturas com mais CO2.
Para a vida na Terra bastavam as 200 PPM de antes da revolução industrial. Actualmente estamos a chegar às 400 PPM e o lindo resultado está à vista.
Qual “lindo” resultado?
O aumento da área verde no planeta terra?
O que tem contra as plantas?
E contra os humanos..?
O valor correcto antes da revolução industrial eram de cerca de 280 ppm resultando num aumento até aos dias de hoje de 50%.
Entretanto a população aumentou 900%.
Acho boa ideia fazerem os possíveis para capturar o carbono inclusive plantar mais árvores. Não acho é piada nenhuma andarem a abater árvores para instalar painéis solares.
Vocês sonham com o C02…..
Para uns é religião, o pecado que combatem com que se fazem virtuosos.
Para outros é um esquema para sacar.
Para outros os credencialistas estão convencidos que basta a palavra universidade e a palavra cientista e tudo passa a ser possível pois pensam que está lá todo o saber.
Entretanto os pobres diabos da Física andam há décadas metidos no buraco dos multiversos…
Mas e o dioxido de carbono que e prejudicial ou o monoxido de carbono ? Voces nao estao a fazer confusao ao mencionar CO2 ao inves de CO ?
Se leres sobre o efeito de estufa, percebes a ação do dióxido de carbono. É sobre esta ação que refere o estudo.
A parte em que o planeta fica mais verde com o aumento do co2? Ou ser benefico para o ambiente agora quer dizer que nao faz fumo?
ficou sem resposta
E as arvores que existem a nivel mundial nao estao a resolver o problema atraves da fotossintese ?