Estudo reforça o óbvio: carros elétricos não são solução sem uma rede elétrica mais inteligente
Apesar de ser apontada como uma solução ambientalmente viável, a mobilidade elétrica enfrenta um desafio: a reforçar o que muitos clientes já acham, os carros elétricos não são solução, sem uma rede elétrica mais inteligente.
Um novo estudo realizado por uma equipa de cientistas da Northwestern University revela um obstáculo na corrida para reduzir as emissões: a rede elétrica.
Embora o estudo analise a realidade norte-americana, a verdade é que, por cá, o cenário não é o mais profícuo ao crescimento dos carros elétricos, também.
A eletrificação de veículos, juntamente com a integração de energia renovável, é uma estratégia de longo prazo para as emissões zero de carbono. No entanto, a transição para a eletricidade totalmente renovável pode levar décadas - durante as quais os veículos elétricos ainda podem depender de eletricidade intensiva em carbono.
Escreveram os investigadores, explicando que a rede elétrica está sobrecarregada e pode, por isso, tornar os carros elétricos mais poluentes do que o esperado.
Na opinião de Adilson Motter, que liderou o estudo, mesmo que os Estados Unidos adotem totalmente os veículos elétricos e gerem eletricidade renovável suficiente para carregá-los, ainda não será suficiente.
Rede elétrica é uma "pedra no sapato" dos carros elétricos
A rede elétrica funciona como um sistema de autoestradas: a eletricidade é gerada em centrais elétricas, move-se através de linhas de transmissão de longa distância e, em seguida, chega às redes locais para servir residências, empresas e estações de carregamento.
No entanto, à medida que a adoção de carros elétricos aumenta, aumenta, também, a procura por eletricidade, especialmente em áreas densamente povoadas.
Uma vez que as fontes de energia mais limpas, como a eólica e a solar, tendem a estar longe de onde a maioria das pessoas vive, o cenário atual é problemático.
Para o estudo, a equipa modelou diferentes cenários de eletrificação de veículos e geração de energia renovável. Em todos, a rede mostrou ser um obstáculo.
Em locais onde a rede não conseguia fornecer energia limpa, os fornecedores locais tinham de recorrer ao que estava disponível nas proximidades. Este "desenrasque" significava, muitas vezes, centrais de combustíveis fósseis.
Assim, a redução das emissões associada aos veículos elétricos era anulada, às vezes, em até um terço.
Sobre o carregamento inteligente, Motter explicou que "o horário de carregamento dos veículos elétricos pode ser otimizado para coincidir com a geração intermitente de energia renovável, mas, mesmo com o carregamento inteligente, o uso eficiente da energia limpa ainda depende de ter capacidade de transmissão suficiente para fornecê-la onde é necessária".
Qual a solução?
De acordo com o estudo, para o cenário norte-americano, aumentar a capacidade de transmissão da rede em apenas 3% a 13% permitiria aceder a muito mais energia limpa.
Este aumento seria suficiente para reduzir o congestionamento e evitar a perda de grande parte da redução de emissões associada aos carros elétricos.
As atualizações podem envolver a adição de novas linhas de alta tensão ou a melhoria das existentes., não havendo necessidade de demolir tudo e começar do zero.
As redes elétricas começaram como redes locais, onde o consumo era próximo da geração. Com o tempo, elas evoluíram para sistemas nacionais - e até mesmo continentais.
Segundo Motter, "foi um processo de crescimento gradual baseado na infraestrutura existente", pelo que "ninguém quer redesenhá-la do zero".
Contudo, "precisamos de atualizações direcionadas que reflitam o alcance em grande escala da rede atual".
Fonte: Earth.com
Neste artigo: carro eletrico, rede elétrica























Ou.. uma ideia gira.. o iuc servia para sustentar o custo de electricidade constante nas estradas. Os carros passavam a ser carregados constantemente por indução como no iphone por exemplo.
Aí sim, era imbatível a vantagem global em migrarmos todos para os eléctricos.
Isso criava um problema de saude gigante.
Carregamentos por indução, geram campos magnéticos brutais, que depois criam cancros e outras coisas piores.
Se o teu objectivo for genocidio em escala nacional, esse é um bom método de facto.
Basta ver já os cancros, que as linhas de alta tensão geram.
Agora imagina 10x ou 100x mais?
Tinhamos que fugir para a lua.
Esta gente acha que a electricidade é solução para tudo, mas esquecem-se que não é facil armazena-la. E as linhas de alta tensão para transporar o necessário para alimentar tudo ao nivel de 1 País, meu deus, esses campos magnéticos destroem tudo.
Basta ver que um vehiculo que 150KWh, a carregar em 1 hora precisa de 150KWh.
Agora multipliquem isso por valores acima dos 300000 vehiculos.
Consegues perceber do que estamos a falar?
E quando for abaixo?
Não ha comida, productos de higiene, hospitais, ambulancias, comboios, carros, electricidade em casa, telemóvel,pagamentos,bancos,nada!!!
Eu aconselho essa malta lgbtqia+ a ser internada nos hospicio, e a deitar fora a chave.
Porque são pessoas não estão cá para ajudar a humanidade, ao contrário querem ajudar a destrui-la.
Cancros de quê ?
Os cancros no Cerebro, e outros, que são exponenciados.
Ataques cardiacos,etc
Ninguém fala, mas de vez em quanto ha uns quantos que se revoltam, porque lhes destroi a vida.
Então se ninguém fala como sabe ? Inventou ?
Você é especialista em tudo, até de saúde percebe. Sendo assim, ofereço-lhe uma estadia debaixo de uma linha de 400kV afinal, segundo o seu raciocínio, isso não faz absolutamente nada. No seu entender, só a gasolina e o gasóleo é que causam cancro.
Então diga-me: se a REN ou a E-Redes quiser passar uma linha dessas por cima do seu telhado, aceita de bom grado, certo? Ou até um poste no meio da sala, porque não? Afinal, vai ser para alimentar os seus carros elétricos que, curiosamente, só os seus é que fazem 1000 km com uma carga.
Para quê se vivo paredes meias com uma.
Mas que faz mal afinal ?
Não aceito porque não vai passar, a lei não deixa. Inventam com cada disparate e pensam que os outros as “comem”.
Para o meu não preciso, até porque os carros não usam essas redes, só as de baixa tensão que todas as aplicações usam e provém dessas.
Onde disse que fazem 1000 KMS ? A infantilidade por aqui está a atingir níveis preocupantes.
Então o PT da sua área, recebe energia via WIFI? Conte lá? é uma tecnologia nova?
Qual a parte do “vivo paredes meias com uma” que não entendeu ?
Já agora,.desde quando os PT recebem 400kv ? Na sua mente ?
Há uma correlação entre riqueza e uso de energia. Portugal para ser rico precisa de muita energia. E para isso, só apostando em centrais nucleares. Nunca um país ficou rico com o turismo.
Os carros elétricos usam plástico, que vem do petróleo. Para fabricar medicamentos e produtos industriais é preciso petróleo.
Mudar para energia limpa, não acaba com o petróleo. Tal como o petróleo não acabou com o carvão. O futuro é nuclear, não irá substituir o petróleo mas tornar a energia limpa. Isso devia ser a prioridade.
Mas o plástico não precisa de ser queimado dentro das cidades.
O que tem o petróleo a ver com o assunto.
Achas que a Noruega tem ou está a pensar construir centrais nucleares? Deves trabalhar ou ter ações da Galp, esses elogios e dizes coisas absurdas como os carros elétricos usam plástico, diz lá onde é que usado esse plástico? Cada vez que carregam o carro, além dos electrões, é injetado plástico? Ou é ter uma pequena parte do carro com revestimento de plástico que justifica essa tua teoria manhosa? Energia eólica e solar para ti não conta nada, dá para ficar com uma ideia da tua faixa etária.
Todos os carros usam carradas de plástico. Puxadores, interiores e exteriores pilares, calhas, coberturas disto ou daquilo, caixilhos, suportes disto e daquilo, etc. Eu trabalho na área.
Então mas os carros elétricos não usam derivados do petróleo na sua construção? Afinal andámos a ser enganados toda a vida? Se calhar são de madeira.
E os carros a combustão não ?
Um estudo que realça os benefícios da energia solar e dos automóveis elétricos? Se tinha apoios federais Trump mandou cortar.
Óbvio, quanto mais inteligentes forem as redes e as pessoas, menores serão as emissões.
Muito nos diz, muito nos conta! Redes inteligentes devem então ter menos emissões de… buracos, não? Só posso supor que uma rede esburacada seja pouco inteligente!
E então essas pessoas mais inteligentes têm menos emissões de quê? De anidrido carbónico? De hidreto de metila? De sulfeto de hidrogénio? De monóxido de di-hidrogénio? Talvez de ácido hidroxílico? Ou apenas menos emissões de comentários e palermices?
Tanto que o estudo confirma.
É pensar um pouco, fica logo a saber porquê.
Está a ver, o seu comentário foi pouco inteligente e polui tanto como os outros, até porque não disse nada.
Alguma coisa devo ter dito até porque o JL não perdeu tempo em responder com mais um dos seus comentários poluidores… como, aliás, o próprio JL admite.
Ao que parece perdi 2 horas.
Nem sequer entendeu porque os comentários são poluidores, mas eu explico, porque gastam energia….
Um estudo que reflete a realidade dos Estados Unidos.
Informativo, tenho a noção que as redes europeias são um pouco melhor.
O Illinois é o 3 estado maior produtor de petróleo dos USA, e descobriu há pouco tempo um novo campo de petróleo; e Chicago foi a capital da produção de automóveis a combustão e almeja voltar a ser o maior produtor de carros dos USA. Os estudos da universidade são todos financiados pelo governo do estado.
É também um grande produtor de carvão.
Quanto a interesses instalados deste estudo está tudo dito
A Northwestern University e uma das universidades mais prestigiadas do mundo, com uma forte tradição em pesquisa.
Sabe-se que, em 2024, recebeu 1.000 milhões de dólares para financiamento da pesquisa, dos quais 743 milhões são fundos federais (não confundir com estaduais). Os estudos terem sido todos financiados pelo governo do estado é invenção tua. Quiseste por em causa os resultados do estudo … e escreveste uma baboseiras.
Portugal precisa de uma limpeza.
Entretanto, o troço de saída da A22 para a A2 é um espectáculo bonito de se ver repleto de espelhos.
Se ali houvesse árvores, o ar poderia estar até 4 ºC mais fresco e o asfalto entre 10 a 15 ºC mais fresco à superfície pelo efeito sombra.
Em vez disso, está cerca de 4 ºC mais quente devido aos painéis, ficando também o asfalto mais quente, o que contribui para maior desgaste dos pneus e para uma maior emissão de partículas.
É só vantagens isto de andar a abater floresta para plantar espelhos.
Ena, andou a medir a temperatura e tudo ?
Floresta de quê? De eucaliptos ?
É o que dizem os livros. Não é preciso andar a medir. E andam os alucinados preocupados com os +1,5 ºC que nunca mais chegam.
Aliás, semana que vem, diz o meteo, que vão estar 3ºC abaixo das temperaturas normais para a época.
Apesar disso, aposto que vão continuar a pintar Portugal de vermelho e laranja por causa do calor quando os emissários dos alucinados falarem na TV.
Dizem onde ? Os livros dos alucinados ?
Que eu saiba a pintura a vermelho tem a ver com o risco de incêndio.
Qual risco de incêndio quais carapuça. É uma mensagem subliminar para vincar no subconsciente das pessoas as retóricas das alterações climaticas.
Já aqui linkei o mesmo mapa em ~ 2010 com as temperaturas iguais ou até superiores. Ainda se lembra qual era a cor do meamo mapa? Pois era todo verde. Quer que repita?
Qual é o risco de incêndio de Lisboa que é CD vez mais betão, espelhos e ventoinhas? Diga lá o que é que existe em risco de incêndio. Diga…diga.
Só se for o Monsanto, de resto não tem mais nada,destruíram tudo!!!
Mas o que tem a ver só a temperatura ? há vários fatores para determinar a cor, vento, humidade, temperatura, etc:
Considerações consoante a cor do aviso.
Cinzento Informação em actualização.
Verde Não se prevê nenhuma situação meteorológica de risco.
Amarelo Situação de risco para determinadas atividades dependentes da situação meteorológica.
Acompanhar a evolução das condições meteorológicas.
Laranja Situação meteorológica de risco moderado a elevado.
Manter-se ao corrente da evolução das condições meteorológicas e seguir as orientações da ANEPC.
Vermelho Situação meteorológica de risco extremo.
Manter-se regularmente ao corrente da evolução das condições meteorológicas e seguir as orientações da ANEPC.
Se não há risco de incêndio porque arde ?
https ://www.cmjornal.pt/portugal/detalhe/incendio-deflagra-em-predio-na-calcada-da-estrela-em-lisboa
Monsanto, mata de Benfica, mata do jamour, mata de Alvalade, depois se fores para Oeiras e Sintra tens muita verdura
@Zé a mata de Benfica é contígua ao Monsanto.
_____
@JL
https://1drv.ms/i/c/dcb6174b5a250bfc/EfwLJVpLF7YggNyMXgsAAAABhZbxWrrrB8UoJiZpIgKVyw
Cumprimentos
E a humidade e vento era de que quanto ?
Por isso é que aqui na minha zona, numa rua que é densamente arborizada a temperatura está sempre 2 a 3 graus mais baixa que o normal. Mas segundo o JL é mentira, as árvores nao fazem nada disso, só os elektros baixam a temperatura.
E basta sair de Lisboa e ir ali ao Meco para verificar por si temperaturas mais baixas na ordem dos 5⁰. Isto há décadas
O algodão não engana e a gente tb sente. Não é preciso andar com termómetros atrás.
—
Qt à cor de como os mapas são apresentados, não tem nada a ver com humidades, tem a ver com a forma como o terrível lobby climático instrói os seus mensageiros .
Como já disse são tudo mensagens subliminares, criar impacto visual., doutrinação das alterações climáticas, medo do CO2, aquecimento global etc
Agora sim, se continuarem a abater árvores por td e por nada, claro que não haverá milagres. Isto vai aquecer e não é pouco.
Onde disse que era mentira ?
Continua a infantilidade por aqui.
Tanto tem a ver que está lá a explicação, mas parece que o lobby petroleiro não sabe ler.
Se é assim porque o lobby do petróleo não planta árvores ?
ah pronto, como vão estar uns dias abaixo das temperaturas normais para época, refuta tudo sobre as alterações climáticas.
Alterações climáticas não é só calor, se a temperatura não é normal para a época já é uma alteração.
Ouve as conclusões da EPA ao fim de 15anos de embustes destes que tb aconteceram a papel químico nos EUA na era Biden e Obama.
Da epa ou do Trump ?
EPA, o Trump não está lá.
O Trump está lá, foi ele que disse que ia deitar as leis do EPA abaixo, já não sabe o que lê?
E novidades? As melhores alternativas irão surgir quando puderem ser tronadad em lobbys
Se fosse só isso. Os elétricos têm muitas desvantagens e as baterias são muito nocivas para o meio ambiente e saúde do ser humano.
Mas elas não estão no meio ambiente, estão dentro dos equipamentos que as usam.
E aqui fica bem patente o que é um carro elektro e a forma como tem que ser conduzido para poder cumprir 100 kms:
https://1drv.ms/v/c/dcb6174b5a250bfc/EbpFf5jkdaFLjjRc3p_OMx4B_46qKVXkPtVlj0Pv6HHGpQ
O que me ri é a copia fiel do que se vê na estrada looolooolool
Para comparação, tb num rally em terras alentejanas, um exemplar a combustão a ver se conseguem sentir a diferença.
Aprendam que eu não duro sempre 😀
_______________
Tb fiquei algo impressionado com o que li num respeitável jornal:
“…uma vez que este SUV foi o 3º eléctrico mais vendido na Europa em 2024, mas o incremento da procura motivou uma queda para a 12ª posição do ranking durante a primeira metade de 2025….”
Portanto elektros com muita procura vendem menos. Se tiverem pouca procura vendem mais. Eheheh
Esta malta já nem pensa antes de abrir a boca.
Mas o objectivo dos rallys é diferente, qual é a parte que não entendeu na sua infantil comparação ?
Respeitável jornal ?
Ah ok, portanto a procura é que faz poucas vendas, certo certo, deve ser algo tipo cm.
Sim enquanto uns batalham para cumprir 100 kms, outros arregaçam sem preocupações rumo ao pódio.
Nem mais nem menos.
‐–
O jornal é o Observador e supostamente o jornalista está a citar um responsável da Volvo na UE.
Andam todos trocados, deve ser da pressão : P
Claro que não, eles têm trocos pequenos, não precisam de se preocupar com autonomia.
Então mostre lá isso.
Mostro o quê? Não ouviu as mulheres? (Tb podiam ser velhos de acordo com o ACP) Elas explicam bem como tem que conduzir o carro elektro looolooolool e como se não bastasse passa um filme de um elektro em prova. Até dá sono 😛
Mas ouvi o quê? Elas a dizer como aumentar a autonomia ? Isso só prova aquilo que eu disse, que você nem sabe distinguir o tipo de prova que é.
Sono ? Tipo as viagens que você faz onde e inventa radares para ter a desculpa de andar devagar.
Tome lá
https://1drv.ms/v/c/dcb6174b5a250bfc/Efp5F5tZ28NGj1GFWdHhF40BUNZCRhg0WS8hnftoeRUAzw
Ndr, inclui ≈27kms urbano incluído passagem a 30 naquele radar que não existe.
Agora a bola está do seu lado. Chute aí para eu ver 😛
Então onde está a média de 150 ?
Ena, conseguiu isso em Espanha ?
Não fui para ES. Isso foi à partida do Ribeirinho_Guia, conforme já lhe tinha dito.
E a média de 150 está onde ?
Já agora, não inclui nada de 27 KMS urbano, já que desde Loures à Guia por ae são logo 260 KMS.
Precisa de mais km de AE para isso.
Com esses 27 km lentos, só restam 235 km de AE. Precisa dos tais ~150 km/h na AE para ter 127 km/h de média final.
Precisava mas não precisou, de Loures à Guia entrando logo na AE são 260, portanto desmarcou a coisa já a entrar na auto-estrada e foi sempre a 130, coisa simples.
Mas continuo a perguntar, onde está a média de 150? , já que você embirra sempre com as médias dos outros mesmo sabendo e vendo que eles também fazem kms lentos.
Não são nada 260 kms, sempre a meter a unha e logo unhas compridas de 21 kms, LOL
Segundo o Gmaps são 239 (errei por 4, não tá mal):
https://maps.app.goo.gl/LzdcHgwKr6t9SVzE8
Isso é de Almada, quem é que alguém morando em Loures vai atravessar a ponte 25 de Abril para ir para o Algarve ? não venha com essa, os kms dão certos, 260 de Loures até ao Algarve pela ponte Vasco da Gama.
Tradicionalmente não venho pela Vasco.
Já me devia conhecer melhor (da outra vez qd optei pela EN tb usei a 25 e vc não reclamou lol)
Aliás, vindo de sul, só uso a Vasco qd há granel na 25. Não era o caso.
E desta vez até tinha uma motivação extra que era ver como paravam as modas ali no km9 da 2ª circular, portanto pode juntar mais esse desvio 😀
Mas da outra meteu mais kms, dai esta agora.
Então mas o km9 da segunda circular fica no sentido contrário que você não vê, foi apanhado novamente.
Vc parece que não existe, chiba-te…
De certeza que é sp a mesma pessoa que está atrás desse teclado?
1-Da outra vez fui e vim directo. E como regressei sozinho acabei a comer uma bifana na barraca de Frielas.
Agora como regressei acompanhado fomos ao Ribeirinho matar saudades do franguinho, já estava prometido para o regresso e assim foi.
2-O km 9, a não ser que o gajo dos Monhacas tenha metido o pé na poça, fica no Sentido S/N e portanto não fica do lado oposto. Onde foi buscar essa?
https://maps.app.goo.gl/AtTMKLHvjv3wzjiZ9
Lá tenta arranjar desculpa, isso só dá 15 KMS.
Meu Deus, vc está a falar a sério? E os 7kms da Guia até à A22? E o restante do percurso desde o radar q não existe até casa? Na volta até dá mais de 27. Menos não dá de certeza.
Pois, o que não coincide com os seus 262 no painel.
Uma solução alternativa, sem necessidade de construir rede nem alteração dos hábitos de consumo é o Speed-e (ver http://www.speed-e.pt)