Proponha uma correção, faça uma sugestão
Afinal, a resposta para o transporte pesado é o hidrogénio líquido?
A questão da descarbonização mobiliza uma série de soluções, que se veem adaptadas às especificidades de cada setor. O dos pesados tem estado a desbravar alternativas e a Mercedes diz, agora, ter encontrado a resposta: hidrogénio líquido.
Conforme vemos, com frequência, os sistemas elétricos são a aposta de muitas empresas, que já começaram a desenvolver soluções eletrificadas para responder à descarbonização da mobilidade ligeira. Para os transportes pesados, a questão é mais complexa e, por isso, tem sido dada mais relevância ao hidrogénio, ainda que não consensualmente.
Agora, a Daimler está a trabalhar num sistema que permite longas distâncias e tempos de reabastecimento rápidos, substituindo o hidrogénio gasoso por um sistema sLH2 que utiliza hidrogénio líquido.
Hidrogénio líquido para abastecer transporte pesado
Em parceria com a Linde Engineering, a Daimler desenvolveu o sistema de reabastecimento que será utilizado na primeira estação de reabastecimento na fábrica da Mercedes-Benz, em Wörth am Rhein, na Alemanha.
Segundo a fabricante, o hidrogénio líquido oferece várias vantagens, relativamente à célula de combustível tradicional, como uma maior densidade de armazenamento, o que aumenta a autonomia por reabastecimento.
A par disso, o tempo de reabastecimento é encurtado. A nova estação de reabastecimento sLH2 pode reabastecer um camião pesado de 40 toneladas com 80 litros de hidrogénio líquido em cerca de 10 a 15 minutos - o suficiente para percorrer mais de 1000 quilómetros.
Num teste realizado pela Mercedes em estrada aberta e em condições reais, um protótipo conseguiu percorrer 1047 km com um depósito.
Segundo a Daimler, em comparação com a tecnologia tradicional de reabastecimento de hidrogénio líquido (LH2), o novo processo utiliza uma bomba sLH2 para aumentar ligeiramente a pressão do hidrogénio líquido.
Este método transforma o hidrogénio em hidrogénio líquido subarrefecido (sLH2), que possibilita um processo de reabastecimento muito robusto e estável, reduzindo as perdas de energia durante o reabastecimento.
Além disso, não é necessária transmissão de dados entre o posto de reabastecimento e o veículo, reduzindo, também, a complexidade do processo.
Para descarbonizar o transporte, precisamos de três fatores: a bateria certa para os camiões a hidrogénio, a infraestrutura necessária e a paridade de custos entre veículos com emissão zero e a diesel.
Quando se trata de veículos, a transformação está a todo o vapor. Hoje estamos a atingir um marco importante na infraestrutura de hidrogénio: graças à norma sLH2, o reabastecimento com hidrogénio é tão fácil como com diesel - em cerca de 10 a 15 minutos o depósito está cheio para uma autonomia superior a 1000 km.
Disse Andreas Gorbach, membro do conselho de administração da Daimler Truck AG e responsável pela tecnologia de camiões, apelando para que outras fabricantes e empresas de infraestruturas "sigam a nossa abordagem e trabalhem em conjunto para tornar esta tecnologia o padrão da indústria".
De facto, umas das desvantagens deste hidrogénio líquido é a ausência de uma rede de abastecimento. Sendo uma alternativa nova, a infraestrutura terá de começar do zero e, por enquanto, não é viável sem que outras fabricantes e empresas se juntem.
Imagem: Daimler Truck
Neste artigo: Daimler, Daimler AG, hidrogénio líquido, Mercedes
Loading ...
Pronto, está feito! A Alemanha sonha, a Europa faz nascer a obra…
A Alemanha está falida, e depois do mal que fez com as troikas, Europa nenhuma está interessada em resgatá-la. Nem tem com quê.
Mas é o país do mundo que tem o hidrogénio mais barato nas bombas, em gás, varia entre os 13 e os 15 euros o kilo, é financiado a 50%.
Aqui está a verdadeira solução para a descarbonizarão!
Não são os atuais “frigoríficos” que demoram demasiado tempo a carregar, que têm uma autonomia demasiado reduzida, comparativamente aos veículos a combustão. Isto sem contar com o impacto ambiental no processo de extração de lítio (tanto a nível visual, como a nível de partículas libertadas para a atmosfera e lençóis freáticos), bem como no fim da vida útil das próprias baterias.
Qual é a diferença para estes ? De onde vem a platina, lítio, cobalto, irídio, estrôncio ? Do céu ?
E os tanques não têm duração? Tal como as pilhas de combustível e as baterias que usam ?
Carro 100% elétrico:
Fonte de eletricidade – O motor é alimentado por eletricidade armazenada em baterias, carregadas através da rede elétrica.
Duração do abastecimento – A duração do carregamento varia consoante o seu tipo (normal ou rápido). Nos carregamentos rápidos, pode ser necessário esperar entre 20 e 30 minutos, para alcançar 80% da capacidade da bateria.
Custo do abastecimento – O custo depende do tipo de carregamento e do local onde se abastece, mas, tendo em conta os valores médios de um carregamento privado (em casa ou no trabalho), em Portugal o preço estimado é de 3,36€/100 km.
Autonomia – A autonomia de um carro elétrico pode variar, em média, entre 400 km e 600 km nos modelos mais recentes.
Emissões – Apresentam zero emissões poluentes diretas.
Carro a hidrogénio:
Fonte de eletricidade – A eletricidade produz-se no interior do veículo, a partir da combinação entre hidrogénio e oxigénio.
Duração do abastecimento – O abastecimento de hidrogénio num posto é idêntico ao de um veículo a combustão (precisa de cerca de 10/15 minutos para atingir a autonomia total).
Custo do abastecimento – O facto de existirem poucos postos disponíveis em Portugal encarece os abastecimentos, estimando-se que podem custar cerca de 10€/100 km.
Autonomia – Modelos mais recentes demonstram uma autonomia aproximada de 1.000 km.
Emissões – Apresentam zero emissões poluentes, emitindo apenas vapor de água para a atmosfera, o que permite purificar o ar.
Logo como indicado não necessitam de baterias.
A electricidade produz-se dentro do veículo com quê?
Não existem postos em Portugal.
Podem ? Porque não usa o preço atual ?
36 dólares o kilo ? Chega ? E não é líquido é gasoso que é muito mais barato.
Então emitem gases efeito estufa, já que o vapor de água é um gás efeito estufa, e falta aí o NOx que também emitem, mas pouco.
A autonomia do carro a hidrogênio não é de 400 a 600 também ?
Quais modelos com 1000 KMS ?
Tanto necessitam que as têm, que bateria tem o Mercedes ?
Toyota Mirai.
O mirai não tem 1000 kms de autonomia, nem perto, a wltp é de 650.
O mirai a 120 km gasta 1.5 kilos num carro de segmento D com com um espaço interior de um.carro do segmento B tipo um fiesta ou um corsa. São 3 tanques para armazenamento total de 5 kilos de H2, ou seja em AE faz 300 kM com sorte e pouco sobra…cada 100 km fica perto dos 50 euros… Agora com H2 líquido é preciso injectar mais energia ainda… Se o gasoso gasta 50 ou 60 kw mais 9 litros de água potável mais o Gás eu imagino a quantidade parva de energia para transformar de gasoso para líquido, H2 não tem futuro em quase nada, serve para fertilizar campos de cultivo….
Já agora porque não disse que os a hidrogênio também apresentam zero emissões diretas ? São produzidos em árvores ?
“Nos carregamentos rápidos, pode ser necessário esperar entre 20 e 30 minutos, para alcançar 80% da capacidade da bateria.”
Para esses tempos tem que ser um ultrarrápido. Apenas rápido não dá. E é tb raro o carro capaz de manter a curva de carregamento capaz de conseguir esses tempos num PCUR.
Depende do carro.
Nos postos de H2 também depende de muita coisa, até pode demorar horas.
Para carregar um carro de H2 são precisos certas condições estarem presentes para que o abastecimento seja relativamente rápido .;
1 a bomba não pode abastecer durante 15 ou 20 min porque precisa de ganhar pressão novamente 🙁
2 carro que chega de viagem tem que estar completamente frio o que nunca acontece pois chega a ferver, logo tem que esperar…
3 condições climatéricas na área circundante a bomba
4 a bomba não pode estar no centro das cidades apenas nas periferias
5 a bomba não aguenta abastecer mais de 30 ou 40 carros por dia com sorte
6 uma descarga de uma cisterna de 27 Toneladas em H2 são prai 250 / 300 kilos de H2
H2 é para esquecer para não falar no preço que e preciso para instalar apenas uma bomba são precisos milhões de euros…
As bombas H2 estão a ser desmanteladas por todo o lado, Dinamarca já não tem nada o reino unido estão a desmontar na Califórnia idem aspas… Isto não tem pés nem cabeça 🙁
Os gajos da Honda são malukos então. Acabaram de lançar 1.
.
Lançaram um onde ? Nos seus sonhos ?
Aí a solução não são camiões a baterias? Faz sentido, ou leva a carga ou leva as baterias, as duas coisas em simultãneo não!
Qual é a diferença para este ? Quanto ocupa e quanto pesa o sistema ? É que nos carros até os deixa mais pesados que com baterias.
Então mas o diesel está barato demais ? 1000 KMS com quase 4000 euros de combustível deve ser muito rentável.
A 1,60 o litro e a 33 litros/100 kms o custo de 1000 kms são 500 euros, não 4000. Mesmo assim não é pouco.
36 dólares nos EUA , na forma gasosa, liquida ainda não existe, mas presumo que seja bem mais caro, já que é preciso arrefecer a pelo menos -253 graus C.
Ah, não é por litro, mas sim por kilo.
Tá todo mundo enganado, o futuro combustivel para os transportes será o bento. A tugalandia já tem os seus melhores craneos a restudar as velhinhas caravelas para aplicar a bolina aos novos bolides.
Os investidores das construtoras automóvel, são os mesmos investidores das petrolíferas… Se são impedidos de vender petróleo e derivados, vão investir em algo que possam continuar a vender.
Eletricidade não pode ser porque o consumidor pode produzir e adquirir em casa, e eles não se podem intrometer no negócio, já o hidrogénio líquido, dá para monopólio-cartel-especulação… como na venda de produtos petrolíferos.
Mesmo .
Quero lá saber quem é que detém o monopólio, q2uero é algo pratico e rápido em que possa ir ali a bomba e encher.
Hoje não tenho garagem e daqui a 15 anos continuarei a não ter (caso me mantenha na mesma casa) e com todo o respeito, não vou comprar uma casa nova só para carregar as pilhas do carrinho.
A menos que garantam que todas as bombas deem para carregar em 5 minutos, nesse caso a conversa é outra, que venham os verdes.
E se custar 5x mais que gasolina ?
E se, e se, e se…
E se em Portugal uma casa custar 50 mil euros ao invés de 200mil?
Não me importo que custe 5x mais, uma vez que a tendência será sempre que os custos reduzam
Aqui nem é um se, um fcev hoje custa 4 a 5x mais por 100 kms que um a gasolina e 14 x mais que um eléctrico.
Não, a tendência é os custos aumentarem, a gasolina e a electricidade alguma vez baixaram com o constante aumento da procura ? Portanto pode é contar com aumento, tal como tem acontecido com as redes de abastecimento h2 atuais.
A camionagem ainda não sabe, mas tem os dias contados e não é o H2 que a salva. É caríssimo e altamente ineficiente. Para o produzir é preciso energia, muita, e 1/3 dela é logo desaproveitada na produção. Há um veículo terrestre de máxima eficiência, que divide por 7 a factura em energia do camião: chama-se comboio. O papel do camião é fazer a last mile do terminal ferroviário ao local de descarga.
Isso só pode ser dito por quem não faz a menor ideia de como é que funciona a logística na Europa e em Portugal!
No nosso caso, já olhou para a rede ferroviária nacional? O comboio só existe no litoral e apenas de norte até Lisboa, com 2 ou 3 ligações a Espanha!
O comboio nunca vai conseguir ser o transporte final, porque simplesmente tem uma rede minúscula em comparação com a rede rodoviária!!!!
Cada coiso……
Final não, mas a parte final já é curta distância e qualquer camião se adapta, não precisa de um investimento com custos astronómicos ao nível desta solução.
Como fica a economia quando os custos de transporte aumentam 10x ?
Mais fácil o cartel politico Europeu nos abriga todos a ir para elétricos do que o governo português investir e reabilitar a nossa linha férrea.
No entanto concordo em absoluto contigo.
Para este sector pode ser uma boa opção, mas falta muita coisa para ser uma realidade.
As vossas respostas estão a ser bastante interessantes Vê se que cada um dos intervenientes tem conhecimento que podemos absorver, no entanto, a questão de mudança de combustível não é a solução do problema, mas sim a continuação dos problemas existentes.
E quais são esses problemas?
1- Estamos a poluir mais rápido do que a capacidade da Natureza de despoluir.
2- Estamos mais preocupados em não baixar o lucro do que realmente resolver um problema comum a todos
3- Temos de mudar a ideia de que somos mais importantes do que tudo o resto e colocar a Natureza como a entidade mais importante.
4- Temos de alterar a definição de certas empresas e colocá-las como empresas de necessidade básica e limitar o lucro que os detentores das mesmas obtêm das mesmas.
E agora passo a explicar cada ponto.
Ponto 1
Como é evidente temos de ajudar a Natureza na limpeza do ambiente.
É necessário criar equipamento que limpe o ar, os oceanos e a terra, forçar as empresas poluidoras a criar formas de poouir menos, além das alterações no combustível que aqui é algo mais secundário.
Criar formas de alimentar a população humana de uma forma menos agressiva para o planeta, ou seja, temos de plantar na vertical, ou em locais como o fundo dos oceanos, onde o nosso impacto seja menor. E deixar as áreas agrícolas e pecuárias entregues a função inicial de purificação.
2- É necessário transferir a preocupação de “magoar” menos a Natureza da população humana para um grupo restrito de pessoas , ou seja, os detentores das empresas mais poluidoras do planeta. Detentores (pessoas físicas, não coletivas) de empresas como
Saudi Arabian Oil Co. (Saudi Aramco), China Petroleum & Chemical Corp. (SNPMF), PetroChina Co. Ltd. (PCCYF), Exxon Mobil, Shell , TotalEnergies, Chevron, BP, Marathon Petroleum e Valero Energy Corp., entre outras. A razão é que sem o seu compromisso não há mudança. E o facto de estarmos a procurar soluções de combustíveis é para manter as coisas tal como estão no capítulo de lucro primeiro.
3- Tal como temos os direitos humanos temos de criar uma carta de direitos onde a Natureza deve ser a primeira entidade que devemos proteger, em vez de ser o ser humano o primeiro. Porque sem Natureza para sustentar a vida não temos seres humanos.
4- Temos de alterar a definição de certas empresas para que as mesmas sejam sinônimo de empresas que sustentam a vida humana nas suas necessidades básicas e como tal, não podem os seus detentores maximixar o seu lucro. Exemplos disso é empresas de água, energia, alimentação, de construção, educação, farmacêuticas, entre outras.
Conclusão: até podíamos continuar a usar combustível fóssil se entretanto tivessemos mecanismos de limpeza que ajudariam a limpar a poluição que fazemos.
Excelente análise.
80 litros para 1000kms num camião de 40 toneladas?! Estão certos estes valores? Isto é fantástico!
Que só transporta 25 toneladas.
A diferença é a mesma para um carro.
Em Portugal não interessa qual o combustível, até pode ser a água, desde que dê para colocar impostos qualquer um serve.
Eu vejo aqui uma cambada de iluminados a dizer que isto é a solução, mas não vi um UNICO COMENTARIO acerca do maior problema (que até hj ainda não há solução para)….
Caso não saibam, o hidrogénio em estado líquido, evapora mt rapidamente…
A NASA a mais de 70 anos que tenta encontrar uma solução e até hj ainda nunca conseguiu.
Basicamente traduzindo para termos leigos, o combustível evapora…
Tens o carro parado uma semana, e quando fores ver o carro de novo, já não tens combustível porque evapora todo…
Eu já tinha referido isso noutro post, aqui só não o referi porque não encontrei informação da Mercedes sobre qual o tempo que os tanques podem permanecer com hidrogénio líquido e qual a pressão que aguentam após evaporação e consequente drenagem para a atmosfera.
O que sabemos que é soluções já apresentadas como a a da BMW no hydrogen 7 e no Toyota GR Corolla H2, esse tempo varia entre 12 a 18 horas após completo abastecimento e dependendo da temperatura ambiente.
Ou seja, apos abastecimento, estes camiões têm menos de 24 horas para gastar todo o combustível ou o mesmo é ventilado para a atmosfera.
Imagino que em situação de garagens ou túneis não podem sequer entrar.
Soube agora ….a Shell vai fechar todas as bombas de H2 e a Nônda e A GM querem fazer carros a Hidrogênio::):):):) isto é hilariante
Eles têm de manter esses pequenos projectos, senão não justificam os fundos que recebem dos governos, é como a Toyota, afinal as tecnologias de hidrogénio só têm servido para isso.
Isto não é nada de novo…
Aliás, a Toyota já corre com um carro movido a hidrogénio líquido nas 24h de Le Mans a quase 3 anos….
A eficiência é simplesmente HORRIVEL comparada com todos os outros carros em competição…
Vejam este vídeo, e cultivam se um bocadinho e entendam porque é que isto NAO E UMA SOLUÇÃO!!!
https://youtu.be/DGL5g91KwLA?si=HtxqRDiDPWiVMqdY
O carro a H2 para LeMans, só está previsto para o ano q vem ou em 2026.
Entretanto nos últimos 3 anos a Toyota papou tudo, excepto 2023 onde teve muitos azares, apesar disso conseguiu meter 2 carros no pódio, salvo erro.
Não foi com H2, LOOL
Pois não. Só em 2025/2026 é que o motor a H2 vai entrar em competição. Eu referi isso.
Vai ? Na competição dos 10 metros como fez a Toyota no Japão?
dps chega ao fim e explode e incendeia como aconteceu ao Yaris H2 não sobrou nada… minha nossa complicar o que é simples e eficiente, enfim eu so quero é ver estes lindes e bonites da equipa dos Todes a verem a Tesla a vender M2 e a matarem os legacy de vez:(:(:(