Proponha uma correção, faça uma sugestão
Telegram: por que razão não agrada aos governos do ocidente?
O diretor-executivo do Telegram, Pavel Durov, foi detido, no dia 24 de agosto, e não tardou até que o seu percurso, bem como a evolução da plataforma, fossem esmiuçados. De facto, o propósito que o executivo sempre associou ao serviço de mensagens agrada aos utilizadores, mas não agrada aos governos, especialmente aos do ocidente. Porquê?
Em 24 de agosto, Pavel Durov, diretor-executivo do serviço de mensagens Telegram, foi detido num aeroporto de Paris, no âmbito de uma investigação das autoridades francesas sobre atividades criminosas na plataforma.
Num comunicado de imprensa, um procurador francês escreveu que o Telegram se tinha recusado a cooperar com as autoridades nos seus esforços para impedir a disseminação de pornografia infantil, drogas e branqueamento de capitais na plataforma. Na altura, o Presidente francês Emmanuel Macron negou que a detenção tivesse motivações políticas.
Esta detenção do diretor-executivo espoletou reações por parte de utilizadores e analistas, e reacendeu o debate sobre os limites da liberdade de expressão. Por via do X, o analista Edward Snowden, ex-administrador de sistemas da CIA e ex-contratado da National Security Agency dos Estados Unidos, descreveu a prisão de Pavel Durov como um "ataque aos direitos humanos básicos de expressão e associação".
The arrest of @Durov is an assault on the basic human rights of speech and association. I am surprised and deeply saddened that Macron has descended to the level of taking hostages as a means for gaining access to private communications. It lowers not only France, but the world.
— Edward Snowden (@Snowden) August 25, 2024
Com um propósito muito claro desde a sua estreia, esta detenção do líder do Telegram reacendeu, também, o debate sobre a responsabilidade que as empresas que detêm as redes sociais devem ter relativamente aos conteúdos das suas plataformas.
O propósito do Telegram
Em julho, o Telegram anunciou ter atingido uns impressionantes 950 milhões de utilizadores num único mês, com a plataforma de mensagens a crescer de ano para ano, desde 2013.
O projeto do Telegram terá nascido da profunda tendência anti-regulamentação que caracteriza, ainda hoje, Pavel Durov, bem como da convicção de que as pessoas em países com governos opressivos precisavam de um sistema de mensagens encriptadas para comunicarem entre si. Estes comentários do diretor-executivo da plataforma não terão sido recebidos com entusiasmo pelo Governo da Rússia, motivando a sua fuga do país em 2014.
O Telegram permite que os utilizadores conversem em privado e em grupos, ou que integrem canais públicos que divulgam informações. Apesar das questões levantadas pelos especialistas sobre a segurança das conversas na plataforma, Pavel Durov posiciona-a, desde o início, como um paraíso para a liberdade de expressão.
De facto, nalguns locais, a aplicação alimentou movimentos de protesto contra regimes autoritários, nomeadamente no Irão e em Hong Kong. Contudo, a sua falta de moderação que protege o anonimato permitiu, também, que extremistas, como o ISIS e os Proud Boys, comunicassem e recrutassem, fugindo às regras impostas por outras plataformas, como o Facebook, por exemplo.
Penso que a privacidade, em última análise, e o nosso direito à privacidade, é mais importante do que o nosso medo de que aconteçam coisas más, como o terrorismo.
Defendeu Pavel Durov, num evento do TechCrunch em 2015, acrescentando que não devia sentir-se culpado pelo facto de o ISIS usar o Telegram.
Pavel Durov, diretor-executivo do Telegram
Conforme recordado pelo Time, desde então, os grupos de ódio têm crescido consideravelmente na plataforma, motivados pelas suas características de privacidade.
Por exemplo, em 2023, o Brasil baniu temporariamente o Telegram durante investigações sobre grupos neonazis que supostamente usavam a aplicação para organizar ataques a escolas; e, mais recentemente, as autoridades americanas revelaram que grupos de extrema-direita têm usado o Telegram para planear ataques às infraestruturas elétricas locais.
De facto, o grupo de defesa britânico Hope not Hate escreveu, em 2021, que o Telegram era o lar do "conteúdo antissemita mais extremo, genocida e diretamente violento".
A par disso, o Stanford Internet Observatory declarou que o Telegram não conseguiu "executar nem mesmo a fiscalização básica de conteúdo em canais públicos", permitindo a disseminação de pornografia infantil.
Qual o problema do Telegram, para os governos ocidentais?
Apesar da gravidade das acusações que levaram à detenção de Pavel Durov, esta provocou indignação, particularmente por parte de figuras libertárias que apontaram o dedo ao Governo de França. Afinal, terá sido este a agir contra o diretor-executivo do Telegram, prendendo-o e acusando-o de cumplicidade em múltiplos crimes.
I've criticized Telegram before for not being serious with encryption.
But (given the info available so far: the charge seems to be just being "unmoderated" and not giving up people's data), this looks very bad and worrying for the future of software and comms freedom in Europe.
— vitalik.eth (@VitalikButerin) August 25, 2024
Pelas redes sociais, outros utilizadores admitiram temer que a prisão de Durov encorajasse os governos a processar os diretores-executivos das plataformas por não entregarem os dados dos utilizadores, ou resultasse num "efeito inibidor", por via do qual as plataformas começassem a moderar demais o conteúdo por medo de serem acusadas criminalmente.
Durante vários anos, a União Europeia (UE) tem tentado convencer o Telegram e a sua base de utilizadores europeus a cooperar com as suas regras. Em 2022, a UE adotou a Lei dos Serviços Digitais, obrigando o Telegram a cumprir as suas normas de transparência e moderação, incluindo a tomada de medidas proativas para policiar conteúdos nocivos e ilegais - um porta-voz da Comissão Europeia, no entanto, disse à Euronews que a detenção não está relacionada com qualquer tipo de violação dessa lei.
No caso do Telegram, ações como as mencionadas (processar os diretores-executivos das plataformas ou moderar demais os conteúdos) arrebatariam o propósito sobre o qual Pavel Durov desenvolveu e fundou a plataforma, que parece agradar aos utilizadores.
Imagem: nextpit.com
Fonte: Time
Neste artigo: Pavel Durov, telegram, União Europeia
Loading ...
Não agrada ao ocidente porque todos sabem que tem dedo dos Americanos como de costume.
O tipo andou a fugir da Rússia para o Dubai para o Putin não controlar o Telegram por isso é a APP mais usada pelos Ucranianos e Russos porque sabem que é imparcial e segura.
Agora não sei se os Russos ou Ucranianos podem pensar o mesmo!
Pergunto:
Então, e se os utilizadores de qualquer plataforma começarem a comunicar-se em código entre si, sem haver qualquer tipo de comunicações encriptadas nessas APPs, também vão responsabilizar essas empresas pelo que os utilizadores fizerem de criminoso?
E, as empresas fabricantes dos telemóveis, computadores e outros gadgets, também serão responsabilizados pelos crimes cometidos pelos utilizadores dos seus equipamentos?
Se alguém usar uma faca para matar outra pessoa, o fabricante dessa faca também é culpado pelo homicídio? Ou terão de especificar para que serve uma faca, e assim livra-se de possíveis crimes, com essa declaração escrita na própria faca, ao estilo do que fazem nos USA, por ex., em espelhos retrovisores e tampas de saneamento, para evitar serem culpados de algum acidente pelo seu uso?
Já agora, nas APPs, os programadores também serão acusados de cumplicidade?
No cúmulo, uma Câmara Municipal ou o próprio Estado serão responsabilizados por alguém usar um paralelo das suas ruas para matar uma pessoa!
Correto, não só pensam como ambos os lados usam de forma oficial, agora depois disto é que muita coisa vai mudar
A Real razão pela qual foi detido é esta:
https://www.youtube.com/watch?v=39rBzRd4M0k
E estas:
https://www.wired.com/story/europe-break-encryption-leaked-document-csa-law/
https://netzpolitik.org/2024/client-side-scanning-chat-control-is-pure-surveillance-state/
https://sdw.space/europe-wants-to-end-encryption/
Não cede a Rússia, os EUA intervêm mas desta vez da parte dos mesmos e do Ocidente.
Parabens, ao menos consegues aperceber o que se passa. E isso é gratificante.
Para mim é perigoso termos governantes que ainda não sabem como funciona a internet e as redes sociais. A mesma analogia que fizeram ao telegram pode ser feita às armas e a mil e uma coisas que são usadas para atividades criminosas e que matam milhões de pessoas.
Os governos têm ferramentas para deitar abaixo o telegram com ataques DDOS e muito mais aos servidores do telegram, mas isso dava muito trabalho, criar um comité e protocolos e dar emprego a informáticos, etc e depois fazer coisas que eles nem sabem o que é, ataque DDOS para o Biden/Trump deve ser uma daquelas doenças contagiosas vindas de África.
É muito mais fácil usar um “aliado” duvidoso para fazer o trabalho sujo de Langley em vez de evoluírem. Eu acho que os americanos não estão preparados a nível educacional e tecnológico para o resto do mundo e por muito que o JD Vance e os seus amigos de Silicon Valley queiram entrar na Casa Branca à força é muito difícil dar a volta a velhos do restelo com ideais de vida suicidas ainda que corretos pelos parâmetros ocidentais.
Portanto para ti, os governos, assessorados por especialistas em todos os ramos da economia, industria, tecnologia, direito, etc,etc, etc não sabem como funcionam as redes sociais e Internet… Os governos tem que contratar a rapaziada nova especialista em postar selfies no insta.
Claro que sim, para ele interessa é meter o JD Vance e o Trump lá no poleiro outra vez… Aí é que as coisas corriam bem…
Entre eles e a acéfala que nem consegue articular ideias fundamentais sobre economia ou matérias de Estado sem um teleponto….. olhe que não sei mesmo….. E ela que não foi eleita pelo partido democrata…foi sendo nomeada e tal… Muitas vozes discordantes dentro do próprio partido porque não se arranjou ninguém melhorzinho….
LMAO, achar que os outros dois conseguem sequer pensar, quanto mais ter ideais e’ a maior piada que li neste forum em 8 anos
Só aprendeste a ler há 8 anos?
Não é não sabem como funciona eles sabem muito bem por isso é que nunca gostaram, estiveram habituados a controlar tudo a pessoa não tinha privacidade em lado nenhum com as redes sociais perderam esse controlo a melhor forma que arranjaram de o fazer foi fazerem se amiguinhos dos CEO’s para lhes fornecerem as informações mas depois apareceram gajos como este e o Musk e acabou a papinha doce o X tornou se numa plataforma aberta sem controlo de governos para mandar calar alguns e o telegram os governos nem cheiram.
Portanto lá vai o gajo do telegram de cana porque quando se transportava droga pelos CTT também se prendeu os chefe dos CTT ahahah
+1
Pelos vistos não são só os governantes que não sabem como funcionam as redes sociais e porque foram criadas.
+1
Não percebo porque prendem o CEO do telegram e não fazem o mesmo com o CEO da Meta. O facebook é uma rede social, onde passam milhares de vídeos falsos e onde se promove a prostituição. Mesmo já tendo denunciado dezenas dessas situações, nenhuma delas é suspensa ou removida.
A maneira da detenção é similar à detenção da CEO da Huawei em 2018, no Canadá, a pedido do governo americano, o que faz parecer uma situação semelhante à Huawei 2.0. Também vejo similaridade com a detenção do CEO da Alstom, empresa francesa, efetuada pelo governo americano, versão 2.0. O governo Francês é apenas uma “ferramenta” (sob ordem superior de alguém) na detenção do CEO da Telegram.
Ele não foi preso, foi detido. Até ser julgado, condenado, e trânsito em julgado da sentença, no caso hipotético, está detido.
Mas que é real que o Telegram serve a criminosos, é sim, eu mesmo testemunhei isso mesmo quando tive Telegram, por isso apaguei a conta.
Sim Veritas, até porque o WhatsApp não serve a criminosos, porque segundo o WhatsApp:
Capitulo Mensagens Pessoais
«A encriptação ponto a ponto do WhatsApp é utilizada quando conversa com outra pessoa no WhatsApp Messenger. Esta encriptação garante que tudo o que é escrito ou dito fica apenas entre si, as pessoas com quem comunica e mais ninguém, nem mesmo o WhatsApp. Isto é graças ao facto de que, com a encriptação ponto a ponto»
Fonte: https://faq.whatsapp.com/820124435853543
Olha o que eu e outros já testemunharam:
https://sol.sapo.pt/2024/05/14/detido-suspeito-de-milhares-de-burlas-com-esquema-ola-pai-ola-mae-no-whatsapp/
https://cgn.inf.br/noticia/1555455/homem-divulga-alerta-de-blitz-no-whatsapp-e-e-preso-11-06-2024
https://www.correiobraziliense.com.br/cidades-df/2024/02/6803667-traficante-que-vendia-drogas-pelo-whatsapp-e-preso-em-sobradinho.html
Essa e muitas mais, ainda tens o Discord, qual é a desculpa agora? Todos esses crimes ocorrem com frequencia no WhatsApp e com menos frequencia em outros mas ocorrem.
Tantas burlas que já passaram pelo WhatsApp e continua a contagem.
Ainda não chegaste lá? Os motivos são óbvios.
E eu mencionei sequer WhatsApp ou qualquer outra plataforma?
Leia novamente, mas com mais calma.
Eu até escrevo devagar, para você poder ler devagar.
Não fiz qualquer menção ao WhatsApp.
Ninguem disse que fizeste Veritas.
Qualquer crime que o Telegram possa vir a ser acusado, é praticado também no WhatsApp entendes a ligação?
A diferença entre o WhatsApp e o Telegram, é que o Telegram só da a informação com ordens judiciais e não tem backdoor.
Já o WhatsApp tem backdoor e tem acesso as tuas conversas caso contrário pelas mesmas acusações fúteis, o Zuckerberg já estava detido.
Este caso faz relembrar um semelhante a muitos anos
https://www.theguardian.com/technology/2013/aug/08/lavabit-email-shut-down-edward-snowden
Porque é que será? 🙂
Caro Veritas, é importante ressaltar que, embora o Telegram possa ser utilizado para atos ilícitos, é prudente questionar se plataformas como WhatsApp, Messenger ou similares estão isentas de tal uso. Um exemplo claro pode ser a faca: ela pode ser usada para cortar laranjas, mas também pode ser empregada em atividades criminosas. Isso depende exclusivamente de quem faz uso dessa ferramenta. Por conseguinte, não devemos responsabilizar o fabricante da faca pelo uso indevido que alguém possa fazer dela.
+1
com uma boca dessas o proximo a ir preso será o Senhor Rui.. Cuidado.. Democracia 2.0.. quando chegar aos calcanhares do USB 3.0 quinamos todos..
Mark Zukerberg vende informação dos utilizadores ao governo.
Pavel Durov não partilah essa informação e é o criminoso.
Com base na informação real os verdadeiros criminosos são os estados, que manipulam, adulteram e escondem informação vital de modo a manipular o estilo de vida/pensamento de cada cidadão.
Impressionantemente, são sempre países de esquerda com esta censura disfarçada de “Necessidade”.
Claro, tinha que vir a conversa que é de esquerda… Para que saibas, o partido do Macron é centro/centro-direita, liberal e pró-europeísmo. Mas a vossa obsessão com o comunismo ou o fascismo (seja de que lado for), tolda-vos o raio do discernimento… Quando não agrada, são uns comunas, assassinos e afins… Quando é do outro lado, são uns fachos, uns nazis e tudo mais.. Ganhem mas é juízo e deixem de ser extremados… A porcaria do mundo nunca teve tão polarizado à pala destas conversas infantis e vazias…
qual conversa de esquerda,não tens outro argumento?tristeza,mais cego é quem não quer ver e larga a politica,a não ser que encha o c* com a mesma..
Ahhh sim, os paises de esquerda, onde o President Macron acabou de arranjar uma dor de cabeca gigante para ele por nao aceitar um primeiro ministro de esquerda. Estes manos de esquerda sao horriveis. Nem vamos falar dos Estados Unidos, sao uma cambada de comunistas.
Telegram: por que razão não agrada aos governos do ocidente?
Resposta: Sem “backdoor” para o serviço secreto do outro lado do Oceano Atlântico.
Macron sobre a prisão de Durov: “(…) A prisão do presidente do Telegram em território francês ocorreu como parte de uma investigação judicial em andamento. Não é em nada uma decisão política. Cabe aos juízes decidir.”
Durov é acusado de não tomar medidas para conter o uso criminoso de sua plataforma. Segundo as fontes ligadas ao processo, esses crismes incluem violência contra menores, fraude, tráfego de drogas, cyberbullying, crime organizado e promoção do terrorismo.
Agora, há uma coisa num X do post que é muito interessante: “Eu critiquei o Telegram antes por não ser sério com a encriptação”. E é aqui que bate o ponto – ao contrário de outras plataformas, o Telegram não usa habitualmente encriptação end-to-end em que apenas o remetente e destinatário conseguem decifrar a informação a plataforma não tem forma de a desencriptar. E, mesmo quando se ative a encriptação end-to-end, o Telegram usa um protocolo próprio com falhas. Ou seja, mesmo que os utilizadores tentem eliminar mensagens e grupos – pode ser possível ter acesso a todas as mensagens e conteúdos na plataforma. Isto deixou utilizadores do Telegram muito assustados com a detenção de Durov. Aguardam-se as cenas dos próximos capítulos.
Aves, larga os acídos.
Acreditar nesta argumentação é como acreditar em nada.
«Segundo as fontes ligadas ao processo, esses crismes incluem violência contra menores, fraude, tráfego de drogas, cyberbullying, crime organizado e promoção do terrorismo.»
Tudo o que esta na frase em cima acontece no WhatsApp e ainda tens mais:
«A encriptação ponto a ponto do WhatsApp é utilizada quando conversa com outra pessoa no WhatsApp Messenger. Esta encriptação garante que tudo o que é escrito ou dito fica apenas entre si, as pessoas com quem comunica e mais ninguém, nem mesmo o WhatsApp. »
Logo se ninguem consegue ler, como é que o Zuckerberg não esta detido nem nunca foi detido ou preso?
Queres a resposta? Eu sei… chama-se backdoor. E tens mais respostas, mas isso já deixo para outras.
Mais um sem estar informado. Quando és uma ameaça e tornaste famoso com um Apps de privacidade real, vais acabar por ser detido ou preso. Até facultares o que é pedido, foi precisamente isso que levou Durov a sair da Rússia.
Pega lá:
https://www.wired.com/story/europe-break-encryption-leaked-document-csa-law/
Consigo meter fontes, documentos e provas nunca mais saias daqui alias nem resposta conseguias dar de forma decente, mas uma fonte basta, o resto já forneci.
Tens também de pesquisar pelo Julian Assange e a sua extradição, assim como o Kim Dotcom que supostamente também é outro alvo durante vários anos.
Agora Aves ao vires comentar para artigos de privacidade e apps de e2e assegura-te que sabes o que se passa na União Europeia, Russia e EUA quando assim for. Tens muito texto mas pouco a provar.
Aos governos do ” ocidente ” não lhes agrada- Telegram; whastapp, tik tok, Twiter, Facebook, o signal, a criptografia no seu geral, que as pessoas não expressem a sua opinião sobre emigração, enfim, temos de lhes servir presunto e melancia em forma de retenções na fonte absurdas e ainda prestar vassalagem. Qualquer dia também o direito á ” prima nocte “. Dizem eles serem democratas. O mundo cada vez mais louco.
quem fornece uma ferramenta verdadeiramente neutra é um inimigo do estado, o estado precisa de controlo.
o estado irá cada vez exigir, dinheiro controlável, ferramentas de comunicação controláveis, carros controláveis, tudo controlável.
Isto do Telegram há muito que se percebeu o tipo de uso que começou a ter por parte de organizações com comportamentos duvidosos, negócios obscuros, entre muitas outras coisas e como é natural ninguém consegue passar a encriptação porque não foi fornecida forma de acesso via backdoor não quer dizer que a mesma não exista ou possam vir a quebrar a mesma mas isto iria implicar gastos desnecessários, então foram á forma mais rápida, ao criador para ver se forçam ele a dar a informação de como.
O mais certo é se não vai a bem vai a mal e partem para o drástico banem o uso da mesma e acabou-se ninguém mais usa a dita porque bloquearam-na em todo o mundo.
Oh estas a falar também da corrupção entre Antonio Costa e conversas de politicos no WhatsApp? Não foram crimes que estiveram a falar por lá? Não serviu como evidência de crime?
Há ou não há crime no WhatsApp também?
A questão aqui não se trata de apoiar o crime, a questão aqui é que os crimes que tanto alegam haver no Telegram, também os há no WhatsApp e todos os outros meios como por exemplo Discord e outros!
Guess what, vês algum CEO preso, detido? Não.
Procura pelo caso Lavabit, TrueCrypt quando não se consegue meter um backdoor.
Julian Assange diz-te algo? Que tanto querem extraditar o homem apesar de ser inconstitucional nos EUA.
https://en.wikipedia.org/wiki/First_Amendment_to_the_United_States_Constitution
Boas pesquisas…
Acho que alguém não interpretou bem o que eu disse e muito menos parou para pensar um pouco nas coisas, pelo que vejo é mais um que vive obcecado com a mania da perseguição e tudo e todos estão a querer violar os seus direitos…
não se esqueça do seu chapeuzinho de alumínio e gaiola de Faraday, não vão os ET’s querer leva-lo…
Isto é o que eu chamo levar as coisas a extremos mais nada.
Eu dei-te fontes e nos outros comentários meus tens mais. Mas ainda és muito verde para perceber o que é a Internet e como é feita a Vigilância pelas grandes elites, é normal se só consumes Tiktoks, Facebooks e meios de comunicação sociais comuns.
Não te questionas, nem sabes pesquisar sobre se realmente é verdade ou não, se a comunicação diz é verdade! Se o primeiro ministro diz, é porque é verdade…
Back in the history:
https://www.theguardian.com/technology/2013/aug/08/lavabit-email-shut-down-edward-snowden
Eu não vivo obcecado com a mania da perseguição, claramente não sabes o que é ser vitima de perseguição governamental.
Se fosses Durov, já tinhas aceite tudo. Um dia quando for possível colocar-se na posição dos outros, de certeza que vais descobrir a podridão que existe.
Julian Assange que o diga, oh wait calma.. É o chapeu de aluminio, o Assange não existe e não denunciou crimes, corrupção e muitas outras coisas que se sabe hoje em dia, tal como o Snowden, é tudo mentira…
Vocês fazem-me rir.
https://www.theverge.com/2013/8/10/4608664/lavabit-founder-closed-his-secure-email-service-to-protect-the
O mais interessante é que os “chapeuzinho de aluminio” tem mais fontes do que tu, porque tu para provares o contrário não consegues.
Ou melhor consegues com mero texto. Se reparares as acusações de apps de privacidade são sempre as mesmas. Tal como o Kim Dotcom, Julian Assange e Snowden.
Tenho uma ponte para vender a quem acha que a tanto a detenção de Pavel Durov como a contestação à mesma apenas estão relacionados com a falta de moderação e liberdade de expressão. Seja como for, a alegação usada pela justiça francesa não deixa de ser verdade. Basta ver o exemplo recente do que se passa agora na Coreia do Sul. Agora se a falta de moderação de conteúdos é motivo suficiente para uma detenção, então o Zuckerberg e o Musk que se ponham a pau. O facebook por exemplo foi usado em larga escala para promover violência étnica em Myanmar, por não haver moderação na língua local.
«Agora se a falta de moderação de conteúdos é motivo suficiente para uma detenção, então o Zuckerberg e o Musk que se ponham a pau»
Se isso realmente fosse uma justificação, já tinham sido presos a muito, mais um que anda numa bola de neve sem saber e sem estar informado.
O Telegram por ser plataforma com total privacidade, não deve ser permitido para fazer tudo só porque para muitos é conveniente. É como quererem por exemplo que nos aeroportos não haja qualquer controlo de quem passa por lá!
Só disseste asneiras, o Telegram não permite tudo, convém começares a fazer a tua própria pesquisa.
Aqui tens o relatório do Telegram de transparência, se o Telegram permite fazer tudo como tu dizes, porque é que colaborou? E continua a colaborar.
https://t.me/transparency
Tu és aqueles tipos que apenas comenta sem saber do que esta a falar e a dizer, no minimo informa-te mais, muito mais. Não sabes? Informa-te, o problema nem é tu comentares. É comentares sem saberes do que anda a se passar pelo mundo da privacidade, onde vocês na alice dos pais das maravilhas vivem numa bolha.
Vou educar-te um pouco:
https://www.wired.com/story/europe-break-encryption-leaked-document-csa-law/
https://netzpolitik.org/2024/client-side-scanning-chat-control-is-pure-surveillance-state/
Pesquisa pela Senhora “Ylva Johansson” e lê mais.
A desculpas são sempre as mesmas “crimes e crimes”, no WhatsApp recebo eu e milhares de pessoas tentativas de scam, segundo o WhatsApp é encriptado e seguro e ninguem pode ler as mensagens a não ser nós (podes ir verificar é dito pelo próprio)
Como é que as mensagens do WhatsApp são interceptadas? Seja em casos de corrupção, crime entre outros? Há um backdoor e facilidade de acesso pelos meios de vigilância aka Governos.
É assim tão dificil de perceber? Os crimes que cometem no WhatsApp são quase iguais aos do Telegram, assim como no Discord.
Não sabes do que andas para ai a comentar, tens de estar melhor informado tu e quem defende a detenção de “Durov” sem saber patavina do que se passa.
É só experts aqui, principalmente os que criminalizam o “Durov” e este user “Aves” só pode ter sido inventado, nem sabe o que anda ai a dizer, ou melhor sabe mas deve estar é com a memoria esquecida
O facto do Durov ter sido detido é o facto que toda a gente devia conhecer.
– Julian Assange é um dos bons exemplos onde anda a liberdade de expressão que É UMA CONSTITUIÇÃO nos EUA?
https://en.wikipedia.org/wiki/First_Amendment_to_the_United_States_Constitution
– O Telegram colabora, simplesmente ainda não deu o backdoor tanto desejado pela Rússia (sim ele deixou a Russia por isso mesmo), como não deu aos ocidentais como não deu aos EUA. Então a negociação deverá ser essa, ou ofereces um backdoor e nada te acontece ou irá ficar como Julian Assange.
Ahhh, eu não defendo os americanos. Muito menos os “ocidentais” eis as causas:
https://www.wired.com/story/europe-break-encryption-leaked-document-csa-law/
A Senhora “ylva johansson” quer que os chats encriptados sejam banidos e controlados
https://netzpolitik.org/2024/client-side-scanning-chat-control-is-pure-surveillance-state/
Esta é o verdadeiro ocidente, deixo mais aqui:
https://edri.org/our-work/be-scanned-or-get-banned/
As causas prováveis do Durov são:
Não colaborar com entradas de backdoors de diversos paises
Não permitir brechas na encriptação
Não ceder os dados de forma fácil e sem ordem judicial (atiçam o lobo, sempre foi assim e muitos querem assim, o que não pode ser)
Permitir a liberdade de expressão, conspirações, teorias e grupos contra a censura, manipulação entre outros!
Recusa de instalar backdoors no próprio Telegram de Governos como Russia (esta foi a razão pela qual saiu de lá), EUA e União Europeia.
Feito isto, se fores dono de um software que preze a liberdade de expressão ou informação e apenas obedeças as ordens judiciais, caso não colabores com as Elites para “instalação de backdoors e controlo de chats”
Vais ser perseguido, não adianta! Vai ser mais um Snowden ou pior Assange, a menos que dê o que eles querem.
Este vídeo releva isso mesmo (no final existem boas surpresas)
https://www.youtube.com/watch?v=39rBzRd4M0k
Não adianta, qualquer pessoa que faça um software ou App que seja para privacidade e fins de liberdade de expressão, ao se recusar não permitir backdoors ou acesso pelo Governo e meios de vigilância, é um alvo a abater, perseguido por coisas que talvez nem sequer fez.
Inventam listas falsas, com crimes falsos e ficas todo lixado sem sequer teres feito nada, é o que aconteceu com Durov (e é bom que vejam a entrevista dele) o Telegram cresceu muito mas muito!
Se há crimes pelo Telegram? Provavelmente, como todos os outros meios de comunicação, não vamos mentir. Até pelo WhatsApp que diz não ter acesso as vossas conversas, é óbvio que têm e até com backdoors.
A diferença entre Durov e as restantes Apps como WhatsApp é:
O WhatsApp tem acesso as vossas conversas e tem backdoors obviamente, assim como o Facebook, Messenger também têm, apesar de negarem e dizerem que é tudo privado.
Ou vão negar que não existe crimes seja dele qual for pelo WhatsApp, Messenger, Facebook, Discord? Estão a ver-los detidos ou presos?
Não! Pois não? Pois… Eu sei porque e todos deviam saber, existe backdoors e os governos têm acesso a vossa informação. Ponto.
Este é um caso tipo Lavabit (pesquisem…) é praticamente igual, assim como TrueCrypt (este é uma incognita mas também prova isso mesmo)
Vá venham la dizer que a Europa e tal quer é dar privacidade mentira! Nenhum desses três paises, quando incomodas o Big Brother vais ser perseguido.
Information & Knowledge is Power! Big Brother are watching you!
Ou seja, se estiveres a ser espiado e te portares bem, não tens qualquer problema. Se usas as aplicações para cometer crimes, tem a justiça à perna. Parece-me bem sinceramente. Se o governo me quiser espiar, que espie. A única coisa que levam é uma grande seca, pois a vida do comum português é um verdadeiro filme de Manoel de Oliveira… Ninguém está a ler as nossas comunicações. Existem certas keywords de alerta para determinadas situações. E isso sim é que deve ser claro e estar patente na Lei e haver protocolos concretos. Existe muita coisa que deve ser monitorizada, ou teremos verdadeiros oasis de criminalidade a coberto da “privacidade”. Olhem, o Jeffrey Epstein tinha direito à sua privacidade ou fizeram bem espiá-lo?
O grande problema é que a coberto da privacidade e liberdade de expressão andamos há anos e anos a evitar falar verdadeiramente sobre este assunto que é extremamente importante para a segurança de todos.
O problema não esta no que tu fazes ou deixas de fazer, mas sim no que fazes em relação aos outros, se tu só cozinhas e vês Futebol para eles não és um alvo a abater.
Porem, se fores um desenvolvedor inteligente, competente e com um software baseado em privacidade, mesmo que não tenhas feito nada de ilegal vais ser incomodado.
Ou isso ou acabas morto por ai.
Lê bem o que eu deixei.
Não estou a favor do crime, mas é sempre essa a desculpa que usam contra quem nada fez.
«Olhem, o Jeffrey Epstein tinha direito à sua privacidade ou fizeram bem espiá-lo?»
E quantos outros estiveram lá dentro? Quantos estão detidos e presos? Poucos ou nenhuns, ai tens a prova.
Como disse se tiveres algo que incomoda alguem mesmo que não tenhas feito nada de mal, vais ser muito incomodado e alvos de processo.
Tens vários Julian Assange (mostrei o artigo da liberdade de expressão onde não permite que sejam silenciados), os EUA querem extraditar-lo a força.
Tens Navaly. Tens Snowden, Tens o Kennedy que foi morto ao tentar fazer um livro.
Em relação as keywords isso já acontece.
O grande problema é acusarem, arranjarem desculpas e falsos pretextos para deterem alguem e forçarem a ter backdoors lá para dentro.
Ainda não percebeste como funciona o Mundo. A Segurança de todos não existe, qualquer pessoa pode falar boca a boca, o que é que vais fazer? Obrigar a meterem uma CCTV em todas as casas? Não estamos muito longe disso.
Atenção Zé, mais uma vez não sou a favor do crime que certamente existe, mas também existe no WhatsApp, porque é que o Zuckerberg não esta detido? Pois..
Segundo o WhatsApp ninguem consegue ter acesso a conversa pois é encriptado. Ou não… 😉
O facto dos governos serem opacos e espiarem os cidadãos e esconderem esse facto é também uma forma de ofuscar. Mais um aspeto em que deveria haver mais transparência. Só por a Lei não ser boa, não faz com que tudo o que fuja a ela seja o paraíso. Não é por termos Leis (ou por não termos Leis em muitos casos) que o princípio deixa de ser válido. É possível existirem sistemas de controlo, transparentes, seguros e justos. Claro que os teríamos de retirar da esfera política e/ou económica, o que não é nada fácil. Ainda assim, prefiro que sejam os governos a controlar a informação que um qualquer whatsapp, telegram, facebook ou afins que são verdadeiros vampiros das sombras e fazem o que querem com as informações, sem prestar contas a ninguém.
Os gestores do Facebook deviam estar detidos há anos pelas muitas trapalhadas e fugas de informação de que foram responsáveis. Fugas, ou pior… Mas aí tínhamos de incluir o twitter e por aí fora. Estavam todos presos 😀
Quem não deve, não teme. O governo deve poder aceder às mensagens dos utilizadores quando existe justificação para tal. A segurança deve estar sempre em primeiro lugar.
E pode COM ORDEM JUDICIAL. Não só porque quer, o que esta em causa nem é aceder. É aceder sem ordem judicial e com backdoors.
Custa muito entender isto? Eu sei que é dificil para quem não entende de encriptação, privacidade e leis, direitos.
Não sou defensor de nenhum crime, mas sou defensor da liberdade de expressão e da privacidade.
E tu se não tens nada a esconder certamente que não tens portas em casa dentro da tua propria casa.
Tenho a certeza que os teus vencimentos são públicos onde eu posso consultar também, tenho a certeza de que não tens cortinas nem casa.
Já agora esse nome “Anonimo” é por causa do quê? Afinal quem não deve, não teme.
E esse argumento nem de justificação serve, já lá foi o tempo do quem não deve não teme.
E pode facilmente haver um sistema informático a quem só os agentes judiciários têm acesso. O sistema alerta para determinadas coisas que vão ser verificadas por quem de direito.
E os vencimentos do setor público (e vários do privado) são públicos por questões de transparência. E acho bem. Os vencimentos das empresas deveriam ser de consulta livre a qualquer funcionário. Talvez assim alguns tivesse vergonha do que ganham comparado com os que estão no fundo da lista.
Mas quanto à situação da casa…. Tens portas, janelas, cortinas. Mas se, por exemplo, ouvirem um tiro vindo dentro de tua casa, a polícia pode entrar porque existem fortes indícios de situação ilícita. Não te parece normal que com o telegram possa ser igual? Se houver um sistema que alerte para determinadas situações e que informe as autoridades competentes, parece-me muito bem. Prefiro isso a muitas coisas que se passam a coberto do anonimato e privacidade. Se nunca foste dar uma vista de olhos à dark web, acho que deverias ir. Assim vias bem o que a tua privacidade e a dos outros protegem.
Pois pode, assim como eu posso colocar um video no youtube de tiros, entra a policia e ouve o vídeo vai fazer o quê?
Já agora para entrarem na tua casa é preciso uma ordem judicial. Agora se podes deixar-los entrar com ou sem, isso já é contigo.
Porquê banir a encriptação? É que nem é numa só App, mas sim em vários 😉
Cada um sabe de si e se os deixas entrar.
Realmente é uma situação caricata, não se pode estar no Youtube.
Não, não é necessária ordem judicial. A forças de segurança podem entrar se houver indícios de crime. Obviamente dentro do que a Lei prevê.
Ah, esqueci-me de dizer que não convém ter o youtube aos berros. Podes ser multado por excesso de ruído.
‘COM ORDEM JUDICIAL’ pode ser demasiado tarde em certos casos, como por exemplo algum grupo estar a planear algum crime ou atentado terrorista.
Achas mesmo que sabes assim tanto, que já pensaste em tudo e em todos os cenários possíveis e por acaso és responsável pela segurança dos cidadãos por exemplo ?
Eu sei perfeitamente que não sei tudo e há muitas coisas que não sei, mas sei ver que quando não há qualquer controlo no Telegram ou outro parecido, não achas que é sitio certo para para criminalidade que causa mortes e sofrimento !?
E essa da ‘liberdade de expressão e da privacidade’ já começa a estar um pouco gasta, porque em nome disso há muitas vezes excessos e depois não há forma de voltar atrás.
Para terminar, enquanto não formos responsáveis e civilizados, acho bem que algumas pessoas sejam controladas e vigiadas.
É preciso fazer entender os intelectualoides de que para se fazer parte de uma sociedade justa e segura é preciso que todos, todos todos todos, cooperem com as autoridades, se um tem direito a não cooperar então todos terão esse direito e aí quero ver onde é que os intelectualoides vão sentir-se seguros.
O mais irônico disso tudo é que, tanto a Ucrânia quanto a Rússia, sim a Rússia, usam o Telegram por conta da criptografia na guerra por temerem interceptação.
Mais, eu fico com a França se ela provar com 1 documento legal e 1 print que, comprove o tal discurso de ódio, e que ela mandou um única notificação pelos meios legais ao Telegram e o mesmo não fez nada.
Alguém se lembra de ter sido detido um eventual terrorista que iria atacar não sei quantos alunos numa universidade em Portugal? Será que a privacidade é assim tão importante e que devíamos deixá-lo matar os nossos amigos, filhos, pais?
E depois de ter atacado chegava a ordem judicial!
“…not giving up people’s data…” o facto de terem dados e não se saber o que são não inspira assim tanta confiança nesta empresa, dados, metadados e sabe-se lá mais o quê que esta possa recolher ou ter acesso. Conversas cifradas ponto a ponto é bom mas há muito mais coisas para avaliar. Não uso telegram, há alternativas melhores mas também há piores (bem piores), independentemente disso é sempre triste ver ataques à privacidade.
Mas a privacidade ainda existe?
É que mesmo usando boas aplicações em termos de segurança, se estivermos a usar uma telemóvel, ou somos espiados pela google ou pela apple. O resto é “bónus”.
Eu é que ainda não percebi bem o que é que o Durov foi fazer ao Califado de França.
Ele deveria saber que andavam atrás dele.
É a mesma coisa que o Snowden aparecer em plena Manhattan… Para lá de ridículo.
O que se diz pela Rússia:
– Margarita Simonyan (editor-chefe do Russia Today), exortou os russos a remover as suas mensagens sensíveis. Os franceses prenderam o empresário para obter as chaves de descriptografia (o inverso de criptografia), garante ela. “E ele vai dá-las a eles”.
– Alguns comentaristas ironizam sobre a “prisão do chefe de comunicações das forças armadas” russas (Durov). “A transferência de informação de inteligência militar, a autocorreção da artilharia, as imagens de helicópteros e muito mais são frequentemente transmitidas via Telegram”.
– Andrei Medvedev considera “difícil prever por quanto tempo o Telegram permanecerá como o conhecemos, ou se tal serviço de mensagens continuará a existir”.
Moscovo vai ter que encontrar uma alternativa ao Telegram.
Comunicado divulgado na noite de quarta-feira, pelo Ministério Público de Paris especifica que “foi colocado sob supervisão judicial com a obrigação de entregar uma fiança de 5 milhões de euros, a obrigação de comparecer na delegacia duas vezes por semana e a proibição de deixar o território francês”.
Pavel Durov, young global leader em 2017. Macron, young global leader também. Isto não passa de folclore.
O que os governos querem..é uma aplicacao psuedo “segura” para o público, mas onde possam entrar sempre que quiserem! Portanto se nao tem cavalo de troia, nao serve!!
Oi
Então, e se os utilizadores de qualquer plataforma começarem a comunicar-se em código entre si, sem haver qualquer tipo de comunicações encriptadas nessas APPs, também vão responsabilizar essas empresas pelo que os utilizadores fizerem de criminoso?