Proponha uma correção, faça uma sugestão
IBM anuncia o chip mais poderoso da história
A IBM não é líder no que toca ao mercado dos processadores e dos chips que o compõe mas, relativamente à inovação, a gigante americana sempre se pautou por estar na linha da frente. A história tem, em muitas páginas, o seu nome escrito. Agora está de novo nas páginas da história dos chips para computadores com criação do mais poderoso da história.
Este novo chip da IBM é fabricado com processos tecnológicos de 7 nanómetros e com uma potência quatro vezes superior aos mais potentes que estão no mercado actualmente.
A IBM deu a conhecer esta quinta-feira que está a trabalhar num chip de computador super denso. Segundo informações disponibilizadas pelo NY Times, este projecto é o resultado de um investimento de 3.000 milhões de dólares numa infraestrutura público-privada em que a IBM Hudson Valley, o estado de Nova Iorque, a GlobalFoundries, Samsung e outros fornecedores de equipamentos, têm trabalhado na produção de chips avançados.
O anúncio chega quando a Intel, líder de mercado há décadas, comemora os 50 anos da Lei de Moore que influencia a produção de chips e questiona a possibilidade de duplicação do número de transístores por unidade de superfície nas novas gerações de chips. Essa discussão está em aberto, onde os técnicos falam sobre a conformidade técnica para além dos actuais processos de 14 nanómetros.
Cada geração traz, aproximadamente, uma redução de 50% da área requerida por uma dada quantidade de circuitos electrónicos. Os novos chips da IBM, embora ainda em fase de investigação, sugerem que a tecnologia de semicondutores vai continuar a diminuir, pelo menos, até 2018.
Os novos chips da IBM de 7 nm sugerem que a indústria será capaz de cumprir a lei do co-fundador da Intel. Para fazer isso, a empresa está a utilizar silício-germânio, em vez de silício puro nas regiões-chave da placa. O material permite ter transístores mais rápidos e que consumam menos energia, embora que o seu tamanho minúsculo obrigue a criar novas técnicas de fabrico e novas máquinas EUV (luz ultravioleta extrema) que são as responsáveis pela produção dos chips.
Estes chips, que incluem qualquer coisa como 20 mil milhões de transístores (só isso dá a ideia da sua "micro-miniatura" ), colocam de novo a IBM na corrida à liderança deste mercado da mais alta tecnologia de chips para computadores, onde quem lidera é, actualmente, a Intel.
Ainda não há mais informação sobre uma data para a produção em massa destes chips nem quando poderão chegar ao mercado e nem mesmo que segmentos poderão beneficiar com o poder abismal deste novo produto.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Quanto é que estes chips atingem de clock?
A questão não é o clock mas sim quantas instruções consegues realizar nesse ciclo…
Nesse aspecto ja a IBM é rainha!
OS Procs deles é que custam fortunas…e por isso estão relegados a locais de alto processamento, etc..
Que é que isso interessa?
Acho que basta ver reviews de intel vs amd para ter noção que a quantidade de núcleos e clock não é tudo mas pronto.
Quando alguém pergunta “Que é que isso interessa?” neste contexto nem vale a pena gastar mais latim Pll. Bem respondido, mas se fosse eu nem respondia. Vão estudar.
IBM wom!
Intel e AMD BTFO!
Espero que estejam a ser sarcásticos quando dizem que a Intel lidera a IBM a nível de tecnologia nos CPUs. Liderar a nível de vendas, não é a mesma coisa que liderar a nível de inovações/invenções. Pergunto eu se sabem quem inventou o SMT (aquilo a que a Intel chama de Hyperthreading), quem lançou o primeiro CPU com dois núcleos, quem lançou o primeiro MCM? Não digam barbaridades.
Pois, também me chocou ver a palavra “líder” associada à Intel tantas vezes nesta noticia. Vamos pensar que queiram dizer líder de mercado.
O que mesmo assim, se tivermos em conta os servidores “grandes”, não cairá tanto assim para a Intel, estimo eu.
+1
A intel nem sequer foi quem inventou o primeiro processadro superscalar da historia…foi a elbrus…a mesma que deu muita tecnologia a intel para ela ser o que é hoje..
A IBM ..está a anos luz a nivel de qualidade…o Hyperthreading da intel é uma desgraça comparativamente com o CMT da IBM…basta ver a quantidade de treads quase reais que a IBM tem por core…o resto é conversa..
E não só, basta irmos para o campo da virtualização em que o VT-x é medíocre (e já estou a ser simpático) quando comparado com o Hypervisor da IBM (mais uma vez, uma tecnologia inventada pela IBM). Pior ainda, o primeiro CPU da Intel com virtualização por hardware foi lançado quase quatro décadas depois da IBM ter estar característica.
Mas lidera o mercado, na oferta, nas tendências e não é de agora, são várias décadas.
Concordo que a IBM lidera em áreas determinadas, mas não no que toca á liderança de vendas e de controlo de mercado. Ponto.
Sendo tu o CEO de um blog de tecnologia presumiria que sabias pelo menos um pouco sobre a estrutura dos mercados e história desta. A IBM não vai concorrer com a Intel. Isto porque os processadores da IBM não são para o mercado de consumo, mas sim para mercados que necessitem de um nível de processamento elevado. O PowerPC (processador feito em parceria com a Motorolla e a Apple) foi uma tentativa da IBM de entrar no mercado de consumo, mas que não teve sucesso. Daqui a pouco estás a dizer que a FIAT é melhor que a Ferrari só porque a primeira vende mais.
Hehehe…. tiveste piada. Onde viste eu a dizer que a IBM estava a concorrer directamente, sim, porque há áreas onde são concorrentes, e não, não é actualmente no mercado de grande consumo, diz lá onde viste?
E depois acabas por dizer aquilo que estavas a esconder de dizer. Sim, a IBM já foi a mais forte no segmento onde hoje é líder a Intel, se calhar não eras nascido, onde o líder de mercado era A IBM e a Apple ainda nem era tida nem achada.
Mas deverias ler um pouco da história antes de afirmares certas coisas. E mais, ler bem o que digo para não estares com essas citações erradas.
A IBM nunca foi líder no mercado de consumo, o PowerPC foi a única tentativa de esta entrar neste segmento. Foi líder no sector empresarial.
Eu já era maior de idade quando a Apple foi fundada.
“Estes chips, que incluem qualquer coisa como 20 mil milhões de transístores (só isso dá a ideia da sua “micro-miniatura” ), colocam de novo a IBM na corrida à liderança deste mercado da mais alta tecnologia de chips para computadores, onde quem lidera é, actualmente, a Intel.”
Desculpa lá mas quando se lê esta frase entende-se que é ficar à frente a nível de tecnologia, algo que a IBM sempre o foi comparado com a Intel.
Isso mesmo, líder empresarial, visto que não existia na altura consumo doméstico que fosse digno disso mesmo, consumo. Portanto, esteve sim na liderança deste mercado, dos chips para computadores, era líder e mais, foi quem desenhou arquitecturas e sistemas ainda hoje usados. A ideia que se fica com esta nova apresentação ao mercado e visto ser num segmento totalmente diferente de outros projectos, como o Watson, por exemplo, é a vontade de voltar à ribalta técnica deste segmento de consumo em massa (seja doméstico seja empresarial), com este chip.
Se reparares, toda a descrição feita do mesmo tem como base de comparação as declarações da própria Intel, mesmo a IBM tem citações ligadas a outras citações proferidas pela Intel que colocam este processador na linha da frente daquilo que a Intel tem de mais avançado e mesmo do que a Intel hoje julga ser possível em termos tecnológicos. Falamos em dois pontos muito importantes, por um lado a tecnologia desenvolvida à escala dos 7 nm e por outro lado a tecnologia que permite fabricar nessa miniatura, a tecnologia EUV.
Estou a ver que nasceste na geração 486! Já ouviste falar na Motorola, ou na MOS Technology? Na altura dominavam o consumo doméstico! Alias dos computadores domésticos icónicos dos anos 70/80, início dos 90, nenhum deles utilizava Intel, muitos deles utilizavam Motorola, grande parte dos restantes eram da MOS Technology. As duas empresas mais icónicas do sector doméstico, a Apple e a Commodore apenas utilizavam CPUs destas marcas (as únicas excepções que me lembro é o Apple II e o Apple III que utilizavam uma versão modificada do CPU das MOS Technology).
“foi quem desenhou arquitecturas e sistemas ainda hoje usados”
Sinceramente não sabes o que falas, existem arquitecturas mais antigas que o x86 que ainda são usadas.
SHUT UP AND TAKE MY MONEY!!!! eheheheh
até suo só de pensar, “e com uma potência quatro vezes superior aos mais potentes que estão no mercado actualmente”, se o preço depois também for 4 vezes superior……
O preço não será 4 vezes…mas sim pelo menos perto de 10 vezes…estamos a falar de qualidade e alta performance..