EUA sobe para 245% de tarifas sobre produtos chineses

Ivo says:

Caro Rui,

Compreendo a tua preocupação com a segurança e a soberania nacional — são questões fundamentais e merecem ser debatidas de forma séria. No entanto, para termos uma discussão construtiva, é importante distinguir entre factos, percepções e preconceitos.

Em relação à Huawei, é verdade que Portugal foi alvo de forte pressão internacional, sobretudo dos Estados Unidos, para alinhar com a política de exclusão da tecnologia chinesa nas redes 5G, sob pretexto de Segurança Nacional (mas de quem?/provas?). No entanto, apesar desse condicionamento externo, a decisão final foi tomada pelas autoridades portuguesas. Outros países europeus, sujeitos às mesmas pressões, optaram por soluções mais equilibradas e inteligentes, permitindo alguma participação da Huawei sob condições rigorosas. Portugal, por sua vez, escolheu seguir a linha mais restritiva e absoluta. Ou seja, houve influência externa, mas a decisão foi, em última análise, uma escolha política nacional.

Além disso, a relação da Europa com a China é complexa e não pode ser reduzida a uma dicotomia de “bons” e “maus”. Na verdade, esta distinção é irracional no contexto geopolítico. Quem define o que é “bom” ou “mau” são sempre interesses, valores, preconceitos e percepções de cada país ou bloco, e não existe um critério moral absoluto nas relações internacionais. Se seguíssemos essa lógica maniqueísta, teríamos de aplicar o mesmo critério a todos os nossos aliados. Por exemplo, perante as ações “maravilhosas” de Israel em Gaza — que têm gerado enorme controvérsia internacional e repetidos apelos da União Europeia ao respeito pelo direito internacional humanitário —, Portugal deveria cortar relações ou apoiar incondicionalmente as operações militares israelitas? A verdade é que, mesmo perante situações graves, a maioria dos países da UE mantém relações diplomáticas e económicas com Israel, e só a Espanha assumiu uma posição mais vocal. Isto mostra que, no final, os Estados agem de acordo com os seus interesses estratégicos, e não com julgamentos morais absolutos.

Generalizar sobre o comportamento internacional da China, citando apenas exemplos negativos, não contribui para uma análise equilibrada. Todos os grandes atores globais, incluindo os EUA e a própria UE, têm episódios controversos na sua atuação externa. O essencial é que Portugal defenda os seus interesses com base em factos, análise estratégica e pragmatismo, evitando cair em narrativas simplistas.

Importa ainda recordar que Portugal possui um ativo histórico único — a ligação a Macau — que poderia ter sido aproveitado para fortalecer a nossa posição como ponte sólida entre a Europa e a China. Ignorar essa vantagem foi uma escolha política, não uma inevitabilidade. Mas confesso que, em Portugal, sejam políticos, governantes ou cidadãos comuns, poucos conhecem verdadeiramente Macau e a sua ligação histórica com Portugal — uma relação que sempre fez com que a China tivesse um carinho muito especial por Portugal.

No fundo, a verdadeira independência reside na capacidade de decidir o que é melhor para o país, ponderando todas as pressões e oportunidades, e não apenas seguindo automaticamente as orientações de terceiros. A autossuficiência é importante, mas no contexto global atual, a força está em saber negociar, diversificar parcerias e manter o equilíbrio estratégico.

Portanto, Rui, não se trata de “proteger a China” ou de “temer os EUA”, mas sim de agir com inteligência, equilíbrio, independência e visão estratégica. Quando ignoramos estes pontos, deixamos de ter argumentos sólidos e ficamos apenas com opiniões.