Estado pouparia 100 milhões/ano se optasse por Open Source

Mário César says:

Dúvido que o Lobbie da microsoft vá permitir tal coisa, se bem que já é um “sonho” meu de há já algum tempo. Para que optar por open source se podem ter os bolsos cheios?

Miguel Santos says:

Pois, mas tal como no caso da Tranquilidade, estamos a comparar alhos com bugalhos. Este tipo de “estudos” pecam sempre por ser “short-sighted”… o que na verdade interessa no mundo do IT é uma coisa chamada TCO (Total Cost of Ownership). É bonito dizer que ao utilizar software livre se reduz a factura…obviamente que sim, se olharmos para os custos imediatos de aquisição de software. Já assisti a várias iniciativas deste género em vários países do mundo que mais cedo ou mais tarde vão abaixo porque se prova que afinal não é assim tão rentável, quando se olha para o que interessa que é o custo total ao longo do tempo de vida dos equipamentos e software.
Uma das razões pela qual a Microsoft está tão enraizada no mundo business e nos governos, não é uma questão de lobby ou de Máfia como gostam muito de apregoar, mas sim pelo excelente nível de suporte técnico e a qualidade dos produtos (sim…eu disse qualidade, que heresia) que estão absolutamente preparados para o mundo empresarial. Questões como suporte, downtime, produtividade, interoperabilidade e formação dos utilizadores e quadros técnicos são temas que têm de ser contabilizados mas infelizmente olha-se sempre para isto numa perspectiva de “um é pago o outro é de graça”. As contas são mais complexas do que isso e pegando num pouco de sabedoria popular: “o barato sai caro”.

Dário says:

Pois o problema do software é o mesmo problema de tudo neste país e em todos os países, é o lobby dos poderosos, e os dinheiros e vantagens que andam por baixo das mesas.

Já agora, meio off-topic, alguém sabe pq é que só há 3 comentários, 4 com o meu, mas ali em cima diz “7 comentários”? Não é importante mas é curioso

Pisca says:

E um bocadinho de historia sobre o assunto:

A temática do open source já passou várias vezes pela Assembleia da República. Em Setembro de 2002, o BE apresentou o primeiro Projecto de Lei de utilização do software livre na AP, que entretanto foi chumbado. Na altura, o grupo contou com o apoio da ANSOL, Associação Portuguesa dedicada à defesa do Software Livre. Em 2004, foi a vez do PCP apresentar um conjunto de medidas sobre normas abertas, que resultou na aprovação de uma Resolução da AR que tinha como objectivos reduzir custos e dependência das multinacionais, abrir o código dos formatos de dados públicos e integrar o uso de software livre no ensino.

O grupo do PCP voltou a lançar a discussão sobre a adopção de normas abertas, quando em 2007, apresentou o Projecto de Resolução com a iniciativa “Software Livre no Parlamento”. A proposta, que previa a disponibilização em formato aberto da informação e documentação publicada no site da Assembleia da República, permitindo aos deputados o acesso livre a todos os conteúdos, acabou por ser aprovada em Julho do mesmo ano. Em 2008, o partido comunista apresentou outro Projecto de Lei de adopção de normas abertas no Sistemas Informáticos do Estado, que serve de base à proposta apresentada em Setembro de 2010 e que estará em discussão na AR.

Já em Julho deste ano, o BE manifestou preocupação com o assunto e defendeu a obrigatoriedade de utilização de software livre nos sistemas e equipamentos informáticos da AP, numa proposta que também estará em debate.

A utilização de software livre no país conta com o apoio de duas associações ESOP e da ANSOL. Recentemente, a ESOP lançou um comunicado que revela o interesse de universidades e centros de investigação na implementação de normas abertas, como é o caso do Centro de Informática do Instituto Superior Técnico ou da Faculdade de Ciência e Tecnologia da Universidade Nova de Lisboa, entre outros.

Rui Costa says:

Continuo a ver, sempre que se fala de mudanças para Open Source os mais diversos disparates.
Fala-se aqui na criação de 300 empregos, eu discordo, poderia até ser perda de empregos. Alguém se esqueceu que muitas das instituições que necessitariam de um técnico de Linux são as mesmas que hoje já têm um técnico a dar suporte em Windows. A curto prazo, durante a transição poderiam até criar mais um emprego, mantendo os dois técnicos mas a longo prazo voltariam a necessitar apenas de um.

Alguém disse “para quê que um professor de ensino secundário precisa do Office da Microsoft”. Notoriamente não conhece o ensino secundário nem o que se lecciona no ensino secundário e, mesmo não sendo professor, posso afirmar que em diversos casos os professores precisam mesmo deste Office. Mas mesmo que não precisassem, tendo em conta que a maioria dos professores executa grande parte do seu trabalho de computador em casa, com equipamentos seus e software adquirido por eles ou pirata, então esse software não entra nas contas do Estado.

Alguém deu a entender também que tendo em conta o pouco que os funcionários públicos fazem não necessitam do Office da MS. Mais uma vez estamos a generalizar e mais uma vez se revela o total desconhecimento do que é a função pública. Funcionários públicos há muitos, professores, engenheiros civis, técnicos de informática, programadores, economistas, contabilistas – podia continuar a lista – e nem todos executam apenas funções genéricas ou de atendimento ao balcão e nem todos trabalham ao mesmo ritmo. A maior parte do tempo desperdiçado pelos funcionários públicos deriva dos próprios processos, que ora não estão bem definidos ora são demasiado burocráticos, da falta de formação e outras tantas questões que regra geral em nada estão relacionadas com trabalhar pouco ou trabalhar devagar.

Mais uma vez, isto teria de ser uma transição progressiva e baseada num planeamento muito bem elaborado. Alguém contabilizou por exemplo o custo da migração para plataformas não Windows das “mil e uma” aplicações que o estado tem e para as quais não existem alternativas dado estarmos a falar de soluções desenvolvidas à medida para esta ou aquela instituição? Claro, poderiam ser substituídas por outras soluções, também desenvolvidas à medida, em plataforma Web por exemplo, mas isso também tem custos e bem altos.

Resumindo, até eu que sou a favor da adopção sempre que possível de software free e/ou open source, considero este estudo da Lusa no mínimo superficial.
Quando o nosso “querido estado” decidir abraçar esta causa terá de o fazer com muita cautela. Possivelmente terá de actuar instituição a instituição, eventualmente começando pelos equipamentos/postos de trabalho de funções mais genéricas e sempre com análises fundamentadas do software necessário para o desempenho das funções. Mais uma vez, até eu estou a ser superficial, dada a dimensão e a complexidade desta transição.

Jorge says:

Eu pergunto-me onde vivem muitos dos comentadores deste tópico? Eu estou diretamente ligado ao mundo da informática e digo para mim software bom é aquele que funciona(funciona=fiabilidade, performance…), se querem mudar para outro software seja ele qual for, existem sempre custos e a poupança não exite no imediato. Acredito com esta alteração poderá ser benéfica, mas não para já pois antes dos custos começarem a baixar primeiro vão aumentar, ora com a situação atual do país…não obrigado, não sou de acordo. Em tempos tentei mudar para o open office acreditem ou não foi um mês de inferno e consequentemente tivemos que retroceder. A formação das pessoas é muito limitada, temos que ver que existem muitas que têm 40 e 50 anos e mais que simplesmente não conseguem fazer aquilo que o meu filho de 4 anos. Este comentário vale o que vale, não pretende alterar opiniões nem criar conflitos mas apenas o manifesto de uma vontade. TRATEM DOS QUE PASSAM DIFICULDADES E DEIXEM-SE DE mrds..

Preto says:

Já alguem pensou no que se gastaria, com a formação do utilizador. E como dar a volta à cabeça de todos os utilizadores e a sua resistência…
Aumentando a procura n passara a software pago??

Nuno Preto

Internauta says:

Imagine-se agora um programa Office, por exemplo, em cada computador de uma instituição, como por exemplo o IEFP! O IEFP tem centros de emprego espalhador por todo o país, faça-se uma pequena ideia do dinheiro gasto, ano após, com as licenças do software instalados! Mas como os nossos governantes são uns craques, o que lhes importa isso?

pixar says:

Pensemos assim:
Os países ricos como a Alemanha, França, Dinamarca e afins investiram no códigos abertos e em formatos livres.
Nós, os pobres, quase na bancarrota, que não somos nada burros, achamos que investir em códigos abertos nos vai sair mais caro e, por isso, continuamos a pagar “cheios de felizes” a empresas estrangeiras que nos levam o couro e o cabelo (bem, algum deve ficar por cá).
Nem sei como entramos em crise…

ElectroescadaS says:

Uma pergunta apenas para não ler os 239 comentários.

Open Source é gratuito não é? Se assim for onde é que o Estado vai “gamar” os 23% de IVA? Aos 300 funcionários?