PplWare Mobile

NASA desenvolve tecnologia para alterar trajetória de asteroide


Autor: Vítor M.


  1. eu says:

    Semprei achei que a NASA não faz falta e só serve para queimar dinheiro.
    Fazerem isto só por si só já é suficientemente palerma.
    Fazerem-no numa altura destas em que podiam investir em mais ventiladores é só estúpido.

    Espero que o dia não chegue, pelo menos nos próximos 100 anos mas se chegar não acredito que seja essa tambor da NASA que nos irá salvar e muito menos a NASA.

    • Vítor M. says:

      Não estão a deitar dinheiro fora, até porque não podem abandonar o que já estava a ser feito sob pena de ser necessário lá à frente. Além disso, tendo em conta o que já foi investido, deixar de dar continuidade pode significar milhões perdidos.

      Agora, sim se calhar, digo eu, nesta altura poderiam estar a fazer algo em termos de ajuda nos equipamentos (não sei se estão ou não, provavelmente até estão).

    • PGomes says:

      O mundo está cheio de coisas que dependem ou foram beneficiadas, diretamente pelos feitos de agências espaciais como a NASA.
      Meteorologia, jornalismo, sistema financeiro, navegação, aviação, transporte de mercadorias, sistemas de defesa, cartografia, arqueologia.
      Dizer que a NASA é um desperdício de dinheiro é o mesmo que dizer que os Descobrimentos não serviram para nada.
      Apenas alguém com a mentalidade de um “velho do Restelo” poderia dizer tal coisa. A falta de compreensão do mundo em que vivemos e dos benefícios que temos, é gritante.
      Com gente como tu, Portugal jamais teria construido um dos maiores impérios de sempre. Nunca teríamos dado novos mundos ao mundo.

    • Toni da Adega says:

      Não se pode parar a investigação e exploração.
      Se se só trabalhar-mos a pensar no presente nunca estaremos preparados para o futuro.

    • Nuno V says:

      Posso perguntar porquê que é palerma?

      “Espero que o dia não chegue, pelo menos nos próximos 100 anos” Se isto não é ser egoísta…

    • Cisco says:

      Achar por achar eu acho que comentários como os teus são absolutamente palermas e o que fizeste foi queimar dinheiro em energia para o publicares.
      E trato-te por tu porque me apetece e porque nestas bandas tratarmo-nos de outra forma é só muito estupido.

    • Luis says:

      O seu cometário não é só estúpido como revelador de uma enorme ignorância. Infelizmente hoje em dia os ignorantes, que antigamente ficavam-se pela tasca da esquina, têm acesso a plataformas online onde podem fazer eco da sua burrice junto de centenas de pessoas.

  2. Tiago says:

    Conseguem tudo, menos cura para o coronavirus. Tantos cientistas no mundo, tantas empresas farmacêuticas a ganhar milhões, agora que têm de mostrar as suas capacidades, dizem que precisam de um ano.

    • Toni da Adega says:

      “Conseguem tudo”
      Se conseguirem uma vacina num ano, essa vacina vai ser desenvolvida em tempo record.
      Já alguém conseguiu desenvolver o quer que seja num ano?

    • Luis says:

      hum…. deixa lá ver…. lembra-se de uma doença chamada SIDA? Dos vários cancros? Há vacinas? Não!!! Existe uma diferença entre a vida real e o que se vê nos filmes onde um(a) cientista sexy tem um momento eureka e descobre a salvação da humanidade…..
      Pois, não conseguem tudo, pelo menos por enquanto! Cientistas a ganhar milhões!?!? LOLOLOLOLOL

  3. Vitor says:

    Pareces ser daqueles que pensam que os problemas só devem ser resolvidos quando aparecem. Certamente nunca pensaste no significado da palavra PREVENÇÃO. E já que dizes que a Nasa (um centro de investigação espacial) se deveria concentrar no fabrico de ventiladores…se as instituições de saúde PREVISSEM (como é sua obrigação) que uma pandemia destas poderia chegar certamente teriam uma provisão de ventiladores que não levaria à “corrida” que se vê hoje! E quem fala de ventiladores também é válido para o material de proteção coletiva e individual…deixa a Nasa e outras instituições fazerem o trabalho para que foram criadas…

  4. CN says:

    Ao “atacarem” este asteróide, só espero que não o ponham em rota de colisão com a terra… 🙂 🙂

  5. Covid says:

    “A luta atual da humanidade não é contra um asteroide que possa estar em rota de colisão com a Terra. Felizmente não temos atualmente mais esse temor.”

    Quem é que pode afirmar uma coisa desta?

  6. AlexX says:

    Estava convencido que já estavam construindo a stellar engine que ia mover todo o sistema solar num slalon fantástico por entre os meteoros na via láctea, não entendo porque voltaram atrás para agora enviar antes um dardo contra um asteróide e esperar que ele se desvie. Em caso de insuficiência no orçamento podiam sempre aplicar um descomunal aumento de impostos que a malta aceita caso se trate de salvar o pêlo, que é o caso.

    • Nuno V says:

      Onde é que ouviste a ideia ridícula de alguém ter proposto construir um motor estelar? Motores estelares, neste momento não passam de sistemas de propulsão hipotéticos, experiências mentais.

      • AlexX says:

        Veio de um dos teus pares, quem mais havia de ser? Foram projectados vários motores estelares ao longo do séc passado, o último dos quais apresentado no final do ano passado com o nome de Caplan Thruster, admira não saberes pois deve ter corrido os principais magazines de ficção científica em todo o mundo. E estando matematicamente comprovado a sua eficácia, logo e em consequência pode vir a ser uma realidade.
        Eu é que deduzi que estivesse quase pronto nem que estivesse sendo construído por batalhões de leprechaun mas pelos vistos enganei-me.

        • Nuno V says:

          Dyson também projectou a esfera de Dyson? Alcubierre também projectou o motor de Alcubierre? Sabes a diferença entre um projecto e uma experiência mental? Tenho que perguntar, pois pelo que escreves não sabes.

          Correcto, estas mega estruturas são muito frequentes na ficção cientifica. Certamente que obtiveste a tua informação de uma possível construção de lá.

          Correcto, matematicamente, é possível. Na prática? Nem por isso. Até porque muitas destas mega estruturas requerem mais matéria do que a que existe no sistema solar.

          É bem possível que tu acredites em duendes, tendo em conta a tamanha ignorância que acabaste de demonstrar.

          • AlexX says:

            Único que já todos reconhecemos em ti é uma imensa gonorreia mental que deve ter-te surgido pelo backside e escalou a espinal. Ninguém devia ser culpado por nunca teres tido qualquer formação quer relevante quer sequer irrelevante em educação, moral e bons costumes. Podia aconselhar-te umas pessoas da zona de Cascais que te podiam facultar essa formação e no final até um certificado que pudesses emoldurar e pendurar na parede.
            Uma experiência mental é apenas isso, não é física. Já um projecto é calculado no papel, desenhado e construído à escala. Como é por ex uma ponte. Como foi o Caplan Thruster. Claro que é ficção. Toda a tua ciência é ficção. É a tua religião e nada de mal nisso, serviu para que ficasses entretido calculando a massa de Vulcan ou o ph da água no planeta do Jedi.
            Não falei em duendes mas em leprechaun que são irlandeses e o mais próximo que encontrei da Escócia onde foi fotografado o monstro do lago. Duendes sim que já houve aqui no Gerês, muitos os vimos incluindo eu. E perto da Nazaré no pinhal de Leiria. Lá porque nunca os viste não quer dizer que não tenham existido.
            Deixa de ser ressabiado que só te faz mal, como te fez mal não teres pesquisado o que disse do último stellar engine proposto, pois não falta informação. Ficar bem.

          • Nuno V says:

            Falas de moral e bons costumes quando ridicularizas um grupo de pessoas? Deixa de ser hipócrita.

            “Uma experiência mental é apenas isso, não é física.”
            LOL! E depois ficas com o ego ferido quando te chamo ignorante? Cito a título de exemplo o Wikipédia: “Em filosofia e em física, um experimento mental ou experiência mental constitui um raciocínio lógico sobre um experimento não realizável na prática mas cujas consequências podem ser exploradas pela imaginação, pela física ou pelas matemáticas.”

            Não tenho muitos problemas com a tua definição de projeto, apenas falta indicar que este é descritivo. Portanto, tendo em conta a tua definição, mostra-me o projeto do propulsor de Caplan. Não quero um simples diagrama, quero um projeto.

            A ciência não tem deus/deuses, ou templos, ou padres, ou credo, não promete que a mente sobrevive a morte do corpo físico, bem como rejeita a fé. Em conclusão, a ciência não é uma religião porque não preenche um único requisito para ser tal. Como Sagan escreveu: “A ciência funciona. Não é perfeita. Pode ser mal utilizada. É apenas uma ferramenta. Mas é de longe a melhor ferramenta que temos, auto-corrigível, contínua, aplicável a tudo. Tem duas regras. Primeiro: não há verdades sagradas; todas as suposições devem ser examinadas criticamente; argumentos de autoridade são inúteis. Segundo: o que for inconsistente com os factos deve ser descartado ou revisto. Devemos entender o Cosmos como ele é e não confundir com o que queremos que este seja. O óbvio às vezes é falso; o inesperado às vezes é verdadeiro.”

            https://www.linguee.pt/portugues-ingles/traducao/duende.html
            Lá porque tu insistes em utilizar uma salgalhada de palavras inglesas, como thruster, stellar engine, backside, quando existem palavras portuguesas para estas, não significa que os outros têm que utilizar a mesma metodologia. Pior ainda, lá porque tu não sabes que estas palavras têm uma tradução em português, não significa que estas não existam.

            “Lá porque nunca os viste não quer dizer que não tenham existido.”
            Correto. Mas lá porque alguém afirma que os viu também não significa que existem. Se quiseres que eu acredite em duendes, monstro do lago Ness, … tens que me disponibilizar provas de tal. Se não, eu cá fico satisfeito em utilizar a navalha de Hitchens, “O que pode ser afirmado sem provas também pode ser rejeitado sem provas”.

            Eu estou bem familiarizado com os motores estelares, não só na generalidade como na parte teórica, incluindo o propulsor de Caplan. Eu conheço estes, não pelos média e vídeos do Youtube, mas sim pelas publicações científicas, algo que eu duvido que tu possuas o conhecimento para perceber estes. O propulsor de Caplan, no futuro distante, até pode vir a ser realidade, de momento não passa de uma experiência mental.

          • AlexX says:

            Não percebi que grupo achas que ridicularizei. No máximo seria só a ti mas nem és um grupo nem é preciso porque comigo cais sempre sozinho e só tu não percebes. Foi ter escrito que astrofísica é ficção e religião? Nem é mentira nem há nada de ridículo em quem pratica ficção. Ou religião. E quem aqui já tentou ridicularizar pessoas foste tu com a expressão “contas de merceeiro”.

            Mal meu se ficasse com algum ego ferido ou ofendido com quaisquer juízos de valor que possam fazer acerca da minha pessoa na net. Nem que fosse um desconhecido à minha frente, estou acima disso e de consciência tranquila. Podes dizer o que te fizer sentir melhor que as repercussões incidem apenas e só em ti. E como já várias vezes aqui demonstraste, és tu com a tua atitude quem mais envergonha a ciência que tentas defender. Por isso, dispara à vontade.

            E vens citar a wiki, essa fonte do conhecimento supremo e moderno.
            Se estás implicando porque usei terminologia errada seria duma mesquinhez sem igual mas vindo de ti não era surpresa. Na minha definição, um esboço de algo que quisesse construir já é um projecto. Nesse caso ganhando forma. 2D, não vás implicar com “forma”. O resto são semântica e tretas.
            Por ter escrito “desenho” e “projecto” achas que isso implica algo feito em autoCAD? Tens Cartoons! Ups, desenhos animados! Deves estar bem familiarizado com eles!
            Tens nome e apelido do Físico, tens o nome da universidade onde é professor assistente, telf, e-mail… faz-te à vida e pede-lhe a ele o que entendes por projecto. Essa agora… ainda te separam as espinhas do peixe?

            Astrofísica rejeita a fé? Que seria da astrofísica não fosse a fé em que os fiéis engolissem a catrapalhada de suposições em que se baseia? Teria caído há muito.
            Carl Sagan mais o seu Cosmos. E Contacto. Frases muito acertivas e duas regras de ouro que indiscutivelmente deviam ser seguidas com rigor. Sabia muito bem o que estava dizendo nesse texto e que mensagem tentou passar. Um antagonismo do que é praticado pela astrofísica.
            Bem tentou avisar Sagan mas vocês não lhe prestaram atenção e a astrofísica corre agora o risco de entrar num amargo descrédito à medida que o povo vai saindo do estado hipnótico em que se encontra e abrindo os olhos para o mundo onde está.
            Podem sempre vender livros uns aos outros e haverão sempre interessados em matemáticas avançadas mas o conhecimento que possas eventualmente ter com elas é um desperdício de talento pois estás defendendo um modelo cheio de erros que recusas procurar e corrigir. Tás bem à sombra do castanheiro mas enquanto esperas por ler as últimas de outros astrofísicos, eles vão avançando e tu ficando sempre e cada vez mais para trás. Compreensível dadas as tuas limitações.

            Duende, leprechaun e gnomo são completamente diferentes excepto na estatura, meter tudo no mesmo saco é desinformação. Duende=Goblin, Gnomo=Dwarf. Leprechaun não creio ter tradução para pt. Não quero que acredites em duendes pois já vinhas tarde, sumiram todos (que saiba) há + de 20 anos, talvez fosses já um projecto com fraldas e sectores danificados na rom.

            Espero que desta não precises fazer nenhum esgotante exercício mental para entender…

          • Nuno V says:

            Deves sofrer de amnésia aguda. Deixa-me refrescar a tua memória, na tua primeira frase que escreveste neste post ridicularizastes os cientistas. Em todos os teus comentários que fazes por aqui em tópicos relacionados com a ciência tentas sempre descredibilizar, ridicularizar e insultar quem trabalha na ciência. Portanto não fiques indignado quando alguém te trata da mesma forma.

            Se achas que a ciência é uma religião, define-me primeiro o que é religião e diz-me de que forma a ciência cumpre os requisitos dessa definição.

            Durante este tempo todo ainda não sabes o que significa “contas de merceeiro”? Simplesmente vergonhoso.

            Citei o Wikipédia por uma questão de conveniência, mas se quiseres eu cito multiplas fontes que concordam comigo. No entanto continuas errado quando disseste que “Uma experiência mental é apenas isso, não é física.”

            Ou seja, se alguém quiser construir um prédio não precisa de um projeto, um esboço basta. Um projeto também não implica ser feito no AutoCAD ou qualquer outro software CAD, o ser humano já faz projetos há milhares de anos, bem antes de termos computadores.

            Se não percebes algo não significa que quem o percebe está errado. Sagan era um astrofísico que acreditava no método científico e em todas as coisas que tu dizes que são uma “catrapalhada de suposições”. Portanto, não insultes a memória do homem, porque a descrição do que é a ciência era direcionado para negadores como tu, não para os seus pares.

            É bem provável que a astrofísica caia em descrédito pelo povo. A física e a astronomia são campos difíceis que é preciso tem uma excelente base de conhecimentos na área para percebermos, algo que a grande maioria do povo não possui, em que pela tua própria admissão também não possuis. Entretanto, a Astrofísica é e continuará a ser um campo respeitado pela quase totalidade de cientistas, independentemente das áreas destes, bem como esta continuará a se expandir e a fazer previsões cada vez mais precisas.

            Tu dizes que o modelo está cheio de erros (são mais lacuna do que erros), podes-me dizer quais são esses muitos erros, e tens alguma solução para estes? E se recusamos procurar e corrigir os erros nos nossos modelos, podes-me dizer porque razão estes estão constantemente a serem revistos? A ciência não é imutável como tu tentas afirmar.

            Mesmo depois de te ter colocado uma página de um dicionário vais negar que a tradução existe? E depois acusas os outros de possuírem a mente fechada. Hipócrita.
            https://pt.bab.la/dicionario/ingles-portugues/leprechaun
            https://www.infopedia.pt/dicionarios/ingles-portugues/leprechaun
            https://dictionary.cambridge.org/pt/dicionario/ingles-portugues/leprechaun
            É preciso continuar?

          • AlexX says:

            Tenho excelente memória.
            Estamos falando de astrofísica, não queiras generalizar e meter outras ciências ao barulho. Não deves conhecer a história recente e não sabes que a astrofísica é posta em causa por muitas pessoas com formação académica e observações feitas desde há mais de 100 anos. Lemaitre e Einstein só pioraram o que já não estava bem. Estar do lado daqueles que fizeram experiências e observações não é ridicularizar nem insultar uma ciência que se dedica a conceitos matemáticos. E por grande balela que seja a astrofísica, não deixam de ser pessoas com famílias a sustentar e contas a pagar. Volto a dizer que és apenas tu quem oriento a cair no ridículo e tu fá-lo em grande. Se estás entre o creme do creme que Portugal actualmente forma para defender a astrofísica, a coisa está bem pior que pensava. Passou o prazo e azedou.
            Acusar outros de ignorância não melhora a tua imagem, pelo contrário, mais ainda se riem de ti, das tuas teorias e desenhos animados. Se uma única teoria no teu planeta e universo fantasioso fosse provada, passava a ser uma lei. É que existem muitas leis noutras ciências por direito próprio. Em astrofísica tens alguma? Pensas saber o que são o sol, a lua, os planetas e asteróides e julgas serem objectos no espaço. E provas? Aqui invoco eu o teu exemplo da navalha de Hitchens. E se me apresentas um cartoon eu também te mostro a imagem do unicórnio ao meu lado que trouxe da 6a dimensão e que peida galáxias com aroma de orquídeas.
            Soluções tenho muitas. Mas é a tua área quem tem obrigação de encontrá-las e apresentá-las de forma que se coadunem com a realidade.

            Muitas que chamaste “contas de merceeiro” como se fosses mais que eles, ainda faço de cabeça antes de inserires a primeira parcela na tua calculadora. Sem erro.

            Fica lá com a tua experiência mental senão não te calas. Eu fico com a minha definição de projecto que também consta em dicionários e enciclopédias. Livros.
            Pagava para ver-te apresentar uma tua gonorrei…. perdão, experiência mental para revisão de pares. E se tal coisa é agora aceite, a terra é funda e ainda existe margem para que se enterrem mais.

            Carl Sagan era um ocultista. Como é Brian Cox, DeGrasse Tyson entre imensas outras pessoas em muitas outras áreas. Não tens percepção na mestria que usam para passar uma verdade. Tanto que não entendeste patavina do que Brian Cox quis dizer aqui há tempos com o dilúvio em Vénus.
            A expressão de Sagan era para todos, em particular para os astrofísicos. Concordei e defendi Sagan, se alguém aqui insultou a sua memória foste tu, pois foste tu quem o invocou e é a astrofísica quem pratica o oposto ao pretendido nessa expressão. E vens falar em método científico?? Grande lata.

            Pensa o que quiseres quanto aos tradutores e fica na tua, não tenho nada a acrescentar quanto a isso. Se vires bem também há elfos e podemos noutra ocasião falar na fada do dente.

            Não acordas nem que catapultassem duas dúzias de gatos mortos em rajada e direcção à tua testa.
            Não conhecias o projecto de Caplan nem conheces nada do mundo onde vieste para criar, amar e multiplicar, andas perdido à deriva. Estás contra todos que não enquadram na propaganda com que foste tão facilmente programado e apesar de inúmeros avisos que tiveste ao longo dos tempos em livros, letras de músicas, filmes, até a apresentação do robô Sophia em Israel ou uma entrevista de Palihapitiya que foram também notícia aqui no ppl, preferiste assobiar para o lado como se nada contigo fosse. E não tens ideias, intuição ou um pensamento próprio porque negaste a tua voz interior e relação com o cosmos. O resultado vê-se, estavas melhor calado e exposto numa montra já que estás desperdiçando uma vida.
            Mas podes continuar. Traz ajuda que não estás dando conta do recado.

          • AlexX says:

            Já sei que tens a lei de kepler, erro de precipitação meu que não tenho problema em assumir. Se quiseres enumerar outras, agradeço pois gostava de saber mais. Não muda nada em relação ao restante. E para todos os efeitos, o modelo de Cassini está bem mais de acordo com a realidade observável. Mesmo estando errado, isso não discuto.

          • Nuno V says:

            Ou seja, desviaste-te múltiplas vezes do meu argumento, bem como o deturpaste várias vezes. Mas é algo de esperar de um desonesto.

            Tu disseste: “Não percebi que grupo achas que ridicularizei.”, e o teu pequeno discurso serviu como tática de ofuscação do facto que tu realmente ridicularizaste um grupo. Portanto, repito, não fiques indignado quando alguém te trata da mesma forma.

            Não é só astrofísica que tu negas. Eu já te vi a fazer afirmações que física, química, biologia, medicina e geologia rejeitam, até da história já te vi a fazer isto. Como por exemplo, já te vi a afirmar:
            -Sobre energia ilimitada, e que a torre de Wardenclyffe retirava energia da atmosfera, algo que a física rejeita.
            -Sobre veículos movidos a água, que a datação radiométrica não é fiável, que a química rejeita.
            -Que o campo magnético da terra possui uma idade milhares de anos, rejeitando o valor determinado pela geologia.
            -Que o covid 19 é uma experiência social à escala mundial, algo que tanto a medicina e a biologia rejeitam.
            -…

            Não me digas, tu não és ignorante sobre algo. Pois eu cá sou ignorante sobre uma miríade de temas, e se alguém disser que eu sou ignorante sobre estes não me estão a insultar, mas sim a contactar um facto. Mas claro que tu és um especialista em absolutamente todos os temas, logo chamar-te ignorante é sempre um insulto.

            Tu nem sequer sabes o que é a ciência e o que é uma teoria. Absolutamente nenhuma teoria passa a ser lei, ponto final. Uma teoria é um campo de estudo, esta contêm os factos, e as leis desse campo. Na cosmologia tens, como por exemplo, as leis da gravidade de Einstein, a lei da gravidade universal de Newton, lei de Hubble,… bem como uma miríade de outras.

            Já sei, já sei, todas as sondas lançadas ao Sol, planetas, asteroides,… são um estratagema por parte da NASA, JAXA, Roscosmo, CNSA, ESA,… para enganar o povo. Provas que estes são objetos no espaço? Como por exemplo, o sol, é possível usando o trânsito de vénus para calcular a sua distância, sabendo a distância e o diâmetro angular do sol consigo determinar as suas dimensões. Usando espectroscopia posso determinar a sua composição. Aliás, a primeira vez que detetamos hélio foi no sol, usando precisamente este método, daí o seu nome. Apenas descobrimos que hélio existia na terra mais de uma década depois. Se quiseres eu coloco estudos da determinação do AU, bem como o espectro do Sol.

            “Mas é a tua área quem tem obrigação de encontrá-las e apresentá-las de forma que se coadunem com a realidade.”
            Se faz o favor diz-me onde é que aquilo que descobrimos até agora não coaduna com a realidade. Quero um facto, não quero incredulidade.

            “A expressão de Sagan era para todos, em particular para os astrofísicos.”
            Ora agora é que eu gostaria que tu defendesses esta afirmação, que era particularmente para os astrofísicos, se faz o favor.

            “se alguém aqui insultou a sua memória foste tu”
            Escreves isto depois de o teres chamado um ocultista. Parabéns, a tua idiotice não têm limite.

            Não, não conhecia o projeto de Caplan, conhecia sim o motor hipotético de Caplan. Este motor:
            https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0094576519312457

            “Traz ajuda que não estás dando conta do recado.”
            Vou pensar nisso, se calhar vou chamar a minha mamã.

  7. finalmentes says:

    @ vitor obg por uma noticia tecnologica e peopleware, bom artigo.

  8. nelson mota says:

    é bom saber que ja podemos desmantelar um asteroide sem o danificar imaginem todo o ouro que tem num asteroide ,alimentaria a micro economia do espaço

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.