Proponha uma correção, faça uma sugestão
Cientistas dizem ser possível mover o planeta Terra para outra órbita
Um dia teremos que tirar a Terra da órbita que conhecemos. Vários cenários apocalípticos poderão obrigar-nos a isso, seja porque o Sol ficará sem combustível e, ao expandir-se, provavelmente engole a Terra, seja pela ameaça mais imediata, o apocalipse do aquecimento global. Será possível mexer o nosso planeta para este entrar numa nova rota de vida?
Segundo cientistas de engenharia espacial, é possível, na teoria, mover o nosso planeta.
O Espaço é uma passagem, para a outra margem
No filme chinês de ficção científica The Wandering Earth, lançado recentemente na Netflix, a humanidade tenta mudar a órbita da Terra usando enormes propulsores para escapar do sol em expansão - e evitar uma colisão com Júpiter.
O cenário pode um dia tornar-se realidade. Isto porque daqui a cinco mil milhões de anos, o Sol irá transformar-se numa Gigante Vermelha. Desse modo, o centro da estrela vai encolher e as suas camadas externas vão-se expandir, engolindo o nosso planeta
Contudo, há uma ameaça mais imediata, não nos podemos esquecer do apocalipse do aquecimento global. Assim, mover a Terra para uma órbita mais ampla poderia ser uma solução - e isso é possível na teoria.
Como seria possível mover a Terra de órbita?
Por uma questão de argumento, vamos supor que pretendemos mover a Terra da sua órbita atual para uma órbita de 50% mais longe do Sol, semelhante à de Marte.
Conforme temos acompanhado, há técnicas planeadas para mover pequenos corpos - asteroides - da sua órbita por muitos anos, principalmente para proteger o nosso planeta dos impactos. Alguns são baseados numa ação impulsiva e muitas vezes destrutiva: uma explosão nuclear perto ou na superfície do asteroide, ou um “impacto cinético”, por exemplo, uma nave que colida com o asteroide a alta velocidade.
Estes não são claramente aplicáveis à Terra devido à sua natureza destrutiva.
Outras técnicas envolvem um impulso muito suave e contínuo durante um longo período. Assim, recorrendo a um rebocador ancorado na superfície do asteroide, ou a uma nave parada dele, poderia mudar a sua órbita. Contudo, estas técnicas não poderiam ser aplicadas ao nosso planeta. Este tem uma massa enorme, quando comparado a um asteroide.
Propulsores elétricos
Na verdade, atualmente já estamos a mover a Terra da sua órbita. Sempre que uma sonda sai da Terra para outro planeta, ela transmite um pequeno impulso à Terra na direção oposta, semelhante ao recuo de uma arma. Felizmente para nós - mas infelizmente com o propósito de mover a Terra - este efeito é incrivelmente pequeno.
O Falcon Heavy da SpaceX é o veículo de lançamento mais capaz atualmente. Precisaríamos de 300 mil bilhões de lançamentos em capacidade total para alcançar a mudança de órbita para Marte. O material que compõe todos estes foguetes seria equivalente a 85% da Terra, deixando apenas 15% da Terra na órbita de Marte.
Poderia ser utilizado um propulsor elétrico como acelerador iónico. Este recorria à eletricidade para acelerar os iões pela parte de trás da nave. Poderíamos apontar e disparar um propulsor elétrico na direção final da órbita da Terra.
Eventualmente estaríamos a falar num enorme propulsor que teria de se situar a 1000 km acima do nível do mar, além da atmosfera da Terra. Contudo, teria de estar firmemente ligado ao planeta com um feixe rígido. Isto seria necessário para transmitir a força impulsora.
Com um feixe de iões disparado a 40 quilómetros por segundo na direção certa, ainda precisaríamos ejetar o equivalente a 13% da massa da Terra em iões para mover os 87% restantes.
Navegar na luz
Como a luz carrega o momentum, mas não a massa, também podemos ser capazes de alimentar continuamente um feixe de luz focalizado, como um laser. Assim, a energia necessária seria recolhida do Sol e nenhuma massa da Terra seria consumida.
Mesmo usando a enorme central a laser de 100 GW prevista pelo projeto Breakthrough Starshot, que visa impulsionar as naves para fora do sistema solar para explorar estrelas vizinhas, ainda levaria três mil biliões de anos de uso contínuo para alcançar a mudança orbital.
Impressão artística de uma pequena vela de luz solar. A Sociedade Planetária / Rick Sternbach
Aliás, a luz também pode ser refletida diretamente do Sol para a Terra usando uma vela solar. Os investigadores mostraram que precisaria de um disco reflexivo 19 vezes maior que o diâmetro da Terra para alcançar a mudança orbital ao longo de um período de mil milhões de anos.
Bilhar interplanetário
Uma técnica bem conhecida para dois corpos em órbita trocarem o momentum e alterar a sua velocidade é usar uma passagem próxima, ou gravidade assistida.
Assistência Gravitacional é o termo utilizado em Mecânica orbital e Engenharia Aeroespacial. Designa a utilização do movimento relativo e a gravidade de um planeta ou outro corpo celeste objetivando a alteração da trajetória e da velocidade de uma nave espacial, o que proporciona economia de combustível, tempo ou recursos financeiros.
Este tipo de manobra tem sido amplamente utilizado por sondas interplanetárias. Por exemplo, a sonda Rosetta que visitou o cometa 67P em 2014-2016, durante a sua jornada de dez anos até o cometa, passou nas proximidades da Terra duas vezes, em 2005 e 2007.
Como resultado, o campo de gravidade da Terra transmitiu aceleração substancial à Rosetta, que teria sido inatingível usando exclusivamente propulsores. Consequentemente, a Terra recebeu um impulso oposto e igual - embora isso não tenha nenhum efeito mensurável devido à massa da Terra.
Com um design de trajetória preciso, é possível explorar o chamado “alavancar Δv” - um pequeno corpo pode ser empurrado para fora da sua órbita e, como resultado, passar pela Terra, proporcionando um impulso muito maior ao nosso planeta. Isso pode parecer excitante, mas estima-se que precisaríamos de um milhão dessas passagens próximos, separados por alguns milhares de anos, para acompanhar a expansão do Sol.
Em resumo...
De todas as opções disponíveis, o uso de múltiplos impulsos assistidos do asteroides parece ser o mais viável no momento. Contudo, no futuro, explorar a luz pode ser a chave - se aprendermos a construir estruturas espaciais ou laseres superpotentes.
Pese o facto de teoricamente possível e possa um dia ser tecnicamente viável, pode ser mais fácil mover a nossa espécie para o nosso vizinho planetário, Marte.
Depois de considerar como seria desafiador mover a Terra, colonizar Marte, torná-lo habitável e mover a população da Terra para lá com o tempo, pode não parecer tão difícil, afinal.
Este artigo tem mais de um ano
Imagem: WA
Fonte: The Conversation
Neste artigo: apocalipse, órbita, sol, terra
Loading ...
Andam a ver muitos filmes chineses, mais concretamente, The Wandering Earth
ia dizer o mesmo….
Tendo em conta que o estudo mais recente mencionado na notícia é de meados de 2018, eu cá diria que não.
“Momentum”: momento de inércia, momento, ímpeto, impulso.
Uma língua tão rica com termos próprios, sem necessidade de uso de estrangeirismos.
Inglês é universal. Português não tem valor nenhum.
Inglês é considerado língua franca desde já pouco tempo.
Escrever que o Português não tem valor nenhum, a não ser na forma de sarcasmo, diz muito, infelizmente.
Correção no comentário acima, deve-se ler “[…] desde há pouco tempo[…]”
Na verdade não tem valor nenhuma a nível global. Quantos países falam o português? Bem poucos… Portugal, Brasil e alguns países na África e Ásia. Inglês foi escolhido como língua universal, tudo é em inglês. Quem já nasceu falando inglês, já nasceu em berço de ouro na era atual.
Na verdade momentum vem do Latim!
Uma língua morta.
Mas que de muitos idiomas atuais derivam do latim.
Andam a ver demasiados filmes.
Resolvam mas é os problemas que temos cá onde de irem resolver os problemas que temos fora daqui a 5 milhões de anos.
Isto é como aplicar a cura antes de identificar o problema.
Valha-me virgem santa maria e eu que não sou religioso 😀
+1
Nem 5 milhões de anos, o que é também muito! É 5 MIL milhões de anos! O calcula-se que o Sol estará a meio da sua vida.
5 bilhões de anos ou 5 mil milhões de anos…
Nada de milhões de anos.
Eu tenho uma visão que é possível criar uma nave com energia eletro magnético retornável usando água do nosso planeta,do mesmo jeito que fizemos a energia com usinas idreletricas igual nós temos aqui em Minas Gerais.
Como que o homem poder mudar a óbita da Terra.eu creio em Deus que criou tudo isso mais se for para o bem da humanidade.que Deus abençoe vocês e os que vem por ai
Quê que Deus tem a ver com a possibilidade de movermos a terra?
Essa terra bola giratória, não foi Deus que criou. Essa nada mais é do que imagem criada em computador.
Já falaram com o PAN ? Pensem 2 vezes antes de o fazerem…
LOLOLOLLOLOLL Boa!!!
Muito bem visto!
Não dão conta de resolver uns pequenos problemas, como saúde e segurança.
Quanto mais mover o planeta terra.
Kkkkkkk
Grande verdade!
Fato
Tanta coisa a fazer por cá e… já pensam em mudar de rota.
Nem dá para rir…
Kkkkk a NASA querendo ser Deus
Duvido que os ministros das finanças da zona euro vão nesta cantiga isto deve sair caro e precisamos de dinheiro para resgatar o sistema financeiro 🙂
+1
Eis aí o melhor recurso para Branqueamento (Lavagem de dinheiro).
… penso que deve ser relativamente fácil, é tipo bilhar batem num planeta que bate no outro e seguinte vai ao sítio, para quê complicarmos!! OMG!!!
A mim não me surpreende e até acredito no poder de desafio humano, podendo ser viável simm.. Primeiro não podemos ter um presidente que corte verbas da ciência.. Kkk Pronto falei!! #Bostanario.
Depois, meu sou de 198o o tanto que ja assisti filmes de ficção.. Carros voando, celulares ultra modernos, internet e até o famoso “De volta para o futuro, meu hj tem cada coisa de deixar de queicho caido. Temos clone, temos as partículas de (deus) prótons, falamos de física quântica… Pera la… Pq não um deslocamento futuro da órbita? Pq não, não é? Ainda mais qnd se trata de salva toda uma espécie. Só vejo!!
Deus fez a terra fixa, que não se move, segundo a Bíblia, alguém está mentindo ok
Se fizeres uma interpretação literal da Bíblia, então esta está em erro. Mas a maioria dos cristãos fazem uma interpretação mais figurativa do que literal.
Sim mas aí fica a dúvida se realmente for possível mover nosso planeta. Será que ele não ficará vulnerável demais em rota de colisão com fraguimento de meteoros com a lua vem sofrendo eu admiro a NASA mas eu creio em Deus e Deus fez as coisa tão perfeita .aí vem o homem querendo reverte tudo isso porquê
Se é tão perfeito, porque razão o nosso planeta têm uma “data de expiração”? E isto nada tem a ver com a NASA, pois os estudos não são da sua autoria.
Achas mesmo que só existe a NASA de agência espacial e que só ela faz pesquisas a nível de astronomia? Precisas te informar ou vais virar um conspiranóico.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_ag%C3%AAncias_espaciais
Ótimo… já podem enviar o Joe Berardo para outra órbita…
Há muito tempo que se fala disso como hipótese académica. O tema foi mesmo alvo há uns 20 anos num artigo na revista “Super Interessante” – não me recordo se foi na edição portuguesa ou brasileira, na altura assinava ambas, portanto, não me lembro exactamente qual. Tenho as revistas arquivadas, pelo que teria de ver muito papel para descobrir o tal artigo. Há um facto que temos de ter sempre em conta, essa é uma hipótese muito longínqua, fora do alcance de vida de nós e dos nossos descendentes mais próximos – e próximos entenda-se por muitos milhões de anos -, pois aponta-se a necessidade de se pensar numa solução para daqui a 5 mil milhões de anos! Além disso, a tecnologia, se ainda existirmos como raça, será muito diferente bem como teremos certamente colónias noutros planetas. O tal artigo referia inclusive proteger a Terra para manter sob protecção os artefactos históricos dos terrestres! O que me parece disparatado, pois nessa altura duvido que reste algo, a não ser que tenha sido alvo de muita, mesmo muita atenção. O que também me parece difícil quando penso no que os homens fizeram à grande Biblioteca de Dresden na Segunda Guerra Mundial, à de Monte Cassino, ou até mesmo ao tesouro que se avolumava no Mosteiro de Alcobaça, em Portugal – que a mando de D. Pedro IV, numa campanha para recolher receitas para o estado – conhecido por “devorismo” permitiu a total destruição de um dos maiores tesouros culturais da Europa – uma perda comparável ao roubo que tropas francesas , seguidas pelo roubo das aliadas inglesas, a razão mais grosseira por que nos metemos nessa guerra foi levar porrada e ser invadidos na vez dos ingleses. Tropas essas que roubaram todos equipamentos industriais dos seus leais aliados portugueses impedindo assim a sua revolução Industrial e mantendo o seu objectivo final: o controlo do comércio com o Brasil! Ainda em pleno século XX, as peixeiras em Lisboa embrulhavam os seus peixes com documentos vindos da velhinha e rica Biblioteca de Alcobaça! Falamos de Humanos, um Ser pouco confiável. Teremos sempre sérias e fundamentadas dúvidas se manterão o seu planeta direito até lá!
A preocupação com a gramática perfeita chega a ser doentio.
Grammar nazis.
Na notícia ninguém quer focar.
BOA Junior, tudo dito!!!! 🙂
É mais fácil criticar a gramática alheia que tecer comentários sobre temas complexos como astronomia.
Grammar Nazis é quem não se importa com o que escreve e assim “assassina”, pela alusão inicial, o uso correcto da língua mãe, não quem critica a boa construção da mesma.
E nesse aspecto, o jornalista, e, no geral, os autores da palavra escrita, devem ter obrigação do uso correto da linguagem, pois só assim veiculam de forma idónea a notícia e as ideias que querem transmitir ao leitor.
E agora, vamos focar no conteúdo da notícia ou apenas criticar gratuitamente quem critica construtivamente?
Cuidem mas é da Terra enquanto podem, em vez de andarem com estes cálculos de sumir.
Isso é cuidar da terra,ou você acha que parar de lançar CO2 na atmosfera vai salva-la de ser engolida pelo Sol?
Interessante, só de pensar da frio na barriga. Mas…A lua vai junto? A gravidade de outros planetas não vai afetar a locomoção? A gravidade interna vai continuar a mesma? Supondo que o planeta vai navegando, com sua translação e rotação tudo certinho um impulso não agitaria o mar? O sol não tem data prevista, o comportamento mais afastado congelaria o planeta? Supondo que sairiamos da fase liquida do universo em qual fase chegariamos e qnt tempo esperariam? Antes de.chegar, se entrar na orbita de outros planetas ?
Pessoalmente nem perco um segundo do meu rico tempo, a ler estes comentarios tao absurdos , como quem os faz.Como alguem aqui diz e muito bem , isto e como medicar uma doenca antes dela rstas diagnosticada.
A doença já foi diagnosticada,há muito tempo já se sabe que o Sol vai expandir, e se algo não for feito, engolir a Terra.
Jesus não tem parte nessa história né
Não!
Epá ainda temos milhões de anos e já andam a pensar nisso.
Devenos é preocupar com o agora
Porquê deixar para amanhã o que se pode fazer hoje?
De extrema importância comentar uma notícia sem qualquer tipo de imporância nem para os dias que correm, nem para os próximos milénios lolol.. Se a humanidade chegar lá, o que será bem difícil, atrevo-me a dizer que mudar a órbitra do nosso planeta será algo relativamente banal de fazer.
sem estudo de impacto ambiental, nunca será aprovado pelo governo…
😀
“Um dia teremos que tirar a Terra da órbita que conhecemos”
Parvoíce. Entra-se no portal do SG-1 e sai-se onde se quiser. Para que é que se ia rebocar o trambolho ?
Não conseguem sequer manter,cuidar e preservar o que tem aqui na terra, e foi nos dado de presente, e já pensam em colonizar Marte para que possamos um dia morar lá!!Piada isso viu!
É mais provável terraformar Vênus que Marte ou salva a Terra
https://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2018/pdf/1935.pdf
A população deste planeta já deslocou o planeta da sua órbita correcta com a sua propensão para o que é baixo/ errado/ não espiritualmente correcto. Quando a maioria das pessoas for expulsa do planeta devido a muitos acontecimentos que estão para chegar tanto naturais como causados pelos próprios humanos, o planeta voltará a uma órbita muito mais favorável para o desenvolvimento humano, e melhores décadas/ séculos virão.
O Sol está no fim de vida, e são poucas dezenas de anos… não é milhões de anos como especulam. Será substituído por um outro durante a passagem de um cometa/ planeta… não vai ser um momento nada divertido! Mas a alternativa seria muito pior.
Toda a gente tem de sair deste planeta nos próximos séculos/ poucos milénios, porque já estamos na parte do universo em que as coisas começam pouco a pouco a desintegrar-se para voltar à matéria original que depois voltará a formar novas partes do universo… é um processo natural, similar ao que se pode observar em escala menor por todo o planeta na vida humana/ animal e até material, que ainda leva bastante tempo, em termos humanos, mas que significa que estamos no limite máximo para conseguir sair deste planeta, e não, não é fisicamente… nunca conseguirão ir para longe o suficiente! Mas sim de elevarem-se rumo ao paraíso espiritual eterno que está acima deste ciclo que culmina na desintegração… a boa notícia é que não tem de se preocupar com ir para Marte ou qualquer outro planeta, a má é que tem de mudar interiormente de tal maneira que consiga libertar-se de tudo quanto for inferior para conseguir ascender, e para muitos isso já é impossível porque já tomaram tantas decisões erradas que não lhes sobra tempo para reverter todos os erros, enquanto que para outros ainda sendo possível as probabilidades de escolherem o caminho interior correcto parecem muito reduzidas devido a todo o ambiente que pressiona no sentido errado (que não sendo desculpa, certamente não lhes facilita escolherem um rumo correcto).
No fundo o problema é que com a desintegração a determinado momento deixa de ser possível elevarem-se e são arrastados para a desintegração e respectiva perda da personalidade interior, aquilo que os antigos chamavam de segunda morte, o pior que pode acontecer a um ser humano.
Por isso esta coisa de fugir para outro planeta, ou mudar este planeta de rota com invenções é uma perda de tempo precioso que deveria ser investido a melhorarem enquanto pessoas individuais, só isso ainda poderá salvar algumas pessoas.
Espero que estejas a ser irónico ou sobre a influência de substâncias alucinogénias.
Se os chineses saltarem todos ao mesmo tempo, o planeta muda de orbita.
Começo relembrando um acontecimento: quando, em 1965, Arno Penzias e Robert Wilson captaram
sinais vindos do espaço exterior, sinais esses que se teriam originado no plano de fundo de micro-ondas,
o New York Times anunciou a descoberta com a manchete: “SINAIS IMPLICAM QUE O UNIVERSO SURGIU DO
BIG BANG”. Para fins de contraste, recordo agora o que ocorreu em 1887, quando Albert Michelson e
Edward Morely conduziram seu experimento cujo fim era medir a velocidade da Terra em seu movimento
orbital ao redor do sol. O que eles descobriram − para a infelicidade da comunidade científica! − foi que
essa velocidade, longe de ter o valor esperado de cerca de 30 quilômetros por segundo, era, na verdade,
exatamente zero. E notemos que esse resultado não era de modo algum incerto ou tênue: com base nas leis
daquilo que, em retrospecto, hoje se chama física “clássica”, o fato de que a Terra não se move era uma
implicação rigorosa do resultado do experimento. Mas, embora esse achado tenha abalado o mundo
científico, pouco se contou ao público em geral. Com certeza, não houve nenhuma manchete proclamando
que “MEDIÇÕES IMPLICAM UMA TERRA IMÓVEL”, o que, diferentemente da legenda de 1965, não teria sido
um mero exagero jornalístico, e sim, com efeito, uma afirmação científica precisa.
O que ocorreu, enfim, em resposta à descoberta de Michelson-Morley, foi o advento.
Fonte: Livro Ciência e Mito: Com uma Resposta a O Grande Projeto, de Stephen Hawking
Wolfgang Smith, um apologista pressuposicional e creacionista que a grande maioria das vezes recorre à desonestidade para defender a sua fé. Quem não é da área, lê este trecho até pode pensar que é verdade, e que faz sentido. No entanto neste trecho existem várias mentiras.
Primeiro, o universo não surgiu do big bang. Isto é uma tática usada repetidamente pelos apologistas. O big bang, representa uma mudança do estado do universo. Um estado em que este é extremamente quente e denso para o que vemos no presente. Ninguém sabe se o big bang representa ou não o início do universo. Este pode realmente representar o início do universo, bem como o universo poderia ter ficado uma infinidade de tempo no estado inicial até se ter dado o big bang. Isto porque as leis da física como as conhecemos, nos primeiros instantes do big bang deixam de funcionar, e como tal não podemos afirmar nada sobre este. Podemos especular e imaginar, mas não passa disso.
Outra tática usada pelos apologistas quando se referem à experiência falhada de Michelson-Morley, é que deixam um ponto fora. A experiência de Michelson-Morley não foi efetuada para detetar o movimento da Terra. A experiência de Michelson-Morley foi sim efetuada para detetar o movimento da Terra através do éter luminífero. Existia na altura uma hipótese científica em que postulava que o éter era o meio por qual a luz se propagava. E foi esta hipótese que a experiência de Michelson-Morley refutou. Já antes da experiência a hipótese do éter tinha sido questionada múltiplas vezes, mas a experiência de Michelson-Morley, bem como outras conduzidas mais tarde, puseram o prego final no caixão desta. E esta experiência foi extremamente importante que foi um dos primeiros passos que culminou nas teorias da relatividade e mecânica quântica.
Concluindo, quando Wolfgang diz que a experiência de Michelson-Morley determinou que a Terra é imóvel, está literalmente a mentir. O mesmo se diz quando afirma que o big bang representa o início do universo. Também gosta de falar de áreas para qual não tem formação. Como por exemplo gosta de chamar a teoria da evolução uma mentira, um embuste, contradizendo o que basicamente todos os biólogos conseguem demonstrar, isto sem possuir qualquer tipo de formação relevante em biologia.
Chamem por favor o Bruce Williams,, por favor
Quem ????
A ideia de velas solares é a que implica menos energia própria dispendida, seguida de motores de iões.
Qual a velocidade máxima que se pode utilizar, hipoteticamente claro, para expulsão do sistema Terra-Lua? Isto tendo em conta a interação dos dois astros, de que depende a vida como conhecemos atualmente?
Melhor que a ideia do Fixo, era um Supergate de dimensão da Terra
Deus fez esse planeta colocou onde está, e o homem fica querendo mudar. Quantos asteroides, já passaram e vão continuar a passar perto da terra, enquanto o criador quiser, esse planeta não será atingido por esses objetos.
Quem pensou nessa loucura, melhor fazer a esfera de Dawson, e cobtrolar a energia do sol, doque tirar nosso planeta de sua órbita, faxendo isso acabaria com toda vida que conhecemos, perderia toda sua atimosfera não sobraria nada, que loucura.
Creio que a solução mais viavel seria envolver o planeta Terra em uma Esfera de Dyson e aí impulsionala para um lugar seguro. Para isso teriamos que desenvolver a mineração espacial para extrairmos os materiais necessários para isso para não prejudicarmos a estrutura do planeta devido a grande quantidade de minérios necessário para realizar esse plano.
A lua tb vai ou fica?!
As mares tb usam propulsao?!
A rotacao da terra no seu proprio eixo tb ira ser por propulsao?!
honestamente poupem-me….
onde para o marselfie?!
Honestamente a astronomia moderna passou dos limites.
Mentiras que não acabam mais.
Pano de fundo pra apropriação da verba do povo.
E o povo aplaude, OMG!!!!
Preciso de uma carona, porém, vou ficar sentado estes anos…
Bando de mentirosos! Nasa não estuda nada e à muito tempo vem enganando a muitos. Vivemos em uma terra plana e nada de globo e galáxia e etc….
Eles foram na lua a muito tempo atrás e agora não chegam mais. Tem algo errado por aí kkkk kkkk queria saber pq ele fizeram esse tratado de proteger a Antártida hahahaha Jesus está voltando!
Bom comentário brother, sou adepto da terra plana, e concordo com seus dizeres, mas não em relação ao homem ter visitado a lua, isso tbm é uma farsa, se vc pesquisar um pouco mais descobri-rá, um forte abraço e até mais fera!
Vejo muitos falando em 5 ou 6 bilhões de anos. Só lembrando que o tempo está passando muito rápido ultimamente , já estamos no meio do ano praticamente e 2019 mal começou….. melhor é acelerar estas alternativas com relação ao planeta !
Vejo muitos falando em 5 ou 6 bilhões de anos. Só lembrando que o tempo está passando muito rápido ultimamente , já estamos no meio do ano praticamente e 2019 mal começou….. melhor é acelerar estas alternativas com relação ao planeta !
O maior problema do homem moderno é o de ele querer tomar o lugar de Deus. Deus traçou a rota de cada corpo celeste e ele ainda admistra o universo.
Muito bom comentário fera, o homem quer ser maior do q DEUS, mas nunca será, a ciência a NASA são uma farsa, e querem a todo custo nos enganar e disviar-nos do caminho do criador, tentam nos coagir com suas mentiras que fazem isso com apoio do governo e grande mídia manipuladora, parabéns pelo comentário, eu msm não acredito no heliocentrismo, pra mim isso é uma farsa, sou adepto da terra plana, pois Deus Pai nos criou para vivermos em seu reino, e ND nem ninguém pode mudar isso, muito menos a ciência mentirosa! Abraços brother!
Altamente hipócrita o teu comentário. Ora com uma mão dizes que a ciência é uma farsa, com o outro fazes uso dos avanços tecnológicos trazidos pela ciência para vociferares a tua idiotice.
Bem colocado o seu comentário, sim, de certa forma é hipocrisia de minha parte, contestar a credibilidade da ciência e usar seus avanços tecnológicos, mas enfim, não quis dizer de forma geral, mas sim parcial, acredito q no campo da criação a ciência tem feito um bom trabalho, mas peca na questão exploratória, e por falta de respostas para muitas questões acaba pecando especulando muitas coisas que não pode explicar!
Resumindo, acreditas na ciência até ao ponto que está não contradiz com a tua presupusição. Quando atravessa esse campo é mentira.
Valeu brother! Abraço.
Não, a gravidade traçou e traça a rota dos corpo celeste
agora não posso. vou abalar que tenho consulta às 17h
Não se preocupem o sol afasta a lua cerca de 3 cm por ano. O sol também empurra a terra e todos os planetas. A luz age como uma anti gravidade. Em 5 bilhões de anos a terra já estará a uma boa distância do sol .
Exactamente.
Não é o sol que afasta a lua 3 cm por ano, mas sim a terra através da aceleração de maré. Este processo acontece em todos os satélites que orbitem no mesmo sentido de rotação do planeta com um período orbital superior ao período rotacional (para além da Lua existem muitos outros satélites nesta situação, um exemplo de um caso destes encontra-se no nosso planeta vizinho, Marte, e o satélite Deimos). A desaceleração de maré ocorre em todos os satélites que orbitem no mesmo sentido de rotação do planeta com um período orbital inferior ao período rotacional (exemplo de um caso destes também encontra-se no nosso planeta vizinho, Marte, e o satélite Fobos), ou que orbite no sentido contrário da rotação do planeta (como por exemplo, o satélite Tritão, do planeta Neptuno).
O que queres dizer ao afirmar que o sol empurra a terra?
Não, a luz não age como anti-gravidade.
Não, em 5 biliões de anos (5*10^12 y) se a Terra não for consumida pelo Sol quando este atingir a sua fase de gigante vermelha, esta não passará de uma rocha chamuscada.
É sério q tem gente q acredita num post desse? Numa possibilidade tão remota dessas? Já pensaram em considerar de q a NASA é uma fraude, que não fomos a lua, e q a terra é plana? Muitos virão me criticar pelos comentários, mas antes busquem informações para rebater os meus argumentos, o heliocentrismo é uma farsa, a NASA é uma farsa e tudo q habita em meio ao governo deste planeta é farsa, vivemos numa terra q é obra do criador, nosso Deus e as pessoas vivem na mentira e acreditam noq o governo e a mídia prega para a grande massa. Saiam do sono profundo e se informem e estudem a obra do senhor e suas criações, a ciência quer a todo custo nos fazer acreditar em suas falácias para nos distanciar de nosso criador e suas obras, é isso galera, não creiam na mídia manipuladora e muito menos na ciência, nós vivemos não em uma terra mas sim em um reino e somos muito mais doq imaginamos para o nosso senhor DEUS! UM ABRAÇO A TODOS E AMÉM!
Mas alguém disse que mover a terra era viável? Claro que não.
Podias-me dizer onde é que no artigo, ou estudos citados, é mencionado a NASA?
Que prova é que tu tens que a terra é plana?
Se a ciência é uma farsa deixa de usar tecnologia para propagar as tuas idiotices. Ninguém quer saber a opinião de um mentecapto.
Boa tarde meu querido, eu não vou em momento algum te ofender como vc me ofendeu ao fim do seu comentário, ok? Talvez seja isso q vc queira, um debate, porém não estou aqui para provar ND e muito menos debater com alguém, só dei MINHA opinião sobre os fatos relatados, não quer dizer q eu esteja certo, cada um acredita noq quiser, mas enfim, há muitas vídeos científicos no YouTube sobre o tema, caso não acredite sobre minha opinião, vá pesquisar e tire suas próprias conclusões. Estude um pouco o heliocentrismo e veja q as “afirmações” ali são um tanto duvidosas, tire suas conclusões meu amigo!
Outra questão, será q o piloto do avião tem q ficar a todo instante forçando a aeronave para baixo e ajustando a rota para não sair voando para o espaço na terra globo?
Será q o sol está a 150 milhões de quilômetros da terra? Sendo q vemos raios solares em formato de pirâmades abaixo das nuvens, oq sugere um sol bem próximo!
Será q as nuvens por trás do sol e da lua q são vistos em vários vídeos na internet não sugerem os luminares bem pequenos e próximos a terra?
Eu realmente não sei meu amigo, mas é de se pensar, eu acredito, se vc não, paciência, tem um artigo no YouTube sobre o recorde mundial de fotografia q é de 443 km, segundo a sua ciência moderna, não seria possível visualizar a montanha vista no vídeo a uma distância tão longa, pois ela estaria atrás da curvatura da terra!
Enfim, sem esticar mto, eu poderia ficar horas aqui dando exemplos, mas não preciso disso, pois creio noq eu sei, q vivemos em um reino plano obra do no criador DEUS! Agora cabe a ciência provar uma série de coisas relacionadas a terra e ao heliocentrismo, já q isso é apenas uma teoria, não foi ND provado, nem mesmo a gravidade. Um forte abraço meu amigo segue DEUS TE ABENÇOE!
Tu afirmaste que a ciência é uma farsa, que querem enganar as pessoas. Pois eu trabalhei como cientista, ironicamente na área da astronomia, durante vários anos, e o teu comentário é um insulto, não só para mim, como para todos os outros cientistas. Portanto não venhas agora com comentário de orgulho ferido quando alguém faz o mesmo a ti que fizeste a muitos outros.
Correcto, tu deste a tua opinião. O problema é que a realidade está literalmente marimbando-se para a tua opinião, no que tu acreditas ou nas tuas conclusões.
Existem precisamente 0 vídeos científicos que tentem provar a terra plana.
“Outra questão, será q o piloto do avião tem q ficar a todo instante forçando a aeronave para baixo e ajustando a rota para não sair voando para o espaço na terra globo?”
Com este tipo de entendimento de física, não admira que acredites em idiotices.
“Será q o sol está a 150 milhões de quilômetros da terra? Sendo q vemos raios solares em formato de pirâmades abaixo das nuvens, oq sugere um sol bem próximo!”
Já ouviste falar em perspetiva? Existem fotografias de raios crepusculares tiradas de uma posição lateral e os raios são, basicamente, paralelos.
“Será q as nuvens por trás do sol e da lua q são vistos em vários vídeos na internet não sugerem os luminares bem pequenos e próximos a terra?”
Sabes o que é teres um objeto sobre-exposto? Claro que não! Todos os vídeos que tu referes mostram um sol claramente sobre-exposto. Ou seja, o sol aparenta maior do que ele realmente é. Porque razão quem faz esses vídeos não usa um filtro solar e o sol devidamente exposto? Porque destruiria em três tempos a afirmação deles e as suas ovelhas burras deixariam de consumir os seus vídeos.
“Eu realmente não sei meu amigo, mas é de se pensar, eu acredito, se vc não, paciência, tem um artigo no YouTube sobre o recorde mundial de fotografia q é de 443 km, segundo a sua ciência moderna, não seria possível visualizar a montanha vista no vídeo a uma distância tão longa, pois ela estaria atrás da curvatura da terra!”
Lamento, mas é sim possível a fotografia a que te referes. O teu desconhecimento não torna esta magicamente impossível. Se quiseres eu mostro-te os cálculos fazendo uso o modelo que temos em uso para demonstrar que esta é realmente possível.
“Enfim, sem esticar mto, eu poderia ficar horas aqui dando exemplos”
Ainda não deste um único exemplo que demonstre que a terra é plana.
“já q isso é apenas uma teoria, não foi ND provado, nem mesmo a gravidade.”
É agora o novo passo na tua desonestidade? Usares a definição comum da palavra teoria, em substituição da usada na ciência? A palavra teoria na ciência é basicamente um campo de estudo que em termos leigos foi provada. Portanto deixa a tua desonestidade em casa. E sim, a gravidade foi provada, e medida, e testada múltiplas vezes.
E não me chames amigo, pois não és meu amigo. Nem muito quero a bênção tua ou do teu Deus.
Boa noite 🙂
Os humanos não tem ainda conhecimento suficiente dos mecanismos gravitacionais para fazer uma operação dessa natureza. Não sabem ainda quais podem ser as consequências.
Não vale a pena ! Nós também vamos ter o nosso fim. Tudo tem fim. Não sobra nada.
Bom tópico, um pouco “alarmista” talvez, mas sim é ciência e apreendi um pouco mais.
A meu ver deveríamos sim, procurar soluções em tempo útil para os problemas que ao longo dos anos temos TODOS, vindo a criar ao planeta Terra, De forma e em intensidades diferentes, claro, mas todos temos a nossa quota parte de culpa.
Nao acho correcto que se abandone a luta contra o problema da Terra, parece e é uma fuga em frente a corrente que defende a “troca” da população para Marte, Nao é uma nova “fronteira”, é uma FUGA, traves-tida, com uns “tiques” de romantismo. Se nao nos entendemos para preservar \ salvar este planeta, como podem ter a ousadia de querer pensar em consensos para ir dar cabo de outro ?
Cientistas, metam mais tabaco!
Já ouviste falar sobre o que é uma experiência mental? Claro que não. Para ti os cientistas não têm que desafiar os limites do nosso conhecimento, ou lidar com cenários hipotéticos para determinar a viabilidade de algo.
Um lixo atrás do outro
Sé loco!
Pelo caminho actual daqui a 500 anos a raça humana estará extinta … Mover a terra… Omfg acordem …
Mano os seres humanos acabarão de finalmente consegui tirar a foto de um buraco negro… E vcs já querem mover o nosso planeta para um outra órbita ñ faz sentido e tbm será muito difícil para alguns q ñ sabem falar em inglês pq e uma língua universal o PT ñ
Porra, nem conseguem acabar com a fome na Terra e já querem move-la
Isso é pra boiada dormir
Olha lá quando é que os “cientistas” deixam de disser disparates e começam a disser a verdade e começam por falar em Terra Plana, isso é que era de gênio.
Os cientistas nunca irão falar sobre a terra plana no sentido afirmativo, porque esta não é verdade. Se o fizessem seriam mentirosos.
Terra plana?! Fdx daqui a 50 anos somos governados pelos pintassilgos….
Vamos lá, os cientistas são muito mentirosos e mentem muito mal hein, e realmente nunca irão afirmar q a terra é plana, pois estariam dando um tiro no próprio pé, segundo a “ciência” tão adorada por vcs, a terra globo a cada 1km de distância tem uma curvatura aproximada de 7,8 metros, isso a “ciência” diz, não são os terraplanistas, com isso várias embarcações sumiriam após 5, 10 km de distância do observador e assim por diante. O mais engraçado e que ninguém consegue explicar como eu consigo enxergar embarcações, ou seja, navios de grande porte a distâncias de 15 a 20km no horizonte, isso aqui no litoral paulista onde eu moro, ou seja, são 140 metros de curvatura a uma distância de 20km do observador, não há nenhuma possibilidade de se enxergar esse navio segundo a ciência. E agora, temos uma incógnita aí, ou a ciência é uma fraude e mente ou a terra é plana. Oq é melhor pra vcs? Se alguém aí for do litoral faça esse teste de observação, não custa nd e é de graça! 🙂
Estás a falar e vê-se que o teu desconhecimento é gritante. Curvatura de um circulo/esfera é uma propriedade deste. É uma constante, tal como o raio o é. Não é um número que varia conforme distância ou o quer que tu pensas na tua mente ignorante. A curvatura de um círculo/esfera é o inverso do raio. Esferas com raios grandes possuem curvaturas muito pequenas que significa curvas muito ligeiras.
No que toca à rua observação, primeiro a “descida” do horizonte a 20km de distância não é 140m, mas sim 31m. Se medires 1.8m, é estiveres com os pés na água, a 20km de distância apenas 18m do navio está escondido pelo horizonte. E isto sem contar com refracção da atmosfera. Se contasse a parte escondida pelo horizo te seria ainda mais pequena. Portanto se existe alguém aqui que está a mentir és tu.
Mas já que estamos a falar de o observações, vamos a uma para tu pensares um bocadinho. Explica-me porque razão quando olhas para norte não consegues ver Polaris quando eu consigo. No entanto se olhares para sul consegues ver Polaris Australis, enquanto eu não. Quando olhas para Polaris Australis vês as estrelas a girar em no sentido contrário do que eu vejo quando olho para Polaris. Explica-me lá como é que isto funciona na terra plana.
Olá, a estrela Polaris ou estrela do norte permanece fixa no seu exato lugar sempre e pode sim ser vista de qlq lugar do planeta, em alguns mais acima em outros mais inclinada, vai depender muito da distância do observador em relação ao centro da terra, mas tem vídeos q mostram essa possibilidade em qlq parte mundo, em relação ao cálculo de curvatura q vc fez, disse q apenas 18 metros da embarcação estaria escondido pelo horizonte a uma distância de 20km do observador, então há um pequeno problema aí, já q eu consigo de binóculos enxergar pequenos barcos a essa distância sendo q nenhum deles tem mais q 10 metros de altura, mas enfim, vou ficar com minha convicção e esquecer isso, eu acredito noq vejo, não noq dizem!
Há um vídeo bem interessante no YouTube denominado Eclipse invertido, onde a sombra na lua eclipsada aparece invertida, ou seja, em vez da sombra projetada na lua vir de baixo para cima durante o eclipse, ela vem de cima para baixo e ainda invertida, desmentindo totalmente a ciência q diz q a sombra na lua é a sombra da terra projetada pela iluminação do sol, e ainda a outros q a lua é eclipsada lateralmente, difícil entender considerando a base q nos dão. Tem outro vídeo ainda melhor,
o sol e a lua totalmente cheia estão acima do horizonte e no msm plano, isso é possível? Segundo os cientistas não, mas enfim, pra piorar nesse mesmo vídeo mostra a lua ECLIPSADA e o SOL no msm plano e acima do horizonte, como assim? Se é o sol q projeta a sombra da terra na lua, isso é TOTALMENTE IMPOSSÍVEL segundo o heliocentrismo, é isso q me faz cada vez mais acreditar q a ciência nos engana, e é triste saber q coisas como essas não tem explicação! Enfim, continuo com minha crença, uma imagem vale mais doq mil palavras e eu acredito q a maioria dos cientistas estudam muita teoria e cálculos e tudo mais e deveriam ir mais a campo e tentar provar aquilo q eles defendem, como o heliocentrismo entre outras coisas relacionadas a área!
Posso fazer uma pergunta? De acordo com a bíblia, provérbios 6, mentir não é uma das seis coisas que o senhor mais odeia? Ou será que podes mentir desde que seja para defender o teu credo favorito. Porque foi precisamente isto que acabaste de fazer quando disseste que Polaris e visível de qualquer lugar do planeta. És um mentiroso sem escrúpulos que me faz por em questão tudo o que vomitas. Não, Polaris é apenas visível do hemisfério norte. E sendo tu de São Paulo desafio-te a mostrares-me esta no teu céu estrelar. Lembra-te, quero Polaris, não Polaris Australis.
Muito bem, queres que eu leve a sério a tua observação? Tira uma fotografia dos barcos que te referes. Depois quero também, as coordenadas GPS da câmara, a altura acima do nível do mar da câmara, orientação da câmara, índice de refração atmosférica e metodologia usada para determinar a distância do objeto observado, neste caso o barco. Até lá, não passa de uma prova anedótica sem fundamento.
Não, o vídeo denominado “Eclipse Invertido” não é impossível. É impossível na mente daqueles de compreensão reduzida que pensam que a Lua orbita a Terra no sentido contrário da rotação do último. E como verdadeiros mentecaptos, não conseguem imaginar como deve de aparecer a Lua e a sombra da Terra sabendo que embora o movimento de ambos é na mesma direção, e que o período orbital da Lua é mais de 27 vezes superior ao período rotacional da Terra. Um argumento de ignorância apenas prova a TUA ignorância, mais nada.
Mais uma vez estás a ser mentiroso. Ainda te vou por pimenta na língua. É sim possível ver a lua, no preciso momento em que esta fica cheia, e o sol ambos em cima do horizonte. Porquê? Porque a Terra tem uma atmosfera, atmosfera esta que a grande maioria das vezes, curva o caminho da luz para baixo dando a entender que o objecto está numa posição mais elevada do que na realidade está. Se a Terra não tivesse qualquer tipo de atmosfera aí sim seria impossível ver os dois ao mesmo tempo. E o o caso que referiste do eclipse lunar não é pior nem melhor, mas simplesmente o mesmo fenómeno. Ou será que na tua ignorância não sabes que todos os eclipse lunares, sem exceção, ocorrem precisamente no momento em que esta fica cheia?
Meu energúmeno, os cientistas não fazem apenas cálculos. Fazemos sim previsões para testar os nossos modelos. Acusas nos de não irmos ao campo provar o que defendemos (embora nada seja provado na ciência, mas sim refutado), mas nós conseguimos prever todos os eclipse solares e lunares dos próximos 200 anos, de que tipo são, de onde são visíveis, como estes vão aparecer em qualquer localidade do planeta,… Concluindo, és um mentiroso e ignorante por escolha.
É uma pena que ainda tenha tantas pessoas que acreditam nessas coisas, pois tudo isso não passa de uma grande ilusão criada pela Naza. Tudo ficção.
Sabes que o conhecimento de que a terra é, de facto, redonda, remonta a antiquidade, mais de 2500 anos antes de existir a NASA.
“Oh barman…não vai mais nada ali para a mesa dos cientistas, ok? Fechou a loja por hoje.”
Que maravilha! Esta matéria deveria ter um destaque universal. Isso é transcendental! Por isso que eu acredito nesta ciência que nos supreende sempre. Para quê ver ficção?
Só um OTÁRIO acredita nessas fantochadas
É porque a ficção da NASA custa mais, por isso “nós” acreditamos neles.
Você é livre de acreditar no que quiser, não percebo é quando o tema é terra plana o sistema treme.
Quem disse que eu acredito. A minha afirmação em um sarcasmo para esse feno e capim que eles querem que engulamos. Jamais acreditaria numa futilidade dessa.
A terra é plana ponto final
Quando o terra plana aparece por aqui, põe estes globaloides todos em sentido
Os cientistas que não conseguem prever uma tempestade ou um terramoto, mas dizem que conseguem mover o planeta para outra orbita é de louvar, vou marcar uma audiência com o catavento para condecorar esses cientistas todos merecem.
Então globaloides, vamos discutir a realidade do planeta terra plana?
Quase mijava nas calças de tanto rir quando li o título desta notícia.
Vir aqui para ler isto é como ir a um funeral esperando que haja festa, pplware deixem-se disso
Se fosso possível mover o nosso planeta para uma órbita mais exterior teríamos depois que o voltar a colocar novamente uma outra órbita. Essa orbita muito mais próximo do sol que está agora. Quando o nosso sol transformar de uma estrela anã.
Nenhum se aplica… ora a terra gira… em que direção seria feita tal força… e se usarem uma lua como veículo espacial? Ou planetoide?
O sol será uma estrela gigante vermelha em 5 bilhões de anos e não em 5 milhões, como está escrito.
Boa tarde Miguel. Em Portugal é usada a escala longa. Assim, 5 biliões são cinco mil milhões de anos. É isso que diz no artigo e está correto. Vê aqui: https://pt.wikipedia.org/wiki/Escalas_curta_e_longa
Bom domingo.
Muita viagem na matéria, ainda bem que é teoria , mal conseguem fazer um foguete subir , e aquecimento global não existe, o clima ė cíclico , ora as vezes quente ou frio mas nada muda, só na ficção
Palhaçada. Essa eu nem quero ver.
Não mexam, não enventem problemas maiores que a nossa própria presença neste santuário que podemos chamar casa,,,Deus criou,,,só Deus poderá destruir,,, estudem formas de deixar nossa casa limpa, não se esforcem a tentar mudar a nossa casa de lugar enquanto a mentalidade humana não respeitar a razão de sua própria existência,,,
Talvez com os avanços da quântica e o domínio melhor do átomo, daqui a cinco milhões de anos, até antes, não sejamos tão dependentes do sol e a Enterprise seja mesmo uma realidade ou consiga-se prorrogar mais este processo reaquecendo a nossa estrela, mudando este contexto ou habitando alguma parte dele… quem sabe?
O lance de lançamentos de nave super grandes… pra mim tira em alguns centímetros a Terra de lugar, na realidade eu pesquisei e cheguei aqui, porque se da um tranco na terra pro lado oposto… significa que ela fica mais perto do sol e no lado oposto da orbita ela fica mais longe e esfriando… e mover a terra pra outra orbita é impossível!!!! porque seria suicídio afastar do sol … a terra congelaria drasticamente…. mas vou ver esse filme ai, fiquei curioso….