Proponha uma correção, faça uma sugestão
Spotify acusa Apple de querer atrasar novamente a concorrência
O Spotify é o concorrente directo do Apple Music. Ambos os serviços de streaming de música da Internet procuram ser os mais usados e para isso a Apple parece ter uma vantagem única!
Segundo as acusações do Spotify, a Apple estará a usar várias armas para que este serviço fique para trás e não consiga oferecer o melhor aos seus utilizadores.
A acusação do Spotify
A acusação do Spotify à Apple assenta num único pilar. Segundo a Spotify, a Apple está a recusar a actualização na Apple Store da sua aplicação, procurando obrigar a que sejam pagos os 30% de subscrição do serviço de streaming.
Esta área de serviços é cada vez mais importante para as receitas da Apple e o Spotify tem tentado tudo para que os utilizadores subscrevam o serviço fora do iOS e da Apple Store, para assim o conseguirem tornar mais barato sem dar qualquer valor a ganhar à Apple.
Claro que a ausência destas actualizações acaba também por beneficiar indirectamente a Apple noutro campo, o que concerne à concorrência que é feita ao Apple Music, o seu serviço de streaming. Sem o Spotify a conseguir oferecer o máximo, os utilizadores acabam por escolher o serviço da Apple.
As práticas concorrenciais da Apple
O Spotify quer levar esta acusação o mais longe que conseguir e, por isso, enviou uma carta aberta a vários membros do congresso, relatando as práticas menos claras que a Apple está a usar e procurando sensibilizá-los para o impacto destas medidas.
This latest episode raises serious concerns under both U.S. and EU competition law. It continues a troubling pattern of behavior by Apple to exclude and diminish the competitiveness of Spotify on iOS and as a rival to Apple Music, particularly when seen against the backdrop of Apple’s previous anticompetitive conduct aimed at Spotify … we cannot stand by as Apple uses the App Store approval process as a weapon to harm competitors.
A Apple, para já, alega que o Spotify está a violar as regras de modelo de negócio da App Store e que se quer ver as actualizações da sua aplicação lançadas, deve passar a usar as vendas dentro da aplicação e a subscrição através do iTunes.
Com mais de 30 milhões de utilizadores Premium, o Spotify é ainda o maior serviço de streaming da Internet, deixando o serviço da Apple bem longe. No início do ano, o Apple Music contava apenas com 10 milhões de utilizadores, devendo por agora estar perto dos 15 milhões de subscritores pagantes.
Esta não é uma guerra nova e tomou já várias formas. A Apple está decidida a eliminar toda a sua concorrência e depois de ter tentado conseguir realizar esse seu desejo através das editoras, procura agora fazê-lo directamente no seu campo, nas aplicações para iOS.
Leia e conheça 7 dicas para usar melhor o Spotify
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Tirem da AppStore, ponham só na Google Play Store ou na loja da Microsoft.
Oh espera, a Google tem o Google Play Music e YouTube Red, e a Microsoft tem o Groove, mas a Apple, com o seu perigoso 15% de marketshare é a má da fita?
Isso é a mesma coisa que eu fabricar Iogurtes, e obrigar o Continente a vender os meus produtos, e o Belmiro não ficar com uma parte…
Live with it, Spotify, já tens contratos com as operadoras, e isso (bundling) é até ilegal em alguns países como Portugal.
É a mesma coisa de eu ter a Sportv em casa e acesso a todos os campeonatos de futebol do mundo e tu teres em casa o mesmo serviço e só veres o campeonato português, felizmente uso Android, não preciso pedir autorização à google para fazer o que quiser no meu telemóvel e esse serviço também não me faz falta nenhuma, toda a minha musica está no cartão de memória.
Nem fiquei a perceber onde queres chegar!
Não não é a mesma coisa, na distribuição como o Continente, isso faz parte do negócio. Nas apps pagas uma fee abual para lá ter a app na store e não ha é suposto fazer isso.
Mais uma vez a Apple a abusar, que vale que está na fase descendente
fee anual? não é da fee anual que a spotify reclama, algo que seria menos que uma gota no oceano para os seus rendimentos. Também não é explicado o que se passou e parece mais do mesmo por parte da Spotify, a reclamar por ter que respeitar as mesmas regras que as outras aplicações na loja, de modo que vale o que vale.
Fee anual?
Não senhora! Pagas 99€/ano, e se a App for gratuita, é gratuita, se for paga, a Apple fica com 30% do preço de venda.
Essa da Apple estar numa fase descendente é mesmo para rir! Já andam a dizer isso há décadas!
mas o Spotify a app é gratuita, depois tem in-app subscrição
sim, a apple ja teve fazes ascendentes e descendentes, e neste momento esta descendente… obviamente o descendente deles é tipo descer do Evereste e não Serra da Estrela
Se tem IAP paga 30% dessas subscrições no primeiro ano, e 15% nos anos seguintes.
Netflix, por exemplo, é igual. E não se queixam…
Dizer que a Apple está numa fase descendente porque vendeu menos meia dúzia de telemóveis que no ano passado? Enfim…
as regras permitem que as pessoas possam fazer subscrição fora da aplicação e a Spotify já mostrou como o fazer e até como levar as pessoas a mudaram de tipo de subscrição.
Lá vem o pessoal falar sem saber do que fala…
Primeiro nao me parece que o pessoal esteja muito preocupado com uma fee de 99USD(nao Euros) por ano + 30% visto que o retorno que temos das nossas Apps é de longe superior a isso.
Depois le isto para te informares https://developer.apple.com/support/compare-memberships/
Andas um bocado alheado da realidade, não?
Não é há décadas, é no máximo há 13 anos, mas aconteceu, acorda:
https://www.engadget.com/2016/04/26/apple-q2-2016-earnings/
És mesmo limitado…
Não mais que o teu comentário, mas eu compreendo a tua dor. Era uma vez a Apple…
Deverias tentar ler a noticia toda depois comentar.
Assim não passavas por…
e tu compreendeste e és capaz de explicar o que se passou?
Típico de ceguinho. Eu não sei onde é que obtiveste a informação que a App foi impedida de ser atualizada porque o Spotify não paga os 30% de lucro para a Apple. Por alguma coisa, antigamente, os utilizadores de IOS que pagavam a subscrição através do programa pagavam um valor 30% superior do se pagassem no próprio site. Este problema ocorreu por causa da promoção que o Spotify está a fazer de 0.99€ por três meses para quem se inscrever através do site. A Apple forçou o Spotify a remover a informação sobre a promoção no IOS sobre a ameça de ter a sua aplicação removida. O Spotify deixou de fornecer essa informação, mas também removeu a opção de renovação/subscrição do seu serviço através da app. Em resposta a Apple está a impedir que a aplicação seja atualizada como forma de ataque é opção do Spotify. O problema é que as condições da App Store permitem utilizar sistemas de pagamento de terceiros, expecto se este for efetuado através da própria App, que obriga a utilizar o sistema de pagamentos do iTunes. Mas pronto, ter estes gigantes a funcionar de forma anti-competitiva é perfeitamente comum, e ainda por cima temos as ovelhas que ainda defendem estas práticas que vão contra os seus próprios interesses. O que é importante é defender a marca, independentemente se estão a agir de forma ilegal ou não, contra ou a favor dos nossos interesses.
serias capaz de indicar donde foste buscar essa relação causa-efeito dado que nem a Spotify explicou os pormenores do que se passou?
Nem faz muito sentido o que dizes sobre a promoção já que essa promoção existe há pelo menos 1 ano e a Apple não obriga a que as subscrições sejam feitas na aplicação.
+1
Eu sei bem o que é que se passou, não é preciso me explicares, cegueta.
O Spotify tirou as IAP, mas quer por na própria aplicação o site, onde as pessoas põem o seu cartão de crédito, e a Apple não aceita isso para funcionalidade de software, está nas regras da AppStore:
https://developer.apple.com/app-store/review/guidelines/#payments
A Apple é bem clara, são estas regras, é pegar ou largar, têm toda a legitimidade. Como em Portugal pagas impostos por abrires uma loja ao governo Português, e não há concorrência, no iOS, para teres uma App, pagas à Apple.
Não gostas? Fazes para Windows Phone… oh wait… é igual… fazes para Android da Amazon… oh wait… é igual… fazes para Android da Google… oh wait… é igual!
A Spotify que vá criar o seu próprio smartphone, e o seu próprio OS, e a sua própria AppStore se não quer pagar, uma empresa que vende música chamada Apple fez o mesmo…
Errado o Spotify tirou a opção de renovar a subscrição através da aplicação e não como estás a tentar dizer que podes renovar através desta usando as definições do teu cartão de crédito. Tens que ir ao site para renovar a tua subscrição. Isto é algo que é permitido pelas regras da própria Apple.
“3.1.3 Content-based “Reader” Apps: Apps may allow a user to access previously purchased content or subscriptions (specifically: magazines, newspapers, books, audio, music, video, access to professional databases, VoIP, cloud storage, and approved services such as educational apps that manage student grades and schedules), provided the app does not direct users to a purchasing mechanism other than IAP.”
A Apple foi clara nas suas regras. Agora não seguiu as suas próprias regras ao bloquear o Spotify. Mas como eu digo quando se é ovelha defende-se tudo.
onde é que viste que a Apple não seguiu as suas próprias regras?
Vai ler o comunicado da Apple onde acusa a Spotify de dizer meias-verdades e lançar rumores. Segundo a Apple a Spotify queria colocar na sua aplicação uma outra forma para levar as pessoas a criar subscrições, indo contra a regra que tu próprio citas.
A Apple está a acusar o Spotify de tentar rodear a necessidade de ter que pagar 30% à Apple, e é verdade. Mas segundo a App Store Review Guidelines da própria Apple, tal é permitido.
A Apple acusa que o Spotify está a pedir o email aos utilizadores para conseguir fazer tal feito. No entanto esquece-se de mencionar que pedir o email ao utilizador é permitido, bem como é uma prática bem normal em muitos programas. Ou será que vão bloquear o facebook, e muitos outros programas que precisamos de indicar uma conta de email?
Diz antes a Apple não quer abrir mão dos 30%, mesmo que esta tenha que desrespeitar as suas próprias regras.
@ vlad, lê a última parte da tua citação
“, provided the app does not direct users to a purchasing mechanism other than IAP.”
A Spotify introduziu na aplicação claramente uma forma de direccionar os utilizadores para subscrições fora da aplicação.
A Facebook não usa subscrições.
@Antwin
Não sejas mentiroso. A aplicação não está a redireccionar para um método alternativo, está sim a pedir o email, algo que é permitido. Se depois o Spotify através do email apresenta um método alternativo de pagamento isso já não têm nada a ver com a Apple, mas sim com o Spotify e o utilizador.
@ Vlad, respeitinho se faz favor. lê como deve ser o comunicado da Apple e as regras. A spotify usa subscrições como forma de negócio e introduziu na aplicação outra forma para as pessoas criarem uma conta, sendo isso um passo necessário para levar muitos utilizadores a criarem uma subscrição fora da aplicação. Tal vai contra a regra.
Imagina o que era teres uma loja/empresa que facilitou o negócio entre partes sem que recebesses qualquer comissão pelos pagamentos efectuados porque decidiram fazer o negócio às escondidas?
@Vlad
Mais uma vez o Spotify não está a indicar um método alternativo. A própria Apple disse que eles estão a pedir o email e que assume que depois vão usar esse para convencer os utilizadores a subscreverem-se por lá. Não é a aplicação que está a direccionar os utilizadores para um método alternativo, ou seja, está dentro das regras. Pedir o email é algo que também é permitido pelas aplicações. Mas pronto já percebi que a Apple aos teus olhos é sempre inocente.
@ Vlad, pedir um email na aplicação é um método alternativo da aplicação para criar uma conta, ou achas que a Spotify deixou de possibilitar o uso de subscrições com a aplicação do iOS?
Nenhuma outra aplicação que use subscrições faz o que a Spotify quer fazer, e se as coisas fossem segundo a tua lógica então também não seria possível a loja proibir neste género de aplicações a criação duma conta sem subscrição. Achas que faria sentido? Já agora para que saibas, a Spotify já tinha usado outra forma de levar os seus clientes a mudar de tipo de subscrição sem estas tácticas e sem ir contra as regras da Apple.
As regras estão lá para distinguir as pessoas que chegam à aplicação por descoberta na loja (contributo da loja) daquelas que descobrem os serviços da aplicação via publicidade do programador.
Mas o Spotify continua na store sem estar de acordo com essa regra da Apple. A Apple só não deixa colocar uma atualização. Porque a Apple não expulsa diretamente o Spotify?
a que regra é que te referes?
a Spotify não diz o que é que fez para a Apple não ter aceitado a actualização, sabe-se lá porquê. Uma actualização não ser aprovada não leva a que a Apple expulse a aplicação.
Estava me a referir a regra de ter de pagar 30% por subscrição a Apple. E isto já antes desta nova tentativa de aprovação
a regra só se aplica se a a subscrição for feita na aplicação, não impede que só haja subscrições fora da aplicação.
Já nem é 30% á séculos ! é de 15% , embora o Spotify continue a passar os 30% para os clientes. Também se esqueceram de referir isso ….
Abc
Mentir é feio.
https://developer.apple.com/in-app-purchase/
Ora 100-70=30, o Spotify têm razão.
É o que dá ler mal os artigos anteriores…
https://pplware.sapo.pt/apple/apple-prepara-mudancas-peso-na-app-store/
“Será mantido o modelo tradicional de 70%/30%, mas este será alterado para 85%/15% sempre que um utilizador estiver mais de um ano subscrito numa aplicação.”
Ou seja, o modelo 30%-70% continuará a manter-se em vigor. Apenas ao fim de um ano é que muda para 15%-85%, isto se o utilizador se mantiver fidelizado.
E a spotify paga apenas 15% porque já esta assim !
Abc
Mentir é feio, este sistema ainda não está em vigor.
não é há séculos….ainda é!
e o há de haver/existência/temporal é com H, há “séculos”….
Uma manobra comum nas grandes empresas, onde a Apple é perita neste assunto. Eu sou utilizador Spotify, a minha mulher era Apple Play, tive o prazer de utilizar os dois, e são os dois precisamente a mesma m***.
manobra comum? Parece é mais manobra da Spotify, que nem sequer explica o que é que realmente se passou e fez, limita-se a atirar acusações contra à Apple lançando o fantasma de práticas injustas direccionadas contra si quando afinal está sujeita ao mesmo que qualquer outro tipo de aplicação na loja.
Apple Play?
Novo serviço?
O Spotify tem Beats 1?
Apple Play????
Deves estar a confundir com o Google Play, de certeza.
E achas uma m**** porquê? Por serem serviços legais que te permitem ouvir música sem limites garantindo que os autores dessas músicas recebem algum dinheiro em troca (ao contrário da pirataria)?
Estas tretas da concorrência…se fosse com a Microsoft eram uns malandros…e entrava tudo a malhar (até com aquelas parolices de não poder trazer o IE instalado por defeito, …)
A Apple tem as suas próprias lojas, os seus próprios equipamentos, os seus próprios sistemas operativos, as suas próprias AppStores.
Foi pago pela empresa, não é Serviço Público.
Não sabia que a Microsoft tinha sido nacionalizada.
O problema da Microsoft com o Internet Explorer, é que não tinha os equipamentos.
Obrigava os OEM’s a usar Windows em todos os PCs, ou não podiam vender nenhum PC sem Windows.
Usou a sua posição dominante nos OS’s, para obrigar os fabricantes a incluir o Internet Explorer.
Percebeste?
Ou precisas de um desenho?
Ou seja só porque alguém é o fabricante do hardware e software dá o direito de ter uma posição abusadora? LOL.
@ Vlad, estás a querer ignorar a importância da condição de monopólio no mercado de PCs e que a Microsoft foi condenada pela forma como se aproveitava disso nas suas relações com fabricantes e outros, com condições que prejudicavam outras empresas para negócios com esses fabricantes.
A Apple não tem uma posição de monopólio, não tem relações comerciais para licenciamento do software e loja a outros fabricantes, por isso não dá para equiparar com o que sucedeu à Microsoft. Para ser condenada por abuso teria que acontecer coisas bem mais graves ou então teria que ser criada nova legislação a pensar nestas situações.
A mim dá a impressão que a Spotify está a querer inventar acontecimentos, indo propositadamente contra as regras já claramente conhecidas, como arma para condicionar a opinião das autoridades.
Paulo, não dizes nada de jeito. Estas demasiado hipnotizado pela Maça. Caso perdido 🙁
@Tony tá calado, hater
@Vlad abusadora? Abusadora de quem? Na tua casa, mandas tu, na casa da Apple, manda ela.
A AppStore não é diferente de um Continente, os cereais da Sonae custam X, os cereais da Chocapic custam Y. A Chocapic está livre de criar as suas próprias lojas… ou seja, a parte mais difícil.
@Antwin
E a Apple não se têm aproveitado da sua posição? Não têm prejudicado os negócio de empresas de terceiros?
Ou seja na tua perspetiva a Google, relativamente às pesquisas também nunca pode ser acusada de abuso de posição dominante.
A Apple é também o segunda empresa que mais smartphones vende, possui a App Store que gera muito mais dinheiro que qualquer outra loja de aplicações e dizes que não têm posição dominante?
@ Vlad, desde quando é que ser a 2ª empresa e gerar mais dinheiro passa a ser posição dominante no mercado? Contabiliza o nº de clientes e downloads na loja da Google e utilizadores de aparelhos que não são da Apple.
O aproveitamento que a Apple possa fazer não é por monopólio nem aproveitamento de relações com outros para prejudicar terceiros, nem foram dadas provas de que tenha aplicado com a Spotify regras diferentes daquelas que são usadas com todas as outras aplicações na loja ou atrasado aprovações propositadamente. Ou será que a Spotify deveria ter tratamento especial?
A Spotify está a tentar inventar situações para se fazer passar por vítima, sabendo muito bem de antemão que ía contra as regras da loja. A Spotify também sabe muito bem que tem como angariar subscrições fora da aplicação, já o fez.
A Google domina quase 90% do mercado de pesquisas na Europa, está mais do que definido como tendo posição dominante na Europa, ideia repetida no processo que a Comissão Europeia levantou contra a Google.
A Apple ao tem 15% do mercado mundial, o resto é Android, logo é uma posição tudo menos dominante.
Mesmo assim, a loja é dela, as regras são dela.
@Antwin
O número de downloads na App Store continuam a ser superiores ao da Play Store, bem como o número de aplicações.
Eu sei que a Google têm posição dominante. Eu disse que então esta relativamente às pesquisas nunca poderia ser acusada de abuso porque um dos teus pontos é este “não tem relações comerciais para licenciamento do software e loja a outros fabricantes”.
@Nathan
Não percebo então porquê que a Microsoft foi acusada por anti-competividade. O SO é deles e eles vendem este a OEMs a que preço quiserem, impondo até restrições à sua venda.
@ Vlad, estás redondamente enganado, o nº de downloads da loja da Google é bastante maior do que da loja da Apple, bem como o nº de utilizadores. A loja da Apple é que consegue gerar bastante mais dinheiro em média por download, mas isso vem das políticas de preços/negócio por parte dos programadores.
Nº de aplicações nas últimas comparações dava ela por ela, com ligeira vantagem para a loja da Google, mas esse nº não tem grande relevância, pois não diz nada sobre quotas de mercado.
O ponto que levantei não foi para indicar uma condição essencial para ser considerado abuso, é apenas um ponto comum na condenação da Microsoft que poderia também levar a iniciar uma investigação mesmo sem monopólio no mercado, embora a legislação seja muito mais “exigente” caso haja posição dominante.
O Windows não foi pago pela Microsoft?
uiii abriste a caxa de Pandora, agora o Paulo e Antwin não se vão calar
Que calar? A Microsoft faz exactamente a mesma coisa, o Spotify para 30% sobre IAPs e a Microsoft tem o seu Groove.
A diferença é que ninguém usa o o Groove, nem ninguém usa Windows Phone.
Se tirares as palas dos olhos se calhar vês alguém a utilizar.
Eu utilizo e recomendo
Mas que admirável coincidência!
Tu, e mais quantos?
também uso e também recomendo
uso android e windows phone, uso mais android mas pessoalmente prefiro windows phone
@Paulo, uso o que gosto, não tenho de andar em rebanho para sentir que telemovel que uso é melhor
E alguém usa o Google Play Music????
Acho que a Apple deveria ter um programa tipo “trusted developer” que seriam attribuidas às Apps de qualidade onde updates de seguranças são eficazes e bom contéudo…
A ideia de um “trusted developer” daria direito a um update direto e rápido na AppStore um uma boa publicidade…
Porquê uma App de boa reputação e qualidade, tem de esperar uma semana para um update de segurança? A fila de espera de revisões é grandiosa…
Se uma App falhar em manter esse estatúto, ficaria mal mas creio que tanto a Apple e o App provider ficariam a ganhar…
Mas pronto é só uma ideia
No caso da Spotify se eles não se contentam com os 15% de taxas (sim são 15%, não 30), eles que criam a própria Store e Smartphone…
os tempos médios de revisão da loja já não são uma semana, são cerca de 2 dias
Actualmente, eles fazem isso em 1-2 dias para todos…
Ainda bem que tenho um cartão de 200 gb que lá guardo tudo
Ainda bem que usas o teu cartão de 200GB para colocar toda a música que baixas ilegalmente. 😉
A Apple está a demorar um bocado a apanhar o spotify, mesmo com estes obstáculos. Os fãs tanto apregoaram o rápido declínio do spotify aquando do lançamento do Música da Maçã…
O declínio do Spotify vai ser quando as editoras se fartarem de não receber nada deles.
As editoras recebem conforme o Spotify cobra aos utilizadores, e eles andam a oferecer o premium a 0.99€ e na operadoras, por aí fora.
Ou seja, o “crescimento” do Spotify é à custa das editoras, elas ganham o quê com isso?
Isto é que devia ser investigado!
Tens a certeza do que dizes? Típico do tuga…
Tenho, porquê?
Sabes algo que eu não saiba?
No entanto o Spotify fez mais (indirectamente) pelo combate a pirataria, de que todos os governos e leis. O mesmo se pode dizer da Netflix.
Quero ver se Apple com a musica não vai explorar! Se comprar ou fizer as mesmas regras do Tidal, ainda poderá ser e caso contrário dúvido.
Faz, faz!
Faz é depenar os artistas, porque eram os únicos players… agora que a Apple está-lhes a dar forte, eles já se viram para o litígio e para o populismo!
“Quero ver se Apple com a musica não vai explorar!”
A Apple ainda é a maior revendedora de música do mundo, chama-se iTunes. Explora???
Vês o declínio do spotify no futuro, mas não consegues ver o declínio da Apple no presente.
Ou ganhas 0.99 com o spotify ou ganhas 0 com a pirataria. É de facil decisão..
eu nem sei porque é que usam o spotify, honestamente… ouço dizer “spotify é grande, spotify oferece os melhores serviços”… tuuuudo treta. eu uso soundcloud e só por usa-lo já tenho 2 vantagens que quem usa spotify não tem: webplayer – soundcloud não precisa de ser instalado, funciona tudo clicando num link “voilá, entrei, tou na minha conta, carrego no play tou a ouvir musica”, a outra vantagem é que não mostra publicidade – ao contrário do spotify, o soundcloud tem uma interface limpa. depois temos outras vantagens, como por exemplo que o spotify gasta tão pouca internet que posso estar a jogar online com 50ms, o SC muda de musica (dizendo, o SC vai carregar a musica, gastanto internet) que o máximo que irei ter são 52 ou 53ms, e esse aumento só dura uns 5 segundos no máximo. não sei como funciona o spotify a este nivel, nunca usei e nunca irei usar só por ter publicidade, e principalmente porque o soundcloud tem praticamente tudo o que o spotify tem e é ad-free. o que eu poderia querer mais? até um amigo meu que morria pelo spotify usa soundcloud agora 😛
LOL o Spotify não tem publicidade.
Claro que estás a falar do serviço gratuito. Vocês dão 900eur por um smartphone e depois choram para não pagar 7eur por um serviço de streaming que vos permite ouvir música sem limites e de forma legal, sem pirataria.
eu uso soundcloud, ad free e similar ao spotify, para mim é muito melhor.
o soundcloud n tem um decimo das musicas do spotify e o spotify tb e ad free se souberes usar o google.