Proponha uma correção, faça uma sugestão
Donald Trump: É hora de boicotar a Apple
Considerado com um dos mais polémicos candidatos à Presidência dos EUA, Donald Trump volta a dar um ar da sua graça referindo que este é o momento de boicotar a Apple!
Tal pedido vem na sequência da Apple não ter colaborado com o FBI na investigação a Syed Rizwan Farook,responsável pelo massacre em San Bernardino em 2015 que vitimou 14 pessoas.
Foi num comício na Carolina de Sul que Donald Trump pediu recentemente um boicote geral aos produtos da Apple. Em causa está o facto da Apple ter negado apoio o FBI no caso do massacre que aconteceu em San Bernardino em 2015.
What I think you ought to do is boycott Apple until such time as they give that security number
No entanto após tal pedido, o candidato à presidência dos Estados Unidos publicou várias mensagens no twitter usando “curiosamente” um iPhone.
De relembrar que na passada quarta-feira o FBI solicitou a colaboração da Apple para aceder aos dados do iPhone do norte-americano Syed Rizwan Farook que, juntamente com a sua mulher paquistanesa mataram 14 pessoas em Dezembro de 2015.
A Apple negou tal apoio e Tim Cook explicou numa carta aberta. Depois do tribunal tentar vergar a Apple, a Google colocou-se ao lado da Apple assim como o Facebook e o Twitter que também se juntaram em sua defesa. Já John McAfee diz que vai desbloquear o iPhone e resolver problema da Apple em apenas 3 semanas.
Partilha da mesma opinião de Donald Trump?
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
E o circlejerk continua nas eleições americanas, claro que ele tem que ganhar votos a pessoas menos informadas ou que não compreendem tecnologia e o que está por detrás desta decisão, mais 1 ponto para a liberdade americana que é cada vez menos liberal.
pensei bastante antes de publicar qualquer comentário sobre este tema, mas aqui vai. não se trata de entender algo de tecnologia ou não. eu sou engenheiro informático. tenho formações de criptografia e segurança web. e junto a tudo isto mestrado na área das redes informáticas. tudo isto apenas para que não pensem que é alguém que não entende nada do assunto.
tudo isto não passa de uma campanha de marketing para o lado da Apple. bem como para, por exemplo, os candidatos que se se opuseram à decisão da Apple. sejamos francos. a Apple não liga nada, à proteção dos dados dos clientes. ”ai.. isso é mentira, não sabes nada… ” meus amigos, Google. informem.se. não há uma empresa que seja nesta área que não venda as informações dos seus utilizadores. a Apple apenas tomou esta decisão porque se não o fizesse iria perder clientes. trata.se de uma decisão baseada em contas ao lucro. desenganem-se.
numa opinião pessoal, a Apple não deveria ter sequer opção de escolha em fornecer os dados ou não. tal como qualquer cidadão tem obrigações legais. e se tudo isto se tratasse de uma questão meramente simples, ”a segurança de todos os clientes Apple”, poderia entender. mas, quer queiram ou não, os vossos dados, são vendidos pela própria Apple.
não se iriam abrir precedentes novos, esses já foram abertos. se se dizem entender tanto de tecnologia então provem.me o contrário. mas com provas firmes…
não existem negócios honestos. e acima de tudo se aceder ao telemóvel daquele terrorista fosse a chave para que amanhã não morressem mais pessoas num outro ataque provocado pela mesma rede terrorista. acho que todos devíamos ser unânimes na nossa opinião.
Em ressalva: uso produtos Apple e produtos que não o são. para não acharem que é tendencialismo
Podes indicar um caso em que a Apple venda os dados dos seus clientes a terceiros ?
Abc
AppStore e publicidades.
Ok … Parece um exemplo pequeno e simples de resolver. Mas não o é.
E é a maior porta para que qualquer especialista entre no tão protegido iPhone.
É so pesquisar.
Vai pensando que nao vendem.
Tens alguma prova?
Trabalho na area das tecnologias como programador e ja fui web developer, e concordo plenamente com tudo o que o Bastos diz, é preciso estar informado e saber como tudo trabalha para se ter uma ideia. Todas as grandes empreasas como Google, Yahoo, Apple, etc, teem como uma das principais receitas a publicidade, e isso é a base para se entender o resto: como se consegue fazer chegar a publicidade a alguem? Como se consegue fazer que tu recebas a publicidade de algo que pesquisaste na net? Como recebes emails de empresas a contactarem-te com ofertas de trabalho sem nunca as teres contactado?
A resposta a isto é: circulação de dados.
A explicação de tudo isto é muito extensa e diversificada, e é muito mais daquilo que muitos chicos espertos pensam, mas acho que isto é o suficiente para ter uma ideia e fazer funcionar o vosso cerebro.
Estás claramente a confundir a Apple com as outras. Publicidade nunca representou nada de significativo em receitas para a Apple, basta olhar para as receitas que a venda de equipamentos gera. A política da Apple foi de nunca partilhar informação pessoal dos seus utilizadores com terceiros, daí o seu negócio de publicidade não ter tido sucesso e ter acabado por fechar.
E por fim, segurança estática e local da informação guardada num aparelho bloqueado não tem nada a ver com publicidade ou com os métodos que algumas empresas usam para servir publicidade. Será que pensas que a Google e afins anda a desbloquear aparelhos para ganhar dinheiro com a publicidade?
a lei usada nunca foi usada antes para obrigar uma empresa a criar um novo produto contra as suas próprias orientações criativas e objectivos. É uma lei que não tem nada a ver com segurança informática ou encriptação, é apenas uma lei que dá certos poderes a um tribunal para requerer a ajuda de terceiros dentro das suas possibilidades – é aqui que está o cerne da questão, a dimensão e grau do que é pedido, que nunca ocorreu antes.
E não a Apple não vende dados a terceiros. Tanto não vende que sempre teve dificuldade em negociar com jornais, publicações, etc, por estas quererem acesso a dados que a Apple não dava. E é um dos motivos porque o seu negócio de publicidade não funcionou e foi fechado.
Porque nunca ocorreu antes não conseguirem quebrar a segurança; se a Apple tem poder para ajudar, se está dentro das suas possibilidades qual é a dúvida?
Lês na diagonal ou és selectivo? Nunca, ninguém, foi obrigado com esta lei a criar um novo produto que vai contra a sua própria orientação de actividade para ajudar. O espírito da lei não é punição ou regulamentação da actividade de empresas, mas a requisição de ajuda a terceiros – não é a empresa que é o réu. Isto vai muito além duma normal requisição de ajuda, e pode pôr em causa outros princípios legais, sendo de dimensão tal que se torna até discutível se não ultrapassa as limitações dadas à própria lei usada.
Os teus extensos comentários cheios de “palha” só mesmo na diagonal e selectivamente, mas aparte isso, para a Apple, criar um software não é “contra a sua própria orientação de actividade”, mais, criar um software para contornar um sistema de segurança criado pela própria que acabou por se revelar um perigo público é mais que expectável.
Dado que só és capaz de ter pseudo-argumentos com “uma ou duas” palavras, é natural que não sejas capaz de perceber como se apresenta e se liga argumentos.
E sim, criar um novo sistema com aquelas exigências vai contra a orientação com que trabalha. A Apple não cria sistemas por encomenda e não cria sistemas optimizados para cracking de passwords nos seus próprios equipamentos, quebrando a segurança que criou por sua própria iniciativa. E o esforço para criar tal sistema com todas as exigências pode não ser trivial. Obrigar a tal poderá também ir contra, por exemplo, princípios da liberdade de expressão nos EUA, que impede o estado de obrigar outros a expressar determinada coisa, sendo que a criação de código/programa informático já foi considerada uma forma de expressão nos EUA.
É preciso dominar os assuntos e ter ideias claras para se ser conciso e transmitir a mensagem “com “uma ou duas” palavras”, pelo que devias primeiro clarificar as ideias para depois clarificares as mensagens; tu não tens a capacidade de responder a uma simples questão fechada de resposta binária sim/não, é mau!
Leis a favor, leis contra, não faltam, decidir quais aplicar é o cerne da questão, argumentos também não faltam dos dois lados e assim surge a discussão.
Estás a querer dizer que dominas estes assuntos?
Quereres “dominar” uma discussão destas com perguntas de resposta binária mostra má fé, pois o que está envolvido não é de factor único, não é assunto de preto ou branco, não é de absolutos.
Ora vês como consegues fazer comentários mais curtos? [pergunta retórica] Estamos a evoluir!
Para ti nada é de resposta binária ou preto/branco, há pessoas assim…
a vida para ti é preto ou branco? É feita de absolutos?
Nem sempre nem nunca.
folgo em saber essa visão sobre a tua vida. Resta então é saber porque é que achas que os outros têm que te responder em binário ou absolutos, em assuntos influenciados por 2 ou + factores, isto é, que não se enquadram numa visão de preto ou branco.
Nem sempre nem nunca.
Para que não te reste saber, eu explico: perguntas fechadas/binárias :- resposta fechada/binária; ninguém te obriga a responder, agora responder bugalhos quando se pergunta alhos é no minimo desonesto.
ponto nº1 isso não explica em nada sobre o porquê de querer obter respostas binárias em assuntos que não são “preto ou branco”.
ponto nº2 a somar à forma como frequentemente pegas em respostas e nalguns factos fazendo passar a parte pelo todo, isso revela má fé.
ponto nº3 esperares que alguém te responda ou segundo os teus termos ou se cale, é outra forma de má fé numa discussão
ponto nº4 em lado algum nos comentários deste artigo fizeste uma pergunta de resposta binária, de modo que talvez se deva assumir que gostas de passar o tempo com “questões” acessórias
O assunto não ser “preto ou branco” não quer significa que não suscite questões de resposta binária, a não ser para ti, mestre da indução, de que me queres acusar a mim, isso é feio!
Exigir alhos quando se fala de alhos e não bugalhos não é má fé, é coerência.
Da próxima vez que fizer uma questão de resposta binária vou tentar ter o cuidado de a sinalizar adequadamente para ultrapassar os teus manifestos problemas de compreensão.
continuas sem explicar os teus motivos para querer impor esse tipo de abordagem em assuntos deste tipo.
És capaz de apontar uma questão dessas que tenhas feito neste artigo?
” neste artigo” porquê?
Nos artigos anteriores (por acaso sobre a mesma temática) não estava a falar com o mesmo JBM?
É neste artigo que vieste com esse argumento sobre um comentário meu.
A questão não é binaria, é mesmo uma questão de Direito. Se fosse tudo binário estava numa lei ou norma. Tem a palavra os profissionais de Direito e não os informáticos. Isto não é do foro do bit.
Tu mandas os outros irem ao google para provares o teu ponto de vista, e exiges às mesmas pessoas que te provem com provas solidas o oposto… só por aí o teu discurso foi por água abaixo.
Quem está por dentro daquilo que se passa sabe muito bem como tudo funciona. O comentário do Bastos é uma descrição da realidade aos olhos de um profissional que sabe aquilo que diz, pois está por dentro do assunto. Portanto acredito que para um leigo se torne dificil acreditar ou aceitar aquilo que se passa cada vez mais no nosso cada vez mais pequeno mundo.
Pesquisa muito, estuda mais ainda, e compreenderás como o mundo tecnológico trabalha hoje em dia. Por isso existem os cursos, mas nem todos tiram os mesmos cursos, assim como nem todos teem interesse em determinada area, assim com oexistem ainda os que nao teem capacidade, e depois temos aqueles que acumulam: nao teem curso, nem interesse, nem capacidade sequer para raciocinar, mas querem fszer comentarios sobre aquilo que nao entendem. Qual o objectivo? Defender uma empresa por simpatia? Fazer mesmo uma figura triste?
Deixem os comentarios para quem tem a capacidade de os fazer e entender. Que gentinha….
Meu caro, tu é que tens de provar que os dados (da maneira como eles o querem fazer), são expostos e vendidos pela apple.
Não sou eu que tenho de te provar a tua própria teoria da conspiração.
Tanta treta para mostrar a tua estupidez e infeliz ignorância.
Percebes tanto de informática como eu de pesca submarina.
” eu sou engenheiro informático. tenho formações de criptografia e segurança web. e junto a tudo isto mestrado na área das redes informáticas.”
E uma pós-graduação em Visual Basic, com doutoramento em Facebook…
Antes de mais gostava de saber onde tiras-te a tua licenciatura e/ou mestrado, porque escrever não é claramente a tua especialidade … Depois não concordo absolutamente em nada com a tua opinião e tenho as “mesmas” habilitações que tu.
A partir do momento em que não existir segurança neste tipo de dispositivos serão encontradas novas maneiras de comunicar fora das redes destas supostas companhias de segurança. O terrorismo não se combate com intrusão, mas sim na ajuda a países onde existem este tipo de radicais com ações de sensibilização e defesa dos inocentes.
“Tiraste”.
Desbloqueia tu o iphone ao fbi Sr Engenheiro
Coitado do homem… Nem dinheiro tem para comprar um Boeing 747-400 como os Iron Maiden, quanto mais poder para boicotar a Apple. Sinto pena de si.
Eu não deste gajo, agora tu nem sabes do que falas a fortuna dele foi avaliada pela Forbes em 4 billion USD (2015) é caso para dizer que o coitado aqui é de quem o diz. Agora boicotar a Apple é só mais uma das dele.
Pois olha que eu tenho. É só mais um troll na área do governo.
Tudo herdado dos pais.
Quantas empresas é que o Tim Cook já faliu, e quantas é que o Donald já faliu?
0 contra 4!
ops! – queria dizer ” Eu não gosto deste gajo”
Donald, o rei dos trolls!
“Vamos boicotar a Apple!!”
*faz tweet através de um iPhone*
E depois ainda se vem queixar que não consegue Tweetar 😉
Não se trata de boicotar coisa nenhuma, a Apple tem é de cumprir decisões judiciais. Se perder na última instância de recurso, terá que obedecer, e se não fizer voluntariamente, terá que o fazer pela força das sanções que lhe forem aplicadas. A empresa tem todo o direito de contestar uma decisão do tribunal, como qualquer pessoa ou entidade, neste caso até lhe fica bem fazê-lo por questões de marketing, mas é evidente que no fim irá perder o processo e não terá alternativa senão colaborar com a justiça.
É evidente que irá perder o processo? Nunca houve um processo como este, pois envolve uma nova interpretação duma lei antiga, daí tanta gente falar no precedente que pode criar. Há argumentos legais contra essa nova interpretação, num caso que o + certo é acabar no Supremo Tribunal, de modo que não é evidente quem é que irá ganhar.
Isso é tudo muito bonito, mas isso cria um problema.
1 – Se queres realmente criar um sistema seguro, esses “truques” não podem existir.
2 – Se realmente esses backdoors existem para satisfazer estas decisões juridicas, qualquer pessoa que os conheça os pode utilizar sem ordem de tribunal, pelo que a “feature” de segurança torna-se praticamente inútil.
A decisão da Apple é simples. Ou acata a decisão de tribunal e manda a segurança de milhões de utilizadores para a sarjeta, ou desafia o tribunal para conseguir preservar o pouco de segurança que os sistemas atuais ainda conseguem oferecer.
Maior hipócrita da história
redneck + money = Donald Trump
Aposto q ele usa blackberry ainda xP
“Via Twitter for iPhone”, right…
E qual é o problema utilizar Blacberry? Eu utilizo e se calhar sou muito mais inteligente que tu!
Pois, mas é assim que se mantém na frente nas estatísticas!!
Uma boa análise do caso.
http://www.troyhunt.com/2016/02/everything-you-need-to-know-about-apple.html
O que me deixa intrigado neste fulano é o penteado. Como é que consegue fazer aquilo? É com cola? Resina sintética? Sabão? Raio de coisa!
Nunca viste o filme There’s Something About Mary?
Há lá uma cena que é capaz de explicar o penteado.
A Apple tem colaborado com o FBI no caso, mas não acha correcto fazer uma das coisas que o FBI quer.
Será interessante saber o porquê do FBI ter “destruído” uma das maneiras que a Apple teria para dar + informações do aparelho.
Digam o que disserem, o homem nesta historia da Apple até tem razão. As autoridades tem que poder ter acesso mediante ordem do tribunal para aceder a iphones, samsungs, pc’s, etc. Principalmente se pode salvar vidas evitando ataques terroristas. Entre proteger a privacidade de alguém e salvar vidas, eu também prefiro salvar vidas. Se fores suspeito de ter drogas, armas ou alguém morto em casa, o tribunal também pode mandar a policia invadir-te a privacidade e entrar-te em casa. a noção de privacidade é a mesma, seja em espaço físico, virtual, ou num dispositivo móvel. Claro que este tipo não diz coisa com coisa e boicotar a Apple é estúpido. Mas que devem de ser condenados por obstrução à justiça e por serem coniventes com terroristas, só lhe fazia bem. É fácil falar disto quando as vitimas foram familiares de outras pessoas e não nossos, porque se fossem familiares nossos também iam querer que se descobrisse o que está no iphone para que se fizesse justiça.
Como é que é obstrução à justiça quando a Apple tem o direito a recorrer da decisão em tribunal, e quando já colaborou no caso dando toda a informação que tinha e ajudando na análise ao aparelho?
O Trump é TOP. Make America Great Again!!!!!!
Is that a joke? It sounds like one.
Porque é que nestas noticias não informam que o FBI alterou o APLLE ID, o que impede de fazer uma cópia de segurança para o iCloud do último estado do telemóvel e assim ter acesso a todos os dados?
Um correção em relação ao McAFee… ele não vai desbloquear ao iPhone… Ele ofereceu-se ao FBI para o fazer, e disse que o faria em 3 semanas. O FBI, não disse nada, por isso, ele não vai desbloquear coisa nenhuma. O FBI não quer ceder o aparelho, nem à Apple nem a ninguém capaz de o desbloquear… Quer que a Apple baixe a segurança do iOS. É isso que está em questão.
É interessante ver como tantos utilizadores estão ao lado do FBI, quando todas as empresas tecnológicas, organizações não governamentais, a começar pela EFI, estão ao lado da Apple e apoiam a posição.
Porque nunca tem tradução, nos textos?
“Actualmente, o Pplware é o mais relevante canal de tecnologia português e um dos mais preponderantes no mundo de língua portuguesa.” https://pplware.sapo.pt/sobre-nos/
Trump é o Lula dos norte americanos.
Isso é muito baixo
Acho que isso é um insulto ao Lula
Coitado do Lula, é mais o Tiririca dos USA.
Em primeiro lugar, uma palavra de solidariedade para as vítimas e seus próximos e vivo repúdio pelos terroristas canalhas e cobardes que perpetraram o horrendo atentado de San Bernardino.
Seria bom que as autoridades competentes conseguissem o acesso aos dados do telemóvel e que tal feito lhes permitisse conhecer, por exemplo, as cumplicidades ou redes de apoios que permitiram tal acto, isto a bem da segurança de todos nós. Na verdade, são as autoridades da investigação as únicas que têm competência escudada na Constituição e na Lei e para o fazer, devendo usar todos os seus meios ao seu alcance.
Porém, igualmente escudados na Constituição e Lei nacionais e na Declaração Universal dos Direitos do Homem encontra-se o direito à privacidade e o direito à defesa. No contexto do direito à defesa, caso os terroristas estivessem vivos não seriam obrigados a fornecer a chave de encriptação para não prejudicar a sua defesa.
Fará então sentido que milhões de terceiros alheios aos crimes, como é o caso da Apple e todos os utilizadores do iPhone, tenham que abdicar da sua privacidade e ficarem mais vulneráveis quando nem mesmo os próprios autores do atentado a tal seriam obrigados ?
É que, abrindo-se um precedente, qualquer entidades policial com competências de investigação iria fazer das empresas de tecnologia de informação seus braços policiais, ou seja, uma qualquer polícia municipal poderia querer igualmente obter todo o conteúdo de um qualquer telemóvel ou computador pessoal através da empresa de tecnologia.
E será o acesso aos telemóveis e computadores o único meio de obter informação relevante para acusar ou prevenir atentados? Estaria a mulher terrorista paquistanesa com estadia prolongada na Arábia Saudita a ser devidamente seguida pelas autoridades, assim como os irmãos chechenos de Boston denunciados por serviços secretos internacionais ou os autores sauditas do 9/11 que então frequentavam cursos de aviação em escola americana ?
Convém também não esquecer que o poder legislativo americano, completamente insensível a tantos atentados já ocorridos, aparentando estar capturado pelo lobby das armas, teima em não por cobro ao uso indiscriminado de armas, contra a pretensão do Presidente Obama, tudo se passando com ainda vivêssemos no tempo de Buffalo Bill, o que permite a qualquer lunático entrar numa escola primária ou num cinema e abater cobardemente um número indiscriminado de vítimas. Quanto a isto, irá o FBI propor “back doors” nas escolas e cinemas ?
Assim, estou também solidário com Tim Cook, a Apple, o Twitter, a Google, isto porque considero que um terrorista não pode vergar os direitos fundamentais de privacidade e defesa, direitos civilizacionais estes que nos distinguem da sua barbárie, sem obstar a que as autoridades competentes possam com os seus próprios meios especializados e até com recurso a peritos externos obter toda a informação relevante que pretendam em ordem a levar à justiça os responsáveis e sobretudo que previnam atentados desta natureza exercendo a mais que justificada vigilância que nos caso citados me parece ter sido negligenciada.
Concordo, excepto com isto:
“Convém também não esquecer que o poder legislativo americano, completamente insensível a tantos atentados já ocorridos, aparentando estar capturado pelo lobby das armas, teima em não por cobro ao uso indiscriminado de armas, contra a pretensão do Presidente Obama, tudo se passando com ainda vivêssemos no tempo de Buffalo Bill, o que permite a qualquer lunático entrar numa escola primária ou num cinema e abater cobardemente um número indiscriminado de vítimas. Quanto a isto, irá o FBI propor “back doors” nas escolas e cinemas ? ”
Que é hipócrita, visto que um humano tem direito à auto-defesa. E são mais os casos em que a posse de arma evita crimes, que aqueles que são cometidos. Aliás, a grande maioria dos “massacres” que ouvimos dos EUA são em locais onde as armas são proibidas, como escolas, cinemas…
Já aqui perto, em Israel, existem professores armados para proteger os seus alunos.
George Orwell teria defendido a posse de armas.
‘”””duvida??? ainda ninguém se lembrou de boicotar a empresa que fez\vendeu \ alogou etc as armas que os criminosos usaram?
Essa empresa está “protegida” pela NRA, e ninguém se mete com a NRA
Este homem… só mesmo nos EUA…
O Trump é um alto troll, vai boicotar a Apple e a seguir usa o iPhone e faz um tweet LOL
Que rei !
Ahahaha 😀
Eu vou boicotar, não vou comprar nada da Apple, mas só até sair o iPad Air 3!
Donald Trump é um atrasado mental, com todo o respeito pelos mesmos.
Mal do Mundo se ele chegar a Presidente. O Bush ao lado dele deve ser um anjinho.
Acho mas é que está na hora do Donald Trump trocar a arreia que tem na cabeça.
Trump for president!!
Numa federação como os EUA, acredito que haja outros candidatos presidenciais que não ofendam a inteligência das pessoas…
Karma is a bitch !
Mais vale boicotar os preços isso sim seria de valor kkkk
É muito difícil para mim entender que um bom Hacker, não consiga entrar no iPhone, penso que o Governo Americano não segue o melhor caminho para resolver o problema. Assim que verificassem o aparelho, ficaria tudo em segredo, no qual Eles são exímios. Mas os Experts podem responder melhor a esta questão.