Proponha uma correção, faça uma sugestão
NATO suspeita que a Rússia tem uma nova estratégia para destruir a constelação Starlink
A Organização do Tratado do Atlântico Norte (em inglês, NATO) suspeita que a Rússia está a desenvolver uma estratégia drástica para neutralizar a rede Starlink: a criação de nuvens orbitais de pequenos fragmentos de metal para destruição em massa de satélites.
Domínio da Starlink e dependência global dos seus satélites
Atualmente, existem mais de 14.000 satélites ativos na órbita baixa da Terra. Destes, cerca de dois terços pertencem à Starlink.
Governos, como o norte-americano, dependem largamente destes satélites para comunicações remotas e operações militares.
Além disso, desde o início da invasão da Ucrânia pela Rússia, em 2022, a constelação de satélites da SpaceX tem sido vital para a defesa do país, garantindo Internet para infraestruturas civis, drones e coordenação de artilharia.
Rússia quer dizimar o trunfo ocidental
É neste contexto de extrema relevância para a Ucrânia que a Rússia parece querer dizimar os satélites da Starlink, segundo avançado pelo Gizmodo.
Segundo relatórios dos serviços secretos analisados pela Associated Press, a arma de "efeito de zona" a ser planeada pela Rússia teria como objetivo inundar as órbitas baixas com centenas de milhares de projéteis de alta densidade, permitindo desativar vários satélites em simultâneo através de uma destruição em massa.
Esta ameaça foca-se na infraestrutura de Elon Musk. Afinal, os cerca de dois terços dos 14.000 satélites ativos na órbita terrestre, a Starlink tem sido crucial na defesa ucraniana, desde o início da guerra, em 2022.
Embora a Rússia tenha avisado, anteriormente, que satélites comerciais poderiam ser alvos legítimos, a ideia de usar o chamado shrapnel - pequenos fragmentos de metal que voam a alta velocidade após a explosão de uma granada ou projétil - para o efeito choca especialistas devido ao risco de danos colaterais incontroláveis.
O "efeito de zona" contra a Starlink
Segundo relatórios dos serviços secretos analisados pela Associated Press, primeiro, a arma russa daria origem a uma inundação orbital, libertando centenas de milhares de projéteis de alta densidade.
Essa libertação resultaria, depois, numa destruição em massa: ao contrário de mísseis que visam um único alvo, uma nuvem deste tipo desativaria múltiplos satélites simultaneamente.
Especialistas alertam que o uso desta estratégia pode gerar danos colaterais imprevisíveis, comparáveis a "explodir uma caixa de chumbo" no espaço.
O Síndrome de Kessler
O grande dilema desta estratégia é exatamente o seu caráter indiscriminado. Ao fragmentar objetos no espaço, o país criaria uma reação em cadeia que poderia destruir não só os seus próprios satélites, mas, também, os de aliados como a China.
A proposta russa pode ser consideravelmente mais perigosa do que outros métodos já testados por várias potências mundiais devido ao risco do chamado Síndrome de Kessler.
Ao contrário de um teste de míssil controlado, uma nuvem massiva de pequenos fragmentos pode gerar uma reação em cadeia de colisões, tornando certas órbitas totalmente inutilizáveis para a humanidade durante décadas.
Estação Espacial Internacional (em inglês, ISS).
Além disso, as estações espaciais Tiangong e a Estação Espacial Internacional (em inglês, ISS) ficariam em perigo imediato.
Ainda assim, alguns comandantes militares acreditam que, dada a desvantagem tecnológica russa face aos Estados Unidos, o país poderá estar disposto a sacrificar o acesso à órbita terrestre para "nivelar o campo de jogo" e privar os países ocidentais da sua vantagem em matéria de comunicação, conseguida através de uma robusta rede de satélites.
A confirmar-se, o desenvolvimento desta tecnologia pela Rússia sublinha a rapidez com que o espaço se está a tornar um campo de batalha ativo.
Embora a eficácia e a intenção real da Rússia ainda gerem debate entre os especialistas, a ameaça à infraestrutura que sustenta a vida moderna na Terra é real e agrava-se a cada dia.
Loading ...
Alguns palhaços da NATO querem uma guerra a todo custo, nem a América quer uma guerra pois acha que já atingiu os objectivos perante a Rússia.
A UE principalmente caiu que nem patinhos nesta guerra que agora estão a culpar os contribuintes para a manter, e a América ganha em toda a linha.
– Forçou os países a comprar mais armas a América
– Dividiu e mostrou quanto fraca a UE é
– Atrasou a economia da UE uns bons anos comprando energia a América 2x, 3x mais cara perdendo desta forma competitividade!
+1
Então mas agora a culpa da guerra é da UE ou dos EUA? Já vi muita coisa mas esta é nova. Portanto em vez de estares a mandar postas de pescada diz a tua solução é desistir e aceitar que a Rússia ganhou e esperar que aconteça outra vez? Ou continuar a comprar armas? Eu para mim nada me dá mais gozo que a nação que se proclamava a 2º maior em termos militares levar forte e feio de uns marrecos que há 3 anos atrás tinham empregos normais.
A russia está desesperada achavam se grandes e agora nem ganham nem perdem à ucrania
Rui, no comentário do Guilherme contam factos que se podem consultar. Na verdade quem está a ganhar com esta guerra são os EUA. Coincidências? Não, apenas geopolítica, criar instabilidade nos sítios onde lhes interessa. Assim como os ocidentais fazem em África à décadas para conseguir sacar poços de petróleo, diamantes, terras raras, etc. Entendes ou achavas que o petróleo barato nascia na cave do teu prédio?
Quanto ao assunto, é incrível como é a NATO que descobre isto e não os EUA.
Sabes que aquele pastor da nato é filho do trum, certo? Pelo menos chamou-lhe papá.
Mas o que é que uma coisa tem a ver com a outra? Obviamente quem ganha com a guerra é quem não está na guerra quem diria ainda para mais vendem armas mas foi os EUA que começaram a guerra?? Não, foi a russia ponto.
O que é mais engraçado é que quando o stralink começou ninguem queria saber toda a gente dizia que não resultava agora pelos visto é um problema politico, um produto feito por uma empresa privada ahahahah isso é que são factos
brooo
https://x.com/KanekoaTheGreat/status/1762199551031787734
A Rússia perdeu 99,91%, da sua economia, desde 2022.
O tesouro russo, tinha 7230000 milhões, de dólares/euros, em Dezembro, de 2019. Nos dados, não oficiais, de 2024, restam 18700 milhões… de rublos, ouro e 550000 milhões, em criptomoedas. Nota, a diferença?
Em Moscovo, é possível comprar, um apartamento, de 100m2, por 300 dólares (americanos)!!! Já nem fazem preços, em rublos, pois só famílias, de militares, os conseguem pagar.
lollll se beberes nao vejas cnn++
Eu não sei do que fala,
Mas as reservas de ouro da Russia, atingiram os valores mais altos de sempre.
Em termos de PPP, a Russia é a 4º maior economia do mundo.
Em GDP, pois, sendo essa métrica medida com baso no nosso sistema monetário, sendo que não o podem usar, é uma desgraça.
Mas eles estão a usar outros sistemas monetários, inclusivé os deles.
Sim a Russia tem um sistema monetário internacional, a mesma coisa para a China.
As sanções colocam-lhes problemas, porque para fazer negocio, teem de dar mais voltas.
A economia Russa depende de petróleo,gaz,etc a cerca de 30%.
Mas eles direcionaram a energia barata para a Asia.
E muitas outras coisas.
A Asia é de longe o continente mais numeroso.
A Africa aprecia os productos de qualidade Russos, muito mais baratos.
Não quero dizer com isto que as sanções não chateiam, porque chateiam.
Mas de formos a ver chateiam muito mais a nós!
Porque perdemos os recursos minerais e energia barata, é so empresas a fechar na Europa e a reabrir na Asia.
O Rublo está demasiado alto, a cerca de 78,80 dolars.
Os apartamentos estão caros em todo o lado, o português tem a maior crise de apartamentos da Europa.
Mas essencialmente Moscovo e São Petesburgo, são caras como tudo.
São as maiores cidades da Europa, é normal que sejam caras.
Mais ainda São Peterburgo, pela sua beleza cultural,arquitéctónica,etc.
Um apartamento por 300 dolares???Nem em Portugal!!
Eu não estou a par de preços, mas as casas mais baratas devem rondar os 50K, em zonas pouco desenvolvidas.
Sim em Moscovo, as casas são caras, muito caras.
Mas em lisboa, já so traficantes de droga, amigos do alguém no estado,etc é que consegue comprar casa.
Virou uma pocilga.
Eu concordo com o Guilherme acima,
Os Ingleses, e Americanos, lançaram uma guerra com Sucesso na Europa, devido a incompetência dos Países da EU.
E agora estão a posicionar-se para oferecer armas aos 2 lados.
Já se sabia disso.
A China fornece drones, aos Ucrânianos e aos Russos, se bem que a Russia fabrica muita coisa dentro de portas.
Os Paísdes da EU enviam toneladas de dinheiro literalmente para desaparecerem em menos de nada, e as populações locais cada vez mais desapoiadas, e abusadas.
As empresas feham as mais de 1000 por dia.
Por ano sai pelo menos 1T da EU para fora.
O que eu acho é que os Países da EU devem pensar primeiro em si mesmos, depois nos estados membros, e só depois é que devem pensar em casos perdidos.
+1
100% correto
A Otan e seu inimigo imaginário. Narniaquistão dos europeus
Por falares nisso,
Vi hoje um Artigo onde o Ministro da Defesa Alemão, disse claramente que não lhe parece que a Russia ponha algum problema para a segurança da OTAN.
E ele já tinha dito que a Bussula não tem competências para muita coisa.
O facto é que ela e o “grupo dela”, está a manchar o nome da Alemanha, e o da EU em geral, talvez de forma ireparável.
A próxima guerra muito provavelmente poderá ser entre Alemanha, e Polónia, a Alemanha não vai dexar passar o terrorismo feito aos pipelines de gaz.
Uma coisa que os Países da Cumunidade Europeia deviam ter aprendido, era de que so se deve deixar entrar alguém que tem intenções de manter a paz, e devem recusar países que so criam terrorismo e guerra.
Isso iria salvar muita dor de cabeça a EU e aos outros.
se dependesse de ti, a ucrania deveria capitular e deixar a russia fazer o que quer, nao é?
Querem cortar toda a internet do mundo.
Sabes que isso não é possivel não sabes?
não é? basta atacarem os 13 root servers dns existentes no mundo e já foste, tens internet mas não tens resolução de nomes, vai tudo abaixo.
essa seria a mais “simples”, existem outros como BGP hijacking ou atacar todos os major ISPs.
nao vejo nada impossivel, dificil talvez, impossivel não
Sabes que há muitos seridores de DNS não sabes? sabes que até o teu router pode ter um mini servidor de DNS e também sabes que o DNS é apenas uma forma bonita de aceder a ip’s com nomes, na realidade não serve para grande coisa, impedes uma avozinha de aceder ao google mas não desligas a internet para ninguem muito menos para quem a russia poderá querer desligar a internet
root? 1500.. 99% de quem navega é avozinha.. 100% dos serviços interdependem entre si de DNS
Sabes que dá para aceder sem DNS não sabes ahah?? E tu achas que se a Russia desligasse todo o DNS afetava minimamente os EUA ahahahah? Nem os EUA nem ninguem daí a 2 semanas ja toda a gente sabia os Ip’s .
O DNS deverá ser das piores formas de tirar a internet a alguém
os inuteis da nato suspeitam de que o Pai natal e real!
90000000 biliões, de perfis online, exigem que os ditadores, voltem a controlar, a Europa, para cumprir, o que Hitler queria fazer, em 1935.
Há, vários, erros, nestes artigo: As estações espaciais NUNCA estariam, em perigo, numa ideia destas. No caso, da ISS, voa a 470km, de altitude. Os 170km, acima, dos Starlink, são algo com 9 planetas, para percorrer… e há algo, demasiado poderoso, que não permite, que fragmentos voem, para lá: Chama-se Gravidade.
A ideia russa, não é nova. Há décadas que se fala nisso. Chineses, Russos e Americanos, já realizaram testes, destruindo satélites, abandonados, com mísseis, para ver como se propagam, detritos e, como é que a redução de velocidade, orbital, aumenta (ou reduz) o tempo, que demoram, a reentrar.
No caso chinês, um satélite, foi destruído, a 390km, de altitude… esse sim obrigou, a ISS, a subir 3km, para passar, pelos destroços, por 20 dias, seguidos.
Os EUA, desenvolveram, o X37, para evitar, uma ideia dessas. É que pode manobrar, fugindo a mísseis, ou outros satélites, mantendo, a cobertura de imagem, comunicação e serviços.
Há, ainda, o problema russo, que os foguetões Angara, ainda só cumpriram, 1 missão, em 8 tentativas. Esses seriam usados, para colocar satélites, e outras coisas, em órbita. Só lhes restavam, os Energia (para quem não sabe, são o primeiro estágio, dos Soyuz/Progress). Os quais, tem falta de peças. É que, desde 2010, que mudaram, a forma de fabricação, dos Energia, usando peças, europeias. Sem elas, já perderam, um lançador e, supõe-se que foi a razão, para perderem, a unidade de energia eléctrica, de Baikonur, que poderá demorar 2-3 anos, a ser reparada, impossibilitando, lançamentos, das Soyuz, para a ISS.
Espera lá, esse teu comentário mistura tudo e não está nada verdadeiro. Estás a inventar!
Primeiro, a afirmação de que a Estação Espacial Internacional nunca estaria em perigo é falsa. A ISS opera a cerca de 400–420 km, não num “espaço isolado”. Detritos gerados abaixo dessa altitude podem ganhar excentricidade orbital, cruzar órbitas superiores e permanecer meses ou anos em regime de interseção. A gravidade não impede fragmentos de subir (onde viste essa ideia errada?) apenas governa a órbita. O que conta é a energia inicial da fragmentação.
Segundo, o argumento dos “170 km como 9 planetas” é tecnicamente absurdo (novamente falta de cuidado e honestidade). Em dinâmica orbital, 170 km não é uma barreira, é uma diferença marginal. Prova disso é o teste chinês de 2007, que gerou detritos que ainda hoje cruzam múltiplas órbitas, incluindo faixas acima da altitude original.
Terceiro, o próprio comentário contradiz-se ao admitir que a ISS já teve de manobrar devido a detritos criados a altitudes semelhantes. Isso invalida a tese inicial de que “nunca estaria em perigo”. É uma no cravo, outra na ferradura.
Quarto, invocar o “Boeing X-37B” não reforça o argumento. O X-37B é um veículo experimental militar, não um escudo antidetritos, nem resolve o problema da proliferação orbital. Capacidade de manobra não elimina riscos sistémicos. Misturas novamente alhos com bugalhos.
Quinto, a digressão sobre foguetes russos, Angara, Energia ou Baikonur é irrelevante para a questão central. A discussão não é a capacidade de lançamento russa, mas sim o impacto físico de gerar detritos em órbita baixa, algo que afeta todos os operadores, incluindo a ISS e constelações como a Starlink.
Portanto, tem isto em atenção: o teu comentário tenta parecer técnico, mas confunde conceitos básicos de mecânica orbital, contradiz-se internamente e desvia o tema (pouco honesto, como já referi).
O risco para a ISS não é hipotético, é amplamente documentado e reconhecido por todas as agências espaciais.
Se a Starlink está a ter uso militar, e todos nós sabemos que sim, é um alvo legítimo.
Ponto final, parágrafo.
Podem não gostar, mas quem anda à chuva, molha-se.
Então a internet no geral é um alvo legitimo? é isso que estás a dizer? Porque o starlink a unica coisa que está a fazer é transmitir informações tal como qualquer cabo de fibra óptica portanto segundo a tua premissa toda a infraestrutura é um alvo ligitimo.
A infraestructura que participa na guerra, apenas essa é um alvo legitimo.
A starlink participa, claro que é.
Montes de navios Russos que não participam na guerra, foram afundados,
Navios de transporte de mercadoria pacifica.
Ora se navios que fazem trocas comerciais, são alvo, não achas que sistemas de comunicações usados na guerra são um alvo legitimo?
Pensa lá.
O que não sabemos é quando é que a Russia vai decidir ataca-lo.
Isso é um tópico que a Russia reserva o direito de tomar, quando mais lhe convier.
Filipe, a sua capacidade de analisar a realidade é limitada.
Se a Starlink está a dar aos Ucranianos e não só, todos sabemos que o material que a Ucrânia usa é da NATO e faço ideia quantos militares da NATO estarão em solo Ucraniano a planear e manusear os dados, é lógico que os Russos vejam isso como um alvo a abater.
Parece-me tão lógico que não percebo a sua questão.
Na certa estava a ironizar, só pode…
Fico admirado com tanto russo em Portugal a querer viver no ocidente e a defender os comunas russos! Se fossem para lá era um alívio a todos niveis.
A propaganda dos Comunas Russsos …
Se eu pudesse definir a Russia, eu diria que é um País que na Esfera Social é de centro esquerda, mas de resto é de centro direita.
A Russia não é Comunista desde a década de 90, atualize-se.
Já imaginou se alguém o mandasse a si para a bretanha??
Portanto você quer expulsar os “Russos” daqui, mas está feliz em importar, ilegalmente, criminosos da Asia e da Africa sem controlo??
As comunidades de Russos que aqui vivem, fazem-no discretamente, os Chineses igual.
Agora compare com as cenas dos turbantes ilegais, que já fazem manifestações politicas, e nem Português querem falar.
Consegue agora ver a diferença??
Pedro, acha mesmo que essa gente vê alguma diferença entre gente trabalhadora, pacífica e com uma cultura e inteligência acima da média, e gente sem qualificação para nada a não ser entregar Pizzas e terem comportamentos do terceiro e quarto mundos?
Bloco de Esterco, what else?
As vezes até me pergunto se eles não serão, pagos para dizer tanta asneira.
Como posso eu justificar, a falta de capacidade de pensar.
O Português sempre teve espirito Crítico, eu não sei se eles são Portugueses sequer.
A forma como falam das coisas, não é Portuguesa.
Pode ser da p*rcaria, de houvir falar inglês em todo o lado, pode ser, mas uma pessoa que se preze, defenderá sempre o direito a ser Português.
Portugal, é um dos pilares da Civilização Humana, e as pessoas deviam ter mais cuidado, antes de seguir por caminhos destrutivos.
A forma como falam, dão a entender que são britânicos.
E a lenga lenga de sempre, e quando digo de sempre, é mesmo de sempre!!!
Os Britânicos deixaram de ser uma superpotência no final do século 19.
É muita inveja, que depois se transforma em odio, em Particular, porque a Russia conseguiu continuar a ser uma superpotência,e eles não.
Toda a gente sabe que os Britânicos odeiam os Russos, teem um sentimento de inferioridade colossall!!
Depois eles pensavam que aquilo que aconteceu na Russia nos anos 90, a Russia nunca mais se levantava, e eles iam drenar a Russia, e roubar os recursos, mas nos anos 2000, chegou alguém com uma capacidade de liderança e pragmatismo tão grandes, que deram a volta a tudo.
É um ódio de morte, que os britênicos teem aos Russos, é pra lá de doentio mesmo.
Pedro, eu já disse por aqui, há alguns anos, que tem mais de estratega o Putin num dedo que os corruptos de Bruxelas todos juntos da cabeça aos pés.
Por muito amigo de dinheiro alheio que o Putin possa ser, e é, nem se compara nem de perto nem de longe com a quadrilha da UE.
Também, temos que ser justos, quando os adversários dele são o Javardão Punjab traidor e a Ursa mentirosa e o resto da mulherada que por lá anda, acho que até eu faria grandes brilharetes contra semelhantes figuretas.
Há aqui uma dado relevante que se esqueceu de dizer, os Chineses nunca deixarão a Rússia cair, seja para quem for.
Eles sabem que se isso acontecer serão o alvo a seguir.
Portanto, se necessário for, os Chineses entram a 100% na defesa da Rússia.
Já para não falar na dependência energética que os Chineses têm.
Colocar isso em risco seria colocar, ai como é que diz agora, já sei, colocar em causa a segurança nacional.
Aliás, numa reunião qualquer, o ministro Chinês disse à Kallas, com todas as letras, que a China não vai deixar a Rússia perder a guerra.
Ela ficou ainda mais burra do que já é.
Quando é essa gente e outra igual ou pior que nos governa, é preparar o cinto porque as coisas vão descarrilar.
unknown007, existe uma enorme diferença entre defender russos e ser isento.
Vc é daqueles que se for do SLB e um jogador do SLB arrancar a cabeça do jogador de outro clube ao pontapé, isso nem falta é.
Isso de querer viver no Ocidente é uma coisa que não posso evitar, dado que nasci aqui.
De hipocrisia está o inferno cheio.
Isso do ir para lá, olhe que da maneira como isto está a ir, qualquer dia essa será a melhor opção.
Infelizmente, ou não, os Russos não aceitam ilegais, portanto ou vai com os papéis em ordem ou vai parar a um qualquer prisão na Sibéria.
Mas digo-lhe desde já, informe-se sobre Moscovo, São Petersburgo, Novosibirsk, Omsk, Irkutsk e outras tantas belíssimas cidades Russas, e compare essas cidades com a imundície que são as capitais europeias.
Vá, vá ver e depois volte cá…
É de gente assim que os governos gostam…. rebanhos.
PorcoDoPunjab não vai nessas cantigas.
Vamos voltar aos tempos de nossos avós…
Como ficaria o Bitcoin face a toda essa ameaça?
Ficaria na mesma. Aquilo é um esquema em pirâmide. O pior que lhes pode acontecer é não haver ninguém a quem passar.
A Bitcoin não precisa de StarSCAMlink.
A starlink está a poluir o espaço. Alguém tinha de limpar aquilo!