Proponha uma correção, faça uma sugestão
UE triunfa na repressão ao acordo fiscal da Apple e às práticas da Google
Margrethe Vestager, presidente da Comissão Europeia responsável pela defesa da concorrência, obteve duas vitórias importantes nesta terça-feira, com o apoio do tribunal superior da Europa à sua ação contra a Apple e práticas anticoncorrenciais da Google em dois casos emblemáticos. Apple terá de pagar 13 mil milhões de euros em impostos.
Apple vai ter de pagar 13 mil milhões à Irlanda
A Comissária Europeia para a Concorrência, Margrethe Vestager, que termina o seu mandato em novembro, ganhou fama ao perseguir os acordos fiscais da Big Tech com alguns países da UE e as tentativas de sufocar os rivais mais pequenos. As vitórias em tribunal poderão encorajar o seu sucessor a adotar uma abordagem semelhante.
A diretora-geral para a concorrência da UE congratulou-se pelos acórdãos.
Hoje é uma grande vitória para os cidadãos europeus e para a justiça fiscal.
Disse ela no X sobre a decisão da Apple, elogiando também o julgamento da Google como uma grande vitória para a justiça digital.
Em 2016, a Comissão Europeia ordenou à Apple que pagasse 13 mil milhões de euros em impostos atrasados à Irlanda, afirmando que o fabricante do iPhone beneficiou das duas decisões fiscais irlandesas durante mais de duas décadas que reduziram artificialmente a sua carga fiscal para apenas 0,005% em 2014.
O Tribunal de Justiça da União Europeia, sediado no Luxemburgo, deu razão a Vestager.
O Tribunal de Justiça pronuncia-se definitivamente sobre esta questão e confirma a decisão da Comissão Europeia de 2016: A Irlanda concedeu à Apple um auxílio ilegal que a Irlanda é obrigada a recuperar.
Afirmaram os juízes.
Os juízes afirmaram que as duas unidades da Apple constituídas na Irlanda beneficiaram de um tratamento fiscal favorável em comparação com as empresas residentes tributadas na Irlanda, que não podem beneficiar de tais decisões antecipadas das autoridades fiscais irlandesas.
A Apple, que afirmou ter pago 577 milhões de dólares em impostos, 12,5% do lucro gerado no país, em conformidade com as leis fiscais da Irlanda no período 2003-2014 abrangido pela investigação da UE, disse estar desapontada com a decisão.
A Comissão Europeia está a tentar alterar retroativamente as regras e ignorar que, tal como exigido pela legislação fiscal internacional, os nossos rendimentos já estavam sujeitos a impostos nos EUA.
Afirmou a Apple.
A Irlanda, cujas baixas taxas de imposto a ajudaram a atrair as grandes empresas tecnológicas para instalarem as suas sedes na Europa, também contestou a decisão da UE, afirmando que o seu tratamento fiscal das transações de propriedade intelectual está em conformidade com o de outros países da OCDE.
Ainda assim, o país cooperou numa revisão das regras globais do imposto sobre as sociedades e fez o que outrora era impensável, deixando de se opor à renúncia à sua taxa de imposto sobre as sociedades de 12,5%. Mas, desde então, a sua receita fiscal proveniente de empresas multinacionais aumentou.
Google também perdeu em tribunal
O Tribunal também rejeitou o recurso da Alphabet contra uma coima de 2,42 mil milhões de euros aplicada por Vestager há sete anos, a primeira de um trio de pesadas multas aplicadas à empresa por várias práticas anticoncorrenciais.
Tendo em conta as caraterísticas do mercado e as circunstâncias específicas do caso, o comportamento da Google foi discriminatório e não se enquadra no âmbito da concorrência.
Afirmaram os juízes.
A Google manifestou o seu desapontamento com a decisão.
Este acórdão diz respeito a um conjunto de factos muito específicos. Fizemos alterações em 2017 para cumprir a decisão da Comissão Europeia.
Disse um porta-voz.
Em 2017, a Comissão aplicou uma coima ao motor de pesquisa mais popular do mundo por ter utilizado o seu próprio serviço de comparação de preços para obter uma vantagem desleal sobre os rivais europeus mais pequenos.
O Google acumulou 8,25 mil milhões de euros em multas antitrust da UE na última década. A empresa contestou dois acórdãos que envolviam o seu sistema operativo móvel Android e o serviço de publicidade AdSense e aguarda agora as decisões.
Está também a lutar contra as acusações antitrust da UE emitidas no ano passado, que a poderiam obrigar a vender parte do seu lucrativo negócio adtech, depois de os reguladores a acusarem de favorecer os seus próprios serviços de publicidade.
Ambas as decisões são definitivas e não podem ser objeto de recurso.
Os processos são C-465/20 P Comissão contra Irlanda e outros e C-48/22 P Google e Alphabet contra Comissão (Google Shopping).
Loading ...
o unico cartel permitido, o dos impostos!!!!!!
então tu não foges aos impostos, mas as empresas grandes podem, é isso?
A Apple não vai pagar 13 mil milhões à UE, vai pagá-los à Irlanda em impostos (já tinha pago há anos, estavam numa conta bancária à ordem da Irlanda, que não a movimentava por aguardar uma decisão final do tribunal). O engraçado é que a Irlanda diz que a Apple nada lhe devia.
Quem vai pagar, mais uma, multa à UE é a Alphabet (Google).
Paguem e não bufem!
Eu fiquei escandalizado ao saber que a apple não emite facturas com NIF. Como empresa queria usar os servicos de icloud e email mas eles pura e simpesmente recusam-se a emitir factura.
O mesmo para software adquirido na apple strore.. é sempre sem espinhas para eles.
Eles até emitem fatura, mas tem de se ligar para o suporte todos os meses e solicitar a cada pagamento… de loucos
esclarecimento: não se emitem factura para hardware comprado no site deles…. Os serviços de Icloud+ a software da apple store sei que é um castigo conseguir uma factura
Isso não é um esclarecimento, é um encobrimento. A Apple emite fatura do hardware comprado no site deles, basta ir ao site e fazer o download (como em muitos outros casos, por exemplo, nas compras na Amazon). No iCloud e App Store também é emitida fatura.
As faturas dos serviços iCloud e App Store são do Luxemburgo, onde a Apple tem a sua sede. Porque as emitiriam com NIF de uma empresa de Portugal se não estão obrigados a isso?
Para que queres o NIF se a fatura tem o nome da empresa?
Quem é que falou de faturas da Apple com o NIF português? As empresas têm que justificar as despesas, e o que conta para as finanças não é o nome da empresa mas o NIF (VAT number) seja ele português ou de outro país, o nome até pode estar mal escrito ou incompleto desde que o NIF/VAT number seja válido é isso que conta.
As empresas portuguesas estão obrigadas a incluir o NIF do cliente na fatura. E a enviar para AT os ficheiros (SAT-F) com os NIF – para permitir à AT cruzar com os ficheiros dos clientes para das faturas que justificam sos custos.
Se a empresa é do Luxemburgo, como é o caso da Apple relativamente aos serviços, não vai enviar qualquer ficheiro de vendas à AT, com NIF ou sem NIF. Por isso, basta o nome da empresa na fatura.
nao e verdade. em Espaco comunuitario coloca-se o prefixo do pais no NIF
Aqui seria PT5xx xxx xxx
E sim, as empresas com contabilidade organizada têm de justificar os gastos com facturas. O nome até pode vir mal escrito, importa é o NIF.
Se a empresa do Luxemburgo nao quer emitir com estas regras, nao vende.. foi o que aconteceu… Nao ha Nifezinho nao ha comprinha
PT5xx xxx xxx não é NIF é o VAT ID – de uma empresa que está registada para poder fazer transações comerciais transfronteiras dentro da UE. Não é suficiente colocar PT antes do NIF, é preciso um registo especifico para o obter. E não é obrigatório que quem emite a fatura inclua o VAT ID.
Não estou a ver por que é que a AT ia precisar do VAT ID para aceitar uma fatura. Ou que nos dados para faturação da Apple tivesse que haver um campo para o VAT ID.
@Aves: Regra da UE: “Your VAT identification number must be shown on all invoices you give to customers, as well as the amount of VAT being charged and other standard items.”
https://europa.eu/youreurope/business/taxation/vat/charging-deducting-vat/index_en.htm
“O seu número [do vendedor] de identificação de IVA deve ser mostrado em todas as faturas que você fornece aos clientes”.
Em todo o caso, o que referes seria o número do vendedor – a Apple, e não do comprador, o suposto PT5xx xxx xxx.
Mas a ver se nos entendemos – se uma empresa se apresentar a outra empresa da UE, como comprador/vendedor, dizendo que “está registada para poder fazer transações comerciais transfronteiras dentro da UE” e indicar o VAT ID, a outra empresa pode, por esse número, confirmar se assim é num site da UE que tem esses registos. E é tão só e apenas isto. A AT só intervém na fase inicial – de verificação de que uma empresa cumpre (ou não) e aceita (ou não) o registo e fica atribuído o VAT ID. Uma empresa que faz compras noutro país pode ou não ter pedido esse registo, ter ou não um VAT ID – não é chegar ao NIF e por PT à frente.
se a google sai da europa a europa acaba as perdas serão tantas que haverá guerra entre países uns que querem a google e outros a favor da decisão a europa tornou-se um esgoto de socialismo marxista
E é assim que as grandes empresas mantêm a existência da máfia estatal.
Que invistam esse dinheiro em projectos de alta velocidade ferrovia em Portugal. Vigo-Porto-Lisboa-Evora-Faro a 350kmh so com eletricidade vinda do mar
A repressão vem de bruxelas, e ja conta com um minitro da verdade…uma união soviética 2.0, mas ao estilo de Alemanha Nazi.
O povo ainda não percebeu o que ai vem..Fuja quem puder..
Última hora: tribunal europeu de justiça anulou a multa à Google https://x.com/EUCourtPress/status/1836313012187050182?t=LOMG4GPWfkZ1rYk_uoVRoA&s=19